• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
14 марта
Александр Березин
222
66 451

Первый успешный полет Starship: к чему приведет революция в освоении космоса? 

5.1

Сегодня, в 16:26 по Москве, самая крупная ракета в человеческой истории впервые отправилась в успешный космический полет. Это не просто рядовое испытание, а начало новой космической эры. Однако, скорее всего, пока это не поняли ни в NASA, ни в «Роскосмосе». Между тем именно этим двум организациям из-за случившегося предстоит страдать больше остальных: SpaceX сегодня полностью изменила их будущее (а заодно наше с вами). Отныне весь мир будет вынужден создавать совсем другие ракеты, чем он планировал еще вчера. И летать на них совсем к другим небесным телам.

© SpaceX

В испытательном полете 14 марта 2024 года Starship использовал пару важных новинок. Пожалуй, ключевая из них — перекачка топлива из кормовых баков второй ступени в носовые, частичная отработка той самой дозаправки на орбите, без которой этот корабль не сможет достичь Луны и Марса. Как ясно из этого полета, до полной демонстрации всех возможностей новой ступени еще далеко. Но уже сейчас ее потенциал ясен любому внимательному наблюдателю.

Однако в остальном сегодняшний успешный полет Starship трудно назвать чем-то неожиданным. Ведь это был уже третий пуск всей системы из 71-метровой первой ступени Super Heavy и 50-метрового космического корабля Starship. Принципиально новые ракеты очень редко летают удачно с первого раза — Р-7 Сергея Королёва тоже не смогла нормально полететь в первые три попытки, но отработала в основном штатно в четвертый раз. Как и у Королёва, с каждым полетом Starship наблюдалась явная позитивная динамика: проблемы выявляли на все более поздних этапах полета.

Сегодня, когда Starship, наконец, отработал относительно штатно, аналогии с историческим четвертым пуском Р-7 напрашиваются сами собой. В 1950-х советская ракета изменила весь мир «спутниковым шоком» и тем, что показала: атомное оружие теперь, в эпоху подобных баллистических ракет, стала по-настоящему глобальным и практически неостановимым.

© VideoFromSpace

Это вызывало сразу две очень быстрые гонки: космическую и гонку межконтинентальных баллистических ракет. К сожалению, космическая быстро заглохла со смертью Королёва и вызванной этим выбыванием СССР из гонки: США, оставшись в одиночестве, не захотели продолжать ее.

Starship, в отличие от Р-7, обладает принципиальными особенностями, которые делают запускаемую им гонку практически неостановимой. Вне зависимости от воли и пожелания таких государств как США, Россия или Китай, «отыграть назад» в этот раз уже не получится. О чем именно речь?

На первый взгляд Starship — просто громадная водонапорная башня высотой 119 метров, диаметром девять метров и массой в 5000 тонн. Из них примерно 4600 тонн приходится на топливо, 300 тонн — на пустую массу ступеней, а полезная нагрузка (в этом пуске ее не было) на первом этапе должна достичь 100 тонн.

Общие особенности Starship неплохо видны на этой схеме. В полете 14 марта 2024 года баки для метана и кислорода в носу корабля впервые должны были получить компоненты топлива из основных баков. Перекачка криогенного топлива в космосе часто может идти не по плану, поэтому такие испытания абсолютно необходимы для любых полетов Starship дальше околоземной орбиты / © X

Но присмотримся повнимательнее. До сих пор самой тяжелой ракетой в истории был фонбрауновский «Сатурн-5», не дотягивавший даже до 3000 тонн. То, что взлетело сегодня, не просто на 2000 тонн тяжелее, но еще спроектировано как полностью многоразовое. Уже к середине 2020-х Илон Маск рассчитывает запускать Starship достаточно раз, чтобы один его рейс стоил 10 миллионов долларов. А в перспективе — всего пять миллионов. Оставим в стороне перспективу, просто осознаем: уже на первом этапе ставится цель выводить килограмм груза на орбиту за 100 долларов.

Для сравнения: «Протоны» с Falcon 9, предшествующие чемпионы по дешевизне полетов в космос, имеют показатели в районе 3000 долларов за килограмм, то есть в 30 раз хуже.

Как только мы осознаем это, масштаб исторического события, свершившегося на наших глазах, станет куда понятнее. Но, чтобы он стал ясным до конца, стоит обратиться к деталям.

Какие конкретно последствия вызовет сегодняшнее событие?

Конец российской сверхтяжелой ракеты для полета к Луне?

Владимир Путин 12 апреля 2023 года поручил главе «Роскосмоса» Юрию Борисову приступить к созданию сверхтяжелой ракеты для полета на Луну с 2024-го. Завершить разработку планируется за 8-10 лет — в 2032-2034 годах.

Однако разработка этой ракеты потеряла смысл уже 14 марта 2024 года, еще до своего фактического начала. Почему?

«Я скажу такую крамольную вещь. Это моя личная точка зрения. Мы, как и с многоспутниковой группировкой [типа Starlink], проспали немного старт очередного интереса к Луне. И Америка, и Китай опережают нас в этом направлении. Чтобы лететь к Луне и говорить о серьезной экспансии в этом направлении, нужно иметь сверхтяжелый носитель. У нас этого носителя нет».

Юрий Борисов, глава «Роскосмоса»

Дело в том, что с технической точки зрения для полета к Луне разумна и достаточна ракета типа «Сатурн-5», то есть сравнимая с Starship по полезной нагрузке, но одноразовая и за счет этого более легкая, где-то в районе 3000 тонн. Создание многоразового специализированного лунного сверхтяжа — затея более чем сомнительная.

Юрий Борисов выглядит достаточно честным (чего стоит одно признание про проспали) и здравым руководителем. Но, к сожалению, просто честные и здравые руководители сильно недостаточны для ситуации, когда вам приходится догонять Илона Маска / © Wikimedia Commons

Любая новая ракета требует специализированных стартовых сооружений, которые подходят только ей. Представим, что мы построили такой отдельный старт на Восточном к 2032 году. А потом вдруг выясняется, что полеты на Луну будут нечастыми — хорошо, если раз в год, а если реже?

Тогда мы окажемся с очень недешевой и тяжелой многоразовой ракетой, которую делали десять лет, но которой некуда летать с такой частотой, чтобы окупить стартовые сооружения в разумный срок. Чем больше полетов у той или иной ракеты — тем быстрее она «отбивает» затраты на свою разработку и стартовый стол. Чем меньше — тем медленнее это происходит.

Типичный пример такой неудачи — «Шаттлы». Их экономику считали исходя из нескольких десятков пусков в год, а реально они делали менее пяти пусков в год. Естественно, каждый отдельный пуск резко обогнал расчетную цену и достиг полутора миллиардов долларов. В десятки раз выше запланированного.

Главная проблема будущего российского сверхтяжа в том, что на фоне универсального инструмента (то есть Starship) создание узкоспециализированной ракеты будет просто бессмысленным. Она неизбежно будет намного дороже в использовании, чем массово летающая система, предназначенная и для вывода на орбиту спутников, и для миссий к Марсу.

Следовательно, сама идея отечественной ракеты для полетов именно на Луну из-за сегодняшнего пуска уже достоверно устарела. В 2024 году «Роскосмос» или начнет под видом «лунного сверхтяжа» проектировать аналог Starship (универсального сверхтяжелого носителя, который заменит и все остальные), или то, что он построит к 2032-му, окажется банально никому не нужно — слишком дорогим и узкоспециализированным. Точно как «Шаттлы».

Конец Российской орбитальной станции (РОС)

Пуск 14 марта 2024 года обнулил не только перспективы специализированных ракет «до Луны», но и перспективы специализированных орбитальных станций типа МКС или планируемой российской станции будущего (РОС). Чтобы понять почему, достаточно бросить один взгляд на цифры.

В апреле 2023 года первый заместитель гендиректора «Роскосмоса» Андрей Ельчанинов оценил полную постройку РОС более чем в 600 миллиардов рублей (из них 350 миллиардов — для начального этапа). В сравнимых со Starship единицах это свыше 7 и 4 миллиарда долларов соответственно. Для сравнения: нынешние полеты к МКС обходятся России в ~0,4 миллиарда долларов в год, одну десятую от начальной стоимости РОС.

Разработчики «станции будущего» позиционируют ее как большой шаг вперед в сравнении с российским сегментом МКС. Ведь герметизированный объем РОС — 450 кубометров, вдвое больше русской части станции сегодня. И даже на 20% больше объема станции «Мир», а чем больше объем, тем больше научного оборудования можно в нем разместить.

Облик РОС можно назвать впечатляющим разве что на фоне куда более компактной станции «Мир» / © Wikimedia Commons

Конкретно на РОС места будет так много, что там планируют испытать даже орбитальную центрифугу для космонавтов. Вопрос важнейший: вопреки распиаренной в СМИ угрозе космической радиации (на деле очень умеренной), нехватка силы тяжести реально может убить космонавтов при достаточно долгом пребывании в космосе (наши мышцы и кости в невесомости катастрофически деградируют). Значит, большая станция типа РОС — это здорово, не так ли?

Все познается в сравнении. Стоимость одного Starship планируется SpaceX в районе пары-тройки сотен миллионов долларов. Стоимость одного его полета в космос — как мы отметили выше — менее 10 миллионов долларов уже на первом этапе. Гермообъем Starship — тысяча кубометров. Или в два с лишним раза больше, чем у РОС. И больше, чем у МКС.

Дело, впрочем, не только в объеме. Взглянем на иллюстрацию: РОС на орбите — это совокупность тесных модулей с внутренним диаметром не более четырех метров. Впихнуть туда приличных размеров центрифугу будет очень непросто. А если центрифуга для космоса имеет слишком маленький радиус, то при быстром вращении в ней человека может начать тошнить, начнутся проблемы с вестибулярным аппаратом.

Центрифуга ЦФ-18 в Центре подготовки космонавтов им. Гагарина имеет радиус вращения 16 метров. При таких размерах влияния кориолисова ускорения на вестибулярный аппарат уже незначительно и человек не замечает проблем с последним, ему кажется, что он летит по прямой. Но что будет при радиусах центрифуги, достаточно малых, чтобы влезть в крайне ограниченные 3-4 метра внутренних отсеков РОС? Какой будет толк от испытания центрифуги, в которой космонавт не сможет проводить много времени? / © Wikimedia Commons

Теперь с той же точки зрения взглянем на выводимую в космос часть Starship. Внутренний диаметр — более восьми метров. Можно свободно разместить даже самое габаритное оборудование для любых научных экспериментов. Да что там: при желании можно хоть весь корабль превратить в гигантскую центрифугу. Благо возможностей двигателей на самом деле хватает для того, чтобы придать быстрое вращение всему 50-метровому кораблю. А потом, когда понадобится, остановить его вращение.

Что с вместимостью по людям? РОС сперва будет вмещать два космонавта, потом — четыре. Starship по размерам и нагрузке пригоден для длительного проживания 40 космонавтов. Значение вместимости «по экипажу» намного больше, чем может показаться на первый взгляд. Дело в том, что космонавты на орбите ставят эксперименты, которые им запланировали ученые с Земли. Но если что-то пойдет не по плану, реагировать они будут далеко не так, как реагировали бы те же биологи или химики, оказавшись на их месте, на орбите. Поэтому научный потенциал станции, где вы не можете разместить ученых (ибо негде) использовать куда как сложнее, чем у такой станции, куда вы можете привезти и космонавтов-профессионалов, и профильных ученых.

Неплохой пример такого рода — полеты «Сатурнов» на Луну. Астронавты брали пробы грунта много раз. Но в том единственном полете, в котором им придали геолога, была сделана основная часть научно значимой работы по изучению Луны и ее пород. Просто потому, что астронавты работали по неизбежно ограниченной программе, а геолог смотрел на разбросанные кругом камни глазом профессионального ученого — отмечая все действительно необычные образцы, выбивающиеся из рамок того, что можно было заложить в программу работ с Земли.

Геолог Харрисон Шмитт, член экипажа Apollo 17, использующий ручной минибур для добычи образца лунного грунта из интересующего его участка. В отличие от «Луны-24», он мог выбирать место, откуда брал образец. Но дефектные американские контейнеры привели к тому, что результаты его усилий не воспринимались на Земле до конца всерьез / © Wikimedia Commons

Если от объемов и удобства мы перейдем к массе, то и здесь РОС выглядит бледновато. Масса, общая, в 135 тонн, причем из них основная приходится на конструкцию, а не на полезную нагрузку в виде научной аппаратуры. Для Starship первого этапа такая же масса — 200 тонн, на полезную нагрузку может приходиться до 100 тонн.

Подведем итоги. Если вместо РОС вывести на орбиту лишь вторую ступень Starship и оставить ее там, это будет стоить несколько сот миллионов долларов. Столько же, сколько сейчас России стоят полеты к МКС. И в 10-15 раз меньше, чем стоит РОС. 

При этом создание аппаратуры многолетнего жизнеобеспечения для Starship все равно будет оплачено еще на этапе его разработки как корабля — по той простой причине, что летать без нее у него не выйдет. А вот для РОС ее придется создавать отдельно, поскольку системы жизнеобеспечения российских космических кораблей существенно отличаются от таких же систем для станции.

Получится орбитальная станция в разы более просторная, грузоподъемная и удобная, чем РОС. Станция, у которой всегда будет возможность дозаправки на орбите (стыковка с целью дозаправки входит в проект) и последующего спуска на Землю, если вдруг очередной этап модернизации такой «станции» потребует каких-то работ, которые сложно будет выполнить на орбите.

Иными словами: создание РОС будет таким же тупиковым проектом, как и разработка специализированного сверхтяжа для освоения Луны. Такая станция будет на порядок дороже Starship. И примерно настолько же менее удобной как платформа для экспериментов в космосе.

Но, несмотря на все вышесказанное, «Роскосмос» эту станцию будет разрабатывать и, весьма вероятно, строить. Почему, если плюсы варианта «создай аналог Starship и сделай из него мегастанцию в десять раз дешевле обычной» так очевидны?

К сожалению, это общее свойство больших структур, насыщенных техспециалистами. Поставьте себя на место роскосмосовцев. Некая группа инженеров много лет чертила проекты орбитальных станций, а потом приходит кто-то и говорит: орбитальные станции устарели как линкоры в эпоху авианосцев. Как вы отреагируете?

Из истории развития науки и техники известно как: продолжите работать по-старому, а заодно начнете изобретать объяснения для начальства на тему того, почему 450 кубометров РОС лучше, чем 1000 кубометров Starship, или о том, почему станция на четыре человека лучше, чем станция на 40 человек. Ну и, конечно, придумывать, как именно станция из Starship за несколько сот миллионов долларов «на самом деле» дороже, чем станция за четыре-семь миллиардов долларов.

Что будет завтра: Луна и моральная катастрофа NASA

Первым пунктом в программе дальних полетов Starship стоит Луна. Официально программа Artemis III планируют высадку там астронавтов уже в 2026 году. Полет на Селену стал первой целью системы не потому, что так было запланировано, а исключительно из-за позиции NASA.

Сам Илон Маск, ключевой разработчик нового корабля, не считает осмысленной колонизацию спутника Земли. Его логика проста: Марс можно подвергнуть терраформированию до атмосферы и климата земного типа (со среднегодовой +15, как на Земле), а Луну нельзя. У той слишком низкая гравитация, одна шестая земной против 0,38 у Марса. А еще слишком длинные сутки — двухнедельная ночь при минус 173 градусах сменяется столь же долгим днем при плюс 127. Ясно, что такое небесное тело никогда не будет иметь обитаемой поверхности земного типа.

Однако Маск не был бы Маском, если бы не искал возможности сделать деньги на любом своем движении. Поэтому он «упал на хвост» лунной программе NASA. И хотя сроки этой программы заведомо нереальны (высадка на Луне в 2026 году, притом что NASA пока даже нормальные скафандры для программы не разработало), но вот участие там Starship практически неизбежно.

Конкретно планируется сделать следующее. Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства США запустит на своей ракете SLS стоимостью в 1,5 миллиарда долларов недешевый корабль Orion (тоже разработан по спецификациям NASA). Тот доставит несколько астронавтов к Луне. На орбите вокруг нее корабль состыкуется с космической (то есть с «посадочными ногами») версией Starship. Затем она опустит астронавтов на Луну, где те выйдут и прогуляются.

Астронавтов в американскую миссию на Луну возьмет SLS, на картинке в центре. Затем дозавправленный несколькими дополнительными, танкерными полетами Starship с низкой орбиты в беспилотном режиме должен добраться до Луны, на орбите вокруг нее состыковаться с Orion, спуститься на лунную поверхность, а затем взлететь с нее с астронавтами и лунным грунтом  / © Wikimedia Commons

Первая миссия в основном будет повторением полета 1960-х: «флаговтыком» и сбором образцов. Но вот дальше история пойдет совсем по другому сценарию.

К моменту, когда NASA, наконец, сделает скафандры и прочее, Starship уже наберет приличную статистику полетов. Это очень важный момент: пока ее нет, NASA никогда не рискнет отправлять на таком корабле людей с Земли. Однако Илон Маск статистику наберет, причем быстро. Это следует из опыта Falcon 9 Block 5: последняя модификация ракеты SpaceX на сегодня выполнила буквально сотни безаварийных пусков подряд. Такой степени надежности не демонстрировала ни одна ракета в истории — даже семейство Р-7, не говоря уже об остальных. Причем громадную статистику Falcon 9 Block 5 набрал менее чем за пять лет (первый полет состоялся в мае 2018 года).

Как только Starship наберет близкую статистику, NASA окажется перед необходимостью идти в Каноссу. Как бы ни унизительно это было, но агентству придется отказаться от ракеты SLS и корабля Orion, несмотря на израсходованные на них десятки миллиардов долларов.

Почему? Потому что Starship сделает цену полета к Луне равной примерно 120 миллионам долларов. Примерно столько будет стоить дюжина пусков — сначала собственно космической версии Starship, а потом дюжины рейсов Starship-дозаправщиков, заливающих на «лунный Starship» метан и кислород для достижения спутника нашей планеты и обратной дороги.

Сто двадцать миллионов долларов — это меньше той суммы, которую NASA сейчас тратит на один полет к МКС. Что выберет федеральное агентство: полет на 400 километров, на низкую орбиту, или за те же деньги, но на 400 тысяч километров и с высадкой на Луну?

Разумеется, если бы NASA выбирало само, то предпочло бы первый вариант. Однако в таком случае сначала СМИ, а потом и политики разорвут агентство, поэтому после определенной борьбы оно неизбежно капитулирует и откажется от носителей собственной разработки.

Важен еще один момент. Все, что написано выше о преимуществе Starship над специализированной орбитальной станцией, автоматически можно перенести на «лунную почву». Любая попытка создания исследовательской базы на Луне будет выглядеть глупой на фоне использования в качестве такой базы севшего туда Starship. За один раз такая «летающая база» сможет доставить на Луну не пару астронавтов, как в 1960-х, а сразу десятки. Не килограммы полезной нагрузки, а тонны. Буровые платформы, вездеходы для их транспортировки, тонны спелеологического оборудования для исследования колоссальных (километровой ширины) лунных пещер с водяным льдом.

Все это позволит революционизировать изучение земного спутника. Споры продолжительностью в десятки лет о том, как же возникла Луна — от удара некоей древней планеты или множества астероидов, — а равно и о том, где на ней вода и сколько именно, можно будет разрешить за считаные годы.

А обойдется это в ту же цену, во сколько сегодня обходится слетать к МКС.

Что будет послезавтра: Марс

Как мы видим, стратегия и NASA, и «Роскосмоса» после начала полетов Starship неизбежно изменится. Но есть вещи поинтереснее этого: дальнейшая стратегия самой SpaceX.

Илону Маску не нужна принципиально неколонизируемая Луна, зато нужен колонизируемый Марс. NASA и «Роскосмосу» на данном этапе пилотируемые полеты на Красную планету не нужны абсолютно: это рискованная и тяжелая работа, имеющая смысл, только если вы человек определенного склада — типа Кортеса, Колумба, ну или их современного аналога южноафриканского происхождения. Среди администраторов государственных космических агентств таких людей, после ухода из этой сферы деятельности Королёва и фон Брауна, пока нет.

Конечная цель Starship совсем не Луна, а транспортное обеспечение такой колонии на Марсе, которая могла бы подвергнуть его терраформированию с помощью суперпарниковых газов. Впрочем, до момента, когда там можно будет ходить без скафандров, все равно пройдут века / © Wikimedia Commons

Тем не менее полеты Starship неизбежно заставят государственные космические агентства полететь на Марс — и совсем не ради втыкания флага в местную почву. Почему?

Важно понимать, что с точки зрения затрат топлива, поднимаемого с Земли, полет Starship на Луну и на Марс «весит» вполне сопоставимо. Миссия к Красной планете будет отличаться в основном тем, что в корабль придется запихнуть компактный ядерный реактор (и/или солнечные батареи) и электролизер. На Марсе уже открыто множество зон с водяным льдом под поверхностью. По реакции Сабатье SpaceX планирует получать из этого водяного льда и СО2 марсианской атмосферы метан и кислород. Заправившись ими за период годичного пребывания экспедиции на Марсе, Starship сможет взлететь и вернуться на Землю.

Из этого видно: дополнительные издержки на превращение полетов на Луну в полеты на Марс не так уж велики. И там, и там нужны внекорабельные скафандры. И там, и там нужны вездеходы, бурильно-исследовательское оборудование. Различие по стоимости между лунными и марсианскими миссиями даст в основном оборудование для электролиза воды (получаемой из льда) и реализации реакции Сабатье — для наработки кислород-метанового топлива Starship. Однако такое оборудование вполне реально создать за несколько миллиардов долларов, и работает оно, в норме, подолгу.

Между тем стандартная миссия планетохода на Марсе обходится NASA примерно в те же деньги — три миллиарда долларов. С той лишь разницей, что оборудование для наработки топлива не обязательно возить на Красную планету каждым новым рейсом. Оставив его там, можно ограничиться подвозом запчастей для него с Земли — раз в несколько лет. То есть удельная стоимость дополнительного оборудования для полетов на Марс может оказаться даже ниже, чем необходимая для обеспечения работы марсоходов.

У Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства Соединенных Штатов Америки не будет возможности отказаться от такого развития событий. Конечно, это не значит, что оно не попытается: Марс ему не нужен, поэтому NASA уже начало поиск правдоподобных (в ушах политиков и иных, недостаточно знающих тему, людей) отговорок от такого полета. В частности, в 2020-х агентство тихой сапой радикально изменило нормативы приемлемой радиационной нагрузки для своих астронавтов. Почему, ведь никаких новых данных по действию радиации на космонавтов нет, а имеющиеся указывают на оправданность современных норм?

Откровенно говоря, наука пока слишком многого не знает о том, насколько опасна (и опасна ли вообще) радиация в малых дозах на длинных отрезках, то есть в таком виде, в каком с ней столкнутся люди при длительном пребывании на Марсе и Луне. На графике ситуация со смертность от рака на Тайване: внизу график людей из домов, случайно построенных с кобальтом-60. Вверху такой же график для тайваньцев в целом. Легко видеть, что после заселения в “кобальтовые” дома в начале 80-х часть тайваньцев по сути попрощалась с раком. Полет на Марс и пребывание там по интенсивности воздействия будет именно долгосрочным, по тайваньскому сценарию, а вовсе не пиковым, как в Чернобыле или в Хиросиме  / © Wikimedia Commons

Причина проста: NASA в 2012 году измерило радиацию на пути к Марсу и на его поверхности (с помощью бортовых приборов ровера Curiosity). Из этих измерений сотрудники агентства узнали, что уровень этот невысок — ниже тогдашних допустимых значений NASA. До поры до времени это никого не беспокоило: лететь на четвертую планету все равно было не на чем. Но в 2020-х стало ясно, что корабль для Красной планеты вполне может стать реальностью.

И в этот же момент NASA пересмотрело свои радиационные нормы так, чтобы туда «влезали» полеты на Луну, но не влезали полеты на Марс. Казалось бы, налицо весомая административная победа: любые предложения SpaceX использовать Starship для этой цели теперь надежно заблокированы.

Однако на практике Маск не раз публично отмечал, что уровень радиации в марсианской экспедиции вполне приемлем. Его компания уже начала готовить собственный отряд астронавтов. NASA не сможет запретить им полет. А раз так, и самому ведомству не избежать такого полета. Ни один политик не поймет ситуации, когда американское государство дает NASA 20 миллиардов в год, а на другой планете вместо весьма богатого агентства высадится — за меньшую в несколько раз сумму — совсем не оно.

Из этого следует, что высадку американцев на Марсе в 2030-х может сорвать разве что отъем у Илона Маска бизнеса за его недостаточно соответствующие «линии партии» взгляды по вопросам трансгендеров и Украины. Такой отъем, конечно, возможен — собственно, он давно уже обсуждается в США, где многих выводит из себя наглость Маска иметь собственное, недостаточно партийное мнение. Но все-таки это сомнительный сценарий. Отнять бизнес у главы SpaceX можно, но если его при этом не убить, нельзя гарантировать, что он не выедет в Китай. А это просто перенесет вопросы освоения Марса в несколько более далекое будущее.

Все это означает, что после отладки SpaceX ее нового корабля и достижения им готовности для полета на Марс — где-то в начале 2030-х — NASA придется, пусть и нехотя, взяться за участие в этом проекте, поставляя для него астронавтов и часть техники для марсианской базы.

База вместо флага

То, что SpaceX может высадить человека на Марс после первого космического полета нового корабля, возьмутся уверенно отрицать только люди, которым совсем не жаль свою репутацию. Но, аргументируют многие, и что с того? Вон, на Луну уже летали. Флаг воткнули, слегка поездили, и все. «Никому не нужна эта ваша Луна и Марс» — заключают сторонники такой точки зрения.

Однако и здесь появление новых технических средств перевернуло ситуацию с ног на голову. Стандартная пилотируемая миссия к Красной планете в 2030-х вполне может стоить несколько миллиардов долларов. Конечно, если на ней пилить так же активно, как на проекте SLS, это число придется умножить в несколько раз. Но SpaceX в этом случае непременно создаст свои скафандры, вездеходы и прочее. И будет летать со своими астронавтами. То есть на длинных отрезках времени двухгодичные экспедиции на Красную планету неизбежно подешевеют до считаных миллиардов долларов за полет.

Следовательно, их цена упадет ниже нынешней пилотируемой программы, в рамках которой NASA летает … к МКС. У агентства просто не получится прекратить летать к Марсу: его не поймут ни политики, ни избиратели этих политиков. Летать туда американскому госведомству придется все равно, какое бы напряженное неприятие ни вызывала у него эта мысль сегодня.

Регулярные полеты людей на четвертую планету де-факто приведу к созданию там базы с обитаемым объемом больше МКС. Ею автоматически будет становиться каждый севший туда Starship. Более того: посадив туда несколько таких кораблей с сокращенной численностью экипажа (чтобы потом увезти их на одном Starship-транспортнике), любой игрок — хоть Илон Маск, хоть NASA, хоть операторы китайских копий Starship — начнет развертывание на Марсе и куда более крупных баз. Пригодных для обитания сотен человек.

Следует отметить: все написанное выше — это сценарий минимум. Разумеется, Маску не нужна база на сотни человек. Он хочет создать на Красной планете колонию с миллионным населением. И, как ни странно, некоторые (пока небольшие) шансы на успех у этой идеи есть (о деталях этого плана мы писали здесь). Но сейчас стоило бы остановиться на другом — своей рубашке, которая намного ближе к телу. 

Что новый полет значит для неамериканских космических игроков?

Предыдущий виток удешевления космических полетов (программа Falcon 9) показал, что падение их стоимости создает такие возможности в использовании космоса, которых раньше просто не было. Например, SpaceX смогла недорого развернуть на орбите сразу тысячи спутников — больше, чем у остальных космических игроков планеты, вместе взятых.

Но все это лишь цветочки в сравнении с тем, какие возможности создаст новый, «старшиповский» этап удешевления полетов. Теперь в космос можно будет вывести проекты типа DE-STAR. Ее название на английском намеренно созвучно Звезде смерти: благодаря мощному лазерному вооружению такая платформа сможет отклонять астероиды и, скажем честно, при желании сбивать МБР на космических участках траектории.

Уже из одного этого очевидно: и России, и Китаю придется создавать свои аналоги Starship — вне зависимости от их желания. Потому что оставить США в одиночестве на околоземной орбите с недорого собранной там Звездой смерти — это игра, в которую никто не согласится играть добровольно. Ливия, Ирак, Афганистан и многие другие примеры еще слишком свежи в памяти.

Вопрос заключается не в том, будут ли Пекин и Москва копировать Starship, а исключительно в том, когда они осознают, что это неизбежно. На сегодня — как хорошо видно по заявлениям о «лунном сверхтяже» и станции РОС — такого понимания у нашего государства нет. На базе этого можно заранее гарантировать, что через несколько лет новый глава «Роскосмоса» скажет (публично или нет — неважно):

«Я скажу такую крамольную вещь. Это моя личная точка зрения. Мы, как и с многоспутниковой группировкой, проспали немного создание Starship. И Америка, и Китай опережают нас в этом направлении. Чтобы лететь в космосе и говорить о серьезной экспансии в этом направлении, сегодня нужно иметь сверхтяжелый носитель такого класса. У нас этого носителя нет».

После осознания необходимости его копирования очень важно то, сколько времени на это копирование потратят. Сейчас «лунный сверхтяж» «Роскосмос» планирует создать за неприемлемо долгие 8-10 лет. Для сравнения, по Starship первые работы в металле начали шесть лет назад.

Если все будет развиваться в нынешних темпах, то понимание необходимости копирования детища SpaceX придет к нам во второй половине 2020-х, а сама постройка такой копии случится к середине 2030-х. Ситуация с Китаем, как ни странно, пока выглядит похожей. То есть концептуально похожие на Starship системы там уже пытаются делать, но пока они много меньше, и поэтому выводить грузы в космос будут заметно дороже.

В таком случае высадка на Марс для неамериканских космических игроков наступит несколько позже, чем для самих США. При этом трудно исключать вариант, в котором SpaceX, пользуясь временной монополией полетов на Красную планету, начнет де-факто превращать в свою собственность те или иные куски марсианской поверхности. Любые словесные возражения Китая и России тут ни на что не повлияют — как не влияли бы возражения папуасов на провозглашение Джеймсом Куком владычества Британией над Австралией. Нет кораблей — нет права голоса.

Следовательно, и Китаю, и России придется начать летать к Марсу не для демонстрации «мы тоже можем», а для развертывания там собственных баз. Иного способа избежать быстрой «американизации» четвертой планеты может и не оказаться.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Предстоящие мероприятия
Позавчера, 15:12
Андрей

Европейские гляциологи, используя первые снимки Восточной Антарктиды 1937 года, а также фотографии середины XX века и современные спутниковые данные, отследили, как менялись ледники в этом регионе на протяжении 85 лет.

Вчера, 07:07
Михаил Орлов

Периодические выбросы нефти в окружающую среду неизбежны и связаны с рядом опасных последствий, в том числе для хрупких арктических экосистем. Исследователи из МГУ имени М. В. Ломоносова впервые обратили внимание на один из опасных компонентов нефти — 3-метилфенантрен. Они показали, что соединение нарушает работу сердца северной наваги Eleginus navaga и выявили механизмы его токсического действия.

Вчера, 15:58
Александр Березин

Ученые из США подсчитали, что пятикратный рост потребления меди при переходе на электроавто увеличивает потребность в этом металле настолько серьезно, что безуглеродный переход даже для одних Штатов ставится под вопрос. Как альтернативу авторы научной работы предложили гибриды. Не меньшие проблемы, с их точки зрения, несет внедрение ВИЭ, тоже требующих немало меди. Впрочем, в исследовании есть серьезные узкие места.

24 мая
Игорь Байдов

С помощью космических и наземных телескопов международная команда астрономов открыла похожий на нашу планету мир в так называемой зоне обитаемости, позволяющей воде существовать на поверхности тела в жидком состоянии. По космическим меркам экзопланета находится достаточно близко к Земле и, вероятно, представляет собой скалистый мир с благоприятным для жизни климатом. Подобные миры астрономы открывают крайне редко.

Позавчера, 15:12
Андрей

Европейские гляциологи, используя первые снимки Восточной Антарктиды 1937 года, а также фотографии середины XX века и современные спутниковые данные, отследили, как менялись ледники в этом регионе на протяжении 85 лет.

24 мая
Полина Меньшова

Чрезмерный или неконтролируемый просмотр порноконтента, как правило, связан с особенностями психологического и эмоционального состояния человека. Какие именно факторы вызывают потребность в видео «для взрослых», объяснили специалисты из Австралии.

15 мая
НИУ ВШЭ

Международный коллектив исследователей при участии ученых из Института когнитивных нейронаук НИУ ВШЭ изучил, как выбор иностранного языка влияет на когнитивные способности человека. Оказалось, что языки, непохожие на родной, стимулируют когнитивную функцию на начальном этапе их изучения, а близкие к родному имеют отложенный эффект и помогают мозгу эффективнее работать при более высоком уровне владения иностранным языком.

3 мая
Василий Парфенов

Ледяной покров Антарктики претерпевает значительные изменения на протяжении года, и его поведение хорошо изучено в общем. Но некоторые локальные аномалии объяснить не получается вот уже несколько десятилетий. Одна из них — полынья возвышения Мод, или полынья моря Уэдделла, которая появляется нерегулярно на одном и том же месте. Международная команда океанологов, наконец, смогла разгадать механизмы ее образования.

24 мая
Игорь Байдов

С помощью космических и наземных телескопов международная команда астрономов открыла похожий на нашу планету мир в так называемой зоне обитаемости, позволяющей воде существовать на поверхности тела в жидком состоянии. По космическим меркам экзопланета находится достаточно близко к Земле и, вероятно, представляет собой скалистый мир с благоприятным для жизни климатом. Подобные миры астрономы открывают крайне редко.

[miniorange_social_login]

Комментарии

222 Комментариев

~500 лет назад Кортекс и К°,разрушали цивилизации(стандартный кошмар.Шекли?-там наоборот все произошло, "Кортес" на высокоразвитых напоролся),также как освоили Австралию-каторжан нагнали (там была самобытная цивилизация?),а вот Индия,Китай уцелели( и к°-?),а оттудова все"ковиды-(2 кг микробов!) происходят-они закаленные,....и следовательно отправить миллион детей,которые умирают от голода в натуре ,переправить на Марс,только по первой стадии(Терминус-ст.лем) обеспечить их питанием и жильем?,пока строятся теплицы и коровники(мясо из пробирки)-или заранее надо. строить?,ну и воспитание(с чистого листа!чему будем учить?Какие утопии задействовать?)-мы же хочем получить внеземлян!(лояльных.....
Кортес и К°,разрушали цивилизации,Индия и Китай выжили("ковиды"-оттудова-они закалённые к этому,а сейчас наступил "конец вечности"а. Азимова,и также "хищные вещи века"-век изобилия и потребления(класс Потребителей)для 1 млрд,?,а детишки всё-таки умирают от голода?вот будут изумленны? инопланетяне...
-
0
+
100 баксов за кг груза на НОО означает, что стартап в несколько сотен тысяч может позволить себе свой сателлит. Если построить создание спутников на типовой элементной базе - мы получим бум "гаражной космической экономики". И где-то уже сидит в гараже космический будущий Билл Гейтс, паяя с приятелями плату робота-сборщика Гелия-3. Пока космические организации-динозавры осваивают бюджет.
Успешных полётов Старшипа ещё не было. Автор выдаёт желаемое за действительное. Но с фактами не поспоришь: 1) Ничего из компонентов сверхтяжа не удалось спасти 2) Ни грамма ПН не доставлено на НОО 3) Орбитальная скорость так и не достигнута (7,9 км/сек) И это автор считает успешным полётом? Даже не смешно.
    Александр
    25.03.2024
    -
    0
    +
    ulogin_facebook_10212809050330562, вы хотя бы в курсе, что в этом полете спасение "спасение" любого из компонентов сверхтяжа и не планировалось, как и доставка ПН на НОО, как и достижение "орбитальной" скорости? Судя по вашему комментарию -- не в курсе. Так зачем же комментируете тему, которую не знаете?
    Иван
    25.03.2024
    -
    0
    +
    ulogin, если "полет" заменить на "испытание" все сразу становится на свои места. Да это по-прежнему испытательные запуски, которые и предназначены для выявления всевозможных косяков. SLS десяток лет на земле испытывали и не похоже чтоб все прошло гладко. Во всяком случае пилотируемый запуск после "успешного" беспилотного отложили еще на 3 года. Маск не сидит на бюджетном финансировании и вынужден шевелиться чуть быстрее. Да и самому охота дожить до полетов к Марсу поэтому и торопится. И пока ничего такого непреодолимого с его программой Старшип не случилось. Думаю через пару лет Старшип завершит испытания и будет готов к работе. И если не хочется оказаться в интересном положении, когда у потенциальных партнеров есть дешевый многоразовый носитель сверхтяжелого класса, а у нас ничего (дорогой не многоразовый, и на порядок меньшей грузоподъемности носитель), нам тоже пора заняться подобными разработками. Точнее пора было еще пару лет назад, но увы. Таких "маскоскептиков" полно и в руководстве Роскосмоса.
Игорь С
24.03.2024
-
0
+
Я в начале тоже отрицательно относился к Маску. Но должен признать человек доказал свое право быть ПЕРВЫМ в частном ракетостроении. Наверно можно его сравнить с Королевым С. П. по идеи продвижения космоплавания. Я лично рад что в мире, независимо от страны проживания, есть такие люди. Думаю у нас тоже все наладится. Главное двигаться к намеченной целе.
Sneg Sever
19.03.2024
-
0
+
Наконец-то эта силосная башня не взорвалась на старте. Но вернуть корабль не смогла. На Марс можно высадить только самоубийцу. Это будет рекордно дорогое самоубийство во всей человеческой истории.
Valery Volov
17.03.2024
-
0
+
Насчет сетки спутников старлинк, которые Маск разворачивает вокруг Земли на низкой орбите стоит отметить, что это приведет к тому, что человечество откажется запертым в колыбели как рыба, попавшая в рыболовную сеть, не сможет летать в космос. Космической мусор старлинка станет мешать полетам ракет. По сути, проект Старлинк не только опасен, при увеличении группировки спутников, но и бесполезен в массовом применении. Я не знаю ни одного человека, кто бы имел интернет Маска, который стоит под тысячу долларов. Только вот для военных целей, для убийства людей он сейчас сгодился. А в жизни реально это можно рассматривать как применение, например для малонаселенных областей Земли, для исследовательских экспедиций в труднодоступные районы, над просторами океанов для навигации судов. В населенных областях Земли, с развитой инфраструктурой не нужен старлинк. Достаточно наземных средств интернета и отдельных узловых спутников.
Valery Volov
17.03.2024
-
1
+
Основным исходным пунктом автора к фантазиям является то, что полеты ракеты Маска будут очень дешевыми. А если не будут? Маск доставляет астронавтов на МКС и Россия доставляет. Почему то не получилось так, что Маск занял полностью эту нишу. По стоимости вывода килограмма груза тяжелой ракетой Маска я встречал другие оценки, в десятки раз выше той, от которой отталкивается автор. А если стоимость будет соизмеримой со стоимостью современных пусков, то такая ракета не найдет столько груза, для постоянной работы. Тем более у человечества, как выяснилось, вместо колонизации Луны и Марса появились задачи передела мира на Земле.
    Александр
    17.03.2024
    -
    0
    +
    Valery, "А если не будут? " Техника -- это не место, где гадают. Это место, где результат можно в основном предсказать заранее, еще глядя на технические решения того или иного проекта. Технические решения проекта "Старшип" позволяют ответить на ваш вопрос так: "А если не будет?" -- вариант, без убийства или заключения Маска, практически нереальный. "Маск доставляет астронавтов на МКС и Россия доставляет. Почему то не получилось так, что Маск занял полностью эту нишу." Не "почему-то", а по вполне конкретной причине: потому что Роскосмос по политическим причинам не может заказать ему свои полеты. Поэтому делает их на своих носителей. Там, где рыночная ниша была -- там Маск ее занял полностью. См. коммерческие пуски по миру в целом. "По стоимости вывода килограмма груза тяжелой ракетой Маска я встречал другие оценки, в десятки раз выше той, от которой отталкивается автор. " А в 2014-м году автор встречал оценки (в т.ч. работников Роскосмоса), что посадка первой ступени на -хвост не получится никогда и ни у кого. Но за этими словами не стояли никакие технические обоснования -- так же как и за оценками "в десятки раз выше", о которых говорите вы. Поэтому и смысла воспринимать всерьез что те оценки что эти никакого нет. Поэтому никто (из людей серьезно знакомых с космической техникой) их и не воспринимает. "Тем более у человечества, как выяснилось, вместо колонизации Луны и Марса появились задачи передела мира на Земле." А если полистать учебники истории для средней школы, то легко заметить, что чем активнее человечество делит Землю, тем больше средств оно тратит на исследования в невоенных областях. И это вполне закономерно. Точно так же будет и в XXI веке.
    +
      ещё комментарии
      Valery
      17.03.2024
      -
      0
      +
      Александр, никакого гадания нет. Я читал экспертные оценки зарубежных специалистов, которые дают цифру 150-500 миллионов долларов за один пуск при многоразовом использовании. Но я думаю, что для ракеты монстра, состоящей из многих частей, надежность которых должна быть намного выше, чем суммы этих частей, и это очень даже очень позитивно. Гладко было на бумаге, да забыли про овраги.
        Александр
        18.03.2024
        -
        0
        +
        Valery, "ет. Я читал экспертные оценки зарубежных специалистов, которые дают цифру 150-500 миллионов долларов за один пуск при многоразовом использовании." Соболезную тому, что вы приняли этих людей за специалистов. Но ничего, время поправит это ваше заблуждение.
          Valery
          18.03.2024
          -
          -1
          +
          Александр, соболезнуйте себе. Мне вообще удивительно, как люди могут поклоняться Маску, который даже не имеет высшего образования, который даже на мастера не смог выучиться. Большая секта, иначе не назовешь.
    Иван
    17.03.2024
    -
    1
    +
    Valery, договор о перекрестных полетах на МКС заключенный в июле 2022 года предусматривает совместные полеты россиян на Драконах и американцев на Союзах до 2025 г. Причина скорей всего очень простая - нежелание НАСА складывать все яйца в одну корзину и стремление сохранить запасные варианты на случай чрезвычайной ситуации. https://www.interfax.ru/russia/932905
    +
      ещё комментарии
      Valery
      18.03.2024
      -
      0
      +
      Иван, все это отговорки, если бы ракеты Маска, как заявляется, были бы в десять раз дешевле, никакие политические мотивы не перевесили бы. А тут вот опять. «Союз» с пилотируемым кораблём на старте Байконура! Запуск «Союза МС-25» — 21 марта в 16:21:19 по московскому времени. В экипаже: Олег Новицкий, Марина Василевская, Трейси Дайсон
        Иван
        18.03.2024
        -
        0
        +
        Valery, то есть один единственный факт что союзы еще продолжают летать перевешивает на ваших весах все остальные доводы? Воистину вера творит чудеса.
          Valery
          18.03.2024
          -
          0
          +
          Иван, Союзы летают, и правильно. И что Россия развивает свои космические программы и технологии, тоже по другому и не должно быть. А то тут автор статьи убаюкивает, зачем все это, Маск всех всем обеспечит. Уже есть такой опыт, Америка сказала, зачем вам самолетостроение, все будут летать на Боингах, всех обеспечим. Ну вот и полетали.
            Иван
            18.03.2024
            -
            0
            +
            Valery, да кто ж спорит что летают. Другое плохо, что летают они с 70-х годов прошлого века, а новые технологии Россия развивает медленно. Главная мысль статьи как раз об этом - что пора побыстрее самим шевелиться. И не тратить деньги на заведомо устаревшие проекты. Где вы прочитали про "убаюкивание" только вам и известно.
              Valery
              18.03.2024
              -
              0
              +
              Иван, двадцать лет в почете были только юристы да куплетисты. Так что, слава Богу, что удалось сохранить хоть что то, да и новое тоже потихоньку развивается. Куда торопиться. Впереди у человечества еще миллиарды лет, если оно себя не погубит.
Александр, Вы в целом молодец, конечно. Но, опираться в краткосрочном прогнозировании на терраформирование Марса - терять и репутацию и лицо. Есть основания полагать, г-н Маск, в отличие от неучей, не умеющих посчитать пяток чисел, вполне в курсе малой перспективы освоения Марса. Но, т.к. в США в конце 19 и начале 20 века, выпустили массу приключенческой макулатуры про освоение Марса, то SpaceX, до поры до времени, не сообщает общественности, что она состоит из идиотов.
Создаётся впечатление, что любой краш-тест теперь модно интерпретировать, как "неуспех, аварию, неудачу" :) Видимо, всё меньше и меньше технарей читают новости.
-
0
+
А позвольте нам не акадЭмикам сказать свое слово. Космос это не воздушное пространство земли а планеты это не остров Цейлон об этом еще Циолковский намекал. Космос это огромный воз который даже не поднять международной коалиции не то что Маску но это лирика. В чем тут подвох? Наступают тяжелые времена на земле не будем вдаваться в причины . Кто то думает СССР просто так Буран забанил? Нет там знали о предстоящих тяжелых временах. А вот в пендостане не знают и это дает им права уходить в лево? А теперь советую если не хотите слушать меня то всегда есть возможность обратиться к ИИ . Ну может она ваш будущий гуру вам подскажет что там вас ждет в бесконечном холодном пространстве в котором вас ждут такие приключения и траты? Ну как то так. Не надо пожалуйста пинать Рогозина и не надо поддаваться панике Борисова. Как мы можем осваивать космос с людьми которые побывали на Луне привезли от туда образцы грунта запустили туда свой спутник и он у них перевернулся? Как теперь этот спутник поправить? Космос это не про людей космос это про роботизацию. Вот есть у Маска роботы? А кого он собрался посылать меня? А что я ему смогу сказать прилетев? И посмотрев на этот пейзаж? Еще раз для очень особо одаренных небинарных и радужных в космосе уже людям делать нечего от слова совсем на дворе 21 век роботизации так уж будьте любезны соблюдать дрескод 21 века иначе неприятности я лично вам гарантирую. Там вам не тут.
Max Chipov
16.03.2024
-
0
+
вся статья полна фантастических перлов —SpaceX сегодня полностью изменила их будущее Сатурн-5 не изменила а Сташип вдруг изменит –пару важных новинок. Пожалуй, ключевая из них — перекачка топлива из кормовых баков молодец, научился делать то уже далеют на Мире-МКС уже 30 лет ----цель выводить килограмм груза на орбиту за 100 долларов жалко что звездит —Конец Российской орбитальной станции (РОС) ох уж эти фантасты, когда технологий постройки ядерного реактора в космосе нет, приходится зеркалить неумение США строить орбитальные станции — Маск не раз публично отмечал, что уровень радиации в марсианской экспедиции вполне приемлем. да это авторитет космической радиации :slight_smile: —SpaceX смогла недорого развернуть на орбите сразу тысячи спутников преподносится как будто это что невозможное — начнет развертывание на Марсе тут Остапа понесло… никакого Марса не будет Старшип финансирутеся на деньги военных для переброски войск с одной точки земли в другую
Если бы,Н-1,полетела...ну да Луны долетела,а далее возить,что на ней Что?а,обслуживать,а 30 движков одноразовых...фон Браун до этого не додумался,что-ли?и не знал типа того!...но,пальцы гнуть,это получилось,правда доказали,что экономика мощнее...и инженеров получше побольше...
-
0
+
С учетом быстрого развития теслаботов , луна вполне может стать полигоном для отработки безлюдных производств , что бы потом разворачивать такие комплексы на Марсе. Тут и теслабот действующий от электричества( не нужен воздух), пригодятся технологии боринг компани для рытья туннелей, технологии автопилота для перевозки руды итд. Тогда после отработки и вылизывания этих технологий, освоение Марса может стать на порядок проще и быстрее.
    Александр
    15.03.2024
    -
    0
    +
    Виталий, теслаботы и иные роботы в космосе могут сильно меньше человека и во всем обозримом будущем эта ситуация не изменится. Поэтому роботизированное освоение других миров достаточно сомнительно.
    +
      ещё комментарии
      Виталий
      15.03.2024
      -
      0
      +
      Александр, теслабот планируется как полностью антропоморфный робот. Вплоть до продевания ниток в иголку. Это аппаратная часть. В интеллектуальной части тоже нет никаких неразрешимых проблем. Уже сейчас роботы могут учиться повторять действия людей, или обезьянничая за ними( путем повторения действий за оператором человеком)или просматривая видеоролики. Последняя версия нейросети в автопилоте это уже может. И это даже не учитывая появления потом сильного ИИ. В освоении новых миров огромное количество тупой, повторяющейся работы. Собственно как и на любом предприятии. Маск не просто так выбрал антропоморфный формат роботов. Обучать такого робота тем де оператором гораздо проще, чем непонятную хрень с 10 ю щупальцами.
        Александр
        17.03.2024
        -
        0
        +
        Виталий, "В интеллектуальной части тоже нет никаких неразрешимых проблем" Для вас -- нет. Для людей знакомых с реальным положение в отрасли проблемы есть и считаются многими нерешаемыми принципиально. Чтобы понять о чем я -- просто подождите 10 лет. А потом оглянитесь по сторонам и посчитайте теслаботов и их аналогов.
          Иван
          17.03.2024
          -
          1
          +
          Александр, я в курсе что с вашей точки зрения настоящий (подобный человеческому) ИИ невозможен и аргументы ваши мне известны. Но допустим речь идет о продвинутых автоматах с алгоритмами самообучения. Лишенных Великого Человеческого Разума "китайских комнатах" на ножках или колесиках, способных однако адаптироваться к ситуации, объезжать препятствия различать предметы на основе машинного зрения и выполнять операции подобные работе на конвейере или складе. Опять скажете что такого не может быть никогда-никогда? Может не станете уходить от ответа и разъясните читателям какие проблемы считаются неразрешимыми в этой ситуации? С учетом того что ограничение по массе и энергообеспечению снято могучими старшипами и на Луну и Марс могут быть доставлены роботы не только с "мозгами" от калькулятора.
-
0
+
Писал эту тягомотину явно "всёзнающий журналист", а в реальности обыкновенный словоблуд, никогда и ничего не создавший в его никчёмной жизни. И как всегда типично для всех словоблудов этот также даёт советы космического масштаба и столь масштабной глупости.
-
0
+
Сейчас попался на глаза общий ответ, почему нам в принципе бесперспективно пытаться вернуться в лидеры космонавтики (и, разумеется, не только её): https://youtube.com/shorts/pYyIqgQ5n4k?si=Uy3kfQGZaunIFsBN. Кто возразит тем, что здесь про науку, а не конкретно про космонавтику, тот, как в песне «ДДТ» «Мальчики-мажоры», не понял ни... чего.
    Александр
    15.03.2024
    -
    0
    +
    Артур, увы, ничего не понял тот, на кого вы дали ссылку. Отчего и пришел к выводам, расходящимся с реальностью на 180 градусов, в т.ч. по науке.
    +
      ещё комментарии
      Артур
      16.03.2024
      -
      0
      +
      Александр, «ничего не понял»?! Это тот самый факт, который упрямая вещь. Он не просто понимал, он знал и, подобно Фейнману, очень доходчиво объяснял. Глыба. «В т.ч. по науке.» В чём конкретно?И у него есть имя. Борис Немцов.
        Александр
        17.03.2024
        -
        0
        +
        Артур, "Александр, «ничего не понял»?! Это тот самый факт, который упрямая вещь. " Да, именно ничего не понял. И нет, его посыл -- это явным образом не факт. Чтобы понять почему -- стоит что-нибудь узнать о реальном положении с наукой в России сегодня (а также сравнить его с годами нахождения господина Немцова во власти -- очень познавательно). "Он не просто понимал, он знал и, подобно Фейнману, очень доходчиво объяснял. Глыба. «В т.ч. по науке.» В чём конкретно?И у него есть имя. Борис Немцов." Борис Немцов никогда и ничего не понимал в науке и технике за пределами своей докторской диссертации. Чтобы понять почему -- отсылаю вас к его решению о закрытии АТЭС в области, где он был губернатором. а также к его попытке отменить реакторостроение в России уже в конце 90-х (работники Росатома и по сию пору хорошо помнят). Человек с образованием физики, борющийся с атомной энергетикой -- это настоящий диагноз. Диагноз полного незнания в науке ничего, за пределами своей конкретной специализации. Ну и, конечно, то, что он говорит в вашем видео -- на том же прискорбном околонулевом уровне. Наличие в современной России Оганова, "Буревестника", "Авангарда", БН-800, элементов ЗЯТЦ и многого другого нагляднее наглядного показывает неправоту того, что он там рассказывает. Впрочем, для знакомых с его деятельностью в 90-х в этой неправоте нет никаких сюрпризов.
          Артур
          18.03.2024
          -
          0
          +
          Александр, цитата: «Я как физик не могу быть против ядерной энергетики. Мне казалось бредом соединять высокие технологии с гнилым коммунальным хозяйством.» (Немцов в гостях у Д.Гордона).А в размещённом мною видео он говорит о состоянии российской науки. Правду говорит. И возразить Вам на это нечем.Наука в России находится на уровне утекших (или даже убитых, как у «русского Илона Маска») мозгов, дел «об измене родине» на учёных, её удручающего финансирования, поддержки и прочая (например, случай с Петриком незабываем). А главное, общая среда и атмосфера — на уровне возвращения и настольного удержания Капицы-старшего. Спасибо, до Вавилова — который генетик — или до Королёва — который чудом перенёс лагеря — не дошли, но ввиду начала новой шестилетки с наздутым до 87% (минус НДФЛ?) рейтингом имярека вполне можем дойти.
-
1
+
Ха, вот это круто, новая космическая гонка на носу. Хм, за жизненное пространство на Земле нужно повоевать, а на Марс нужно просто прилететь и занять территорию - боже мой, в теории у людей из правительств США, Китая, Индии и России - горят жопы и рвутся волосы на жопах же, всё перечёркивать, менять, копировать, разрабатывать, тестировать и рваться как на Луну так и на Марc, кто не успел - тот опоздал, сильные государства, добравшиеся до Марса в 20-30-х годах 21 века станут ещё сильнее и уже, скорее всего, остальным их не догнать, а значит они поделят как Землю между собой, так и Марс. Как же мой мозг трепещет, когда я этот мир недалёкого будущего пытаюсь представить на основе этой статьи.
-
0
+
Я чуть со стула не упал, когда в Телеграме не обнаружил канала "Научпопик", надеюсь он оживёт через пару дней, а не пропал с концами. Upd. Извините за панику, оказывается я просто отписался от канала и не заметил этого, хотя я не помню чтобы жал кнопку "отписаться", что за дела такие.
    Иван
    15.03.2024
    -
    1
    +
    Ярик, ну надо же какая интересная у вас жизнь🙄 Да никуда канал не делся расслабьтесь. Автор впрочем на меня обиделся и просил не заглядывать. Но один-то раз можно 😉
    +
      ещё комментарии
      Ярик
      15.03.2024
      -
      0
      +
      Иван, моя ошибка, нужно было проверить через поисковик доступность канала, но я пошёл на нэкед дочитывать статью про старшип XD
Ясен пень,как и предрекали и фантасты,и учёные,что в одиночку на Марс никто не полетит(распространять свои бактерии(2 кг в каждом!),вполне вероятно и никогда...класс Потребителей (а,они и пишут эти статьи на тахте...им ещё и приплачивают!) выберет"города и звёзды"А.кларка-на миллиард лет под управлением ИИ,играться в сагах,сношаться,жрачка есть,а что ещё надо в старости?тов.Сухов и господин Рэмбо...а,то сразу каюк,никто не захочет,лучше помучиться(все прогнило в Датских гос.царствах ...)
Victor Che
15.03.2024
-
-1
+
И, да, геофизика, сучья ты наука -- но терраформинг Марса невозможен по причине недостаточной гравитации. Даже, имея источник неограниченной энергии и источник неограниченного количества воды, создать устойчивую атмосферу не получится. А что получится? Вывезти миллион внушаемых романтиков-мизантропов, чтобы они красочно погибали и вымирали на поверхности Марса. Правда ракета должна стать надёжной, с совершенно иной двигательной схемой. В Суперхэви и Старшие должно быть не более 3-5 двигателей. И даже такая, более надёжная ракета не пригодится ни для чего кроме коллективного самоубийства миллиона человек. Использовать Старшип для вывода грузов на орбиту бессмысленно. Нет и не будет в ближайшие десятки лет столько полезных нагрузок. В данном случае спрос не догонит предложение. Но я могу предположить, что в итоге будет использовано из всей этой истории: все, кроме многоразовость. Проект или закроют, или конструкцию упростят до одноразовой для очень редких доставок 100...150 тонных грузов на орбиту и, возможно, разгонов их на межпланетные траектории. Второй вариант военный -- интерконтинентальный одноразовый аппарат для доставки роя дронов
    Александр
    15.03.2024
    -
    2
    +
    Victor, вы комментируете тему, которую не знаете. Например, ссылаетесь на геофизику в вопросе терраформирования Марса. А если бы вы знали смысл слова "геофизика", то не могли бы этого сделать. И ваше мнение на этот счет противоречит мнению ученых: https://www.researchgate.net/publication/228935130_TERRAFORMING_MARS_AND_GREENHOUSE_GASES А вот про гравитацию Марса как препятствие к его терраформированию научных работ строго ноль -- в основном потому, что это не препятствие. В ваших оценках космической техники SpaceX вы делаете не менее серьезные ошибки. Впрочем, они слишком банальны, чтобы имело смысл их разбирать.
    Igor
    15.03.2024
    -
    1
    +
    Victor, а можно мысли в слух. А почему бы на волне притеснений Маска у себя на американской земле , не предложить ему вывод модулей будущей РОС на его Старшипах! От нас помощь оставшихся спецов, коллаба спейсха-эрка) и более быстрый и главное дешёвый результат.
    Гена
    15.03.2024
    -
    0
    +
    Victor, когда-то полёты в космос были фантастикой. Потом - подвигом. А потом - туризмом. Нет никаких препятствий, после отработки технологии, не начать возить туда миллиардеров. Ну и как это было у наших юмористов, туда - миллиард. Назад - вот тут можно и поторговаться...
1
2
3