Какие профессии востребованы сегодня?
Подробнее
  • Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
09.10.2021
Александр Березин
158
15 085

Бороться с глобальным потеплением Европа может, только наращивая сжигание газа. Это когда-нибудь кончится?

4.7

Пока в России многие думают, что строительство СЭС и ВЭС снижает потребление ископаемого топлива — включая газ, — западная реальность показывает иное. Метана потребляют тем больше, чем больше строят ветряков и солнечных батарей. Все потому, что переход на такие возобновляемые источники энергии «цементирует» зависимость экономик от газа. Сегодня всерьез снизить выбросы СО2 в ЕС можно, только сжигая все больше метана — другого выхода нет. Уже этой зимой дело может обернуться неприятными шоковыми событиями и в мире, и в России. Есть ли спасение из ситуации или теперь это новая норма?

В борьбе с глобальным потеплением что-то пошло не так. Причем до такой степени, что это обеспокоило даже жителей России. Впрочем, этого следовало ожидать с самого начала / ©BBC

Как зеленый переход Европы превратился в переход к газу

Когда Грета Тунберг — или Борис Джонсон, или любой другой сторонник «зеленого перехода» — выступает по телевизору, может сложиться впечатление, что европейская декарбонизация и переход к возобновляемой энергетике должны вести к уменьшению сжигания метана. Ведь он ископаемый. Кстати, так же описывает происходящее пресса. Это ложное впечатление возникает от того, что «говорящие головы» в телевизоре забывают сперва объяснить, как устроена энергетика.

На сегодня она устроена так: больше всего энергии люди потребляют, сжигая нефть (59,6 триллиона «тепловых» киловатт-часа), на втором месте — уголь (43,8 триллиона), на третьем — газ (39,3 триллиона). Да-да, именно так. Уголь все еще дает больше, чем природный газ. СЭС, ВЭС, современное биотопливо и остальные виды ВИЭ (к ним на Западе не относят крупные ГЭС, ибо строить их там немодно), вместе взятые, дают восемь триллионов киловатт-часов. То есть в пять раз меньше, чем газ. В десять раз меньше, чем уголь и газ. И, внимание, заметно меньше, чем дрова, которые все еще жгут — и не только в третьем мире.

Вверху показана доля разных источников энергии в выработке электричества. Внизу: их же доля в общем энергопотреблении человечества, учитывая тепло и перевозки. Легко видеть, что энергетика в целом в несколько раз крупнее электроэнергетики: слишком уж велика роль тепла / ©OurWorldInData

Почему же в СМИ постоянно говорят, что зеленая электроэнергия все дешевле и скоро сделает ненужной ТЭС? Потому что пресса берет именно электроэнергетику — и, как правило, в наиболее «зеленых» странах Европы. Например, в Германии или Дании.

Когда не так давно Naked Science отмечал, что массовый переход на СЭС и ВЭС технически невозможен, Анатолий Чубайс с нами не согласился — и указал как раз на пример Германии, где более 40% электроэнергии получают от ВИЭ. Если на секунду забыть, что на электроэнергетические траты приходится всего 17% от всего расхода энергии человечеством (основная часть энергии уходит на отопление, несколько меньшая — на транспорт, а только 1/6 — на электричество), то да, это впечатляет.

Реакция А. Чубайса на наш недавний материал, где мы говорили о невозможности перехода на СЭС и ВЭС как основные источники энергии. Интересно, что он не упоминает, что ситуация 2020 года сложилась на фоне резкого падения спроса на электроэнергию / ©Facebook

Впечатляет чуть меньше, если вспомнить, что доля СЭС и ВЭС в электрогенерации там ниже 40%, остальная возобновляемая ее часть — биотопливо, убивающее людей даже чаще, чем уголь. Но все равно впечатляет.

Однако, если исключить влияние коронавирусного шока 2020 года, обратившись к данным за первую половину 2021 года, окажется, что СЭС и ВЭС дают менее 30% электроэнергии в Германии. Смешивать их с возобновляемой энергетикой в целом не вполне корректно / ©cleanenergywire

Однако в реальном мире нельзя забыть, что электроэнергетика — лишь часть энергетики общей, причем часть малая, лишь одна шестая. В общем потреблении Германией энергии СЭС и ВЭС дают много менее не то что 50%, но и 15%. Причем за это весьма скромное достижение немцам пришлось заплатить дорого. В 2000 году электроэнергия для промышленности в Германии стоила шесть евроцентов. В 2020-м — выше 18 евроцентов. Разница — в три раза.

Доля немецких солнечных и ветровых электростанций в первичной энергии (включающей получение тепла и моторные топлива). Даже в теплом и коронакризисном 2020 году СЭС и ВЭС покрыли всего 5,9% всех потребностей Германии / ©cleanenergywire

Инфляция евро за это время — 40%, то есть даже с ее учетом электричество за 20 лет стало обходиться немецкой промышленности в 2,14 раза дороже. На диаграмме выше видно: главный фактор роста — EEG, то есть налог, уплачиваемый по немецким законам о «зеленом переходе». Из него (но не только него) финансируется переход на энергию ветра, солнца и биомассы. На 2020 год доля этого налога в цене немецкого киловатт-часа была примерно такой же, как общая цена этого киловатт-часа в 2000 году.

Нельзя забыть и о другом: иногда ветер не дует, а на небе бывают облака. Именно такая ситуация сложилась в Европе в последний месяц — и именно она ведет к тому, что провал в выработке от СЭС и ВЭС надо чем-то компенсировать. АЭС работают в постоянном режиме, да и вне Франции их в Евросоюзе не так много. Крупных ГЭС там тоже дефицит — остаются угольные и газовые ТЭС.

Цены на электроэнергию в Германии росли с 2000 года. На графике синим показана стоимость производства и передачи электричества (в основном зависит от цен на уголь и газ), красным — налоги, зеленым — зеленый энергетический налог / ©Wikimedia Coomons

И вот тут случилось «неожиданное»: углеродный налог, введенный в ЕС в этом году, сделал уголь плохим выбором. Этот вид топлива дает килограмм СО2 на каждый выработанный электрический киловатт-час. А газ — только 0,4 килограмма. То есть тяжесть углеродного налога для угольных ТЭС в 2,5 раза выше, чем для газовых.

В итоге весь 2021 год европейские ТЭС на газу работали «на всю катушку». Это снижало уровень запасов газа, накопленного в европейских газохранилищах к осени. Между тем, чтобы войти в зиму, эти хранилища надо наполнить. Все лето в Европе надеялись, что цены на газ — несмотря на рост его потребления на ТЭС — каким-то волшебным образом упадут. Поэтому и не торопились закупать его впрок, чтобы наполнить газохранилища. В сентябре стало ясно, что до зимы он не подешевеет, а брать его где-то надо. И цены начали ставить рекорд за рекордом, недавно пробив 1900 долларов за тысячу кубометров, а затем откатившись к тысяче. Это во много раз выше типичных европейских цен.

Вдобавок осень началась с маловетренного сентября. Опять надо бы жечь газ на ТЭС, чтобы закрыть просадку ВИЭ — вот только как это сделать при такой цене голубого топлива?

Ситуация усугубляется тем, что на планете второй год работает эффект Ла-Нинья. Это значит, что будущая зима будет не теплой, как в 2019-2020 годах, а довольно прохладной, как в 2020-2021-х. Как топить зимой? Какими будут счета за отопление? Наконец, что это — новая норма или разовая беда?

А зеленый водород на что?

Достаточно очевидно, что от угля надо уходить: он убивает по одному человеку на 100 миллионов киловатт-часов генерации. Микрочастицы от любого ископаемого топлива попадают в легкие, оттуда в кровь, где резко поднимают риск инфарктов и инсультов. Само собой уголь, где примесей больше, чем в газе, дает много таких микрочастиц. Если вы боретесь с потеплением, то все еще хуже: уголь подстегивает его быстрее всего. Значит, 43 триллиона угольных киловатт-часов надо чем-то заменить. Но чем?

Когда мы говорим, что уголь будут заменять в ближайшее время, то, конечно, имеем в виду не мир в целом, а те страны, где идет зеленый переход. На графике видно, что, несмотря на всю свою вредность, уголь любим в третьем мире: он дешев, его можно добывать в Индии и в Китае, то есть в местах, где со своим газом проблемы. Все попытки США и ЕС с Великобританией снизить потребление угля тщетны: весь западный мир, вместе взятый, добывает много меньше угля, чем один Китай (тот и рад бы заменить уголь атомом, но пока не может). А на подходе еще и наращивающая добычу угля Индия… / ©OurWorldInData

ВЭС и СЭС сами по себе это сделать не могут. Зимой дни короче, солнце над горизонтом ниже. И выработка фотоэлементов в среднем втрое ниже летней. Ветряки в Европе безветренной зимой могут практически не работать до двух недель подряд (а в России — и подольше). Аккумуляторы электроэнергии на 50% от двух недель зимнего потребления для, например, Германии — это 12 миллиардов киловатт-часов емкости. Стоят такие накопители по 300 долларов на киловатт-час. Очевидно, позволить себе аккумуляторы, которые по стоимости равны годовому ВВП, не может даже Германия. Получается, «закрывать» просадки ВИЭ нужно иначе.

Но даже если бы аккумуляторы были в 20 раз дешевле (что технически невозможно), это не слишком помогло бы. 5/6 потребности в энергии — не электрические. Электричеством от ВЭС будет слишком дорого топить, а в Европе от холода (он резко поднимает частоту инфарктов и инсультов) и так умирают сотни тысяч человек в год. Существенный рост счетов за отопление может ухудшить эту ситуацию, что недопустимо.

Итак, любой «выравниватель» провалов в генерации СЭС и ВЭС должен храниться легче (и дешевле), чем электроэнергия, и давать тепло немногим дороже природного газа. Беда в том, что такого топлива просто нет. Законы физики и химии намекают, что оно и не появится.

«Зеленый водород», о котором столько говорят в Европе, — типичная выдача желаемого за действительное. Да, ВЭС и СЭС могут дать электричество. Да, используя его можно электролизом получить водород из воды. Вот только 20% электроэнергии в этом процессе теряется. Кроме того, для экономически разумного электролиза его установки должны работать 24 часа в сутки: иначе электролизные мощности будут слишком плохо окупаться. Но СЭС и ВЭС, опять же, не работают на одной и той же мощности 24 часа в сутки. Как быть?

И даже если бы они работали, это ничего не дало бы. По всем нынешним оценкам, килограмм зеленого водорода даже при очень дешевой электроэнергии (доступной в режиме 24/7) не будет стоить меньше двух долларов. Килограмм этого топлива дает всего три десятка киловатт-часов. То есть киловатт-час тепловой энергии, получаемой при сжигании этого водорода, будет стоить больше шести центов. Это эквивалентно 600 долларам за тысячу кубов природного газа. Средняя цена природного газа в последние годы, напомним, втрое ниже.

На этом вопрос о зеленом водороде закрывается. Если в Англии в отдельные годы от холода гибнут по 50 тысяч человек, то там нельзя поднять цену на отопление зимой втрое. Точнее, можно, но это будет гуманитарной и экономической катастрофой.

Почему у XXI века всего два спонсора: газовщики и…

Проблему с закрытием провалов в генерации ветряков и солнечных батарей можно решить уже сегодня. В Германии так и делают: безветренными ночами сжигают природный газ на ТЭС. Правда, надежды на захват выбрасываемого при этом СО2 сразу на выходе из трубы нужно сразу оставить. Захват СО2, по всем подсчетам, поднимет стоимость отопления и электричества в пару раз. Что, опять же, станет гуманитарной катастрофой в первую же зиму.

Из этого следует, что переход к ветрякам и солнечным электростанциям обязательно потребует расширения потребления газа природного безо всякого улавливания газа углекислого. И чем быстрее та или иная крупная страна будет расширять СЭС и ВЭС, тем большая часть провалов в ее генерации будет закрываться с помощью сжигания газа на ТЭС. И тем больше она станет наращивать потребление продукции «Газпрома».

Возьмем Германию — ту самую страну, что ставил в укор нашему тексту Анатолий Чубайс. Двадцать лет назад, в 2000 году, она получала от газа всего 604 киловатт-часа электроэнергии на душу населения в год, а в 2020-м — уже 1093. Рост — 489 киловатт-часов на душу, или на 81%.

Потребление газа в Германии долго не могло оправиться от кризиса 2008 года. Однако резкий подъем ВЭС и СЭС в 2010-х расставил все на свои места: потребление газа идет вверх, и немецкие энергетики уверены, что это не предел / ©OurWorldInData

Читатель вправе возразить: за то же самое время СЭС и ВЭС в Германии дали гораздо больший прирост — на 2214 киловатт-часа на душу населения в год. Рост — на 1097 киловатт-часов в год. Это так.

Но есть нюанс: чем выше эта цифра, тем больше нужда в газе. Еще в 2013 году работа в Energy Policy показала: как только доля ветра в электрогенерации превышает 30%, колебания в его выработке становится слишком трудно компенсировать. Приходится принудительно выводить из работы другие станции, снижая эффективность их работы (наиболее эффективные ТЭС нельзя мгновенно выключить или вывести на полную мощность) и повышая издержки общества на электрогенерацию. Для солнечной энергии такой предел в случае Германии — всего 15%.

Как только ветер достигает 30% в электрогенерации страны, экономическая полезность ветровой электрогенерации падает на 40%. Как только фотоэлементы достигают доли в 15%, их полезность падает на 50% / ©Hirth et al. 

Представим: вы лежите на диване, а по вам, от избытка физической активности, прыгает ребенок пяти лет. Не курорт, но и ничего страшного: он довольно легкий, надо просто не расслаблять нужные мышцы, и травм не будет. Но что, если прыгающему уже стукнуло 20 лет? СЭС и ВЭС выросли — а вот энергосистемы, которые они обслуживают, подросли несильно. 

Газовые ТЭС, особенно быстро включающиеся и выключающиеся «пикеры» (чье электричество дороже, чем у обычных газовых электростанций) — ключевой элемент защиты европейских энергосистем от колебаний в выработке, неотъемлемо присущих возобновляемой энергетике. Сокращать расход газа на европейских электростанциях — значит вести дело к веерным отключениям. Несмотря на вот такие образцы заранее сделанной в Германии социальной рекламы, ее руководство не готово ставить отключения света на поток.

У Берлина, Лондона и прочих нет выбора: покупать природный газ или не покупать. У них есть совсем другой выбор: купить его у США, арабов или русских. Доля СЭС и ВЭС в европейской электрогенерации (вне малых стран, стабилизирующих сеть за счет соседей) не может превысить 50-60% без огромных затрат на балансирование выработки. Превысить ⅔ от общей генерации они не смогут. Все остальное придется получать из газа, и им же придется получать тепло (которого надо кратно больше, чем электроэнергии). Выходит, газ в европейской энергетике будет доминировать во всем обозримом будущем.

Внимательный анализ ситуации показывает: в России в курсе, что европейский рывок в ВИЭ означает рост спроса на газа. И уже готовятся к нему. Взглянем на спутниковые снимки странных сооружений в Белокаменке близ Кольского залива. Что это за два странных строящихся сухих дока 400 на 175 метров, циклопических для нашей страны размеров? 

Строящийся сухой док размером 400 на 175 метров, высота стенок — 20 метров/ ©«Новатэк-Мурманск»

А ничего необычного: такие доки нужны, чтобы строить несамоходные железобетонные суда, формально называющиеся плавучими платформами. Водоизмещением они будут по 300 тысяч тонн, цель — производство сжиженного природного газа. Европейцы — не самый спокойный покупатель голубого топлива, но даже если они вдруг поменяют поставщиков, Москва всегда сможет продать тот же самый газ в Азию или куда-то еще — в места, где он, благодаря европейскому зеленому переходу, вскоре станет дефицитом.

…и атомщики

Да, теоретически и формально доминирование природного газа — необязательная часть декарбонизации или зеленого перехода. Можно взять и закрыть производство электроэнергии — и даже тепла — атомными реакторами. 

Вопреки тезисам о том, что их мощностью трудно маневрировать, это вполне возможно. Советские свинцово-висмутовые реакторы делали подлодки проекта «Лира» (размером с дизельную «Варшавянку») вдвое быстрее подлодок-аналогов с ДВС, но при этом разгоняли «Лиры» до полной скорости всего за минуту. Ведь свинцово-висмутовые реакторы (в силу использования ими быстрых нейтронов) не имеют «йодной ямы», затрудняющей разгон реакторов на тепловых нейтронах, поэтому их мощность можно быстро менять в диапазоне 3-100%. Вдобавок такие системы способны снабжать город или поселок теплом без опасности аварии фукусимского типа. Даже в самом худшем случае уровень радиации вне энергоблока не достигнет опасных значений. 

Впрочем, оставим в стороне свинцово-висмутовые реакторы: даже без таких новых технологий атом довольно безопасен, в том числе для отопления. Использовать его для последнего начали полвека назад и в СССР, и на Западе. 

Строительство Тяньваньской АЭС в КНР с помощью «Росатома». Одной из проблем массового строительства реакторов в Поднебесной остается то, что она не располагает достаточно развитой атомной топливной индустрией, а делать свое плутониевое топливо на реакторах-размножителях пока не может / ©РИА Новости

Но практически атомная декарбонизация по психологическим причинам невозможна. Способность строить реакторы разных типов (включая бридеры) в разумные сроки пока есть только у России. А она просто не может строить много реакторов из-за низкого экономического роста. Даже если бы такой рост у нее вдруг появился (что невозможно по вот этим причинам), Москва не ставит перед собой цели углеродной нейтральности. Как честно отмечает Минэкономразвития: «Мы вопрос о нейтральности пока сняли, чтобы наша экономика не понесла лишних потерь». Слабый экономический рост надежно исключает декарбонизацию России во всем обозримом будущем.

Китай далеко не так продвинут в атомных технологиях (у него нет работающих реакторов-размножителей на плутонии), и сможет ли он достичь нужного уровня — все еще не понятно.

В западном же мире развитое зеленое движение еще в 1970-х заблокировало серийное строительство реакторов. От малосерийности они так подорожали, что больше не могут давать энергию по вменяемым ценам. Да и зеленое движение не ослабляет их критику, делая атомное возрождение в западном мире не более вероятным, чем переход на зеленый водород.

На практике доля атома в мировой электрогенерации падает, зато у природного газа уверенно растет / ©OurWorldInData

Напомним последние примеры из западного мира: за XXI век там начали строить сразу несколько новых АЭС, но не достроили еще ни одну. Зато отказались от строительства уже парочки, просто потратив девять миллиардов долларов в никуда. Общие расходы на начатые в этом веке реакторы на Западе составили десятки миллиардов долларов. Пока без единого киловатт-часа отдачи.

Да, чисто теоретически атомная отрасль может обеспечить зеленый переход без газа. Но на практике это, по сути, исключено.

Почему бы не закидать проблему дровами?

Определенно, можно заменить природный газ растительным биотопливом — пеллетами ли, банальным ли дровами, это вопрос технологий и эстетики, а не сути. Дрова/пеллеты несильно дороже угля или газа. ТЭС на них разгоняются, конечно, много медленнее, чем на газе, но если их строить много, они закроют базовую генерацию устойчивой выработкой, и потребность в генерации пиковой заметно сократится. 

У нас принято считать (руководство России на этот счет шутило еще десять лет назад), что в случае перехода на дрова густозаселенная Европа все равно будет нуждаться в импорте (теперь уже дров) из России, но это не так. В ЕС и Великобритании десятки миллиардов кубометров леса, на единицу площади его там намного больше, чем в нашей стране. Более того: прирост леса на гектар в Европе, благодаря ее мягкому климату, куда быстрее, чем у российских лесов, ведь те лежат в зоне холодного климата. Все это  вполне позволяет Евросоюзу обеспечить себя теплом и электричеством и не зависеть от импорта.

Октябрь 1973 года, США. Женщина прижала поленом газету, в которой написано, что в ее местности наблюдается дефицит углеводородов для отопления  / ©Wikimedia Commons

Такой вариант зеленого перехода достижим и для остального, неевропейского человечества. Наземные растения по всему миру наращивают свою биомассу более чем на 100 миллиардов тонн углерода в год (речь о нетто-приросте, за вычетом растений умирающих). Если из их живой массы вырубками «вынуть» и пустить на биотопливо эти 100 гигатонн, объем растительности на планете останется прежним. А вот сжигание получившегося биотоплива может дать больше 400 триллионов «тепловых» киловатт-часов. Это кратно больше всего потребления первичной энергии в современном мире.

То есть, чтобы удовлетворить потребность цивилизации в энергии без проблем от прерывистости генерации СЭС и ВЭС, достаточно использовать лишь 40% ежегодного прироста биомассы растительности. Возможно, технологически такое решение не выглядит слишком изящным. Но что делать: других реалистичных путей, не вызывающих психологического отторжения у сторонников зеленого перехода, просто нет.

Конечно, биотопливо убивает даже больше людей на киловатт-час, чем уголь, и конечно, вывод из нормальных экосистем больших площадей для выращивания там дров — беда для живой природы. Согласно ВОЗ, дрова вызывают примерно четыре миллиона преждевременных смертей в год (они дают особенно много микрочастиц, проникающих через легкие в кровь и ведущих к инфарктам и инсультам). Даже сотни тысяч смертей от угольных и газовых ТЭС на этом фоне несколько меркнут. Для сравнения, атомная энергетика с 1954 года, по данным той же ВОЗ, вызвала не более 4000 смертей.

ТЭС на биомассе, Шотландия, мощность 44 мегаватта / ©Wikimedia Commons

Но все это неважно: во-первых, об этом не знает население, во-вторых, все эти жертвы мало влияют на тех, кто принимает решение. Простейший пример: если бы современный мир волновали жертвы от энергетики, то солнечные батареи на крышах домов не ставили. Ведь оттуда каждый год срываются и умирают приличное число рабочих. На крупных солнечных электростанциях такого нет, да и электричество от них дешевле. Тем не менее на деле фотоэлементы на крышах ставят все шире и шире — в Калифорнии скоро вообще запретят ставить дома без них. Почему? Все просто: человеческими существами лучше воспринимаются шаги пусть и небольшие, но максимально близкие к ним самим (и потому наглядные). Фотоэлементы на крыше — это зримый шаг, можно сказать, личный вклад в зеленый переход

Иными словами, психологические компоненты в принятии того или иного решения каждый день легко перевешивают и экономические выгоды, и даже угрозу человеческой жизни. Биотопливо имеет те же преимущества, что солнечные батареи на крыше: они ощутимо видны, наглядны, люди не видят в них никакой угрозы ни для природы, ни для себя. В современной энергетике, наблюдаемой в окружающем мире, это серьезнейшие психологические козыри, в принципе позволяющие рассчитывать на победу.

Плантация, выращиваемая на дрова в Индии / ©Wikimedia Commons

Вывод из нормальных экосистем площадей для выращивания биотоплива — тоже вряд ли непреодолимое препятствие. Naked Science уже писал, что именно развертывание производства биотоплива в Бразилии — одна из главных причин ее наступления на амазонские джунгли. Выращивание древесного топлива в Европе может угрожать разве что европейским лесам — а биоразнообразие в тех во много раз ниже, чем в Амазонии. Если уж ради биотоплив не жалеют и ее, то судьба европейских лесов вряд ли станет слишком большой проблемой.

А вот кое-что другое такой проблемой стать может. Чтобы закрыть провалы в зеленой генерации ТЭС на биотопливе, нужно понимать: эти провалы будут, и зеленый водород их не закроет, поскольку слишком дорог. На деле ни одно западное государство пока не показало понимания этих фактов. Даже провал в генерации ветра в этом сентябре для местных политиков и чиновников стал неожиданностью. Чтобы понять, до какой степени плохо политики там вообще представляют себе, что такое «зеленый переход», позволим себе процитировать высказывания министра финансов США Джанет Йеллен. Когда ей в конгрессе задали вопрос, как она мыслит себе зеленый переход в Штатах, по программе Байдена, она сказала:

«Я не думаю, что программа президента повысит цены на энергию… В случае [недавних проблем] Великобритании, остается вопрос, что делать, если солнце не светит и ветер не дует, и я полагаю, что можно развернуть технологии хранения энергии, знаете, другие какие-то меры, чтобы решить этот вопрос…»

Эти слова мог произнести любой западный политик. Никто из них ни разу не сказал избирателям, что нужные технологии накопления стоят как годовой ВВП крупной страны, то есть никогда не будут развернуты.

На фото не лес, а плантация на дрова, Гавайи / ©Wikimedia Commons

А вот если бы политики реально интересовались энергетикой, они бы говорили совсем иначе — как глава крупной немецкой энергетической компании RWE Маркус Креббер (Markus Krebber): «Мы все еще недооцениваем число новых газовых ТЭС, которые нужны Германии. Сейчас стабильность нашего энергоснабжения полностью основана на ядерной энергии, буром и каменном угле [поскольку они обеспечивают базовую, постоянную генерацию]. У нас недостаточно газовых ТЭС. А они нужны, чтобы заменить уголь и атом». Креббер, правда, рассуждает, что в будущем природный газ на этих ТЭС заменят на водород, но выше мы уже описали, почему этого не случится.

Иными словами, у правящих кругов Европы и США нет ни малейшего понимания, куда на самом деле ведет зеленый переход. Они планируют его исходя из того, что технологии решат все вопросы. Они не в курсе, что технологии в принципе не в силах решить вопросы прерывистости СЭС и ВЭС для стран умеренного климата.

Поэтому никто на Западе не готовится стать «цивилизацией дров» сегодня. А это нужно сделать заранее: уже сейчас следует сажать плантации деревьев, строить ТЭС под них, готовить персонал.

Когда — внезапно, как и этой осенью — западные страны снова обнаружат, что СЭС и ВЭС не могут обеспечить устойчивую работу энергосистемы без сжигания топлива, будет поздно переходить на дрова. Это требует систематической работы, проведенной заранее.

Уровень планирования энергоперехода в западном мире, продемонстрированный осенью 2021 года, исключает проведение там подобной работы заранее.

Есть ли брод в огне зеленого перехода

Все это не внушает большого оптимизма и жителям России. Некоторые из них заранее забеспокоились. Вчера, совершая прогулку в малолюдном месте, где две крайне подозрительные личности грузили нарубленные ими дрова, автор услышал такой диалог: «Дрова сейчас хорошо идут, люди боятся, что зимой газ дороже дров будет. Слышал, что в Европе творится?»

Это, конечно, напрасное беспокойство. Поднять цены на газ вслед за ЕС этой зимой «Газпром» не может. Тем не менее дорогой газ и ископаемое топливо в целом — большая проблема для России. Именно они формируют нам положительный платежный баланс, поддерживающий реальный курс рубля в разы выше, чем в 2000 году. При нынешнем курсе национальной валюты товары российской обрабатывающей промышленности будут дороже, чем если бы никакого экспорта газа, нефти и угля не было, и российский рубль оставался бы слабым, как в 2000-м. Попросту говоря, дорогие энергоносители делают нашу промышленность примитивнее (менее обрабатывающей и более добывающей), чем она могла быть, если бы энергоносители были дешевыми.

Другая проблема: мы объективно зависим от поставок многих вещей из западного мира. И это, и часть продукции других стран от дорогого газа вырастут в цене. А этой зимой могут быть и перебои с поставками: целый ряд европейских заводов просто закрыли производства удобрений — и не только их. Заводы Tesla и Apple в Китае столкнулись со срывом поставок от китайских поставщиков, по которым ударил рост цен на уголь, вызвавший в ряде провинций веерные отключения. Конечно, со временем цепочки поставок восстановятся, но цены на многие виды импорта успеют вырасти.

Из-за всего этого возникает вопрос: можно ли как-то снизить потребление газа Европой? Чисто теоретически да, если бы вдруг ЕС и США отказались от зеленого перехода. Или прямо сейчас поняли, что ни зеленый водород, ни аккумуляторы не спасут их зимой, и начали бы переходить на сжигание древесины.

Практически все будет иначе. Как мы отметили, западные элиты идут к непростому будущему с закрытыми глазами. Поэтому на практике сначала мы увидим скачки цен на газ в холодную зиму — что вызовет сбои в поставках ряда товаров, подорожание удобрений, а за ними — и некоторых видов продовольствия. Затем, через пять-десять лет, в Европе начнут эксперименты с водородом на людях. И моральная подготовка к  ним уже идет: британские власти заранее честно предупредили, что тех, кто не захочет переходить на водород, просто силой отключат от отопления. Даже если для этого придется вламываться в дома.

Барак Обама был куда больше в курсе реальностей зеленого перехода, чем нынешние лидеры западных стран. Говоря о необходимости борьбы с выбросами СО2, он прямо заявлял, что если его план сработает, то «цены на электричество взлетят». Нынешние лидеры Европы и США вместо этого говорят, что цены не вырастут. Судя по их действиям, они искренне в это верят. То есть, в отличие от Обамы, они не смогли разобраться в теме достаточно глубоко / ©Olivier Douliery/Bloomberg.

Потом «внезапно» зеленый водород окажется чересчур дорогим, а не ожидавшая этого западная энергетика опять столкнется с нехваткой природного газа. Выше мы уже описали, что из-за отсутствия реалистичного планирования массовый переход Европы на дрова, если на него решатся, тоже сорвется. В лучшем случае европейские власти остановятся на статус-кво: покрытии половины электрогенерации СЭС и ВЭС и деликатном умолчании о том, чем топят в их странах зимой.

В худшем случае попробуют еще какой-то заранее не просчитанный эксперимент, с теми же последствиями, что мы видим на европейских газовых рынках сегодня.

В этом огне нет брода, которым желали бы воспользоваться страны, планирующие зеленый переход. Поэтому впереди у человечества — целые десятилетия попыток перейти его на ощупь, не открывая глаз.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
12 часов назад
Александр Березин

Новое видео из зоны боевых действий показывает работу систем HIMARS — колесных пусковых установок реактивной артиллерии американского производства. Впрочем, по ряду причин они не смогут оказать заметное влияние на боевые действия. Несмотря на это, их применение может привести к серьезной эскалации конфликта в ином плане.

Позавчера, 12:57
ПНИПУ

Сегодня в системе профессионального образования активно используют платформы для дистанционного обучения студентов, однако они обладают рядом недостатков, такими как учет не всех составляющих учебного процесса, сложности с настройками системы в зависимости от потребностей пользователей, трудности с внедрением и поддержкой. Ученые Пермского Политеха представили новую версию интеллектуального веб-приложения для преподавателей, которое будет применяться при подготовке бакалавров и магистров, обучающихся в области информатизации и роботизации, а также при повышении квалификации сотрудников ИТ-предприятий.

22 июня
Иван Лавренов

Ученые обработали серию радиолокационных наблюдений Венеры и составили карты ее поверхности с 1988 по 2020 год. Рассказываем о результатах обработки данных планетарных радаров и возможностях радиолокационной астрономии.

12 часов назад
Александр Березин

Новое видео из зоны боевых действий показывает работу систем HIMARS — колесных пусковых установок реактивной артиллерии американского производства. Впрочем, по ряду причин они не смогут оказать заметное влияние на боевые действия. Несмотря на это, их применение может привести к серьезной эскалации конфликта в ином плане.

22 июня
Анна Новиковская

Большая часть людей выступают средой обитания для множества разнообразных паразитов, и угревая железница, поселившаяся в наших волосяных фолликулах, — еще не самая зловредная из них. Теперь ученые выяснили, что этот крошечный клещик находится на пути превращения из паразита в постоянного симбионта, который будет жить с нами во взаимовыгодном сотрудничестве.

Позавчера, 14:08
Ольга Иванова

Международная команда ученых пришла к выводу, что несложный тест способен довольно точно предсказать, умрет ли человек в течение следующих семи лет. Правда, это касается лишь тех, кому за 50 лет.

2 июня
Алиса Гаджиева

Значительная часть научного сообщества отрицает само существование культуры Ацтатлан.

28 мая
Александр Березин

Флот продемонстрировал возможность наносить неперехватываемые ракетные удары на расстоянии, делающим его опасным для авианосных групп противника.

25 мая
Александр Березин

Скорее всего, это первое полноценное использование принципиально нового истребителя по его прямому назначению.

[miniorange_social_login]

Комментарии

158 Комментариев

DELETED
09.11.2021
-
0
+
19.10.2021
-
0
+
довольно странная ситуация. что мешало одновременно наращивать и зелёные источники, и плечо для запасания энергии в виде того же газа или биотоплива. эксперты от энергетики не могли не знать что небо бывает пасмурным, а зимы холодными. а тут уже и соц реклама подоспела про обогрев стариков свечками - всё выглядит как саботаж и стремление напугать, чтобы сместить общественное мнение в сторону традиционной энергетики.
    "довольно странная ситуация. что мешало одновременно наращивать и зелёные источники," Зеленые источники ничего не мешает наращивать -- собственно, отсюда и газ по тысяче этой осенью. "и плечо для запасания энергии в виде того же газа" Газ идеологически малоприемлем: западный мир хочет безуглеродной энергетики, от этого газом пренебрегает. "или биотоплива." Биотопливо надо заготавливать заранее. А чтобы заготовить его заранее, надо понимать, что зеленые источники могут дать большую паузу в выработке. Что до этой осени в Западной Европе не очень вспоминали. "эксперты от энергетики не могли не знать что небо бывает пасмурным, а зимы холодными. " Если бы эти вопросы решались экспертами по энергетике, а не пожеланиями политикума и избирателей Западной Европы, газа по тысяче безусловно не было бы. Но он есть. Все потому, что эксперты -- это слуги, а заказчик их не вполне в курсе темы. "всё выглядит как саботаж и стремление напугать, чтобы сместить общественное мнение в сторону традиционной энергетики." На Западе нет людей, настолько наивных, чтобы думать, что общественное мнение можно туда повернуть. И нет, это не саботаж -- это обычная ситуация, когда идеологию ставят впереди реальности, как в СССР с экономикой было.
Очень интересная статья! 1) "На 2020 год доля этого налога в цене немецкого киловатт-часа была примерно такой же, как общая цена этого киловатт-часа в 2000 году." Сравнение доли и стоимости, относительного и абсолютного показателя 2)"Москва не ставит перед собой цели углеродной нейтральности." Как минимум уже озвучили перед Глазго: https://lenta.ru/news/2021/10/13/putindate/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&nw=1634283689000
    1) В этом примере нет сравнения -- лишь указание на долю зеленого налога в цене. 2) "По словам главы государства, Россия ставит ориентир выхода экономики на углеродную нейтральность к 2060 году". Ставить ориентир к 2060 году устами политика, которому столько лет, как этому -- то же самое, что не ставить такую цель. Слова, которые я процитировал " Как честно отмечает Минэкономразвития: «Мы вопрос о нейтральности пока сняли, чтобы наша экономика не понесла лишних потерь». -- точно отражают ситуацию. В отличие от обещаний светлого будущего как "ориентира" (ориентир, напомню -- не обязательство) аж к 2060 году.
11.10.2021
-
1
+
Вообще, подозреваю, что основная цель - это не снижение карбонизации, а банальный отказ от ископаемого источника энергии. Просто "народ" (избиратель) сейчас "подсел" на тему экологии. Она вписывается в основную парадигму - ради Бога, будем продвигать под экологией. Проблема большой 7 и ЕС именно в получении энергии, не зависящей от других стран. И эту идею они будут воплощать, независимо от статей Березина так же, как Александр будет писать свои статьи, не обращая внимание на комментарии. Именно поэтому на самом деле им ПОКА всё равно, что там происходит с балансом углерода. Цель-то другая.
    Пока, напомню, зависимость ЕС от импорта энергоносителей растет, а не уменьшается: потребление газа-то растет, а замещает импортный газ уголь, который раньше добывали в Европе (а теперь добывают меньше, ибо зеленые не любят угольные карьеры).. Если цель ЕС в сокращении зависимости, то эту цель они проваливают так же, как и задачи зеленого перехода. В США такой проблемы вообще нет, потому что они и не являются крупным нетто-импортером энергоносителей. Им не надо избавляться от зависимости от импорта. Точнее, даже не так: переход на СЭС _увеличивает_ их зависимость от импорта, потому что солнечные батареи для этого возят из КНР, основного соперника США в сегодняшнем мире.
    +
      ещё комментарии
      11.10.2021
      -
      1
      +
      "то эту цель они проваливают" Они пробую, экспериментируют. Возможно, сейчас это выглядит не очень. В процессе реформ проблемы неизбежны. Они сейчас чувствуют себя связанными. А любой человек будет пытаться освободиться от пут. Сначала влево, потом - вправо, потом - вверх, и т.д. Вопрос в том, насколько хватит у них упорства, в какой момент опустят руки. Конечно, сейчас им больно. Но цель заставляет стиснуть зубы и - туда-сюда. Туда-сюда...
        Вы правы в том, что идут эксперименты. Менее понятно, почему они идут десятки лет подряд - а результаты не очень? Ведь то, что импорт газа будет расти в ЕС знали ужа 20 лет назад: https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1260/014459802761022397 "Natural gas provides 21% of the primary energy supply of Europe. According to EU predictions, this share will increase to approximately 28% in 2020 and dependence on natural gas imports will increase". Экспериментировать можно сколько угодно, но Европа антиатомная, а это значит, что она вынуждена импортировать топливо -- ну, или сводить леса. Экспериментировать без понимания этих фактов -- просто зря тратить время, на мой взгляд. Это как наши эксперименты в области экономики без понимания причин проблем с ростом. Можно "туда-сюда" проводить экономические реформы по высказываемым в нашей стране рецептам хоть миллион лет. Только роста от этого не прибавится. Такие рецепты -- как и дергания туда-сюда в ЕС -- не могут помочь, если они исходят из неверных идей.
        -
        0
        +
        И про теромояд так же сказать можно.
-
2
+
Если бы "Конкордам" разрешили летать над континентами со сверхзвуковой скоростью, то им вполне хватило бы богатых пассажиров для самоокупаемости... Однако, вышел запрет, и сверхзвуковая авиация умерла, а рожденный ею альянс авиастроителей остался и вполне конкурентоспособен. Если избиратели европейских стран согласятся переплачивать за производство тепла и железа безуглеродным методом, то добыча угля в натуральном виде сохранится исключительно для нужд стран второго и третьего сорта. При этом, я не уверен, что европейцы станут его поставлять туда, а не предпочтут сохранить эти залежи до времен, когда смогут найти им лучшее применение... Это как с паровозами: наверное, сто лет тому назад тоже были публикации о том, что электровозам не хватит электричества, а тепловозы проиграют из-за высокой стоимости дизельного топлива...
    -
    2
    +
    А вот если бы советские граждане согласились покупать только водку да по 10 рублей бутыль СССР не то чтобы вечно стоял а наверное вообще завоевал полмира, да?
А что там с теплонасосами?
    А что они смогут изменить в этой ситуации? Да. при электричестве за 20 центов в той же Германии теплонасос может уронить стоимость теплового киловатт-часа отопления до 6 центов. И? Это все равно вдвое выше стоимости отопления от газа по 300 долл. за 1000 кубометров (а долгосрочная цена этой не превысит). Так что они в описанной выше ситуации ничего не изменят.
10.10.2021
-
1
+
Давно уже пора признать, что Земля отнюдь не рай для жизни. Приходится жечь, всё что горит, чтобы согреться зимой и охладиться летом. Приостановите Землю, мне скоро сходить)
10.10.2021
-
1
+
Александр, наше вам✌️) как всегда безупречно
DELETED
10.10.2021
-
1
+
"Это когда-нибудь кончится? ".. а нам-то что? Нам в России наоборот это выгодно, мы газ продаём, будем богаче, наконец выйдем из этой ямы каличной в которую нас Запад загнал с 90х.. А они там на Западе пусть ощутят как это жить страной 3го мира и когда тобой попирают... Нам в России такие события только в плюс. Хорошая новость.
    10.10.2021
    -
    2
    +
    И почему это у обиженных сказочной страной Запад™ так плохо со знанием русского языка?
    ""Это когда-нибудь кончится? ".. а нам-то что? " В тексте прямо указано, что нам с этого. "Нам в России наоборот это выгодно, мы газ продаём, будем богаче," Не будем мы от этого богаче. В тексте указано, почему -- голландская болезнь.
    +
      ещё комментарии
      -
      0
      +
      Хм, я тут газпрома весной прикупил. Голландка мешала, конечно, но не справилась. Что я делаю не так?
        Вы делаете не так то, что путаете стоимость одной компании (газовой) и вред от голландской болезни для целой страны (где количество занятых в обрабатывающей промышленности в огромное число раз превосходит количество занятых в добывающей). Газовые акции при голландской болезни растут. Благосостояние работников обрабатывающей промышленности, однако, в последние 10 лет растет умеренно, когда вообще делает это. Надеюсь, я понятно объяснил.
          -
          1
          +
          Ну как бы да. Но ведь и кое-где "Благосостояние работников обрабатывающей промышленности" реально не растет никак, причем вот уже лет так 40. А вообще не согласен в корне и вот почему : интересно, какие именно перспективы вы видите для нашей обрабатывающей промышленности в целом. Законы экономики законами но то что мировая экономика гиперконкурентна отрицать невозможно. Ни с фольксвагеном ни с самсунгами ни с эрбасами бодаться всерьез смысла нет - а без экспорта все что остается - это внутренний рынок миллионов на 140( 200 вместе с снг ибо там 3 человека одному платежеспособному потребителю равняются). А с такой малой по нынешней мерке базой надеяться на что то нельзя. Даже если бы эту самую болезнь побороли.
            "Но ведь и кое-где "Благосостояние работников обрабатывающей промышленности" реально не растет никак, причем вот уже лет так 40." Да, всегда есть отстающие. Однако, это никак не норма, согласитесь. "какие именно перспективы вы видите для нашей обрабатывающей промышленности в целом. Законы экономики законами но то что мировая экономика гиперконкурентна отрицать невозможно. Ни с фольксвагеном ни с самсунгами ни с эрбасами бодаться всерьез смысла нет" Единственно возможный путь развития -- это именно бодаться. к конкурентами, в самых разных отраслях Кстати, в эпоху быстрого развития технологий это вовсе не так сложно, как кажется. Что КНР, к слову, и демонстрирует. Если же исходить из идеи "бороться смысла нет" то да, конечно, надо накрыться простыней и ползти на кладбище. Однако, у нас тут про экономику, а не про кладбище, согласитесь.
              -
              1
              +
              Разве что заранее огородиться тарифами в пределах бывшего СССР. Ибо в соперниках - буквально все. И фора у них в 2-3 десятка лет в технологическом отношении и полвека (минимум) в финансовом.- Мало США с Японией и ЕС, так теперь еще и КНР и Индия и даже какая-нибудь Бразилия с Южной Корей ползают. P.S : понятно что при должном напряжении что-нибудь у нас придумать смогут. Но это потянет долларов так на 30-50-80 в год. Страна, сами понимаете с этого жить не сможет. Как прибавка к собственному рынку и импульс для развития - да. Но вообще сильно лучше именно от этого экспорта широким слоям не станет. Может именно поэтому руководство(само по себе не очень энергичное) и придерживается столь анемичной политики в сфере машиностроения? Свой рынок не уйдет, а для мирового уж совсем жилы тянуть. А уж тем более - захочешь зааншлюсить западных и южных соседей (Вдруг в единый рынок не захотят, негодники) - так вообще, без пяти минут эмбарго наложат.
                "Разве что заранее огородиться тарифами в пределах бывшего СССР. Ибо в соперниках - буквально все. И фора у них в 2-3 десятка лет в технологическом отношении и полвека (минимум) в финансовом.- Мало США с Японией и ЕС, так теперь еще и КНР и Индия и даже какая-нибудь Бразилия с Южной Корей ползают." Отгородиться тарифами -- значит обречь себя на отставание. Что до форы -- какая фора была у Китая в 1991 году? Финансовая, технологическая, любая? Мнение о том, что мы не можем бороться за рынки игнорирует успешную борьбу за него со стороны стран, у которых ситуация с форой куда хуже нашей. "Но вообще сильно лучше именно от этого экспорта широким слоям не станет." На самом деле, станет: нет никакого способа получить нормальную обрабатывающую промышленность, кроме как заставить ее добиться экспортного успеха. "Может именно поэтому руководство(само по себе не очень энергичное) и придерживается столь анемичной политики в сфере машиностроения? Свой рынок не уйдет" Однако на деле свой рынок именно что ушел. В 2000 году обрабатывающая промышленность местная имела большую его долю, чем сегодня. "а для мирового уж совсем жилы тянуть Сложный экспорт для экономики -- он как тренировка для экономики. Если не тянуть на нем жилы, то нормальной экономики не будет. Будет нечто, что живет, как Форд долгое время, за счет искусственных барьеров. "А уж тем более - захочешь зааншлюсить западных и южных соседей (Вдруг в единый рынок не захотят, негодники) - так вообще, без пяти минут эмбарго наложат." На страну с нормальным сложным экспортом бесполезно накладывать эмбарго. Можно только изображать его, не более. На КНР США наложили серьезное эмбарго? И, как вы думаете, что будет с США, если они такое сделают?
                -
                1
                +
                *какая фора была у Китая в 1991 году? * При всем уважении, у нас нет и не будет никогда такого количества людей готовых работать по 60+ часов в неделю за 15-20 тысяч рублей.А то и меньше. Плюс - уникальная ситуация с редкоземельными металлами и готовностью КПК пустить в отходы тысячи километров кв земель ради "развития". + А как же американские инвестиции,пусть и не огромные,но постоянные, производственная кооперация и доступ к американскому потребителю? Нас то кто приютит? *Мнение о том, что мы не можем бороться за рынки игнорирует успешную борьбу за него со стороны стран, у которых ситуация с форой куда хуже нашей.* Может, потому их и терпят? Ибо не опасно, в случае чего. И опять же - с форой хуже? М.Б, но все таки, в Индии и Вьетнаме готовы были реально вкалывать за мизер - у нас - нет. *На самом деле, станет: нет никакого способа получить нормальную обрабатывающую промышленность, кроме как заставить ее добиться экспортного успеха. * Согласен. Почти. *Однако на деле свой рынок именно что ушел. В 2000 году обрабатывающая промышленность местная имела большую его долю, чем сегодня.* Так и потребление было в треть от нынешнего. А главное, но я не об этом : в случае чего - команда, и никого, кроме допущенных не останется. А следовательно - рынок нельзя проиграть безнадежно. *Сложный экспорт для экономики -- он как тренировка для экономики. Если не тянуть на нем жилы, то нормальной экономики не будет. Будет нечто, что живет, как Форд долгое время, за счет искусственных барьеров.* Ну, как бы да. *На страну с нормальным сложным экспортом бесполезно накладывать эмбарго. Можно только изображать его, не более. На КНР США наложили серьезное эмбарго? И, как вы думаете, что будет с США, если они такое сделают?* Действительно. Но с КНР они жестоко просчитались - теперь вот все думают как их брать - и никак не придумают. Но России никаких одолжений никто никогда делать не собирался - слишком живы были воспоминания о советской промышленной, научной и военной мощи - да еще прямо у границ Европы. КНР просто недооценили - спутали с современной Индией,не иначе.
    11.10.2021
    -
    1
    +
    У нас уже был период, когда страна купалась в нефтедолларах. Как это повлияло увеличение экспорта не нефти и газа?
10.10.2021
-
2
+
Примерно с 25 года потребление газа начнет падать, подешевевшие ВИЭ начнут вытеснять его, возможен так же определенный ренесанс атомных станций новых поколений, которые дополнят генерацию. Благотворно на распределительные сети скажется и массовый электромобиль, когда миллионы единиц будут стоять на зарядке и представлять собой по сути гигантский аккумулятор, что уменьшит потребность в отдельных аккумулирующих узлах...
    -
    0
    +
    Набор бессмысленных мантр. Но, похоже, тут так принято.
    +
      ещё комментарии
      10.10.2021
      -
      1
      +
      Набор бессмысленных мантр у вас в голове, милейший. И вот вам живое доказательство того: сейчас в Калифорнии осуществляется мегапроект по по строительству фотоэлектрических станций совокупной мощностью 18 ГВт (надеюсь вы понимаете всю грандиозность этой величины), причём это станции нового типа, с так называемым контролируемым потоком мощности, работающие денно и нощно в режиме 24/7 благодаря электрохимическим накопителям энергии. Себестоимость их генерации всего ¢ 4, т.е. как и у газа. Вот ссылочка на этот проект: https://www.8minute.com/2020/04/8minute-solar-energy-expands-development-pipeline-to-18-gigawatts-with-new-solar-plus-storage-power-plants/ К 25 году цена на ВИЭ понизится ещё в 2 раза (и это не предел) и они станут рентабельными и в более северной Европе (КПД фотогенерации к тому времени поднимется с нынешних 20% до 30%) и именно этот тип энергии, обогнав ветровую, станет основным, газ и уголь останутся позади. Потребление газа к 35 году благодаря этому снизится на примерно на 150-200 мрлд куб в год. И обо всём этом прекрасно знают инженеры и учёные консультирующие тамошние правительства. Поэтому-то Европа на всех парах идёт к доминированию именно ВИЭ уже к средине 30х годов, а странам бензоколониям придётся затянуть пояса. Пока же, из-за отказа от угля и атомной энергии потребление газа временно растёт, но после 25 года начнёт падать под действием быстро дешевеющих ВИЭ, которые теперь будут внедрять с удвоенным рвением...
        10.10.2021
        -
        1
        +
        Надеюсь вы понимаете в чем разница между калифорнией и финляндией
        10.10.2021
        -
        3
        +
        странам бензоколониям придётся затянуть пояса
        Похоже Норвегии придется несладко )) на душу населения там добывают в четыре раза больше нефти чем в России .
          10.10.2021
          -
          2
          +
          Ну эти не пропадут, у них выработка гидроэлектроэнергии на душу населения ещё выше и вообще, там работать умеют. А вот кому точно труба так это ближневосточным бензоколониям, эти ничего делать не умеют, и не будут. России придётся сдать очень серьёзный экзамен на принадлежность к нордическим нациям, и это пойдёт ей только на пользу. Но если не сдаст, то уйдёт под Китай...
        -
        1
        +
        Вы статью то читали, ну ту, под которой мы комменты оставляем? Вам все о неудобстве виэ и невозможности как то сгладить ее острые углы, а вы тут - бабах! -"18гвт" ,"24/7", "с так называемым контролируемым потоком мощности", "благодаря электрохимическим накопителям энергии" итд итп. Ладно. Давайте без дураков. Просто подсчитайте затраты на капитальное строительство ваших мегапроектов в масштабе всей страны, лет так за 10 - и сравните с сценарием при котором тихо-мирно продолжают жечь газ. Думаю, за подобную сумму можно Южную Корею в отдельно взятой стране под ключ построить, а тут выхлопа - всего то банальнейший ток в сети, революция, угу - по стандартам 19 века. Где польза для потребителя то? В независимости от шейхов или Путена? Ах, да, забыл - меньше углерода поганого в атмосфере. И выходит что экономисты с политиками вовсю воют о бедности и дырах в бюджетах, а тут панама похлеще чем с оборонкой или налоговыми льготами для крупного бизнеса.
          10.10.2021
          -
          2
          +
          Ваша статейка выеденного яйца не стоит, русское камлание по поводу того что ВИЭ дескать не взлетят никогда, о чём почему-то ничего не знаю ни в США, ни в ЕС, ни в Китае, ни в Индии, т.е. в тех странах где как раз они и развиваются опережающими темпами (хотя то ли ещё будет), может заинтересовать только простофиль вроде вас, которые сами не в состоянии сделать элементарных подсчётов. И подсчёты как раз показывают что именно ВИЭ будут в 20е годы производить самую дешёвую ЭЭ, а не уголь, газ и атом. Причём что касается именно фотоэлектрики, то она может создать (и уже полным ходом создаёт) особый рынок натурального электричества на котором тарифы будут раза в 2 ниже чем на основном рынке товарного электричества. PS И последнее: спасибо Вове за скачок цен на газ, это окончательно убедит европейцев что только собственное электричество из ВИЭ может обеспечить их дешевым и постоянным источником энергии чем импортное, дорогое (порой очень дорогое) и грязное сырьё...
            -
            1
            +
            Камлание? Вам ли не знать.
            Дешевую? В моменте- возможно. Но, как говаривал Воланд, "плохо не то, что человек смертен - плохо то, что он ВНЕЗАПНО смертен". Пока ветер дует и солнце светит (с солнцем в Калифорнии все ОК) - электричество очень дешево. Но только в северных широтах и с солнцем напряженка, и ветра, как не странно, не всегда. Ну, если будет прорыв в аккумуляции - тогда может, что-то и будет. Но что-то пока ничего на горизонте не видать, о чем и статья.
        Вы знаете, Мойша, что хорошо в Вашем комментарии? Это четкое указание на довольно близкий к нам 2025 год. Время, увы, бежит очень быстро, и уже через 4 года мы сможем оценить правоту Ваших слов. Надеюсь, что, в случае, если Вы ошибетесь, Вы найдете в себе мужество это признать.
          10.10.2021
          -
          1
          +
          Ну для начала надо бы заглянуть в прошлое и увидеть как всего 5 лет назад себестоимость ЭЭ вырабатываемой ВИЭ была в 2 раза дороже. А 25 год неотвратимо приближается, и он вам, а не мне, принесёт прозрение. Заодно готовьтесь к пост нефтяной эпохе, когда расеюшка перестанет получать по $130 млрд ежегодно, а она настанет примерно к средине 30х, когда нефть на транспорте будет заменена на электричество производимое опять таки из ВИЭ, вот тогда унтер офицерская вдова опять таки себя выпорет...
            -
            1
            +
            Не экстраполируй бесконечно... Кто это там был? Хотя, что это - "когда нефть на транспорте будет заменена на электричество производимое" - а, ну тогда ладно, вопросов больше не имею. P.S : а вам точно 20? P.P.S : "принесёт прозрение", "к пост нефтяной эпохе ", "расеюшка", охх, ну и лексикон. Новое Евангелие уже пишете?
    "Примерно с 25 года потребление газа начнет падать," Потребление природного газа будет расти как минимум до 2030-х, а скорее всего -- и намного дольше. В тексте выше четко показано, почему ВИЭ никуда его не вытеснят. Вообще никогда. "Благотворно на распределительные сети скажется и массовый электромобиль, когда миллионы единиц будут стоять на зарядке и представлять собой по сути гигантский аккумулятор, что уменьшит потребность в отдельных аккумулирующих узлах..." Суточные пики не являются основной проблемой ВИЭ. Ею являются сезонные пики, в которых никакие электромобили никому не помогут. Они не будут запасать энергию с лета до зимы.
    +
      ещё комментарии
      10.10.2021
      -
      2
      +
      Поживём увидим, у меня информация из европейских сайтов о том что там ждут снижения потребления газа уже к 26 году. Возможно это произойдёт несколько позже, но обязательно произойдёт. Далее, распределённый аккумулятор необходим для повышения КПД распределительной сети, потери в которой сейчас очень высоки, до 35%. И если есть генерирующие узлы на ВИЭ, то потери могут быть ещё больше. Побороть это можно модернизируя сеть, внедряя интеллектуальное распределение с помощью датчиков мощности и завязанных с ними в единый контур управления автоматических переключателей в ЗРУ, а так же внедряя аккумулирующие узлы, но это дополнительная себестоимость транспортировки. И только распределённый аккумулятор, который составляют миллионы электрокаров стоящих одновременно на зарядке, способны решить проблему минимизации потерь без дополнительных затрат. На статью на ссылайтесь, там только мнение её автора (т.е. вас) и не более того, тогда как европейские и американские эксперты придерживаются иного мнения, будущее за ВИЭ + новой атомной энергетикой (в боле отдалённом будущем возможно и термоядерной). ЯЭ выгодна тем что она может использовать для получения водорода не только вырабатываемую ЭЭ, но и вторичное тепло, которое уменьшит расход ЭЭ и повысит КПД АЭС, конечно речь может идти только об атомных реакторов новых поколений, хорошо увязываемых в сети с ВИЭ.PSЕсли в Европе прямой тариф на ВИЭ упадёт до 2 центов, то накопление энергии в виде водорода будет экономически выгодно. Т.е. потери составят примерно до 50%, 20% на получении и 30 % при генерации ЭЭ с помощью больших стационарных установок на тепловых ЭХЯ с КПД под 70%. И это уже приемлемо, стоимость генерации зимой будет порядка 5 центов, что уже можно себе позволить, тем более что платить в этом случае придётся самим себе, а не странам экспортёрам энергоносителей. Это уже не говоря об экологической стороне дела...
        " у меня информация из европейских сайтов о том что там ждут снижения потребления газа уже к 26 году. Возможно это произойдёт несколько позже, но обязательно произойдёт." Этого обязательно не произойдет. Ни в каком году. Выше объяснено, почему. И ни один "европейский сайт" подобных аргументов даже не пробует оспорить, хотя они вполне известны. "Далее, распределённый аккумулятор необходим для повышения КПД распределительной сети, потери в которой сейчас очень высоки, до 35%. " Технических потерь в 35% в единых энергосетях нет. Нет и близко. Электричество от распределенной генерации -- если вы имеете в виду крыши и проч. -- настолько дороже, чем от большой сети, что такое вытеснение в принципе не может произойти. "а статью на ссылайтесь, там только мнение её автора (т.е. вас) и не более того, тогда как европейские и американские эксперты придерживаются иного мнения" Я ссылаюсь и буду ссылаться на эту статью, потому что в ней верные тезисы. Европейские и американские эксперты, считающие, что возможен полный переход на СЭС и ВЭС в странах умеренного климата -- это просто не эксперты, простите. Поэтому ваша попытка опереться на их голословное мнение ничего не стоит. Энергетика состоит из реальных киловатт-часов, а не из мнений. У меня выше четко объяснено, почему СЭС и ВЭС зимой заменить текущую энергетику не могут. Ни один европейский или американский, или какой угодно еще эксперт никогда не объяснил, как указанные мною факторы могут быть закрыты. И до тех пор, пока они этого не сделали -- их мнение в этом вопросе ничего не стоит. "ЯЭ выгодна тем что она может использовать для получения водорода не только вырабатываемую ЭЭ, но и вторичное тепло, которое уменьшит расход ЭЭ и повысит КПД АЭС," Для получения водорода нельзя использовать ни один существующий тип атомного реактора раз, два, доля атомной генерации на Западе падает десятки лет подряд и будет падать в будущем -- в тексте показано почему. Три, "вторичное тепло" (по-русски это называется совсем иначе, впрочем) для производства водорода нельзя использовать даже чисто теоретически, потому что для этого пригодно только высокопотенциальное тепло (выше 800 градусов нужно для получения водорода). "Если в Европе прямой тариф на ВИЭ упадёт до 2 центов, то накопление энергии в виде водорода будет экономически выгодно. " В реальном мире цена на электричество в лидирующей по ВИЭ крупной стране Европы (Германии) 20 центов (см. ссылки в тексте выше), в разы выше, чем до начала зеленого перехода. Ждать, что она упадет до 2 центов вы можете. Но вот дождаться -- нет.
          -
          0
          +
          Да он же конченый. Даром, что Бисмарк. Не чета Вове, короче. Но все равно.
            10.10.2021
            -
            2
            +
            Нетопырь, мне просто надоело с вами ДБ спорить, через каких-то 5-6 лет и так всем станет ясно...
              -
              3
              +
              Ничего, ничего. Ведь уже совсем скоро "унтер офицерская вдова опять таки себя выпорет", ждать осталось совсем недолго. Дорогу осилит идущий. Так что желаю вам, помолясь, с новой бодростью и удвоенными силами взяться за дело просвещения русских нетопырей, коим (не хвост собачий!) в самом недалеком будущем предстоит держать серьезный экзамен на "принадлежность к нордическим расам".
          10.10.2021
          -
          2
          +
          Березин, мне порой хочется вас убить за непроходимую тупость, вы, как и большинство русских, считаете что на западе живёт такой же глуповатый народ как и вы сами, реакторов нет для производства водорода(?), хе-хе, так их построят, там вообще делают то что велит рыночный спрос. Не хочу на вас убогого терять своё время, ссылки приводить каких более чем достаточно, через каких-то 6 лет и так всё станет ясно, вам преподадут отличный урок, как обходиться без русского газа, спрос начёт падать и падать...
            -
            2
            +
            В анналы!
            "Березин, мне порой хочется вас убить " Выбирайте мишени себе по силам. "ы, как и большинство русских, считаете что на западе живёт такой же глуповатый народ как и вы сами, реакторов нет для производства водорода(?), хе-хе, так их построят" Глуповатый народ -- это тот, который не заметил, что на западе зеленый переход уже провалился. Реакторы для производства водорода, о которых вы так легко рассуждаете, на западе некому делать -- это была бы сложная задача на 10 лет только базовых НИОКР даже для Росатома. Однако западная реальность показывает, что там никакого Росатома нет -- последний раз на Западе получалось сделать реактор с нуля еще в XX веке. И даже попытка построить аналог ВВЭР в этом веке затягивается в разы. Верить в создание там реакторам настолько нового типа могут только люди, игнорирующие реальность. И реальность западного общественного мнения (антиатомного) -- тоже. "через каких-то 6 лет и так всё станет ясно" Все уже ясно. И изложено в тексте выше. Просто пока это ясно еще не всем, но, вы правы в том смысле, что будущее продемонстрирует правоту текста даже тем, кто ее еще не понял. Никаких промышленных реакторов для производства водорода на Западе как минимум до 2050 года не будет, как и ухода от метана. .
              11.10.2021
              -
              1
              +
              разумеется с моей стороны это была шутка юмора, вы мне нужны живым и здоровым для того чтобы лично засвидетельствовать через 6-8 лет убедительную победу ВИЭ над углеродным ископаемым топливом... PS на счёт реакторов там также не заржавеет, короче ждите и не тратьте слова попусту, и на всякий случай учите мандарин...
                11.10.2021
                -
                2
                +
                Мне почему-то кажется что противоатомная энергетика займет свою нишу. Что и будет названо "убедительной победой" И это еще самый разумный путь. Ведь возможен и вариант когда зеленая энергетика превратится в аналог построения коммунизма - вечно ускользающую цель, ради которой народам Европы (и другим вовлеченным странам) придется все туже расстегивать кошельки. А для правительств "окончательная победа над глобальным потеплением" станет предлогом для роста налогов и протекционизма. Но опыт СССР показал, что морковка из "светлого (безуглеродного) будущего" со временем перестает работать. Разумеется у сторонников ВИЭ есть в запасе железобетонный аргумент - "это другое" https://www.gazeta.ru/business/2021/09/09/13968842.shtml
                11.10.2021
                -
                2
                +
                Поздно кинулись со своими пророчествами, ВИЭ достигли паритета в США ещё в 2019, сейчас они уже дешевле, и они находятся на старте, всё вообще только начинается, все 20е годы пройдут под знаком их быстрого и повсеместного внедрения, они упадут в цене к концу десятилетия ещё на 60-70%. Внедрять их будут прежде всего исходя из экономических соображений, экологичность здесь будет бесплатным приложением, они всегда будут местными, неисчерпаемыми и более дешёвыми. Они же пойдут рука об руку с внедрением электротяги. По сути их подлинная история только начинается. PS И ради Бога не путайте зелёную энергетику и идеологию, первые основываются на научных знаниях, второе на неумном вымысле, люди запада рациональны и к горячечному, и затяжному бреду, как у русских, не приспособлены. В России сейчас этого не понимают, тут уже формируется новая идеология очернения ВИЭ, вот это действительно идеология, и чем больше научных доводов в защиту ВИЭ тем более ожесточённым становится их отрицание. Но победа, и притом убедительная, будет за ВИЭ, а рашу боюсь ждёт очередной крах к средине 30х из-за потери привычного экономического уклада ресурсоколонии...
                11.10.2021
                -
                1
                +
                люди запада рациональны и к горячечному, и затяжному бреду, как у русских, не приспособлены.
                Ваш горячий порыв и неуемная эмоциональность в описании технических вопросов, а также термины вроде "очернения" говорят немного о другом. То ли вы сами не прошли тест на принадлежность к "нордической расе", то ли просто фантазируете о свойствах "людей запада" Что впрочем для жителя страны зависящей от иностранных кредитов совсем и не удивительно.
                11.10.2021
                -
                1
                +
                Это странно, когда семиты говорят о нордической расе)
                11.10.2021
                -
                1
                +
                Осокин смешивает "нордический тип" и "арийскую расу" впрочем оба термина являются псевдонаучными. Особенно в части превосходства "арийской расы" над всеми остальными, что по сути банальный нацизм. От которого Осокин конечно открещивается )) Если же говорить про индо-ариев так ими вполне могут считаться славяне и даже протоукры. Правда немцы так не считали и оправдывали истребление славян тем что славяне подпали под влияние евреев. Ну да тот самый Маркс которого наш "Мозес" отчаянно ненавидит))
                11.10.2021
                -
                0
                +
                Именно нордические народы представляют собой наиболее развитую часть человечества, и это факт, он не нуждается в вере. Далее, нацизм это теория дискриминации одних другими, я это отвергаю и таким образом нацистом ни с какой стороны не являюсь, даже напротив, сильные должны помочь слабым, хотя в моём понимании это должно быть сделано на определённых условиях. А так вообще прочтите стихотворение Редьярда Киплинга "Бремя белого человека", я примерно на тех же позициях, хотя повторю на определённых условиях.Что касается меня самого то я человек который стремится отделить объективное от субъективного вне зависимости от того кем являюсь я сам, что только бы помешало такому процессу. Вам желаю того же самого, будьте объективны, если сможете...
                -
                0
                +
                При всем уважении - разве есть какие либо факты указующие на его принадлежность к известной группе - ну, разве, кроме ника (но ведь это дело такое). ...Только если ну очень дальние хазарские корни современных украинцев учитывать.
                11.10.2021
                -
                0
                +
                Я хорошо отношусь к евреям и безусловно придерживаюсь сионисткой политической агенды, и делаю это вне зависимости от своей личной этнической или какой-либо иной принадлежности, а только так и можно достичь объективности в своих оценках. Евреи не только древний народ, что вообще-то маловажно, но главное очень одарённый и благодаря этому влиятельный. В своё время изучая этот народ с помощью WWW я был поражен тем что у них более 180 лауреатов Нобелевской премии, что примерно в 10 раз больше чем у русских, и составляет около четверти всех научных номинаций. Выходцы из этого народа из Европы и США основали компании и бренды мирового уровня, которые прочно вошли в нашу жизнь. Нравится мне также в евреях их скромность, граничащая с мазохизмом, ведь они претендуют всего на каких-то 30 тыс км кв земной поверхности половина из которой пустыня и которую они благоустроили настолько что их ВВП на душу населения по ППС приближается к отметке в $40 тыс, в России с её нефть и газом, только $28 с хвостиком тыс. Для сравнения в отношении арабов ничего хорошего в сказать не могу, скот-скотом стоящий на низчайшей ступени развития и несущие в мир только семена сатанизма в виде своей деструктивной религии, которая принижает все народы её исповедующие. Но!!! не могу не признать что и у евреев есть теневая сторона национального характера, и очень вредная и опасная, они используя своё влияние порой приносят в мир деструктивные идейки в виде марксизма, которые разрушают цивилизацию и отдельные страны. РИ, страна которую я в отличии от совка уважал, по сути была ими уничтожена, что только усилило в мире ненависть к ним обусловленный христианским проклятием и предопределило нацистский геноцид. Это надо помнить и принимать во внимание так как евреи к тому же очень властолюбивы и любят командовать. Сейчас эту тему я развивать не буду, так как это сложный вопрос и не здесь его обсуждать. Вас я так же призываю к объективности, хотя почти уверен что вы на неё просто не способны...
                -
                0
                +
                Ох-ох. Страшные вещи пишете. Хотя мне вообще параллельны все, даже арабы, но не могу не заметить - пусть и без 180 лауреатов,но с вакциной русские справились быстрее израильтян. Опередили, так сказать. Самую чуточку.
10.10.2021
-
3
+
Каждый раз, выходя на улицу, я вижу сотни автомобилей, которые на резиновых шинах едут по свежему асфальту, и понимаю, что нефть будут перерабатывать ещё очень долго.
-
6
+
"Согласно ВОЗ, дрова вызывают примерно четыре миллиона преждевременных смертей в год" - статья ВОЗ, ссылка на которую приведена в подтверждение, как бы не совсем про дрова, как бы не совсем про отопление и как бы не совсем про страны ЕС. Там про бедные страны, про приготовление их бедными жителями еды на открытом огне и использование примитивных печей на разных видах топлива, включая тот же уголь и керосин, в плохо проветриваемых жилищах. Как-то не к месту, вряд ли немцы вдруг повально начнут ставить у себя в домах керогазы и жарить на кухнях мясо на мангалах, заткнув вентиляции тряпками. В остальном статья интересная, поглядим, как они там в европах выкрутятся с этим самым переходом.
    -
    1
    +
    "В остальном статья интересная, поглядим, как они там в европах выкрутятся с этим самым переходом." - чего там глядеть, до 2035 будут брать газ у Путена по 600/400, после - по 7, но с ежегодной индексацией. Намек понял?
    ""Согласно ВОЗ, дрова вызывают примерно четыре миллиона преждевременных смертей в год" - статья ВОЗ, ссылка на которую приведена в подтверждение, как бы не совсем про дрова" Цитата: "Around 2.6 billion people still cook using solid fuels (such as wood, crop wastes, charcoal, coal and dung) and kerosene in open fires and inefficient stoves." Wood -- это дрова. И ВОЗ не случайно поставила древесину в этом списке на первое место. "и как бы не совсем про страны ЕС. " Вы думаете, что в странах ЕС дерево горит по другим физическим и химическим законам, и поэтому никого не убивает? " Там про бедные страны, про приготовление их бедными жителями еды на открытом огне и использование примитивных печей на разных видах топлива, включая тот же уголь и керосин, в плохо проветриваемых жилищах. Как-то не к месту, вряд ли немцы вдруг повально начнут ставить у себя в домах керогазы и жарить на кухнях мясо на мангалах, заткнув вентиляции тряпками." От того, что немцы или англичане жгут древесину на крупных ТЭС, эта древесина не дает меньше микрочастиц, чем если сгорела в Африке или Азии. Она, определенно, распределяется на более обширной территории -- трубы на ТЭС высокие -- но общее число микрочастиц при сгорании очень сходно. Их образование зависит от состава древесины, а не от того, где ее сжигают.
    +
      ещё комментарии
-
2
+
*Тем не менее дорогой газ и ископаемое топливо в целом — большая проблема для России. Именно они формируют нам положительный платежный баланс, поддерживающий реальный курс рубля в разы выше, чем в 2000 году. При нынешнем курсе национальной валюты товары российской обрабатывающей промышленности будут дороже, чем если бы никакого экспорта газа, нефти и угля не было, и российский рубль оставался бы слабым, как в 2000-м.* Мда.Гм.Хм.Ну, пожалуй.Ладно. *Попросту говоря, дорогие энергоносители делают нашу промышленность примитивнее (менее обрабатывающей и более добывающей), чем она могла быть, если бы энергоносители были дешевыми* Действительно, Аффтар, давай уж попроще, ну там про царизьм или татаро-монгольское иго, я не знаю. А то сил нет на твои страдания смотреть. Триллион-другой нефтегазодолларов ему помеха для промышленного развития. Наверное, как Польше у ЕС надо было миллиардов триста безвозмездно - то есть даром занять на свободное развитие открытой экономики - и дело в шляпе!
    -
    3
    +
    Я уж оставляю в стороне вопрос о том где именно и почем брала бы энергоресурсы эта стремительно развившаяся и непомерно разросшаяся промышленность, что столь бесславно гибнет при нынешнем господстве примитивных экспортеров углеводородов.
    +
      ещё комментарии
      10.10.2021
      -
      1
      +
      Вот тут пожалуй соглашусь Всегда казалась странной идея что лишение страны нефтегазовых доходов прям такое уж благо для экономики. Тоже какая-то карго-магия мол смотрите страны без нефтедолларов вон как хорошо живут (далеко не все) давайте и мы убьем Газпром об стену.
        10.10.2021
        -
        1
        +
        «давайте и мы убьем Газпром об стену» И чем «прирастать» будете??? Скрепами?
          10.10.2021
          -
          3
          +
          Кстати на примере небратьев хорошо видно как прирастает страна "такая же, но без газа". Вроде и Европа и Америка с ними дружит, никаких санкций одни кредиты, да инвестиции, а все как-то не впрок. Неужели успевают разворовать? ))
            -
            1
            +
            на примере небратьев хорошо видно как прирастает страна "такая же, но без газа"
            Это вы, Ваня, про Латвию, Литву или Эстонию печалитесь?
              10.10.2021
              -
              2
              +
              Про наукраину, Лёва, про неё, родную
                -
                2
                +
                Про наукраину, Лёва, про неё, родную
                Ваня понимает, что украинцы ему не родня, от того и злится на них... Даже я бы сейчас не решился набиваться украинцам не только в братья, но даже в друзья... Я просто указал ему на то, что без российского газово-нефтяного родства живется лучше, особенно. когда есть хоть какой-то зонтик от наших соплей и слюны...
        -
        0
        +
        Газпрома мало, надо еще и сухой с алмаз-антеем в труху переработать, а то ведь десятки тысяч спецов сидят на бюджетном финансировании, жрут честной налогоплательческий доллар вместо того чтобы в условиях равной конкуренции самими зарабатывать. Это я к тому что от истребителей до лайнеров ведь таки протоптана путь-дороженька а сложные микросхемы и для современного автомобилестроения если что пригодятся. А там потенциала на триллионы буквально, пусть и рублей.
      -
      2
      +
      Я уж оставляю в стороне вопрос о том где именно и почем брала бы энергоресурсы
      Забавно, А. Березин мне не друг, но такие вопросы задавать глупо в принципе, а уж ему -- тем более. У промышленности, выпускающей конкурентоспособный продукт всегда хватит денег, чтобы купить энергию для его производства, так как энергия составляет несколько процентов от конечной стоимости продукта, ничтожную часть от цены товара... Например, стоимость электроэнергии для обмена нами соображениями тут, хотя и осуществляется через мощнейшие сервера, по длиннющим электро и оптическим сетям с мощными усилителями, через много жрущие электричество спутниковые системы связи и через многоваттные базовые станции, в моей плате за интернет (совершенно уверен, хотя специально и не искал такие данные) не составляет и одного процента... И в вашем тарифе тоже не шибко больше 1 % электрическая часть... А откуда возьмут? Так наш "Газпром" просто в панику впал от повешения цены на газ в Европе... ))) Начал слезно молить о немедленном ее снижении, так как иначе ему добытый газ девать будет некуда -- похоже он расслабился и перестал строить подземные буферные хранилища... Так что если у него крупные покупатели под боком появятся для него счастье наступит...
        -
        0
        +
        *Забавно, А. Березин мне не друг, но такие вопросы задавать глупо в принципе, а уж ему -- тем более. У промышленности, выпускающей конкурентоспособный продукт всегда хватит денег, чтобы купить энергию для его производства, так как энергия составляет несколько процентов от конечной стоимости продукта, ничтожную часть от цены товара... * Пошел *****. Вот прям так сразу. Про конкурентоспособную экономику (на мировом рынке, естественно) будешь рассказывать китайцам что работали по 12 часов за миску риса, ну или американцам, что с начала ХХ века росли без войн и разрух. Как там поляки, получившие субсидий на 250 млрдв и инвестиций на столько же, а главное - цеха выпускающие детали к уже востребованной продукции? Что то до сих пор углем, даже вопреки родительскому неодобрению ЕС обходятся и понятно - замени 100млнт угля газом/нефтью и платежный баланс станет ну совсем скучным. "Например, стоимость электроэнергии для обмена нами соображениями тут" Уж очень завалящий товар ты привел, друже. Расскажи про новенький тигуан там, ну или рядовой айфон с его батареями и платами из чего, собственно? *А откуда возьмут? Так наш "Газпром" просто в панику впал от повешения цены на газ в Европе... ))) Начал слезно молить о немедленном ее снижении, так как иначе ему добытый газ девать будет некуда -- похоже он расслабился и перестал строить подземные буферные хранилища... Так что если у него крупные покупатели под боком появятся для него счастье наступит..* Это что сейчас было? Либо ты совсем плох, либо, действительно, Березин тебе не друг а любовник.
    10.10.2021
    -
    4
    +
    Подтасовка здесь в том, что Вы смешиваете в одну кучу нефтегаз для внутреннего потребления и нефтегаз на экспорт. Наличие своего нефтегаза было бы великим благом для России, если бы он весь в самой России и использовался. А триллион-другой нефтегазодолларов был бы очень кстати российской экономике, если бы он не тратился чуть менее чем весь на импорт всего того, что сделано за рубежом с использованием этого же самого нефтегаза. Цены ресурсов и цены продукции верхних переделов отличаются многократно.
    +
      ещё комментарии
      -
      1
      +
      Ты звр на сайте цб давно проверял? 600 ярдрублей на МС-21 сами откуда то появились, без нефтегаза. Тоже с 10-15, но уже долларов ежегодного экспорта оборонки тоже обошлись бы без нефтегазового субсидирования военного бюджета (сам схему угадаешь-то?) *тратился чуть менее чем весь на импорт всего того, что сделано за рубежом* Это у тебя подтасовка, студиозус. Платежный баланс за 2010-2020 или слив засчитан. А еще подскажу, что в ЕС и иже с ними, тоже люди работают и покупать что то за миллиарды ежегодно просто так, когда можно договориться с контрагентом о взаимных поставках чего то не будут. Иначе бы давно (с середины 2000х) сконцентрировались на Катаре с Алжиром да Ираном. *Цены ресурсов и цены продукции верхних переделов отличаются многократно* Самый умный, да?
        10.10.2021
        -
        0
        +
        Не хамите. Я с вами на брудершафт не пил, да я и вообще стакими, как вы, не пью. Баланс вам? Да легко: https://gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d02/32.htm Экспорт важнейших товаров: 49,6% - топливно-энергетические товары 10,4% - металлы и изделия из них, не путать с: 7.4% - машины, оборудование и транспортные средства 7.1% - продукция химической промышленности 3.7% - древесина и целлюлозно-бумажные изделия 8.8% - продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье Импорт важнейших товаров: 47,6% - машины, оборудование и транспортные средства 12.8% - продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье для их производства 18.% - продукция химической промышленности
          Max Brown, ну, справедливости ради - сырая нефть и газ в сумме составляют менее 30%, и то я не в курсе - входит ли в понятие "газ" сжижженый газ (который вполне себе технологии). Остальное - вероятно, топливо, а, возможно, и электроэнергия - а это уже продукция передела. А то, что импортируют главным образом машины и оборудование - это тоже очень, очень хорошо. Перед войной тоже в Германию гнали хлеб и ресурсы, зато оттуда получали станки, на которых потом делали оружие, позволившее эту же Германию сокрушить.
            -
            0
            +
            Ну куда вас, простите, занесло? Вы так еще ему про хлопок с зерном из истории США расскажите. Или про то кто был абсолютным лидером по добыче нефти (и не только) в первой половине XX века. Рази же поймут?
          -
          1
          +
          Где деньги, Билли? На хрена мне(да и кому другому) твоя раскладка по отраслям? Каждая страна как человек - зарабатывает так как она считает нужным (и возможным). Опять интеллектом блеснуть вздумал? Пиши проще : 30/40/50...100 млрдв долларов в 201.. году - и додумай что это есть для страны. Или мне опять тебе помогать?
    "Триллион-другой нефтегазодолларов ему помеха для промышленного развития." То, что вы не знаете смысл слов "голландская болезнь" не делает это явление несуществующим. В том числе -- и в России.
    +
      ещё комментарии
      -
      1
      +
      Про голландскую болезнь я слышал этак году в 2007. Что сказать то хотел?
      Александр Березин, я думаю, в правительстве России вполне себе в курсе, что такое "голландская болезнь", именно поэтому и существует цена отсечения и кубышка (за которую правительство так ругают "патриоты", по мнению которых, все нужно сразу раздать и поделить). Для голландцев эта болезнь была в некотором смысле неожиданностью, поэтому и пострадали. А России это вполне себе помогает - в том числе потому, что прибыли от продажи нефти не проедаются тут же, а вполне себе инвестируются. Судя по объемам строительства объектов газо- и нефтехимии, процент экспорта необработанной нефти и газа будет потихоньку снижаться.
        " именно поэтому и существует цена отсечения и кубышка" Ни цена отсечения, ни кубышка никак не мешают голландской болезни угнетать нашу обрабатывающую промышленность деформированием курса рубля. Кубышка -- это просто запас на черный день. На сегодняшний она никак не влияет. Ну вот какую пользу обрабатывающей промышленности принесло складывание в кубышку 86 млрд долларов за последний год? Да никакой. "А России это вполне себе помогает - в том числе потому, что прибыли от продажи нефти не проедаются тут же, а вполне себе инвестируются. Судя по объемам строительства объектов газо- и нефтехимии, процент экспорта необработанной нефти и газа будет потихоньку снижаться." Есть законы экономики, и их не обмануть. Сколько не вкладывай в газохимию и проч., реальный курс рубля от этого не упадет. А без его падения обрабатывающая промышленность конкурентоспособной не станет. Собственно, мы это это уже 20 лет наблюдаем -- и то, что государство знает о голландской болезни никак на это не влияет. Проблема не в том, что мы вывозим сырую нефть и газ. Проблема в том, что даже если мы вместо этого будем вывозить удобрения и полипропилен, голландскую болезнь это никак не вылечит. Она может вылечиться только если вместо газа экспортировать сложные товары. Но при высоких ценах на нефть и газ это объективно невыгодно: курс рубля мешает.
          Простите, Алексей, не соглашусь, хотя и не являюсь экономистом. Сам по себе курс национальной валюты вряд ли коренным образом влияет на экспорт - иначе бы абсолютными рекордсменами по экспорту были бы Зимбабве и Венесуэла. А вот Швейцария, с ее резко выросшим курсом франка, была бы в полной заднице. Однако Швейцария поставляет миру сложные станки, премиальные продукты питания, предметы роскоши и жизненно необходимые лекарства - и ее экспорт, хотя и испытывал давление сильного франка, тем не менее выстоял. Кубышка выполняет крайне важную роль - она ограничивает приток валюты на внутренний рынок, когда, действительно, нет смысла производить - дешевле купить за границей. Но тут, в некотором роде, Россию спасают санкции - то, что можно, Россия пытается изготовить сама - и с продуктами питания получается вполне неплохо (процесс еще не закончен, но ситуация не идет ни в какое сравнение с 2004, кажется, годом, когда были запущены национальные проекты в сфере производства продовольствия). Так что сами по себе дополнительные доходы от экспорта примитивного сырья вредом не являются - куда важнее, как эти доходы тратятся. Судя по статистике импорта, в котором преобладают машины и механизмы - тратятся достаточно неплохо, хотя, конечно, всегда хочется получше. Но, как говорил, кажется, Миттеран, все, кто знает, как потратить получше, уже работают таксистами и парикмахерами.
            "Простите, Алексей," Александр. "Сам по себе курс национальной валюты вряд ли коренным образом влияет на экспорт - иначе бы абсолютными рекордсменами по экспорту были бы Зимбабве и Венесуэла. " Нет, курс национальной валюты влияет на экспорт -- и влияет серьезнейшим образом. Вы приводите пример Зимбабве или Венесуэлы как раз потому, что под словами "курс национальной валюты" имеете в виду не то, что имеют в виду экономисты. То есть не реальный курс (после учета инфляции обеих валют), а номинальный. Который ни о чем не говорит. Реальный курс валюты -- ключевой фактор конкурентспособности экспорта, если в стране нет войны, в т.ч. гражданской или чего-то подобного, что может мешать экспорту даже если он выгоден. "Однако Швейцария поставляет миру сложные станки, премиальные продукты питания, предметы роскоши и жизненно необходимые лекарства - и ее экспорт, хотя и испытывал давление сильного франка, тем не менее выстоял." Ага. И японский. Просто есть разница между "выстоял" и "быстро растет". Пример: российская экономика "выстояла" в последние десять лет, но быстрого роста в ней нет. Улавливаете, о чем я? "Кубышка выполняет крайне важную роль - она ограничивает приток валюты на внутренний рынок" В притоке валюты на внутренний рынок не было бы ничего плохого, потому что в случае такого притока такой фактор как кредиты и мультипликатор повысили бы денежную рублевую массу -- как они это и сделали в 2000-2007 году -- так сильно, что укрепление реального курса рубля не было бы угрозой сильнее, чем сейчас. "когда, действительно, нет смысла производить - дешевле купить за границей. Но тут, в некотором роде, Россию спасают санкции - то, что можно, Россия пытается изготовить сама - и с продуктами питания получается вполне неплохо (процесс еще не закончен, но ситуация не идет ни в какое сравнение с 2004, кажется, годом, когда были запущены национальные проекты в сфере производства продовольствия)". Еду так заместить можно. Но так нельзя создать конкурентоспообной обрабатывающей промышленности. А у нас нет проблемы вида "нечего есть". У нас есть проблема вида "обрабатывающая промышленность слаба". "Так что сами по себе дополнительные доходы от экспорта примитивного сырья вредом не являются - куда важнее, как эти доходы тратятся". Если бы они сами по себе вредом не были, то в Японии последние 30 лет не было бы стагнации. "Судя по статистике импорта, в котором преобладают машины и механизмы - тратятся достаточно неплохо" В статистике импорта преобладают потребительские товары -- а никак не станки. Это никак нельзя назвать "тратятся неплохо". "хотя, конечно, всегда хочется получше. Но, как говорил, кажется, Миттеран, все, кто знает, как потратить получше, уже работают таксистами и парикмахерами." Всех, кто знает, как лучше, у нас просто нет. Именно поэтому за последние 30 лет рост экономики у нас такой, что нас в подушевом смысле догнали даже малайцы. И если наши экономисты порулят в таком стиле еще лет -- 30 -- и Фиджи подтянутся. "низкий курс рубля (и, соответственно, низкая заработная плата) побуждают нанять дополнительно десять человек с лопатами там, где, при более высокой заработной плате, было бы выгоднее купить экскаватор. Уровень роботизации в России и, напр., Южной Корее наводит на размышления." На деле высокий курс рубля означает застой в экономике -- при котором мы и живем последние десять лет. Очень часто никто просто не покупает никакой экскаватор, потому что у общества нет достаточно платежеспособного спроса, чтобы окупить его приобретение. И не будет этого спроса -- потому что нет расширения М2. И вот пока его не будет -- не будет у нас и заметного роста. И роботизации. Будут только объяснения того, почему кубышка -- это хорошо, и стагнация -- тоже хорошо. Что-то такое в истории уже не раз было. Кончается только плохо.
              Александр, конечно, же, Александр, прошу простить, перепутал. Александр, не хочу отнимать Ваше время на споры, очень хотелось бы увидеть, по возможности, статью на эту тему в Вашем стиле - с графиками, с ссылками на источники и т.д., это был бы лучший ответ. Я пока что остаюсь при своем мнении - я глянул на tradingeconomics графики по экспорту Швейцарии и Турции, а также графики курса их валют по отношению к Евро - и корреляции не увидел. Точнее, графики экспорта удивительно схожи (есть четкая зависимость от глобальных экономических кризисов), но вот по курсу валюты страны идут в противофазе. Зато у Венесуэлы - четкое падение экспорта, несмотря на "обойный" (в смысле, стены можно обклеивать) курс валюты. А насчет импорта Россией потребительских товаров - не знаю, тут тоже нужен более глубокий анализ, но 50% приходится на "машины и механизмы" - какую тут долю составляют запчасти для сборки легковых автомобилей, а какую - средства производства, интересно было бы выяснить.
          И еще добавлю к своему комментарию: низкий курс рубля (и, соответственно, низкая заработная плата) побуждают нанять дополнительно десять человек с лопатами там, где, при более высокой заработной плате, было бы выгоднее купить экскаватор. Уровень роботизации в России и, напр., Южной Корее наводит на размышления.
-
1
+
Поднятие цены на газ до 1900 долларов - это чистая политика. Газпром специально не наращивает газ в хранилища и делает "поломки" для шантажа Европы. А Америка не стала поставлять газ в Европу хотя могла бы тоже, из-за того что Россия продавила Северный поток 2. Кстати, трубопроводные мощности избыточны, Россия физически поставляет не более 200 млрд, а трубопроводные мощности на 250 или около того, погуглите и сопоставьте. Для Европы важна конкуренция поэтому она продавливает принцип, что поставщик не может владеть и трубой. Так что тут битва идиологий, так как в России нынешние власти на дух не переносят конкуренции, а уже давно доказано, что как минимум конкуренция снижает цены и предоставляет лучшие блага для человека по минимальной цене. Здесь была битва за то, что бы европейские власти согласились с контрактной схемой заключения сделок, которая подразумевает откаты, а не на спотовом рынке. Я не говорю, что Европа сможет отказаться от газа, но цена в 1900 не обоснована. Обоснованная цена в 300-700 долларов, я думаю. В целом по поводу водорода, эта тема стала подниматься только в последний год-два, не более. В 2019 о ней практически не было слышно, так пару статей про японские машины на водороде. Скорее идея в том, чтобы направлять лишнию энергию на преобразование в водород, чтобы усреднить каким то образом ВИЭ (ветер и солнце). И да, никто не будет строить аккумуляторы на несколько недель потребления, до последнего времени вообще без аккумуляторов обходились, те же ветряки уже на десятки ГВт мощности, а акуумов так даже на единиц ГВт*ч нет, это максимум на несколько минут сохранить мощность от ветряков хватит. Так что тут как поступает Россия в целом в лице руководство далеко не хорошо, согласитесь. Хотя свои заблуждения есть и у Европы.
    -
    5
    +
    *Газпром специально не наращивает газ в хранилища и делает "поломки" для шантажа Европы.* - тебя спросить забыли, "идиолух". Газпрому неохота сбивать цены вполовину из за десятка жалких кубометров(10 миллиардов) - а РФ нужно бюджет наполнять - вот и все. *Так что тут как поступает Россия в целом в лице руководство далеко не хорошо, согласитесь.* - может, еще и хохлов прикажете не бомбить и оппозицию к честным выборам допустить? А так то да, давно пора миллион-другой доброжелателей России на Колыму отправить - пусть лет 5 на лесоповале поработают - но без жести. Они же все комментарии строчат один другого мудрее. Что далеко не есть хорошо, согласитесь.
    +
      ещё комментарии
      -
      0
      +
      Куда мне ехать я сам решу, а руководству РФ выгодно необразованное большинство, которое будет голосовать за него. У меня достаточное образование для заработка пары миллионов рублей в год здесь или больше 100 тысяч долларов в год на западе на наёмной работе. Так что сам решу, куда мне поехать. Цены на газ раздуты до нельзя, думаю США договорятся с Европой, цена на газ не будет выше 300-400 долларов за 1000 кубометров. А как реально происходит из за интриг я это уже описал выше.
        -
        0
        +
        Комментарий удален пользователем или модератором...
          -
          1
          +
          По крайней мере 2 млн руб. в год это в 5 раз выше чем в среднем по России. Вообще я программист, в банках могу работать и не только. В США 100к долларов в год программисты получают, уже не 20 тысяч в год, что говорят говоря там будешь уборщиком. Меня вполне устроит Германия с её мигрантами и Калифорния, правда сейчас попасть в США очень большая проблема, даже если захотеть. Расслабленная Канада мне тоже подойдёт. Ну да, я не понимаю о чём думали те 30% (треть) что честно голосовали за Едро, когда в любом случае вбросят и нарисуют за единую Россию 50%. Видео десятков вбросов я видел, у нас повальное лицимерие и эти вбросы никто не признаёт. Навальный в тюрьме, он мученически приехал, кто за него сможет проголосовать если он, как и десятки других честных кандидатов сейчас просто тупо снимают с выборов. Из настоящих кандидатов НИКТО не допущен, все кто более менее честно пишут - их объявляют иноагентами, хотя у них даже финансирование зарубежного нет. Большинство я и так вменял лет десять вконтакте, так что мне порядком это надоело, ничего не меняется, а слишком резко говорить опасно. Сейчас могут любого кто с деньгами просто посадить если не понравишься власти. Договорняки считаю аморальной вещью, это вещь уже и на запад распространилась благодаря российскому влиянию. Есть рынок и он всё решает. Но на рынке нет откатов. Ветряки кстати очень хорошо развиваются. И да, вполне успешно Китай переходит, уже 250 ГВт мощностей, но там видимо слишком много ещё и долго строить мощности нужно. Через лет10 ветряки обгонят по выработке гидроэнергетику, просто нужно строить их. Конечно и газ тоже нужен. Меня не волнует к чему руководство было не готово, оно по большей части ошибается. Не было готово к рынку сжиженного газа ещё 3-4 года назад, не признавало Илона Маска, слишком много коррупции в верхах просто заставляет их перестать думать. Про газ, конечно, я ошибся, да он нужен, мой прогноз был что через 10-15 лет потребление газа будет в Европе сокращаться, сейчас даже не знаю. Я таки верю в ВИЭ но развитие должно быть более плавным. В КНР уже не будет десятков млн. авто, точнее там уже достигли пика производства, будет постепенно переход на электричество, в Индии пока всё развивается слишком медленно, пока достигнут миллионов машин в год, там тоже перейдут на электромобили. По цене газа думаю 500 долларов будет за 1000 кубов - равновесная цена, хотя может быть и ниже когда СПГ США пойдёт в Европу. Такие дела.
            -
            1
            +
            " По крайней мере 2 млн руб. в год это в 5 раз выше чем в среднем по России" итд итп. Я тебе так скажу : 100-120к - это в два а то и три(ну, почти) раза больше чем в среднем по ЮС - но о чем мы вообще говорить собрались - о своих проблемах, или экономике и социо-политических системах - которые генерируют мифы для *необразованного большинства* - о потенциале той же ВИЭ? " Меня вполне устроит Германия с её мигрантами и Калифорния, правда сейчас попасть в США очень большая проблема, даже если захотеть. Расслабленная Канада мне тоже подойдёт." - опять же это ваша жизнь и ваши мечты, весьма убогенькие, причем, давайте на уровне стран и социумов : большинство населения РФ устроит 60/70/80 - и не потому что они совсем потерянные. В США с 50 млн полубедных которых и вэлфер на 1600 баксов спас бы - аналогично. Но все финансы текут в сторону оборонки (неожиданно, да?) и тэкс катс. Теперь вот еще и ВИЭ с громадными чеками нарисовалась, да. И плевать что еще на 25 лет углеводородов да китайской рабсилы хватит чтобы 95% (в США) устроить почти нормальную жизнь - при договорняке с РФ и прочими. ( что есть аморально по вашей логике - так и быть, лоу лайфы идут на собачьи консервы). . "Из настоящих кандидатов НИКТО не допущен, все кто более менее честно пишут - их объявляют иноагентами, хотя у них даже финансирование зарубежного нет." Простите, вам хоть 25 то есть? Или вы как тот вечный пролетариат у которого ни отечества, ни чего другого, только классовый интерес буржуев/феодалов порезать. За светлое будущее. Вы что, действительно в выборы верите? Вот вам список НАСТОЯЩИХ КАНДИДАТОВ : Трамп, Клинтон, Джонсон, Байден, Макрон, до него Олланд имяимлегион. Интерес ФПГ понятен, для них это такая маленькая игра, но вам, маленькому человеку что? Всем ну никакого дела. Тут хохлы чуть не голодают в реале, а им ведь обещали, ну хотя бы помощь? Байден поток окнул чуть ли не на тв в лайве. В синцзяне фашистский ад, ну так и что, главное что фолькс 40% продаж в КНР делает. И это правильно, так и ДОЛЖНО БЫТЬ, только в России тупые прогрессисты этого не понимают, и судя по всему не поймут никогда. Поэтому: "Договорняки считаю аморальной вещью, это вещь уже и на запад распространилась благодаря российскому влиянию. " - Вы Больны. (Ну уж извините) Есть рынок и он всё решает. Но на рынке нет откатов. - Вы Больны. (Привет от Сименсов,Боингов и Даймлеров, про подлодки даже не будем) "Ветряки кстати очень хорошо развиваются. И да, вполне успешно Китай переходит, уже 250 ГВт мощностей, но там видимо слишком много ещё и долго строить мощности нужно. Через лет10 ветряки обгонят по выработке гидроэнергетику, просто нужно строить их." - Вы больны. Хотя, если платить вам, то могут и рассмотреть вариант ветряков как staple энергетических потребностей экономики.
              -
              0
              +
              "Меня не волнует к чему руководство было не готово, оно по большей части ошибается. " Это видно. Что нисколько не отбивает вашу охоту выносить суждения. "Не было готово к рынку сжиженного газа ещё 3-4 года назад," Если вы не заметили - РФ не сверхдержава, чтобы вовремя и массово реагировать на все изменения экономики и конъюнктуры. "не признавало Илона Маска, слишком много коррупции в верхах просто заставляет их перестать думать." Поток сознания. Вас то хоть признает? "В КНР уже не будет десятков млн. авто, точнее там уже достигли пика производства, будет постепенно переход на электричество, в Индии пока всё развивается слишком медленно, пока достигнут миллионов машин в год" Вы бы на вики что ли сходили. Ведь позор же, реально. "будет постепенно переход на электричество" Даже очень постепенно. Про то как влияют на продажи разница в 5-8к за идентичный авто и динамику цен на медь,литий и все прочее вам, наверное, боги маркетинга уже нашептали. Вопросов, в принципе, уже не имею. Но ведь прям слив-то, реальный.
              -
              1
              +
              "100-120к - это в два а то и три(ну, почти) раза больше чем в среднем по ЮС -" и что с того что в 2 - 3 раза больше - какое мне дело до большинства? Если у меня есть возможность зарабатывать в зарубежных компаниях? И я общаюсь с людьми которые переезжают за границу "Вы Больны. (Ну уж извините)" Вы сами больны, раз поддерживаете доворняки и откаты. "Простите, вам хоть 25 то есть?" Да, уже за 30, но немного. Я же написал, что ВИЭ будет развиваться, но нужно это делать более мягко, что бы такие государства как Россия не диктовали условия развитым странам. У меня тоже есть основания сомневаться в том что вы успешны. "Вопросов, в принципе, уже не имею. Но ведь прям слив-то, реальный." Слив у вас просто посмотрите что вас заминусовали кроме меня ещё пара человек. Мне так же всё равно на вас, я просто хочу жить в честной стране и честно зарабатывать хорошие деньги. Думаю наступит время когда всех продажных людей пересажают. Про США опять же, вам все мозги пропаганда промыла это раз, а второе я не собираюсь селиться рядом с неграми, тем более мой уровень знаний и не только мой, образованной части населения как раз входит в те 10% что получает 50% всех доходов, хотя и на всё не претендую.
                -
                0
                +
                Как же вы унылы. Вы это сами то хоть осознаете, ну хоть иногда? P.S : вы сделаете великое благо уехав из страны.
                -
                1
                +
                ты тролль, с тобой разговаривать не очень хочу. На самом деле ты похож на какого то идиота ватного кричащего "Не нравится в РФ вали в США" только вот это далеко не просто сделать, а второе - уезжают лучшие, а приезжает необразованная масса, с такими фамилиями как у тебя - со средней Азии.
                -
                1
                +
                Очень содержательно. Мигрантов со средней Азии немного жаль, но ничего - потерпят.
                Чел конечно же больной на всю голову, но ведь это же реальная проблема для страны - вся эта образованная, но абсолютно тупая молодежь, не видевшая 90-х и не способная анализировать происходящее в соседних странах. Гляньте на Беларусь - там уже такой программист-упырь человека по идеологическим соображениям убил, а другие такие же программисты-упыри его оправдывают!
                -
                0
                +
                в Белорусии без опознавательных знаков как бандиты полезли взламывать дверь к человеку. Тем более есть сведения что они знали что у человека есть оружие - он выкладывал его в свой акканут. А вообще Белорусь вообще потерянная страна - все нормальные айтишники уже уехали из страны. Ну а значит покрывать насилие, как у нас айтишники слил по сути пытки, пыточную систему Гулагу нет вы считаете это плохой вещью? Покрывать власть которая убивает людей, пытает и делает прочие мерзости. КГБ в Белоруси это карательная система и по сути все нормальные люди уже от туда уехали, боюсь что Россия движется по тому же пути. Уже давно убивают людей, покрывают пытки, закрыты все мало мальски свободные СМИ. а наши Ура-патриоты в гос.думе владеют недвижимостью на западе на десятки миллиардов и почему то возмущаются когда против них, а не против народа вводят санкции.
                -
                0
                +
                *Ковыряясь в носу* : Насилие очень даже неплохая вещь. Вон в феврале/марте 17 тоже полезли освобождать Расею. 50 лет до того, поди, пыжились. Только результаты как-то не внушают. От слова совсем. А про *народ* - этак вы и во славу столь не полюбившихся вам негров североамериканских процветающих waspов призовете к ответу да компенсациям.
                -
                0
                +
                зря ковыряетесь, это не прилично в нормальном обществе) Ну так а в октябре победили в 17 году и что?,= только не те, горстка людей, а ещё Маркс и Ленин приехали с того же Запада. А про негров, Это любимый тезис СССР, "а посмотрите там негров линчуют", хотя уже в 20-е и 30-е годы были небоскрёбы и не один, а десятки, а в СССР только несколько сталинских высоток, не говоря про искусственный голод и вечное отставание, всё потому что у людей забрали право на собственность, что не делали в США. Кстати прочитал что после 1950 года вроде запретили коммунистам давать вид на жительство, вообщем коммунистам и нацистам вход в США закрыли.
                -
                0
                +
                Все еще весной началось, милай, весной. Еще до всяких большевиков страна вразброд пошла, что твой всероссийский BLM хардкорный. А СССР у нас теперь что - град на холме? Весьма мрачное заведение, да еще отягощенное почти самоубийственной глупостью. Разве что фрицев побили, но те уже вообще по беспределу шли.
                -
                0
                +
                Ничего что там 90% преступлений как раз негры совершают? А сейчас там другой перегиб BLM, вставание на колени и так далее. Вы этого хотите? Но на самом деле не всё так мрачно как в нашей пропаганде всё это освещают. Чёрные такие же люди, они могут работать везде у них и так уже ДОСТАТОЧНО привилегий, не думаю что нужно больше. Но в то же время я достаточно толерантен ко всем религиям, цвету кожи, ориентации людей, а не как часто у нас - одно на словах, другое на деле. Например, отношение к инвалидам, на словах крайне трепетное попробуй их задеть и тебя сделают инвалидом, а на деле - совершенно нет инфраструктуры для инвалидов. И тоже самое со стариками, на словах уважаем, а на деле очень плохо всё для них построено. Нужно различать слова и действия.
                -
                0
                +
                Да ничего я не хочу.Но судя по всему даже вы, переехав в США получите зело больше than you asked for. Можете в тубе contrapoints посмотреть и оценить, если что - как далеко тянет свои щупальцы пост - эммм -либеральный дискурс (ну не неомарксистами же их называть). Вы кстати, если что, про черных там даже не заикайтесь. Вообще. На всякий случай.Даже если вам кажется что вокруг нормальные парни и все вы понимаете. Особенно если все понимаете.
                -
                0
                +
                тем более уже объяснил это не так просто. Сначала опыт тут, потом если повезёт релокейт. Про чёрных это вы сами первый начали.
                Михаил, Вы слишком наивны. Я уж не буду комментировать бред про "без опознавательных знаков", но про белорусских айтишников скажу - Лукашенко, при всей его колхозности, создал достаточно большую базу ИТ, и "все нормальные уехали" - это просто чушь, разве что, конечно, не уехавших автоматически записать в "ненормальные", но это больше говорит о записывающих. И да, насчет пыток в "Гулаге" - не все так однозначно, к сожалению... Одни преступники ("актив", "суки") пытали других ("воров", "отрицал"). Будьте спокойны, воры и отрицалы делают то же самое с активом и суками, когда те попадают в их руки. И происходит это много, много лет. Уйдет не с "новой властью", а с общим смягчением нравов, которое произойдет при отсутствии потрясений и эволюционном движении вперед (можете спросить у мамы/бабушки, какова была ситуация на улицах лет 30-40 назад).
                -
                0
                +
                ну я скажу прямо - да, я считаю Лукашенко людоедом. Я не понимаю, как он этого не понимает. Хотя Сталин думаю тоже не понимал, когда расстреливал миллионы. Думаю в аду ну или в общем, на том свете ему воздаться за всех убитых и за то, что в своё время не смог отдать власть. Боялся чего то, а так за преступления думаю ответить придётся, если не на Земле то там точно и это тысячи людских жизней и тысячи и миллионы лет мучений за всё получит но это не мне решать, конечно.
                -
                0
                +
                Вы всерьез считаете возможным спорить с путиницами?! К сожалению есть только три формы воздаяния за зло людоедам-правителям -- все три земные и или ужасные почти так же, как злодеяния их режимов, или посмертные... В России все три маловероятны, так как у нас большинство неспособно осознать людоедство правителя, а потому и не сможет примириться с его осуждением...
                Лев Григорьев, Вам не приходило в голову, что, возможно, народ российский просто учится на чужих ошибках, как предлагалось в комментариях повыше? Что-то не похоже, чтобы устранение людоедов Саддама и Каддафи принесло большое облегчение угнетаемым народам. Спасибо, в 1917 уже скидывали людоедов, и в 1991 тоже. Возможно, прививка до сих пор действует, чтобы понять, что ничего хорошего революции не несут.
                -
                0
                +
                Я просто оставлю это здесь : ПУУУУТЕЕЕЕЕЕНННН! В сердце навсегда.
        -
        2
        +
        Михаил, примите добрый совет: не бодайтесь с КАМАЗом, ему важны надои самопиара, оставьте троллю - троллево...
        -
        1
        +
        думаю США договорятся с Европой, цена на газ не будет выше 300-400 долларов за 1000 кубометров.
        Добрый день, товарищ. Не совсем понимаю, что значит глагол "договорятся" в контексте энергосистемы СыШиА. У них она рыночная снизу доверху и сверху донизу - там просто не с кем договариваться - отдельного единого и великого "Газпрома" там нема. Там десяток другой разной величины "газпромов", "газпромчиков" и "газпромищ". А что касаемо цен отгрузочных на сжиж-й газ из СыШиА - добро пожаловать на Henry Hub (наберите в любом гуглопоиске "henry hub price"), там они определяются в свободной стране, а не в кабинетах Белого Дома и пр. гадюшниках.
          -
          1
          +
          так я против любых "договорняков" , я думаю рынок выровняет цены. Сегодняшний перекос как раз основан на интригах и не рыночных механизмом. Есть небольшое несогласие между США и Европой, только поэтому США не поставляет газ в Европу.
            -
            0
            +
            Рыночный механизм, да без интриг. А может это вы троллингом тут занимаетесь, да причем жестким.
            Михаил, скажите честно - с Украины пишете? Почему тогда ник "Невский"? Ну не верю я, что петербуржец с высшим образованием может быть настолько безграмотным, разве что русский для Вас - не родной. Рыночек (биржевые спекулянты) загнали газ на космическую высоту, реально останавливаются заводы. Нерыночный договорняк (ОПЕК) уже несколько лет ухитряется удерживать цены на нефть в более-менее приемлемом коридоре.
              -
              0
              +
              Честно отвечаю - нет, с России. В России родился, не в Петербурге, в другом северном городе.
                -
                0
                +
                Невский в честь Невского который бился на Ладожском озере. Или в честь Невского проспекта. То что я говорю может быть очень опасно - потому что я говорю правду. А в России за правду могут посадить, тем более в Белоруссии, с ними вообще всё понятно. Русский для меня родной, но я не знаю зачем держаться за язык, вполне возможно я хочу выучить английский и пытаюсь уже в рамках него думать. ОПЕК кому выгодно? странам добывающим нефть? Нет, не подумайте я не работу на запад, я просто хочу что бы выгодно было всем, планете Земля в первую очередь. Не делю людей на страны и прочее. Знаете в безумном патриотизме можно дойти до войн, а это плохо для землян. Да, в первую очередь считаю себя жителем земли, а уже во вторую - русским и уже в последнею - россиянином. Это слово мне не очень нравится.
        Ну, у вас-то с образованием (гуманитарным), судя по грамматическим ошибкам, тоже не шибко. Хорошо еще, что Вы, судя по всему, к большинству не принадлежите.
          -
          0
          +
          у меня не гуманитарное образование, а техническое. Скорее смесь технического и управленческого. Системный Анализ. Всегда в этой парадигме стараюсь думать. Да, не принадлежу к большинству - стараюсь не ругаться матом практически никогда и само развиваться
-
0
+
Автор, а что с вашей статьей о нобелевке по медицине? Она здесь выйдет?
-
0
+
К сожалению, самый основной, проверенный и действенный человеческий принцип: На ошибках учатся... 😔