20 марта, 15:03
Александр Березин
27
6,6 тыс

SpaceX предложила вернуть американцев к Луне не на корабле «Орион»

❋ 4.4

До сих пор американская лунная программа опиралась на доставку астронавтов к Селене на отдельном корабле «Орион», каждый запуск которого обходится в четыре миллиарда долларов. Дальше они должны были перейти на Starship, который посадит их на земной спутник. Теперь компания Илона Маска предложила обойтись без одного лишнего элемента в уравнении. Американские СМИ утверждают, что план уже принят новым руководством NASA. Если это так, американская лунная программа получит серьезный положительный импульс.

Ракета SLS с установленным на ней кораблем Orion / © Ben Smegelsky, NASA

В 2020-х годах Штаты вернут человечество на Луну. Однако вопрос о том, когда именно и как конкретно это лучше сделать, до сих пор ожесточенно дебатируется. Одной из ключевых проблем было желание традиционно коррупционных игроков американской космической отрасли продвинуть свое детище — ракету SLS (Boeing) и космический корабль «Орион» (Lockheed Martin) — на роли ключевых элементов лунной программы. «Орион» может запускать только ракета SLS, а их совместный пуск стоит более четырех миллиардов долларов каждый. В результате частые полеты к Луне на такой основе были бы весьма накладны для NASA.

Некоторое время назад SpaceX предложила NASA изменения этого плана: вместо корабля «Орион» людей к Луне повезет лунная версия Starship — так называемый Starship HLS (система посадки человека на Луну). Для этого он состыкуется с кораблем «Орион» на эллиптической околоземной орбите с самой близкой к планете точкой на высоте 185 километров и самой далекой на 1800 километров. После стыковки оба они полетят к Луне. За счет больших энергетических возможностей Starship, траты топлива для «Ориона» упадут.

Согласно источникам Bloomberg в отрасли, эти предложения предварительно приняты Агентством. Однако отметим, что лоббистам Boeing и Lockheed Martin оно может не понравиться. В ближайших миссиях к Луне «Орион» все равно будут использовать, поскольку на данный момент это единственный летающий космический корабль землян, чей тепловой щит спроектирован для возвращения на Землю с исходной скорости в 11 километров в секунду (такая необходима для полетов к Луне).

Starship в полете / © Ronaldo Schemidt, AFP

В будущем, по мере накопления опыта полетов Starship с теплозащитой, уже этот корабль SpaceX может сменить «Орион». Тогда нужда в полетах SLS и «Орион» — намного более дорогих, в силу своей одноразовости — исчезнет, что снизит доходы двух указанных компаний. Учитывая наличие у них своих людей в Конгрессе США, не исключено, что они попробуют заблокировать этот шаг NASA через парламент.

Тем не менее, с чисто технической точки зрения решение о полете к Луне не на Orion, а на Starship разумно. Ракета SLS, в силу слабости ее второй ступени, требовала вывода корабля Orion не на обычную окололунную орбиту, как в миссиях «Аполлонов», а на почти прямолинейную гало-орбиту. Это снижает энергетические требования к средствам вывода к Луне, но зато повышает те же требования к лунному посадочному модулю: тому приходится давать при торможении импульс, увеличивающий расход энергетического бюджета модуля (так называемые дельта-V) на несколько сот метров в секунду.

У системы Starship энергетический бюджет много лучше, чем у SLS, поэтому она может вывести свою вторую ступень-корабль на низкую окололунную орбиту (около полутысячи километров над Луной) без каких-либо проблем. Кроме того, Starship по внутреннему гермообъему (800-900 кубометров) в сто раз превосходит Orion (девять кубометров), поэтому более удобен для размещения астронавтов.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl (Cmd) + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Дзен и в последнюю очередь на VK
Предстоящие мероприятия
16 сентября, 12:12
Александр Березин

Спустя три года после начала испытательных полетов крупнейшую ракету и космический корабль в истории человечества объявили готовыми к первому запуску на орбиту. Причем его планируют сразу десятичасовым и с выводом большой группы спутников Starlink нового поколения. По пропускной способности один этот запуск добавит столько же, сколько десять запусков Falcon 9, современного лидера серийного земного ракетостроения.

16 сентября, 14:29
Татьяна Зайцева

Анализ данных о почти 300 тысячах километров римских дорог, проложенных по территории бывшей империи, показал, что они вовсе не были такими прямыми, как принято считать. Кроме того, выяснилось, что известная поговорка «Все дороги ведут в Рим» тоже не соответствует истине.

17 сентября, 10:59
НИУ ВШЭ

Экономисты НИУ ВШЭ выяснили, что российские сотрудники, которые регулярно пользуются искусственным интеллектом в работе, зарабатывают намного больше тех, кто отказывается от новых инструментов или прибегает к ним время от времени. Среди высококвалифицированных специалистов прибавка достигает 41,8%.

16 сентября, 12:12
Александр Березин

Спустя три года после начала испытательных полетов крупнейшую ракету и космический корабль в истории человечества объявили готовыми к первому запуску на орбиту. Причем его планируют сразу десятичасовым и с выводом большой группы спутников Starlink нового поколения. По пропускной способности один этот запуск добавит столько же, сколько десять запусков Falcon 9, современного лидера серийного земного ракетостроения.

16 сентября, 14:29
Татьяна Зайцева

Анализ данных о почти 300 тысячах километров римских дорог, проложенных по территории бывшей империи, показал, что они вовсе не были такими прямыми, как принято считать. Кроме того, выяснилось, что известная поговорка «Все дороги ведут в Рим» тоже не соответствует истине.

14 сентября, 14:43
Елизавета З.

Совместная миссия Европейского космического агентства (ESA) и Японского агентства аэрокосмических исследований (JAXA) по исследованию Меркурия началась в 2018 году. На видео, созданном из кадров с бортовых камер, можно проследить восьмилетний путь зонда BepiColombo.

9 сентября, 22:44
Александр Березин

Нейросеть OpenAI добилась серьезного прорыва в математике, решив одну из семи «задач тысячелетия». Получат ли США, чьи нейросети опираются на гораздо более мощное «железо», чем у Китая, монополию на конвейер научных открытий? Даст ли это возможности сравнимые с их атомной монополией 80 лет назад?

28 августа, 15:43
Татьяна Зайцева

Сопротивление жителей Европы самой идее употребления насекомых в пищу может иметь эволюционные корни, уходящие вглубь тысячелетий, пришли к выводу авторы нового исследования. Оказалось, предки современных европейцев ели насекомых лишь эпизодически. Кроме того, из-за генетических мутаций они плохо переваривали их экзоскелеты.

19 августа, 18:31
Александр Березин

После сокращения длины очередей и роста доступности бензина в первую неделю августа ситуация снова ухудшилась. Если с 20 июня по начало августа кризис носил в основном психологический характер, то сейчас ситуация принципиально иная: августовские атаки на НПЗ показали, что меры по усилению их противовоздушной обороны не были достаточно полными. Значит, прогноз автора Naked Science от 19 июля о том, что острая фаза кризиса закончится до конца лета, был частично неверным.

[miniorange_social_login]

Комментарии

27 Комментариев
Андрей
25.03.2026
"для возвращения на Землю с исходной скорости в 11 километров в секунду (такая необходима для полетов к Луне)". А манёвры при облёте Луны на скорость не влияют? Да и двухпрыжковую схему давно придумали. При высадке вообще торможение нужно - гасить скорость сначала до орбитальной. При обратном полёте - набирать вторую космическую для Луны - 2,4км/с.
если наса поведется на фантазии маска, то американцев ждет оглушительный провал и с высадкой на луну их опередят китайцы. как уже было отмечено, старшип не приспособлен для возвращения с орбиты луны ( его вновь потребуется дозаправлять но уже на орбите луны) и тем более для приземления. так что лишним элементом в высадке на луну как раз является старшип в существующей конструкции.
    Сергей, да, это очевидный вывод: запускать Starship с поверхности Луны это бредовая идея (мне удивительно, как в NASA это не заметили и умудрились гладко, незаметно обойти вниманием во всех планах и презентациях). Но! Была новость и статья на русском, что какие-то энтузиасты предложили просто оставлять огромный Starship на Луне в качестве практически готовой базы - его надо только осторожно положить на бок. Простая и логичная идея - вопрос в том, почему в NASA этот логичный вариант сразу не предложили?
Скорее всего Starship заменит SLS в качестве сверхтяжелого орбитального носителя. Летать на ракете размером с Боинг напрямую к Луне - тупейшая идея. Маск ни как не успокоится со своей сверхценной идеей орбитальных дозаправок и "добычей топлива на планетах".
Oleg Ivanov
21.03.2026
Не было их на Луне.
    Arthur Stark
    22.03.2026
    Oleg, ага а земля плоская, давно уже доказано что были и свидетельств полно
    +
      Еще 1 ответ
      Андрей
      25.03.2026
      Arthur, конспирологическая теория плоскоземелия никакого отношения к критике данного события (высадка на Луну) не имеет. "Свидетельств" и в Священном Писании полно, с доказательствами - аналогично лунной эпопее янки.
Армада НЛО окружила землю имена и функции прилетевших 🌏 Плеядеанский корабль периодически появляется в пределах земли. Древней Руси. ( сайта содержание web страниц Центра Космического Развития )
Finn Co
21.03.2026
Александр, внимательно читаю Ваши статьи, вызывающие бурные дискуссии. Пожалуйста, NASA - это управление/администрация, не агентство - сервис/обслуживание. Сравните: Администрация Президента и Туристическое Агентство. С уважением.
"Тогда нужда в полетах SLS и «Орион» — намного более дорогих, в силу своей одноразовости" - капец.. Опять гуманитарий пытается технику на глобус натянуть. Уже разжевали где только можно, что стоимость пусков зависит не от того, одноразовые это ракеты или многоразовые. А от количества запусков, от объёма производства (как собственно в экономике относительно любого продукта). Пока не было Сталинка и потребности в таком количестве запусков, многоразовая программа Шаттл была дороже, чем одноразовые Союзы. Потому как изначально Шаттл создавали для непрерывного курсирования между орбитой и Землёй для сборки орбитальной станции и корабля для полётов на Марс. Отсюда и название - ткацкий челнок. Но не вышло, всём стало пофиг. И одноразовые ракеты Союз, как и другие вполне нормально выводили количество спутников на орбиту за нормальные деньги. Но для военных нужен был Старлинк с его огромным количеством спутников и непрерывной их заменой. Именно отсюда и растут ноги более экономичных многоразовых ракет, так как количество пусков стало приемлимым для этого.
    Питон, шаттлы были дорогими потому что после каждого запуска им требовался ремонт и обслуживание. Топливный бак сгорал а ускорители тоже не вполне годились для повторного запуска. Поэтому полностью многоразовым был только сам челнок да и то после ремонта. Если ремонт был недостаточно качественным случался челленджер.
    Питон, тоесть одноразовый самолет ничуть не дороже многоразового самолёта.Ну ок,чо.
    +
      Еще 3 ответа
      Андрей
      25.03.2026
      Виталий, как ни странно, но да - дешевле, также как и одноразовая бритва дешевле опасной. С самолётом вы экономите на технологических решениях при производстве, постполётном и предполётном обслуживании, замене узлов и агрегатов, затратах на хранение в межполётных интервалах и т.д. Если вам нужно раз "год по обещанию" куда-то слетать, то одноразовая машинка выйдет дешевле. Впрочем, вся эта "многоразовость" изначально никакого отношения к коммерческой эффективности не имела. Проекты многоразовых аппаратов (в том числе орбитальных ракет (не РН)) разрабатывали не в целях снижения стоимости запусков.
Большие энергетические возможности Старшип возникают только при многократной дозаправке. На орбиту Земли это чудо инженерной мысли выводит фактически пустой бак. Дозаправка пока только в планах. Отсюда и вопросы к предложению Спейс Икс. В то время как SLS при всех своих недостатках до Луны все ж разок уже долетала.