В ТюмГУ предлагают ввести уголовную ответственность для юридических лиц
Нововведение позволит снизить число экономических преступлений. Кроме того, юридическое лицо сможет выступать не только, как инструмент осуществления экономической деятельности, но и как дееспособный субъект хозяйственных отношений, обладающий определенной свободой и ответственностью, в том числе и публично-правовой.
«Проблема введения уголовной ответственности юридических лиц обсуждается в отечественной правовой науке уже более 20 лет. Однако институт уголовной ответственности юридических лиц является теоретической новеллой, которая еще не нашла своего законодательного закрепления», — рассказал доцент кафедры уголовного права и процесса ТюмГУ Роман Минин.
В советский период идеи привлечения юридических лиц к уголовной ответственности не могли быть признаны обоснованными потому, что все организации были полностью государственными. Иной подход мог бы нивелировать саму сущность уголовно-правовых отношений, так как привлечение государством к уголовной ответственности самого же государства похоже на абсурд.
Первоначальное категорическое неприятие института уголовной ответственности, обусловленное, по мнению некоторых специалистов, инерцией мышления, по традиции связывающей уголовную ответственность только с физическими лицами, в последние годы сменилось более конструктивным подходом. Исследования в этой сфере показали, что все больше ученых стали склоняться к признанию необходимости введения уголовно-правового запрета общественно опасных действий юридических лиц.
Так, в 2014 году в Госдуму России был внесен проект закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовной ответственности юридических лиц». Но проект не приняли.
Между тем, согласно официальной статистике, за 2018 год к административной ответственности в Российской Федерации было привлечено 281 710 юридических лиц. Это говорит о том, что организации совершают общественно вредные деяния и их немало. А, значит, они могут быть привлечены к публичной ответственности, в том числе и к уголовно-правовой. Правда, в данном случае нужны существенные изменения в уголовный кодекс.
Чтобы исследовать проблему, Роман Минин использовал сравнительно-правовой метод и сопоставил административную ответственность юридических лиц с предлагаемым институтом уголовной ответственности. Оказалось, что законодатель достаточно успешно решил проблему привлечения организаций к административной ответственности, соблюдая принципы вины, презумпции невиновности и другие. Потому ничего не мешает сделать это и в уголовном кодексе.
С самого начала обсуждение этой инициативы разворачивалось вокруг основополагающих проблем института уголовной ответственности юридических лиц. Анализ документов показывает, что спор происходил в отношении принципа вины, личной ответственности, объективной стороны преступления, совершенного юридическим лицом, круга преступлений, за совершение которых организацию можно было бы привлечь к уголовной ответственности, системы наказаний и так далее.
«Дискуссия об уголовной ответственности юридических лиц из плоскости обсуждения ее обоснованности и целесообразности перешла в плоскость поиска законодательной конструкции, которая могла бы вписаться в существующую систему отечественного права», — сообщил Роман Минин.
Он также отметил, что в зарубежном законодательстве институт корпоративной уголовной ответственности существует и применяется давно. Концепции уголовной ответственности юридических лиц различаются в зависимости от стран и правовых систем. Например, французская модель признает организацию полноценным субъектом преступления.
В уголовно-правовой науке России в настоящее время разработаны две концепции законодательной регламентации уголовно-правового воздействия на юридических лиц. Первая — классическая теория, согласно которой юридическое лицо должно быть признано полноценным субъектом преступления, вторая — теория ответственности, предполагающая воздействие на организации через иные меры уголовно-правового характера, то есть посредством мер безопасности.
Последний подход, безусловно, имеет определенные преимущества практического характера. Главное из них то, что при реализации подобной конструкции не требуются системные изменения уголовного законодательства, достаточно лишь дополнить уголовный закон отдельной главой и внести соответствующие изменения в процессуальное и исполнительное законодательство.
«В науке сохраняют позиции оппоненты уголовно-правового воздействия на юридических лиц, — говорит Минин. — Но феномен юридического лица прошел длительный эволюционный путь от фикции к реально существующему субъекту хозяйственных отношений, обладающему правами и обязанностями. Этот субъект существует в объективной реальности и имеет волю, которая может подавлять волю физических лиц, направляя их на совершение преступления. Концепция уголовной ответственности юридических лиц должна формироваться с учетом системного отраслевого взаимодействия и базироваться на постулате о том, что юридическое лицо является самостоятельным полноценным субъектом преступления».
Telegram 
Дзен 
VK 
