• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
7 августа, 08:30
Александр Березин
8
5,7 тыс

Биологи пришли к выводу, что самостоятельно живущие организмы возникли дважды

❋ 4.7

Авторы новой работы утверждают, что общий предок всего живого (LUCA) по сути не был свободноживущим организмом. А его потомки, чтобы стать такими, пошли двумя принципиально разными путями, образовав две принципиально разные группы существ.

Археи впервые были открыты в вулканических горячих источниках, среде, относительно близкой к древним гидротермальным источникам на дне океана / © Wikimedia Commons

Последним общим универсальным предком называют организм (или группу организмов), гены которого есть у всех ныне живущих — неважно, бактерий, архей (микробы с принципиально отличающимся от бактерий устройством клетки) или эукариот. Эукариоты, к которым относится и человек, по современным взглядам возникли от своего рода «скрещивания» бактерий и архей. Более корректно назвать это симбиогенезом: крупная архея когда-то проглотила бактерию, но не переварила ее, а включила в свою клетку. Десяток лет назад генетики установили три с половиной сотни генов, общих для всех. Их и отнесли к генам LUCA.

С этим существом (существами) связано много не вполне ясных биологических вопросов. Во-первых, такое количество генов крайне мало. Вероятность того, что остальные просто отсеялись в ходе эволюции не выглядит большой: у разных групп потомков всеобщего предка разные условия, где-то пригодились бы практически любые имевшиеся у него гены. Трудно подобрать современный отдельно живущий организм, у которого всего около 350 генов. Как при таком малом разнообразии «кирпичей» ДНК LUCA выживал — не очень ясно.

Во-вторых, возраст всеобщего предка по генетическим методам определить непросто, отчего часть получаемых дат яростно оспаривают. Некоторые генетики считают, что он возник 4,28 миллиарда лет назад, а иные — что 4,5 миллиарда лет назад. Последняя дата почти совпадает с возрастом планеты, что смущает многих биологов.

Теперь международная группа исследователей попробовала разобраться с тем, какие особенности метаболизма были у LUCA, и что это может нам рассказать о его потомках. Работу об этом опубликовали в Science Advances.

Ученые сосредоточили свое внимание на ферментах, которые мог использовать, исходя из его набора генов, LUCA. Ферменты в живых организмах выполняют роль катализаторов, ускорителей определенных химических реакций, нужных организму. Первые организмы Земли, предположительно, получали энергию, используя доступные им источники, такие как водород, аммиак и некоторые другие. Всего насчитывают 420 реакций, нужных для базового метаболизма живых существ.

Согласно новой работе, гены LUCA не могли кодировать ферменты примерно для половины из всех необходимых метаболических реакций. Жить без них он не мог бы. Очевидно, что-то должно было заменять ему примерно половину ферментов. Исследователи пришли к выводу, что роль замены играли какие-то металлы, — например, известный своими каталитическими возможностями палладий — с которыми он сталкивался в древних гидротермальных источниках на морском дне. Таким образом, получается, что его метаболизм примерно наполовину ускорялся не катализаторами «собственной постройки», а теми, что он черпал в окружающей его среде.

Эаолюционное древо земной жизни (приблизительное) / © Wikimedia Commons

Авторы пошли еще дальше и предположили, что исходно вся каталитическая активность первых живых организмов (предшественников LUCA) была основана на катализаторах-металлах. Всеобщий предок стал носителем гибридного метаболизма, где половина реакций ускорялась ферментами его производства, а еще половина — металлами. И лишь на третьей стадии эволюции возникли метаболизмы, целиком построенные на ферментах, как у нас или других современных живых существ. Причем гены, кодирующие такой метаболизм у двух важнейших ветвей земной жизни, бактерий и архей, разные.

Это означает, что бактерии и археи научились ускорять ферментами свои химические реакции уже после того, как отделились от LUCA. Есть одинаковые метаболические реакции, ускоряемые разными ферментами у бактерий и архей. По мнению авторов, это говорит о том, что свободноживущие археи и бактерии возникли независимо друг от друга. То есть это две независимые ветки, отделившиеся от всеобщего предка в момент выхода из гидротермального источника в иную среду, где не было значительного количества свободных металлов-катализаторов.

Исследователи также пришли к выводу, что из-за нехватки ферментов LUCA не мог иметь АТФ, основного клеточного источника энергии в нашу эпоху (впрочем, ранее сходные мысли на другой основе высказывали и другие научные группы). Источником энергии для него, согласно их выводам, были фосфиты, соединения фосфора, возникающие в гидротермальных источниках без участия живых организмов.

В комментариях для СМИ авторы выдвинули достаточно категоричный тезис: только свободноживущие клетки — живые. То есть с их точки зрения LUCA — не совсем живой организм, поскольку вне его среды обитания он не мог бы поддерживать активный метаболизм. Они даже заявили, что у жизни один генетический корень (LUCA), но два корня возникновения — бактериальный и архейный. В такой картине всеобщий универсальный предок фактически теряет статус первого живого организма.

Эта часть их выводов вызывает большие вопросы. Почему именно наличие ферментов для 420 химических реакций стало для исследовательской группы критерием свободноживущих клеток? Хорошо известно, что бактерии и археи, лишаясь того или иного компонента окружающей среды, прекращают свою метаболическую активность. У людей, отдаленных потомков и бактерий, и архей, метаболическая активность тоже сравнительно быстро останавливается, стоит им лишиться кислорода или воды. Без некоторых металлов в пище и воде человек тоже прекратит метаболическую активность, что в его случае означает смерть. Почему зависимость от металлов-катализаторов авторы посчитали критерием, разделяющим живое и неживое, а зависимость от металлов-переносчиков кислорода — нет?

Несмотря на эти спорные моменты работа, если ее тезисы выдержат проверку временем, существенно прояснит многие вопросы о ранней стадии земной жизни. Если LUCA так широко опирался на внешние катализаторы, умеренное число его генов становится существенно понятнее. Да и большая древность возникновения в таком случае выглядит более естественной.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Предстоящие мероприятия
7 августа, 08:30
Александр Березин

Авторы новой работы утверждают, что общий предок всего живого (LUCA) по сути не был свободноживущим организмом. А его потомки, чтобы стать такими, пошли двумя принципиально разными путями, образовав две принципиально разные группы существ.

6 августа, 15:15
Максим Абдулаев

Палеонтологи из Германии и Австралии предположили, что одной из причин кембрийского взрыва стало появление плотного кала во время эволюции. В отличие от растворенной органики, фекалии быстро тонули, доставляя питательные вещества в глубоководные зоны. Эта линия доставки породила копрофагию (поедание экскрементов) и создала новые экологические ниши на глубине древних морей. Это и запустило цепную реакцию, известную как кембрийский взрыв.

7 августа, 13:39
Марк Чернов

Эксперименты показали, какие именно особые нейроны-регуляторы связывают ожидание награды с готовностью продолжать работу. Причем их отключение резко снижает настойчивость в достижении цели.

4 августа, 12:03
Александр Березин

Остров Пекан недалеко от Мексиканского залива в Луизиане вскоре перейдет в собственность компании Илона Маска. Здесь будет новый космодром для Starship, почти в 20 раз больше, чем в Бока-Чике, где уже стоят две стартовых площадки. Уникальное местоположение позволит компании попытаться реализовать амбициозную цель о запуске миллиона низкоорбитальных спутников на орбиты, где сегодня находится подавляющее меньшинство спутников Земли.

5 августа, 10:09
Александр Березин

Хотя тротиловый эквивалент взрыва от удара был умеренным, всего несколько тонн, благодаря рыхлости лунного грунта низких широт он может поднять до 400 тонн пыли. Она способна образовать облако высотой в десятки километров. Астрономы надеются провести наблюдения этого события и, возможно, зафиксировать какие-то особенности выброшенного лунного материала.

1 августа, 20:27
Evgenia Vavilova

Команда исследователей из Германии и Турции впервые исследовала ледник на вершине Большого Арарата на высоте более пяти тысяч метров. Две недели в июле 2026 года ученые собирали данные о вечных снегах горы, которые до этого не были тщательно исследованы.

31 июля, 14:12
Андрей Серегин

Долгое время считалось, что до прихода европейцев тропические леса Амазонии были заселены сравнительно плохо. Однако выяснилось, что плотная растительность скрывает большинство следов древних обществ. С помощью воздушного лазерного сканирования ученые обнаружили сотни неизвестных земляных сооружений и предположили, что около двух тысяч лет назад население юго-западной части Амазонии могло достигать трех миллионов человек.

9 июля, 13:06
Редакция Naked Science

Видеосервисы стали неотъемлемой частью жизни россиян. В 2026 году охваты большинства платформ продолжают расти, в том числе YouTube.

19 июля, 20:09
Александр Березин

Очереди на заправках стали привычным явлением в России, а на фоне информационного вакуума от властей о конкретных показателях производства бензина в июне население вынуждено ориентироваться на слухи. Все это выглядит довольно странно, но есть нюанс: скорее всего, кризис уже начинает выдыхаться. Как именно мы это выяснили?

[miniorange_social_login]

Комментарии

8 Комментариев
Sam Dowson
5 часов назад
Основной автор оригинальной статьи - Билл Мартин. 377 публикаций, индекс Хирша 95 (у меня всего-то 2), цитирован почти 30 000 раз. Авторитетный дедушка 69 лет. И вот так вляпаться... Во-первых, между "10 лет назад" и 2026 г был год 2024. Там вполне себе без вырвиглазных сущностей математически и генетически у ЛУКИ насчитали ок. 2600 генов. Прений не было, кроме того самого Мартина, который 10 лет назад сам и предположил, что у ЛУКИ 300 с гаком генов. Во-вторых. В этой статье Мартин взял палладий почти с потолка. Когда читал статью - а почему не рений и не осмий, к примеру? Ладно. Палладий металический или интерметаллический нужен ему, чтобы оправдать собственную теорию фосфорилирования в щелочной среде. Проблема - в катархее на древней Земле не было практический никакого палладия, ни металлического, ни ионного. Если появлялся метеоритный палладий, он тут же связвался сульфидами в полностью инертный минерал. Про то, что фосфорилирование в щелочной среде абиогенно просто так не идет - громко промолчим. В-третьих, Мартин сам признается тут, что 1-2 сотни генов просто обязательны и для его ЛУКИ тоже, большинство которых обеспечивает белками рибосому и весть аппарат трансляции. А вот генов метаболизма ЛУКЕ - не, не надо. Аналогия на сегодня: это как людям иметь 2-нм литографы для штамповки передовых чипов, но не уметь делать колбасу, хлеб и масло для еды сотрудников. Это из того, что лежит прям на поверхности. Академическая упертость для отстаивания собственной гипотезы почти 30-летней давности. Понятно, почему этого буйного деда допустили до статьи SCIENCE ADVANCES. У него был единственный ювелирный выход из этого апломба, но он им не воспользовался. Для его ЛУКИ на древней Земле не было никаких шансов. Но намекни он хотя бы на другую песочнецу, где эти условия не просто были, а благоденствовали, в том числе и с палладием, а именно на Марс, и последующую литопанспермию. Не могло быть у ЛУКИ такого мизера генов. И именно он был последним предком для архей и эубактерий.
Иван Колупаев
6 часов назад
Вот кстати редакция "нашли опечатку нажмите Ctrl+Enter" вообще хоть работает? Никакой реакции. Или это еще одни следы предыдущей цивилизации что сохранились от старого дизайна, да так и руки не дошли поправить?
Юрий Багов
9 часов назад
Отличное выражение "LUCA - не совсем живой организм, поскольку вне его среды обитания он не мог бы поддерживать активный метаболизм". Аналогично вирусы, где жизнь редуцирована вообще до функций хранения информации и размножения
    Александр Березин
    7 часов назад
    Юрий, "поскольку вне его среды обитания он не мог бы поддерживать активный метаболизм" А человек вне среды его обитания может? Под водой, допустим, без техники? Или человек неживой?
    +
      Еще 2 ответа
      Юрий Багов
      4 часа назад
      Александр, человек слишком высокоспециализированное существо. А здесь речь о простейших, но минимально достаточных для сложных условий ранней Земли, конструкциях. Получается ранних универсалов не было, приходилось допиливать напильником потом. Зы. Жду вашего ответа-мнения еще под статьей про интеграцию cobraa и trace )
        Юрий, "Александр, человек слишком высокоспециализированное существо. А здесь речь о простейших, но минимально достаточных для сложных условий ранней Земли, конструкциях." Возьмем простейшие известные "конструкции" -- все они анэаробные. И вне своей среды обитания (то есть на обычном воздухе) немедленно теряют активный метаболизм. Они тоже неживые? Универсалов не было никогда. И нет их сейчас. Поэтому критерий, на основании которых авторы исключили ЛУКУ из живых не работают. Отсюда и мои вопросы. "Жду вашего ответа-мнения еще под статьей про интеграцию cobraa и trace )" Я не помню, чтобы писал такую статью, поэтому вряд ли смогу оставить там комментарий.
    +
      Еще 1 ответ
      Александр Березин
      5 часов назад
      Иван, и не только без авторских выкрутасов, но и без базовой биологической грамотности: "Две основные ветви жизни — бактерии и археи", "неживых протоклеток", "Метаболизм требует ферментов — белков-катализаторов", "проанализировали структуры ферментов в геномах", "фосфит (форма фосфора, встречающаяся в гидротермальных источниках)". "наше привычное древо жизни с одним общим стволом и двумя ветвями — бактерии и археи". Я вообще редко видел тексты такой умеренной длины с таким количеством биологических ошибок школьного уровня. А еще рекомендую обратить внимание на такое: в научной работе авторы нигде не осмелились назвать ЛУКА неживым, а все живые клетки -- исключительно свободноживущими. А вот в заявлениях для СМИ -- осмелились. Это не потому, что они скромные. Это потому, что они бы замучались через рецензентов работу проводить с такими тезисами. Поэтому простой пересказ их слов -- форма введения читателя в заблуждение.