Астронавт NASA Скотт Келли заявил Рогозину: «Твоя космическая программа выеденного яйца не будет стоить»

Я даже когда-то нагуглил список модификаций. Самой существенной была замена аналоговой системы управления на электронную. И доработка двигателей увеличившая полезную нагрузку на 300 кг. А в остальном это все тот же тесный маленький Союз, даже китайский аналог и тот больше. Фактически единственным преимуществом Союзов является надежность. За длительный срок эксплуатации косяки успели выявить практически все. https://thealphacentauri.net/49625-infografika-sravneniya-pilotiruemyh-kosmicheskih-korabley/

Кстати, в свзязи с тем, что у Crew Dragon такое понятие как Бытовой отсек отсутствует и экипаж вынужден ютиться всё время полёта в одном ограниченном пространсиве, можно вспомнить весёлую тему космического туалета и то, как он реализован в Crew Dragon. Но я не буду этого делать из уважения к американцам, которые за 10 лет полётов на к МКС на российской технике, таки смогли сконструировать свой пилотируемый корабль.

Вы про вот эту высокотехнологичную конструкцию? Говорят астронавтам летавшим на Союзах делали по две клизмы в надежде, что таким туалетом вообще не придется пользоваться. Тоже скажем сомнительный предмет для национальной гордости. https://pikabu.ru/story/tualet_na_korable_soyuzms_6518567

Открою секрет, что космический туалет на МКС работает по схожему принципу. Мочеприёмник отдельно, резервуар для твёрдых отходов отдельно. Естественно всё храниться в герметичных пакетах, но принцип работы один и тот же. Самое смешное, что даже такой туалет американцы долгое время не могли сделать в своём сегменте, поэтому заказли его у Роскосмоса. Так что ёрничать на тему "национальной гордости" не стоит. В Союзе туалет, хотя бы в отдельном от экипажа отсеке находится, в Crew Dragon же, в прямом смысле, над головами астронавтов и закрывается шторкой. Это к вопросу технологичности национальной гордости американцев.

Не стали тратить время и деньги на разработку, когда есть готовая конструкция, которую можно заказать у партнеров и "не смогли сделать" немного разные вещи. В сущности то же самое было и с полетами на Союзах. Батуты работают, а Роскосмос теряет последние коммерческие заказы.

Ну конечно, в 2007 заказали у нас, потому что не стали тратить деньги и время, а в 2020 потратили время и деньги и наконец сделали сами, потому что всегда могли. Железная логика. Россия закупает процессоры для потребительского рынка не потому что не может, а потому что не желает тратить деньги и время. Зачем, когда можно заказть у партнёров? Напоминаю, что эпопея с пилотирумыми космическими кораблями длиться в США с 2004 года, сразу после катастрофы шаттла Колумбия. Тогда же президент Буш заявил, что США будет обладать своим космическим кораблём для доставки астронавтов на МКС к 2008 году. Чем всё это закончилось мы прекрасно знаем. Все 2010-е гг. Штаты закупали места у нас, параллельно пытаясь сделать свой корабль и сорвав все сроки, через 10 лет наконец родила его. Получилось правда сильно дороже и летит он к МКС не 6 часов, как Союзы, а 1,5 дня, но зато своё, да. Сразу хочу сказать, что я тут не выступаю против американской техники или русской. Я против предвзятости, котрой почему то очень много в последнее время у наших граждан.

И кстати, для лучшего понимания ситуации, попробуйте поработать на ноутбуке из 90-х или допилить его под современные нужды )) Ну ладно не стану глумиться, возьмите ноут десятилетней давности и попытайтесь модифицировать. Максимум что получится это заменить жесткий диск на SSD и то он вряд ли будет работать на полной скорости в силу ограничений интерфейса. И даже если удастся нарастить память, работать она будет медленно, по стандартам тех лет. Вот и с Союзами та же петрушка - возможности модификаций уже исчерпаны. Хоть конечно ракеты устаревают куда медленней ноутбуков. https://habr.com/ru/post/390819/

Сравнивать космические корабли с ноутбуками, это примерно как сравнить автомобиль с телевизором. Не надо превращаться в Донду и критиковать что то, только на основании того, что оно сделано или разработано в России. Это же правило действует и в обратную сторону. В современных Союзах, советского осталось только обводы корпуса. Замена аналоговых систем на цифровые, это вооще самая значительная его модернизация начиная с 60х гг. Нет такого понятия для космического корабля: "возможности модификаций уже исчерпаны". Иначе Союз ушёл бы на покой ещё в советское время. Теперь сравнение с Crew Dragon и экономика: Есть ещё такое понятие, как рентабельность. Стоймость отправки 3х человек на Союзе к МКС или в орбитальный полёт, включая ракету и корабль 60-70 млн.$, т. е. 20-23 млн.$ за 1 место: https://life.ru/p/403438 Стоймость такого же полёта из 4х человек на Crew Dragon по офциальным документам НАСА - 400 млн.$, т. е. 100 млн.$ за 1 место. Реальная стоймость пуска Crew Dragon, это то что платит НАСА Spacex, т. е. 400 млн.$ за 1 полёт: https://ntrs.nasa.gov/citations/20170008895 Что касается конфортабельных условий, то учитывая, что Союзы летают к МКС по короткой схеме и имеют отдельный бытовой отсек, при этом стоят дешевле, я не вижу выигрышных позиций у Crew Dragon, в том числе по комфорту.

Последний абзац в статье о "дешевых" Союзах (2016 г.) --------------------- С другой стороны, заключает он, у российской космической отрасли тоже есть только максимум десять лет — потом выехать и заработать на советском космическом наследии уже не получится.

Только он забывает, что американцы изначально вообще не планировали закупать места в Союзах, т. к. должны были разработать и протестировать свой корабль до закрытия всей программы Шаттлов. Однако не получилось и пришлось 10 лет платить за полёты к МКС партнёру, что очень соответствует статусу великой космической державы.

Открою страшную тайну - Союзы тоже сделали не за один день. Разработка началась в 1962 г., а первый (удачный) полет совершил Союз-3 в 1968 г. Crew Dragon разработан примерно в те же сроки (2014-2020)

Открою ещё большую тайну, не Роскосмос покупал места для полётов на МКС 10 лет к ряду, а НАСА.

а НАСА.

Спасибо я уже давно в курсе. Но ваш самоповтор означает что по срокам разработки Союзов-Драконов по которым вы делаете вывод о "величии державы" вам возразить нечего?

Разработка Crew Dragon началась не в 2014, а в 2010, когда Spacex получила гранты от НАСА на разработку САС для переоборудования их грузового корабля Dragon в пилотируемый. Напоминаю, что по программе Созвездие, которая была благополучно закрыта в 2010 году, у американцев на МКС уже как 2 года должен был летать универсальный пилотируемый корабль, но не срослось, как говориться. И я это не для того говорю, чтобы унизить или возвеличить кого то, а объективности ради.

Ох, уж эта патриотическая "объективность" )) Да хоть бы и так. Тем хуже для Роскосмоса у которого было целых 10 лет, чтобы придумать достойный ответ на инициативы Маска, а не выжимать последние соки из устаревающего советского наследия.

Ох, уж эта предвзятость, помноженная на подобострастие перед Маском и незнание вопроса. Современный Союз, это не устаревшее советское наследие, а современный космический корабль, который до МКС долетает в несколько раз быстрее, чем Драгон, имеет лучшие бытовые условия, надёжней, при этом ещё и в несколько раз дешевле. Кому надо отвечать Роскосмосу, так это Локхид Мартин с их Лунным кораблем "Орион". Драгон же Маска, ничего прогрессивного из себя не представляет, являясь обычной, очень дорогой низкоорбитальной маршруткой.

Ну если в ход пошли аргументы "подобострастие перед Маском" разговор перестает быть интересным. Я тоже могу наприклеивать вам ярлычков, благо есть куда, но не вижу смысла в такой "дискуссии". Если космический корабль разработанный 60 лет назад для вас является "современным" то ради бога.

Комментарий удален пользователем или модератором...

Довик, они не мои коллеги, это ты фантазируешь. Что до стиля разговора, то я тебя умоляю )) последи за собой для начала. Таким набором заезженных штампов как ты здесь не разговаривает больше никто. И ладно бы хоть набор был большой. А то ведь даже Эллочка-людоедка не позавидует.

Хороший ход, сам же использует ярлыки и сам же в обвиняет в их использовании. Ещё раз повторяю для глухих. В современном Союзе, из Союза 60 летней давности, остались только обводы корпуса. Во всём остальном, это другой корабль. Ты этого не понимаешь или не хочешь понимать, т. к. не знаешь истории развития этого корабля, но при этом зачем то бравируешь Crew Dragon, о котором тоже знаешь только из пабликов о Маске. Если для тебя, это потолок уровня знаний о космической технике, то ради бога.

Ещё раз повторяю

Вы напрасно думаете, что от повторения одних и тех же слов они становятся убедительней. И не надо так волноваться, а то вот уже грамматические ошибки появились, да и на "ты" с вами я не переходил. Попытка схватить собеседника "за грудки" в интернете выглядит смешно.

А я спокойно к этому отношусь. Не люблю только прямых оскорблений. Как у Донды, к примеру. Не надо повторять один и тот же ложный тезис о "Союзе 60 летней давности". Я то спокоен, просто знаю об этом корабле много больше тебя и о Crew Dragon в том числе. Поэтому когда вижу подобные утверждения, что дескать Союзу 60 лет, мне смешно. Я вижу, что человек не понимает, о чем говорит. И по странному стечению обстоятельств, такие люди всегда возвеличивают Crew Dragon. Видно в одних и тех же пабликах культа Маска обитают.

Вы пока не предъявили знаний о космосе выходящих за рамки "пабликов культа Рогозина" Так что ваше заявление "знаю много больше тебя" так и осталось голословным. А вот хамить и бить себя пяткой в грудь уже начали. Верный признак что аргументы у вас закончились и дальше будет лишь унылое "еще раз повторяю". Так ведь и до уровня Донды доехать недолго. А он такой здесь один, не надо его портить. 😂

Да ну? И где же я начал хамить? Не нравится, что тебя в маскопоклонников записали, когда ты начал вещать про патриотов? "Вы пока не предъявили знаний о космосе выходящих за рамки "пабликов культа Рогозина" Я на фактах доказал, что твой тезис: "Фактически единственным преимуществом Союзов является надежность" ложный, так как: 1. Драгон в несколько раз дороже в эксплуатации, чем Союз. Цифры приведены. 2. Туалет в Драгоне устроен ещё хуже, а по конструкции представляет из себя точно такое же устройство, что и на Союзе. В условиях невесомости и ограниченного пространства других туалетов там быть и не может. 3. Драгон имеет менее комфортные условия полёта, чем Союз, т. к. Союз имеет отдельный Бытовой отсек, которого Драгон лишён и добирается до МКС за 3 часа, а не 1,5 дня, как Драгон, т. к. Драгон не обучен короткой схеме полёта. 4. Союз надёжней, т. к. на нём САС куда как более отработана, чем на Драгон. Это я так знания "не предъявил", ага. Но давай посмотрим на тебя. Кроме, как тезис о "Союзе 60 летней давности", в котором из советского остались только обводы корпуса и байке о якобы плохом туалете, гуляющей по пикабушным пабликам, у тебя нет ничего. И ты ещё после этого пишешь мне о какой то: "патриотической "объективности"" Так что да, я знаю больше тебя, потому что все свои выводы строю на фактах. Ты же свои подтвердить не в состоянии, потому что строяться они у тебя на пикабушных вбросах и ложных тезисах о "Союзах 60 летней давности".

Тыкать своей мамке будешь, усек? И что там насчет патриотизма вякнул? Ты не патриот у нас что ли? 😄 Как видишь я тоже могу поговорить в таком тоне. Достаточно примеров или будем продолжать, пока не дойдет?

Ну вот Ванечка можешь же, когда хочешь, а строил из себя очень культурного. Я тебе сразу сказал, что к обращению на "ты" отношусь спокойно, но ты зачем то мамку начал приплетать и снова начал телегу про патриотизм. Знаешь почему так происходит? Потому что ты понимаешь, что не прав, Ваня. Потому что по теме тебе ответить нечего, т. к. ты в ней не разбираешься.

Комментарий удален пользователем или модератором...

Вы оба нули в теме космоса. Про какой уровень ты вещаешь, Донда? Сначала изучи предмет и только потом вступай в разговор, Донда. Это же касается и Ванечки.

Димочка я давно тебе разрешил верить что союзы разработанные в 60-х годах прошлого века впереди планеты всей. И даже готов признать что ты здесь один знаток темы космоса потому что прочитал пару старых книжек. Только отвали уже.

Ванюша, так ты соврал с три короба и продолжаешь врать про "Союзы 60х гг." Тебе на фактах объяснили, что ты в теме космической техники не соображаешь, т. к. подтвердить свои доводы не в состоянии. Поэтому ты, как Донда скатился до уровня прямых оскорблений, вспомнил мамок, патриотов и кого ещё там? Отвали уже от Союзов, Ваня.

Комментарий удален пользователем или модератором...

Я то как раз читал эти книги, а ты солгал, что читал их. И это очень легко проверяется, т. к. против фактов, что были у меня, у тебя не было ничего, кроме оскорблений и злобы. Ты ноль в теме космоса, Донда, и никогда, этой темы не знал.

Комментарий удален пользователем или модератором...

Вот когда будешь знать тему предмета, в которую влезаешь. Научишься не врать и обливать всех грязью, тогда и будешь раскрывать рот. А пока под кровать, и чтобы я тебя не видел.

Что до новейших кораблей Союз где "от старых остались лишь обводы корпуса" так вот это действительно звучит. Ведь именно обводы мешают что-то кардинально поменять в конструкции. Почитайте список обновлений. Особенно прелестно выглядит писание Союз ТМА (антропометрический, лол) где для размещения рослых американских космонавтов пришлось выпилить специальные подножки глубиной 30 см и перекладывать систему кабелей. И лишь после этой модификации охват груди космонавта перестал ограничиваться, а параметры роста и веса были расширены. https://www.energia.ru/ru/iss/soyuz-tma/soyuz-tma_02.html

Так это и есть потверждение слов о том, что Союз корабль универсальный. Что тебе опять не нравиться? Были ограничения, сделали корабль снимающий большинство ограничений по массе и росту. Прекрасно на них летам уже 20 лет.

Да ты батенька сам сектант. Выпилить подложки в днище чтоб просовывать туда ноги это по твоему "сделать универсальный корабль" Ты еще больше укурен чем самые яростные маскофилы.

Ваня, не забывай, что этот корабль добирается до МКС за 3 часа и имеет Бытовой отсек, раз уж ты начал разговор о комфорте. Если ты не понимаешь этих очевидных вещей, то укурен не я, а ты. Ты предвзят, Ваня, это факт.

Что-то из тебя Дима совсем вата полезла. Даже не понимаешь сколь смешно это звучит "у нас есть в Союзе бытовой отсек, поэтому мы великая держава". И даже ускоренная схема полета к МКС, что само по себе конечно неплохо, выглядит бледновато на фоне достижений других стран, уже не только США, но и Китая.

Хочешь, чтобы с тобой нормально разговаривали, оспаривай тезисы, а не мою личность. Бытовой отсек был сделан специально для того, чтобы космонавты не находились в корабле в полусогнутом положении во время полёта. Сейчас, когда Союз летит до МКС за 3 часа, даже он не требуется. Но у тебя у только вата и выштамповка в голове. Смешно, это как раз про тебя, Ваня.

Комментарий удален пользователем или модератором...

Написал американский патриот пропагандист, который вообще в теме не разбирается, но лезет в любой пост для борьбы с российской "ахрессией". Про спутники тебе давно объяснили там же. Это ты не знал, что они из себя представляют, а сейчас пытаешься проецировать себя на других. Ничего нового.

Комментарий удален пользователем или модератором...

Уж что, а про хамство и враньё, так это точно не тебе говорить. Ты в них живёшь, Донда.

Комментарий удален пользователем или модератором...

Опять ничего, кроме гавканья и перехода на личности. Не проецируй себя на других, Донда.

Комментарий удален пользователем или модератором...

Так так и есть, ты лжец и полный ноль в теме космоса. Тебе это на фактах показали, поэтому у тебя и бессильная злоба и переход на личности.

Фалкон не может выводить спутники на ГСО с нужным наклонением и нужной массой, т. к. не обладает разгонным блоком, только до ГПО, где спутник должен доводить себя сам. Если этого не предусмотрено, то остаётся только Атлас с РД-180. Поэтому сейчас весь американский дальний космос и часть военных спутников держиться на РД-180. Американцы очень долго пытаются сделать замену нашим двигателям, пока безрезультатно. Европейцы тут при том, что их модификация Ариан-5, тоже имеет разгонный блок, но насколько в теории можно будет приспособить эту ракету под запуск американских спутников, пока что не ясно. Это не маскофобы, а масколюбы придумали. Мне один на полном серьёзе заливал, что дескать, скоро весь спутниковый интернет во всём мире загнётся, т. к. Старлинк придёт в деревни и будет всем дешёвый интернет раздавать. На вопрос зачем в деревне платить за интернет минимум 100$, когда можно платит 10-15$ от нынешних поставщиков, плюс установка оборудования дешевле, идёт стандартный ответ про задерку в играх. Отвечаю, далеко не всем, тем более в деревнях, нужны онлайн игрушки. Там нужен интернет, главный критерий стоймость подключения и абонентская плата. Старлик, это система главным образом сделана для военных и под военных, дешёвый интернет, это сказки. OneWeb это его британский аналог. Отмена ЭкзоМарс, это удар по самим европейцам, а не по Роскосмосу. Посмотрим, OneWeb запускать не на чем и не на что. Плюс на них ещё и российские плазменные двигатели стояли, тоже минус. У американцев ситуация получше и если они сумеют подготовить замену РД, когда закончаться складские запасы, для них это будет хорошо, а до этого у них постянные сдвиги на годы и годы.

Фалкон не может выводить спутники на ГСО с нужным наклонением и нужной массой, т. к. не обладает разгонным блоком

И эта инфа устареет очень скоро. На 2022 запланирован запуск на ГСО доработанных Фальконов https://nextspaceflight.com/launches/details/1151 -------------------------- Запуск нескольких спутников для Космических сил США на геосинхронную орбиту. В связи с требованиями к производительности ракеты-носителя, центральный блок будет одноразовым, а боковые ускорители планируют вернуть. Для запуска будут использоваться новые центральный блок и ускорители

Ещё раз, запуски спутников на ГСО с помощью Фалконов производились и раньше, вопрос каким образом они достигали нужной орбиты и наклонения. В случае с Фалконом, это использование двигателей и топлива самих спутников, что снижает период их активного существования. Не для всех программ это приемлимо. Я в курсе, что военные США пытались сделать из второй ступение Фалкона, подобие разгонного блока, но как с этим обстоят дела сейчас, не известно. А судя по тому, что американцы собирались использовать РД-180, по крайней мере до 2025 года, никак.

Однако пуск USSF-44 запланирован на май 2022. Совсем недолго осталось чтобы проверить "никак"

Проверим, только надо учитывать, запуск производится Фалкон Хэви стоймость, которой для военных будет по полному прайсу, а не тем рекламным брошюрам в 90млн. $, что лепят для коммерческих заказчиков. Количество включений двигателя в невесомости на керосине будет сильно меньше, чем на гептили или водороде, применяющиеся на полноценных разгонных блоках. И не факт, что спутникам не придётся использовать, после такого вывода, свои двигатели для доводки к нужным орбитам.

Фалконы запускали на ГСО и запускать будут. Будет дороже на Фалкон Хеви? Ха. Напугал ежа голой задницей. Старлинк $100/месяц. Вполне приемлемо ибо на 99% земли нет интернета сегодня.

На тех "99% земли где нет интернета сегодня", 100$/месяц будет платить несколько затруднительно...)

Я уже писал по поводу того, как запускали спутники на ГСО на Фалкон, повторяться не буду. Для большего населения Земли 99$ в месяц плата непосильная. Старлинк при таких раскладах, никогда не сможет заместить геостационарные спутники, предлагающие интернет в любой точке мира гораздо дешевле. Одна поддержка группировки Старлинк ставит крест на любой коммерческой отдаче от этого проекта. А вот Пентагон, НАСА, это да. Группировка ещё была в начала своего развития, а армия США уже устраивала учения с применением этих спутников: https://hightech.plus/2020/05/27/armiya-ssha-ispitaet-sozvezdie-sputnikov-ilona-maska

Комментарий удален пользователем или модератором...

Товарищ не в курсе, что у СпейсХ уже 800 000 заказов и 150 000 подписчиков уже. Это все те, кому «непосильно»

Ещё раз повторяю, даже теоретически всего рынка Северной Америки и Западной Европы, не хватит для простого поддержания этой группировки. Для остального мира 100 долларов за интернет в месяц, это дорого. Старлинк, это проект не коммерческий, а военный. На этот счёт есть хорошие, чисто финансовые расчеты от самих американцев. Если найду, выложу здесь.

Это ты ноль Донда, к тому же ещё лжец, как выяснилось. К твоему сведению, геостационарных спутников ретрансляторов сейчас столько, что они покрывают всю Землю, включая океаны и оба полюса. Как там кстати книги научпопа Чертока и Губанова, которые ты ещё в СССР читал? Нормально? Стыдно, Донда. Стыдно, быть таким как ты.

Комментарий удален пользователем или модератором...

Извиняюсь, приполярные области, конечно. Но и на самих полюсах, в настоящий момент, есть спутниковая связь. Я не помню, как она называется. Но смысл не в этом. Смысл в том, что геостационарные спутники предлагают интернет куда дешевле Старлинк. Старлинку же, по сути, кроме низкой задержки предложить нечего.

Геостационары не сказать чтоб дешево предлагают интернет. Да и задержка получается конская малопригодная для бытовых применений. Ну и военным наверное куда больше нравится в реальном времени, без тормозов. Собственно на низком времени отклика и хорошей скорости Маск и набрал столько заказов.

Об этом и речь. Старлинк, это изначально чисто военная тема. Поддерживать такую групировку, как Старлинк может только очень богатое государство. Хронически убыточной и сидящей на госдотациях Spacex такое не под силу. И даже всего рынка Европы и США не хватит, чтобы окупить это предприятие.

Можно подумать Роскомос прибыльная компания )) тоже на гозаказе сидели. А теперь без коммерческих пусков вообще будут гнать одну военку. НАСА кстати переплачивает Маску вполне сознательно, по условиям договора они компенсируют стоимость разработки новых носителей. Еще одна такая "убыточная" контора это Боинг-Локхид (ULA) Маск-то хоть вложенные средства отрабатывает, а эти и вовсе не особо парятся.

Так Роскосмос никогда и не строил из себя прибыльное предприятие. Его вообще некорректно сравнивать с Spacex. Ближайший аналог, это государственное агенство НАСА. Толи дело детище Маска. Ослепительно сверкающее на бумаге, а по факту, субсидируемое по всем фронтам и не способное выжить без гос. подряда. Конечно часть денег отбивается. Тоже самое можно будет сказать и про Старлинк, когда его развернут полноценно, но прибыльным такое предприятие не станет никогда. Кстати, вот видео разбора по Старлинк, о котором я раньше говорил: https://www.youtube.com/watch?v=2vuMzGhc1cg По мне так вполне убедительно.

Сравните цену на пуски для спкйсов и ula чтобы понимать насколько меньше денег получают Спейсы от нас при этом у них всё работает. Никто не будет платить деньги просто так за красивые глазки.

Откуда взяли что спейс икс убыточной лол? Роскосмос ведь тоже сидит на своих же военных заказах, но никто не твкает в него говоря что он прибыльный только зачёт них. Спейсы уже давно в прибыли, как кслову и Тесла без зелёных кредитов. Старлинк рассчитан на сельское хозяйство в первую очередь, туда где обычный интернет вести дорого и не выгодно. К слову спутники запущены не все. С лазерным наведение их и подавно мало. Но все уже спорят о скорости и пинге, лол. Когда старлинк будут юзать миллионов 100 пользователей вы все ещё будете говорить о том что это чисто военный проект?)

Вы плохо знаете как обстоят дела с технологиями, а точнее скоростью развития этих технологии на западе. То что сегодня кажется нереальным, они ставят задачи и буквально через год ее решают. Один совок тоже пытался вопрошать "на батутах будете запускать?". Амеры молча сформулировали задачу, приступили к решению и через пару лет уже летали в космос на своих кораблях и движках как ни в чем не бывало. Там просто дикие скорости развития.

Капуста, у тебя по теме есть что сказать? Нет? Кто в таком случае здесь пропагандой занимается? Не проецируй себя на других, не хорошо это.

Ты мне войну дизлайков, что ли решил устроить? Это у вас на пару с Дондой фетиш такой и что? Ну я вам тогда тоже устрою, фанаты лайков, блин. Вот расчёты, которые убедительно доказывают, что Сталинк никогда не станет прибыльным: www.youtube.com/watch?v=2vuMzGhc1cg&t В особенности советую почитать, комментарии самих американцев по поводу этой затеи.

А что там с рапторами?