Закрыть10

Самая загадочная и необъяснимая звезда во Вселенной

Среди сотен миллиардов звезд есть одна, которая привлекает к себе больше всего внимания земных ученых.

20 мая 2018 Руслан Зораб Комментариев: 21
176.2K
Выбор редакции

Знакомьтесь, звезда KIC 8462852, известная как звезда Табби. Называют так светило потому, что первым описавшим его автором стала Табета Бояджян.

 

Так как эта звезда удивила ученых? В сентябре 2015 года астрономы представили миру результаты изучения изменений светимости звезды. К анализу исследователей побудили странные «мерцания» светила. Регистрацию проводили при помощи космической обсерватории Kepler, которая наблюдала за экзопланетами.

 

Как правило, если перед звездой проходит планета или другой объект, ее светимость несущественно падает — это повторяется с регулярными интервалами. Однако в случае со звездой Табби светимость снижалась до 22%, это наблюдали в разные промежутки времени.

 

 

 

Прошло несколько лет упорных работ, но даже сейчас ученые не могут сказать, почему это происходит. Некоторые верят, что рядом со звездой гипотетические инопланетяне создают мегасооружение.

Видео

Naked Science Facebook VK Twitter
176.2K
Комментарии
Вчера
Я бы не стал все так упрощать, похоже РФ то ли...
Аватар пользователя Alex Alex
Вчера
Тем временем Вашингтон и Москва — по инициативе США-...
Вчера
Спасибо! Оборжался, чуть макарониной не подавился......
Комментарии
Раз звезда немолодая, то, возможно, относительно недавно две или даже больше планет примерно одного размера столкнулись друг с другом. Столкновение наверняка могло их буквально разорвать, что привело бы к образованию такого количества пыли. Это, конечно, тоже маловероятно, так как, если следовать определению, любая планета должна обладать достаточной гравитацией, чтобы очистить свою орбиту от объектов подобной себе массы. А с другой стороны, мы знаем, что планеты могут мигрировать со своих привычных орбит - возможно, что-то подобное произошло в системе Табби?
Я не учёный а всего лишь водитель. И то сразу понял что, если звезда время от времени меняет свою светимость, значит её закрывают облака пыли. Учёным для этого понадобились десятки лет исследований на высокотехнологичном оборудовании и сотни тысяч $. Думаю этих учёных надо переквалифицировать в грузчиков, а то у них от безделья кровь перестала циркулировать и снабжать их мозги кислородом, от чего они усохли до размера грецкого ореха и больше не способны генерировать умные мысли. :)
Не обижайтесь, но, наверное, именно из-за такого «колхозного» мышления Вы и работаете водителем, а не ученым.
Вся суть науки именно в том что бы допущения доказывать или опровергать, а не случайным образом придумывать объяснения. Если бы Вы были ученым и сразу же выдали, что там облака пыли и закрыли дальнейшие дискуссии, то подумайте, что потеряло бы человечество, будь там на самом деле сфера Дайсона?
Я работаю водителем потому что это мужская профессия, и с мышлением у меня всё в порядке ;) Мне достаточно было воспользоваться логикой и потратить несколько минут что бы сделать правильный вывод. А этим как бы учёным потребовалось несколько десятков лет и сотни тысяч долларов что бы придти к тому же выводу. Встаёт вопрос о компетенции этих "якобы учёных", если простой водитель не имея таких ресурсов и оборудования находит верный ответ в миллионы раз быстрее и бесплатно. :) Как вы уже убедились "учёные" пришли к тому же выводу что и я, никакой сферы Дайсона у той звезды нет. ;)
Если бы это было пылевое облако, оно бы вело себя так, как ведут себя пылевые облака. На данный момент, заметно мерцание, не соответствующее по скорости пылевому облаку. Hakrabi прав, водите лучше машины. Ученые еще ни к какому выводу не пришли, т.к. данных для констатации фактов недостаточно. Вам, видимо, достаточно. Из-за баранки поди виднее)))
Мыслите шире, вокруг звезды вращаются пылевые облака которые в процессе собираются в сгустки и в зависимости от их плотности звезда будет мерцать , причём эти сгустки могут находится на разных орбитах, как планеты в солнечной системе. Даже возможно что среди этих облаков есть уже сформировавшиеся планеты которые так же находятся на разных орбитах и поэтому имеют разные скорости. Есть такой инструмент в логике называется бритва Оккама, который позволяет из множества ответов выбрать самый простой, надёжный и как правило единственно верный. Вот этим учёным не мешало бы научится им пользоваться. Зачем что то выдумывать когда всё можно объяснить просто. :) А то современные учёные всё больше напоминают уфологов с конспиролами. ;)
Аватар пользователя Georg Holm
и вообще водилы как правило самые умные люди на земле . они знают все ! как управлять госсударством . за кого голосовать. как строить что либо . в медицине тоже не плохо разбираются . в налогооблажении. да вообще во всем. Как только сажусь в такси сразу начинается поток умных мыслей. я думаю что все деньги которые выделяются на исследования чего либо. нужно давать сразу водилам они то знают что нужно делать с єтими деньгами.
В изучении космоса логика бесполезна. И на всякую логику есть свой парадокс.
Ну, раз решили подрабатывать ученым, то почитайте про феномен «я знал это с самого начала»
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BA%D0%B0_%D1%8...
Вопросы должны отпасть. Ведь это Вы так сейчас говорите, что там пылевое облако, потому что такое допущение выдали эксперты в этой области, которые много учились чтобы исследовать и сделать выводы по поводу имеющихся данных, и Вы сказали: «Ну вот, я же так и знал!»
Это из той же оперы, когда программисту говорят, что он писал код всего один час, и поэтому это просто, но для того что бы писать этот код всего один час, он годами изучал эту профессию.
А кто знает как наше Солнце из-за Облака Оорта выглядывает/мерцает... Любая гипотеза это всего лишь гипотеза и она имеет право на существование...
А насчёт водителя... Профессионалы построили Титаник, а любитель построил Ковчег... Сделайте выводы...
Цитата Задорнова, если не ошибаюсь? Ковчег выдуман авторами Библии, поэтому нет ни единого доказательства его существования, а Титаник налетел на айсберг не потому, что инженеры облажались, а потому что айсберг был замечен экипажем судна слишком поздно и корабль не успел произвести манёвр. Иногда ответы в науке гораздо проще, чем кажутся на первый взгляд, но прийти к этим ответам не так легко, как водить автомобиль.
Есть ли способ передачи сигналов по Вселенной лучше, чем такой?
Ну надо думать есть. Ждать ответа 3000 лет немного долго. Да и привета тоже. до звезды Табби 1480 световых лет если там чего-то и строили то это было во времена Короля Артура.
Отправили сообщение королю Артуру о нападении.
Посмотрите на Сатурн. Его пылевые облака собрались в узкое кольцо. Ширина около 3 км. Все в соответствии с гравитацией - заняли наиболее удаленное положение, на "экваторе" орбиты облаков.
Так это Сатурн - планета. И то ее изображение практически не закрывается облаком. А тут звезда, скорее всего гораздо больше Солнца, которое и так небольшое. Какое должно быть облако, чтобы оно закрывало настоящую звезду ?
Считается, что если бы Юпитер был немного больше, то его массы хватило бы для начала термоядерных процессов внутри, и он сам бы стал звездой. Облако, которое может закрыть звезду само обладает огромной массой с собственной гравитацией, собирается в планеты или небольшие звёзды.
Все эти сферы Дайсона - выдумка писателя. Или вы думаете вокруг той звёзды живёт цивилизация, которая силой мысли перемещает массы, сравнимые с несколькими планетами, строит из их атомов собственное оборудование лазерными 3D-принтерами ? Или перемещает такие массы по туннелям из других вселенных ?
Известное выражение : учёные (подавляющее большинство) удовлетворяют собственные интересы за государственный счет. Просто они это делают красиво, а те, кто их держит на гос. обеспечении сами туповатые малообразованные функционеры, на которых действует вся эта яркая обёртка , глубоко внутри которой где-то и есть настоящая наука.
Сфера Дайсона - это выдумка, но каждая выдумка имеет вероятность воплотиться в реальности. Каждый эксперимент в научном мире основывается на теории, а любая теория это по сути и есть выдумка. Если какая-то цивилизация это строит, то у них явно технологии лучше чем у нас, и возможно даже те которые мы не сможем осмыслить и миллионы лет спустя. А ты за 3d принтеры говоришь и пытаешься представить как бы делали это мы. Пока ничего не доказано или опровергнуто, любая теория имеет право на своё существование. Мы осваиваем этот мир на основе наблюдений и предположений почему происходит то или иное явление. И только после того как у нас получиться "измерить", мы можем отклонить или принять гипотезу. Но даже доказательство или опровержение не меняет того факта что любая теория это выдумка.
Как же вы смешны, не можете разобраться что у Вас под носом происходит, а берётесь рассуждать о звёздах.
Поржал над "водителем , который сразу догадался" ... Насмотрятся вот такие телека и ютюба и потом мнят себя умниками .., облака пыли блин... Хочется спросить сразу этого водителя : ты наверное когда говорят что надо ехать в такой то город и на такую то улицу тоже сразу сам догадываешься куда ехать, а картографы.., дорожники которые знаки расставляют, учителя которые в школе тебя учили - они ненужны все были..? Да наверное и родился ты сразу с рулем в руках и с правами в... Не знаю где ...))) ...(главное что ты "чудак" в себе уверен... )) сильно.... Гаишника и транспортника "в студию " пожалуйста, ваш клиент...)))


Аватар пользователя Andrey Kostin
Водитель здесь в комментариях прав относительно способа мышления. Открытия не ждут досканалтных просчетов, они обычно осуществляются людьми с сильным воображением и логикой. Дайсон говорит глупости, никакая цивилизация не будет строить такие сферы. Этотвсе равно что развести костер площадью в пол-земной, чтобы отправить корабль на паровом двигателе в космос. Т.е. воображение соответствует настоящим, устаревшим технологиям. Источники энергии доя развитых цивилизаций долдны быть компактными и скорее вырабатывать ее на квантовом уровне, нежели просто энергией тепла и т.д. Яркость звезды меняется в силу естественных причин, это абсолютно понятно.
Бессмысленно спорить на подобные темы. чтобы разобраться в подобном, ученым понадобится не один десяток напряженности и скептицизма. Карл Саган был прав для таких гипотез и теорий есть SCI COP. Вот пусть и разбираются эти незаурядные копы-ученые.

Быстрый вход

Или авторизуйтесь с помощью:

на сайте, чтобы оставить комментарий.
Вы сообщаете об ошибке в следующем тексте:
Нажмите Отправить ошибку