• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
23 января, 08:27
Полина Меньшова
14
52,0 тыс

Структура человеческого языка оказалась проще, чем было принято считать

❋ 6.1

В основе современной грамматики лежит теория, согласно которой в сознании человека язык «хранится» в виде иерархических структур — групп из двух слов, где одна составляющая зависит от другой, но вместе они образуют единое целое с точки зрения смысла. Однако лингвисты из Дании продемонстрировали, что устройство языка может быть проще: многие значимые группы слов представляют собой линейные последовательности, а не иерархии.

Лингвисты поставили под сомнение традиционные представления о грамматике человеческого языка, согласно которым он состоит из древовидных структур
Лингвисты поставили под сомнение традиционные представления о грамматике человеческого языка, согласно которым он состоит из древовидных структур / © Yngwie A. Nielsen & Morten H. Christiansen, Nature Human Behaviour

За последний год ученым удалось поставить под сомнение или опровергнуть сразу несколько фундаментальных теорий, связанных с функционированием человеческого языка. Например, оказалось, что за превращение мыслей в речь отвечает не зона Брока, а из сотен «универсальных» правил грамматики лишь треть применима действительно ко всем языкам мира или большинству из них.

Принято считать, что человек способен «на ходу» составлять предложения, которые никогда ранее не произносил, потому что в его сознании есть некоторые представления о языковых моделях, в соответствии с которыми слова могут объединяться в более крупные структуры. Как формируются эти паттерны и что собой представляют, остается загадкой для когнитивной науки. Тем не менее считается, что наиболее соответствует действительности грамматика составляющих — теория, согласно которой язык «хранится» в сознании в виде древовидных иерархических структур, а они, в свою очередь, представляют собой группы слов, которые можно заменить одним элементом (например, в английском языке: the boy → he).

Лингвисты из Орхусского университета в Дании обратили внимание, что в английском и — с большой долей вероятности — во многих других языках существуют группы слов, которые невозможно описать в рамках грамматики составляющих. Статью с аргументом против теории, фактически лежащей в основе всего современного синтаксиса (по крайней мере с 1950-х годов), опубликовал научный журнал Nature Human Behaviour.

Грамматика составляющих предполагает, что слова и словосочетания в соответствии с определенными принципами объединяются в более крупные единицы. Именно эти единицы, напоминающие по структуре дерево, и называются составляющими. Например, в предложении She ate the cake (Она съела торт) определенный артикль the и существительное cake (торт) образуют именную (так как «корень» дерева, вершина иерархии, главное слово — имя существительное, а не артикль) группу the cake. Эта именная группа соединяется с глаголом ate (съела), образуя глагольную группу ate the cake (съела что? торт). Вместе с местоимением she (она) глагольная группа образует предложение.

Все составляющие, в том числе те, которые рассмотрены в примере выше, иерархичны, и их элементы не пересекаются. Это значит, что составляющие либо независимы, либо полностью вложены друг в друга: нет слов, которые относятся одновременно к нескольким группам. Однако авторы статьи заметили, что многие распространенные последовательности из трех или четырех слов в английском языке не соответствуют этим критериям. Например, популярная конструкция in the middle of the (на русский язык переводится примерно как «посреди»), если признать ее составляющей, будет «наслаиваться» на именную группу с артиклем the, которая последует в предложении после предлога of. То же самое можно сказать о последовательности can I have a — «можно ли мне взять/получить/съесть [что-то]».

Пример ситуации, когда линейная последовательность слов может пересекаться с «полноценными» составляющими / © Yngwie A. Nielsen & Morten H. Christiansen, Nature Human Behaviour
Пример ситуации, когда линейная последовательность слов может пересекаться с «полноценными» составляющими / © Yngwie A. Nielsen & Morten H. Christiansen, Nature Human Behaviour

Подобные последовательности, которые больше напоминают не дерево, а соединение нескольких деталей конструктора, раньше упускали из виду, поскольку они не соответствуют грамматике составляющих. Однако в новом исследовании ученые доказали, что эти группы слов осознаются носителями языка как самостоятельные единицы, а не как «обрывки» составляющих, которые нужно «достроить».

Авторы публикации провели шесть экспериментов и выяснили, что линейные последовательности слов, относящихся к определенным частям речи, могут «записываться» в сознании наряду с «полноценными» составляющими: прочитав или услышав один раз, человек начинает обрабатывать их быстрее. При этом важны не только сами части речи, но и порядок, в котором они следуют. Исследователи также убедились, что мозг не «достраивает» последовательности до полной составляющей.

Когда участники экспериментов читали не отдельные линейные последовательности, а текст, то такие группы слов ускоряли чтение и позволяли реже возвращаться к предыдущим строкам. В естественных диалогах участники повторяли последовательности частей речи в следующей реплике, даже когда эти последовательности не соответствовали критериям составляющих.

По словам авторов исследования, результаты эксперимента показывают: линейные структуры можно считать ключевым элементом наших представлений о языке. Даже если грамматику человеческого языка невозможно описать совсем без использования иерархий, многие значимые элементы все равно представляют собой гораздо более простые структуры. И хотя в работе использовались данные только английского языка, есть основания предполагать, что результаты будут релевантны и для других языков. Проверить эту гипотезу лингвисты планируют в дальнейших исследованиях.

«Традиционные правила грамматики не могут охватить все ментальные представления о структуре языка. Возможно, даже удастся объяснить, как мы используем язык в целом, с помощью более простой структуры. <…> Важно также отметить, что если нам не нужен более сложный механизм иерархического синтаксиса, то это может означать, что пропасть между человеческим языком и другими системами общения животных намного меньше, чем считалось ранее», — подытожили авторы статьи.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Журналист, преподаватель НИУ ВШЭ, главный редактор медиа о русском языке «Изборник». Специализируется на популяризации лингвистики, психологии, нейробиологии и медицины.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
7 июня, 14:47
Любовь С.

В 2017 году человечество впервые заметило объект, прилетевший из другой звездной системы. Он оказался странным, почти не похожим ни на астероид, ни на комету, и получил имя Оумуамуа. Затем появился «нормальный» межзвездный странник — комета Борисова. А в 2025-м астрономы обнаружили 3I/ATLAS — объект, который, вероятно, хранит вещество времен рождения чужих миров. Но что изменили в астрономии эти три гостя из межзвездной тьмы?

5 июня, 19:07
Редакция Naked Science

Согласно официальному комментарию «Роскосмоса» и NASA, безопасности экипажа ничего не угрожает. Ликвидация утечки продолжается, ее результаты станут ясны позднее.

5 июня, 14:38
Татьяна Зайцева

На протяжении многих лет ученики старшей школы в Риме, расположенной всего в нескольких шагах от Колизея, рассказывали истории о таинственных коридорах и комнатах, скрытых под полом спортзала. Недавно выяснилось, что эти слухи не лишены оснований: археологи установили, что под спортзалом находится богатый древнеримский дом II века нашей эры.

7 июня, 14:47
Любовь С.

В 2017 году человечество впервые заметило объект, прилетевший из другой звездной системы. Он оказался странным, почти не похожим ни на астероид, ни на комету, и получил имя Оумуамуа. Затем появился «нормальный» межзвездный странник — комета Борисова. А в 2025-м астрономы обнаружили 3I/ATLAS — объект, который, вероятно, хранит вещество времен рождения чужих миров. Но что изменили в астрономии эти три гостя из межзвездной тьмы?

1 июня, 11:51
Адель Романова

На высоте более 90 километров над поверхностью нашей планеты — то есть почти в космосе — мимо нее проследовал метеороид размером всего несколько сантиметров. Сразу три инфразвуковых станции зафиксировали во время этого события шумовой удар, который потребовал объяснения.

5 июня, 14:32
Илья Гриднев

Астрономы провели длительную радиодиагностику межзвездного объекта 3I/ATLAS и не нашли признаков искусственных технологий. Наблюдение окончательно подтвердило естественную природу ледяного тела, хотя ученые изначально не ожидали сенсации.

17 мая, 10:35
Игорь Байдов

В высокогорных районах Гималаев появился новый хищник. Он не боится людей, возглавляет стаи собак и все чаще заходит в деревни. Местные жители называют его «кхипшанг». Речь идет о гибриде гималайского волка и бродячей собаки. Ученые опасаются, что этот зверь изменит хрупкий баланс местной дикой природы и в скором времени станет весьма опасным для человека.

25 мая, 14:00
Андрей Серегин

В доколумбовых Андах принадлежность к правящему роду определяла доступ к земле, торговле и статусу, поэтому удержать все внутри семьи было вопросом выживания. Ученые выяснили, что элиты долины Чинча решали эту задачу самым прямым способом — заключая браки между родственниками на протяжении как минимум двух поколений.

17 мая, 10:00
Evgenia Vavilova

При совпадении нескольких условий наши глаза способны улавливать излучение в ближнем инфракрасном спектре. Тогда сетчатка начинает работать как нелинейный фотодетектор.

[miniorange_social_login]

Комментарии

14 Комментариев
rustaman
19.02.2026
-
0
+
wow, эти лингвисты открыли для себя свойства так называемых MWE (коллокации, идиомы и тп). Что же они "откроют" еще?
-
1
+
Ричард Хадсон ещё с поздних 80-ых развивал альтернативную грамматическую модель Word Grammar, которая строится как раз на линейном анализе. Да и вообще генеративный синтаксис уже давно подвергается критике со стороны когнитивных граммаристов именно за попытки натянуть сову на глобус и игнорирование всех borderline случаев. Не понимаю пока, в чём здесь новизна. Надо читать первоисточник.
Дичь какая-то. Эти устойчивые словосочетания имеют правильную синтаксическую форму и сохраняют её несмотря на частое употребление. Значит, они возникают и поддерживаются благодаря тем самым правилам, в которых исследователи сомневаются. А если у них одни и те же слова вошли сразу в две соседних компоненты, это ошибка этих учоных, а не синтаксиса.
Имхо. Слова в тексте представляют собой одномерную линейную последовательность, грамматика не связывает их в иерархические структуры. Слова не связаны друг с другом напрямую . Каждое слово в предложении связано с образом(картинкой), который сформировался в мозге, напрямую и только через образ друг с другом. Заученное наизусть стихотворение может храниться в памяти как одно слово, поскольку не допускает изменений. Грамматика показывает как слова связаны с образом( описываемой ими картинкой), а не друг с другом.
Имхо эту дичь им ИИ придумал. В современном английском языке такая конструкция была всю дорогу - именно этим и объясняется простота этого языка, - конструкция предложения там всегда одинаковая. Но в других языках это не так.
    Евгений, в более раннем состоянии в русском языке была такая же ситуация. Вопрос звучал в форме "Могу ли я...", то есть глагол стоял на первом месте. Позже ситуация изменилась и сейчас не важно где стоит глагол и мы всё понимаем смысл (почему, это отдельная тема). Русский язык один из наиболее развивающихся, в отличие от английского. И развитие идёт за счёт его общения с иными языками и их конструкуиями. Интересно то, что рядом с английским можно поставить языки таких народов как чукчи и подобные им (без насмешек). И, такое состояние английского языка не мешает ему полноценным современным языком.
    +
      ещё комментарии
      Андрей, английский сложен в произношении. Русский в построении предложений. Ну каждый сам смотрит что сложнее. Но число построений в предложении ограничено. А число исключений в произношении десятки или даже сотни тысяч в английском и просто сотни, ну тысячи в русском (солнце, молоко и т.д.). Русский не такой сложный как его пытаются представить. Ну приставки да усложняют. Но в английском есть аналоги take off, take on и т.д. дополнительные слова. Можно создать даже не существующие сочетания, но существующих сотни. Так что английский не простой.
      Dmitriy
      29.01.2026
      -
      0
      +
      Андрей, так распространение языка зависит от положения страны носителя в мире, раньше латынь учили, а сейчас это мертвый язык. А языки и их структура разные, особенно что были на других континентах, но могут быть похожи как иероглифы.
    Евгений, зато английский достаточно сложен в произношении отдельных слов. Вот в разы сложнее русского. Русский простой. Да по перестановке слов он сложнее, по морфологии да, но по произношению близок к итальянскому или испанскому. Один из самых простых языков. Почти каждому второе слово в английском не понятно как произносить. Вот и сравните сложность :)
    +
      ещё комментарии
      Михаил, да дело то не в этом. А в том, что в этом исследовании говорится - где на основе языка с простой структурой делаются глобальные обобщения. А по сути они просто взяли "логику" того как язык воспринимает ИИ, это в чем то похоже на цепи Маркова. Но вовсе не отражает концептуальную сложность и многогранность языков. Профанирование короче.. У Эллочки людоедки было вообще несколько слов в словаре - что-то там про прекрасно и конкретно. И что? На основе этого тоже можно сделать исследование, "что можно изъясняться гораздо проще, чем мы это делаем"?? 🤦‍♂️ Вот и тут примерно тоже самое.
        Евгений, как связана возможность изъясняться со сложностью? Скорее обратная, на простом языке нужно больше слов. Сложность русского в изменяемости слов, сложность английского в том что не зная слова, каждое третье или даже второе слово произнесёшь не правильно. Плюс 5 или 6 акцентов только основных. Очень сильно отличающихся, у нас это оконение и акание которое акцентов сложно назвать. Отдельных акцент для Кавказа и то практически не меняет произношение. В Великобритании. Окание и акание можно сравнить с американским и британскими версиями. Хотя там намного больше отличий, там есть разные слова. Жители Шотландии говорят по другому. Ну это так народности. Есть чёрный акцент, точнее даже диалект, есть внутри Англии несколько типов произношения. Можно произносить все или почти все буквы, это будет вообще почти как другой язык. Есть распространение сленговых слов, которых в английском в десятки раз больше чем в русском. И да сейчас большинство этих слов и в русских переходить типа чилить, кринж, там сотни слов. У нас есть свой набор десятков слов типа девка, и т.д. Часть слов пришла с иврита, идиша как блатной сленг. Собственно российских сленговых слов не много.
      Михаил, русская фонетика является архисложной для 1.5 млрд китайцев, например. Или вы конкретно о своих ощущениях фонетических пишете? В принципе в английском нет сложных в произнесении звуков, в отличие от многих африканских языков, того же китайского.
        Kiridan
        29.01.2026
        -
        0
        +
        Мария, Товарищ просто не умеет нормально изъясняться. Где-то только после третьего сообщения от него стало понятно, что речь шла не о фонетике, а о ряде слов-исключений, у которых, действительно, произношение не имеет ничего общего со стандартными правилами.
        Мария, английский непонятный даже для своих носителей. Про африканские языки не спорю, но фонетически английский в разы сложнее русского. Кто вообще придумал что русский сложный? За счёт построения фраз - да. Но в целом крайне простой, как и испанский.
Подтвердить?
Подтвердить?
Причина отклонения
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Комментарий на проверке

Что-то в вашем комментарии показалось подозрительным, поэтому перед публикацией он пройдет модерацию.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Закрыть
Войти
Авторизуясь, вы даете согласие на обработку персональных данных и подтверждаете ознакомление с Политикой.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно