Как ИИ изменит нашу жизнь — в специальном проекте Naked Science!
Перейти
  • Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
25.04.2021
Александр Березин
164
72 137

Отток ученых из России не увеличился в пять раз, а упал втрое: почему не стоит доверять бывшим комсомольским вожакам

6.3

На этой неделе СМИ выдали новость, от которой можно впасть в шок: «Ранее из России уезжало около 14 тысяч исследователей [в год], теперь — 70 тысяч». Мы внимательно разобрались в ситуации и вынуждены отметить, что ничего подобного не было и нет. В реальности речь вовсе не об ученых и даже не о высококвалифицированных специалистах. Проблемы с учеными в России есть. Но в этом случае речь идет не о них, а о том, что отдельные бывшие комсомольские вожаки, удачно устроившиеся в РАН, перепутали утечку мозгов из России с отъездом из нее гастарбайтеров. Разбираемся, как это у них получилось.

Если верить людям из РАН то может показаться, что утечка мозгов из страны за восемь лет выросла в пять раз. А вот согласно Росстату она, наоборот, упала. Кому верить: бывшему комсомольскому вожаку или цифрам миграционной статистики? / © Kirill Kudryavtsev/AFP/Getty Images

Все началось с выступления Николая Долгушкина, главного ученого секретаря Российской академии наук. Он так и сказал: «Не последнюю роль в сокращении численности исследователей играет неуменьшающийся отток ученых и высококвалифицированных специалистов за рубеж. Число ежегодно выезжающих за границу специалистов не уменьшилось и с 2012 года с 14 тысяч увеличилось до почти 70 тысяч человек в настоящее время».

Страшно до жути. Но автор этого текста сам когда-то планировал стать ученым в России, поэтому слегка представляет себе, сколько их у нас. От этого сразу возник вопрос: а откуда в нашей стране взялись «70 тысяч высококвалифицированных специалистов в год»?

Вопрос не праздный. Подготовка молодых кадров — самое уязвимое место всей российской науки (да и экономики) как минимум с 1991 года. В науку хотят идти не так много людей: мозг придется напрягать, а платят как некрупному насекомому. Вдобавок тяжелая психологическая атмосфера: научные коллективы зачастую напоминают банки с пауками, где на молодых и слишком амбициозных исследователей не просто стучат начальству, но и прямо клевещут, выдавливая туда, где они не будут опасны как конкуренты.

Есть и другая сложность. Очевидно, ученый или высококвалифицированный специалист из России вряд ли поедет в Киргизию или на Украину — с наукой там намного хуже, чем у нас. Но дело в том, что 70 тысяч в год — цифра, близкая к общей миграции из России в дальнее зарубежье. У нас что, эмигрируют одни только ученые?

Откуда взялись 70 тысяч «утекающих за рубеж»

Чтобы понять это, нужно выяснить: а сколько у нас всего ученых? Точное определение слова «ученый» еще поискать, поэтому есть данные только по более расплывчатой категории исследователей: Росстат считает, что их у нас на прошлый год было 348 тысяч. Получается, Россию покидают 20% исследователей ежегодно? И через пять лет их тут будет ноль?

Попробуем открыть сайт Росстата и узнать, что там на самом деле происходит с «утечкой мозгов». По ссылке нас интересует раздел «Распределение мигрантов в возрасте 14 лет и старше по уровню образования и странам выхода/приема по Российской Федерации в 2019 году». В 2019 году (позднее данных еще нет) из нашей страны мигрировали 62 тысячи человек с высшим образованием. Кандидатов и докторов наук среди них чуть меньше — 360. Получается, под «высококвалифицированными кадрами» Долгушкин имел в виду именно их? Других вариантов, увы, не просматривается: вряд ли он подразумевал тех, у кого и вуза-то за плечами нет.

Справедливо ли считать выпускника российского вуза «высококвалифицированным специалистом»

Так сложилось, что автор этих строк как учился в российских вузах, так и проживал в целом ряде общежитий (в основном не своих вузов). Там он видел разных людей: многие были блестящими студентами, а примерно треть не учились вовсе. Однажды, случайно сдавая экзамен в одной аудитории с пятикурсниками, он получил от сидевшей рядом девушки вопрос: «Я не понимаю, что написано в билете. Не подскажешь, что значит слово “компромисс”?»

©balkaneu.com

Окончив вуз, автор с целью выживания делал дипломы другим студентам. Первый опыт в этой области ранил его в самое сердце. Красивая девушка на недешевом кроссовере ярко-красного цвета сформулировала задание на изготовление диплома так: «Только не пиши слишком умно, мне это еще вслух читать, если будут незнакомые слова, не там поставлю ударение и ..…» Исполнитель старался, и диплом девушка защитила весьма неплохо.

Конечно, не все вузы России в таком тяжелом состоянии, как МГИМО, где училась вышеописанная дама. Но следует признать: масса людей идут в наши вузы не чтобы учиться, а чтобы откосить от армии или «поклеить» перспективных молодых людей (либо просто получить красивую корочку). Эти студенты потом редко работают по своей специальности, еще реже этого хотят.

Иными словами, главный ученый секретарь РАН провел типичную подмену понятий: выпускника российского вуза ни в коем случае нельзя огульно обозначить «высококвалифицированным специалистом».

Куда конкретно утекли российские мозги

Раз уж мы открыли сайт Росстата, заодно узнаем, в какие именно страны тянутся наши 62 тысячи «ученых и высококвалифицированных специалистов». Здесь ждет сюрприз: 55 тысяч из них — почти 89% — отправились в такие передовые в научном отношении державы, как страны СНГ. Больше всего «ученых» утекло на Украину, в Казахстан и Узбекистан.

Что кинули они в стране родной, чем манят их цветущие наукограды бывшего СССР? Это была бы тема для интригующего расследования, если бы не тот факт, что это, как видно из данных Росстата, в основном мигранты из того же самого б/СССР. А окончить вуз в этих странах сейчас не сложнее, чем в самой России. То есть при некотором желании это может сделать кто угодно, зачастую не учась вообще.

Более того, эти 55 тысяч лиц с высшим образованием составляют всего одну шестую от общего числа мигрантов в постсоветские страны. Что примерно соответствует доле населения стран СНГ, имеющих высшее образование. Попросту говоря, это гастарбайтеры, возвращающиеся в свои города и селения с заработков в России, что они и так делают каждый год. При въезде сюда они становятся на миграционный учет, а при выезде — снимаются. Такая вот «утечка мозгов» — правда, не из России.

Среди остальных 7,3 тысячи «высококвалифицированных специалистов» приличное число уехали в Грузию, Вьетнам и тому подобные места. Кто эти люди? Мы бы предположили, что это студенты, отучившиеся в России. Автор сам видел одного такого — китайца, упорно не говорившего ни на русском, ни на английском, но успешно (банкноты с арабскими цифрами он отсчитывать все же умел) доучившегося в российском вузе аж до второго курса.

Об «утечке мозгов» в страны вне СНГ точнее будет судить по цифрам миграции туда кандидатов и докторов наук. Если в 2012 году таких было 74 человека, то в 2019-м их стало 26 человек. То есть утечка мозгов с 2012 года не возросла в пять раз, как следует из слов Долгушкина, а снизилась почти втрое. Понятно, что мигрируют не только кандидаты и доктора наук. Но сомнительно, что среди аспирантов и свежих выпускников, планирующих заниматься наукой, картина так уж сильно отличается.

Это не означает, что у науки в России нет объективных проблем. Они есть: ученым на практике (несмотря на любые попытки властей это изменить) довольно мало платят. И, что никак не менее важно, качество молодых кадров, приходящих в науку, довольно низкое. Наконец, во многих отраслях качество научных администраторов таково, что им не помогли бы ни хорошие молодые кадры, ни высокие зарплаты у этих самых кадров. Но никакого роста утечки мозгов в последние восемь лет у российской науки нет. И это вполне ясно видно из миграционной статистики.

Как главный ученый секретарь РАН мог перепутать возвращающихся к себе домой гастарбайтеров с учеными и «высококвалифицированными специалистами»

Выходит что-то странное. Мы открыли сайт Росстата и за три минуты и 38 секунд (автор засекал) обнаружили, что десятки тысяч «высококвалифицированных специалистов» — в основном трудовые мигранты, возвращающиеся к себе на родину. Почему Долгушкин не смог выделить три минуты и 38 секунд, чтобы прийти к тем же выводам?

Попробуем потратить еще немного времени на поверхностное ознакомление с биографией этого человека. Какими достижениями он более всего известен? В 1981-1989 годах был секретарем Центрального комитета ВЛКСМ. Потом — ответственным секретарем ЦКК КПСС. Дальше — типичный путь многих комсомольских вожаков: в девяностые ушел в бизнес, там не сложилось, подался в замминистры сельского хозяйства, а в 2001-м, уже будучи замминистром, стал доктором наук. В 2016 году стал академиком Российской академии наук.

Николай Долгушкин  / © Wikimedia Commons

Нет ничего удивительного в том, что он мог и не разобраться, зачем «мозги» из России массово «утекают» в Узбекистан или на Украину. Типичные родовые черты комсомольского/партийного вожака — это напористость в выбивании из государства фондов и настойчивость в подкреплении этого своего желания абсолютно любыми цифрами и фактами. Тщательный и неангажированный предварительный анализ этих цифр и фактов далеко не всегда относится к сильным сторонам выходцев из такой среды.

Каким образом лицо с таким вниманием к деталям стало главным научным секретарем РАН? В принципе догадаться несложно. С реформой Российской академии наук подавляющее большинство академиков не были согласны, поэтому прежнее ее руководство от дел оттерли.

В 2017 году академики, включая недавно умершего от коронавируса Владимира Фортова, пробовали что-то возражать по поводу реформы. Но на них ожидаемо надавили. Примерно в тот год в учреждении провели чистку: слишком недовольных реформой с крупных постов сняли, а более гибких, напротив, выдвинули вверх.

Во всей этой истории главная мораль не в том, что бывшим комсомольским лидерам в принципе не стоит безоглядно доверять. И даже если они говорят, что 2х2=4, лучше еще раз заглянуть в таблицу умножения, чем верить им на слово (они могут просто запамятовать, верно?). Эти наблюдения, честно говоря, стали общим местом задолго до 2021 года.

Важнее другое: если вы слышите от академика что-то необычное, сперва стоит узнать, на каких источниках он основывает свое мнение — и правильно ли их интерпретирует. И только потом переживать за то, как российская наука гибнет от выезда высококвалифицированных специалистов в страны Средней Азии и на Украину.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Позавчера, 17:18
Сергей Васильев

Интерферометр, плечи которого разнесены по разным континентам Земли, сможет увидеть рождение первых звезд во Вселенной и заметить работу радаров на далекой экзопланете, где, возможно, есть жизнь.

Вчера, 08:45
Сергей Васильев

Присутствие темной материи должно влиять на энергетические состояния обычных атомов и частиц. Поэтому заметить ее наличие могут атомные часы. А чтобы это влияние было более заметным, их можно отправить поближе к Солнцу, где плотность темной материи максимальна.

Позавчера, 09:22
Василий Парфенов

Аббревиатура ЖКХ хорошо знакома каждому россиянину. За ней скрывается целый спектр привычных образов. При этом цифровизация и применение искусственного интеллекта в этом контексте вспоминаются далеко не первыми. Сфера коммунальных услуг не чужда высоким технологиям, просто они не всегда заметны пользователю. Naked Science рассказывает, как искусственный интеллект, большие данные, нейросети и машинное обучение делают городскую инфраструктуру надежнее и эффективнее.

2 декабря
Алиса Гаджиева

Серию секретных рисунков и надписей, добавленных таинственной женщиной-переписчицей, обнаружили в рукописи возрастом более 1200 лет.

Позавчера, 13:24
Александр Березин

Глава Daimler Мартин Даум и Билл Гейтс в разное время, но вполне единодушно отмечали, что законы физики делают грузовую фуру — ключевой элемент современных перевозок — несовместимой с чистой электротягой. Многотонная батарея отнимает слишком много пространства и веса у коммерческого груза, поэтому проекты Tesla Semi Дауму и Гейтсу представлялись «непрактичными». А теперь Илон Маск наконец начал поставки этого грузовика — и просачивающиеся данные о его реальной массе показывают, что Гейтс и Даум ошибались. Как Маску удалось то, что все в один голос считали настолько невозможным, что никто даже не попытался составить ему конкуренцию? И почему это изменит мир вокруг нас?

2 декабря
Анна Новиковская

Найти лекарство от старости — заветная мечта человечества, но вполне может оказаться, что для мужчин и для женщин их придется разрабатывать по отдельности. Во всяком случае, один из самых многообещающих антивозрастных препаратов, рапамицин, по-разному воздействовал на самцов и самок дрозофил, продлив жизнь одним и не повлияв на других.

24 ноября
Редакция

Режиссер Илай Сасик (Eli Sasich), вдохновившись классическими научно-фантастическими фильмами «Чужой» и «Бегущий по лезвию», несколько лет назад снял короткометражный фильм «Атропа», который стоит посмотреть, если вы интересуетесь наукой и космическими технологиями.

19 ноября
Анна Новиковская

В последний раз черношейного фазанового голубя видели еще в 1882 году, и с тех пор ученые не знали, живет ли еще в лесах острова Фергуссон эта красивая птица. Теперь, наконец, им повезло: одна из камер запечатлела представителя редчайшего подвида фазановых голубей.

2 декабря
Алиса Гаджиева

Серию секретных рисунков и надписей, добавленных таинственной женщиной-переписчицей, обнаружили в рукописи возрастом более 1200 лет.

[miniorange_social_login]

Комментарии

164 Комментариев

02.06.2021
-
0
+
у автора хорошая трава и не более того
23.05.2021
-
1
+
Пока мы впереди в области вооружений, нормалек с космосом и Росатомом. Запустили новый ТОКАМАК. МС-21 встал на крыло. И ещё много чего, значит и с учеными у нас порядок. Есть движ. туда-сюда. Ну как и везде и во всем.
    -
    1
    +
    Это звучит довольно убого в сравнении с могучей державой, приказавшей нам долго жить... Сейчас РФ держится только на мифах о великом прошлом, прилавках, относительно полных импортозамещением, огромной репрессивной машине и крайне низком уровне эмпатии в обществе... Я вам сочувствую, так как у некоторых из вас есть шансы дожить до логического конца Третьего Рима...
    23.05.2021
    -
    0
    +
    Про вооружения и космос получилось особенно смешно.
-
0
+
Примите мои комплтиенты. Такой всеобуч ,просто нафиг не нужен. А Разговор о Мозгах выше Вашей компитенции.
05.05.2021
-
2
+
Очередная статья от пропагандиста, товарища Березина, даже читать не стану. Даже по заголовку видно, что это ложь. Да и псевдоним прям патриотичных у автора, московский дух, берёзы, медведи, балалайки. Душа поёт. ... Сколько гестапо платит вам за статейку?
    "даже читать не стану. Даже по заголовку видно, что это ложь." Мне приятна ваша боль.
    -
    0
    +
    А чем вам наши берёзки и медведи не угодили? Аллергия на все русское? Да и, полагаю, вам лучше знать сколько в гестапо платят, судя по комментарию, вы на их довольствии.
    +
      ещё комментарии
      -
      1
      +
      Березки и медведи экстерриториальны. Но вот что специфически патриотическое, так это привычка огрызаться в стиле "сам дурак". На худой конец можно было бы вместо гестапо подставить ЦРУ или MI6... А еще лучше -- приписывать своим противникам способность писать глупости бескорыстно...
      -
      0
      +
      Вы, матушка, похоже не в курсе, что гестапо распущено, его рук-ли частью повешены, частью отсидели немало, и вообще уже лет 70 как прошла денацификация. А вы, похоже, до сих пор поезда под откос пущаете? Мне импонирует ваш самурайский дух. Но пасаран ! Правопреемники геспапо, дойче полицаен, вообще то прямо сейчас занимаются тем, что следят, чтобы цыганку, пойманную на мелком воровстве вместе с грудным ребенком (это новация, это важно) препровождали в участок не абы как, а только с помощью специального полиц. "воронка" со специальным местом для ребенка. А коли такового места в "воронке" нет, дойч закон велит освобождать задержанного... Хочу пообщаться с таким "гестапо", честно.
-
0
+
Вот статья на эту тему с анализом данных Росстата. Александр Березин Отток ученых из России не увеличился в пять раз, а упал втрое: почему не стоит доверять бывшим комсомольским вожакам На этой неделе СМИ выдали новость, от которой можно впасть в шок: «Ранее из России уезжало около 14 тысяч исследователей [в год], теперь — 70 тысяч». Мы внимательно разобрались в ситуации и вынуждены отметить, что ничего подобного не было и нет. В реальности речь вовсе не об ученых и даже не о высококвалифицированных специалистах. Проблемы с учеными в России есть. Но в этом случае речь идет не о них, а о том, что отдельные бывшие комсомольские вожаки, удачно устроившиеся в РАН, перепутали утечку мозгов из России с отъездом из нее гастарбайтеров. Разбираемся, как это у них получилось. Если верить людям из РАН то может показаться, что утечка мозгов из страны за восемь лет выросла в пять раз. А вот согласно Росстату она, наоборот, упала. Кому верить: бывшему комсомольскому вожаку или цифрам миграционной статистики? / © Kirill Kudryavtsev/AFP/Getty Images Все началось с выступления Николая Долгушкина, главного ученого секретаря Российской академии наук. Он так и сказал: «Не последнюю роль в сокращении численности исследователей играет неуменьшающийся отток ученых и высококвалифицированных специалистов за рубеж. Число ежегодно выезжающих за границу специалистов не уменьшилось и с 2012 года с 14 тысяч увеличилось до почти 70 тысяч человек в настоящее время». Страшно до жути. Но автор этого текста сам когда-то планировал стать ученым в России, поэтому слегка представляет себе, сколько их у нас. От этого сразу возник вопрос: а откуда в нашей стране взялись «70 тысяч высококвалифицированных специалистов в год»? Вопрос не праздный. Подготовка молодых кадров — самое уязвимое место всей российской науки (да и экономики) как минимум с 1991 года. В науку хотят идти не так много людей: мозг придется напрягать, а платят как некрупному насекомому. Вдобавок тяжелая психологическая атмосфера: научные коллективы зачастую напоминают банки с пауками, где на молодых и слишком амбициозных исследователей не просто стучат начальству, но и прямо клевещут, выдавливая туда, где они не будут опасны как конкуренты. Есть и другая сложность. Очевидно, ученый или высококвалифицированный специалист из России вряд ли поедет в Киргизию или на Украину — с наукой там намного хуже, чем у нас. Но дело в том, что 70 тысяч в год — цифра, близкая к общей миграции из России в дальнее зарубежье. У нас что, эмигрируют одни только ученые? Откуда взялись 70 тысяч «утекающих за рубеж» Чтобы понять это, нужно выяснить: а сколько у нас всего ученых? Точное определение слова «ученый» еще поискать, поэтому есть данные только по более расплывчатой категории исследователей: Росстат считает, что их у нас на прошлый год было 348 тысяч. Получается, Россию покидают 20% исследователей ежегодно? И через пять лет их тут будет ноль? Попробуем открыть сайт Росстата и узнать, что там на самом деле происходит с «утечкой мозгов». По ссылке нас интересует раздел «Распределение мигрантов в возрасте 14 лет и старше по уровню образования и странам выхода/приема по Российской Федерации в 2019 году». В 2019 году (позднее данных еще нет) из нашей страны мигрировали 62 тысячи человек с высшим образованием. Кандидатов и докторов наук среди них чуть меньше — 360. Получается, под «высококвалифицированными кадрами» Долгушкин имел в виду именно их? Других вариантов, увы, не просматривается: вряд ли он подразумевал тех, у кого и вуза-то за плечами нет. Справедливо ли считать выпускника российского вуза «высококвалифицированным специалистом» Так сложилось, что автор этих строк как учился в российских вузах, так и проживал в целом ряде общежитий (в основном не своих вузов). Там он видел разных людей: многие были блестящими студентами, а примерно треть не учились вовсе. Однажды, случайно сдавая экзамен в одной аудитории с пятикурсниками, он получил от сидевшей рядом девушки вопрос: «Я не понимаю, что написано в билете. Не подскажешь, что значит слово “компромисс”?» ©balkaneu.com Окончив вуз, автор с целью выживания делал дипломы другим студентам. Первый опыт в этой области ранил его в самое сердце. Красивая девушка на недешевом кроссовере ярко-красного цвета сформулировала задание на изготовление диплома так: «Только не пиши слишком умно, мне это еще вслух читать, если будут незнакомые слова, не там поставлю ударение и ..…» Исполнитель старался, и диплом девушка защитила весьма неплохо. Конечно, не все вузы России в таком тяжелом состоянии, как МГИМО, где училась вышеописанная дама. Но следует признать: масса людей идут в наши вузы не чтобы учиться, а чтобы откосить от армии или «поклеить» перспективных молодых людей (либо просто получить красивую корочку). Эти студенты потом редко работают по своей специальности, еще реже этого хотят. Иными словами, главный ученый секретарь РАН провел типичную подмену понятий: выпускника российского вуза ни в коем случае нельзя огульно обозначить «высококвалифицированным специалистом». Куда конкретно утекли российские мозги Раз уж мы открыли сайт Росстата, заодно узнаем, в какие именно страны тянутся наши 62 тысячи «ученых и высококвалифицированных специалистов». Здесь ждет сюрприз: 55 тысяч из них — почти 89% — отправились в такие передовые в научном отношении державы, как страны СНГ. Больше всего «ученых» утекло на Украину, в Казахстан и Узбекистан. Что кинули они в стране родной, чем манят их цветущие наукограды бывшего СССР? Это была бы тема для интригующего расследования, если бы не тот факт, что это, как видно из данных Росстата, в основном мигранты из того же самого б/СССР. А окончить вуз в этих странах сейчас не сложнее, чем в самой России. То есть при некотором желании это может сделать кто угодно, зачастую не учась вообще. Более того, эти 55 тысяч лиц с высшим образованием составляют всего одну шестую от общего числа мигрантов в постсоветские страны. Что примерно соответствует доле населения стран СНГ, имеющих высшее образование. Попросту говоря, это гастарбайтеры, возвращающиеся в свои города и селения с заработков в России, что они и так делают каждый год. При въезде сюда они становятся на миграционный учет, а при выезде — снимаются. Такая вот «утечка мозгов» — правда, не из России. Среди остальных 7,3 тысячи «высококвалифицированных специалистов» приличное число уехали в Грузию, Вьетнам и тому подобные места. Кто эти люди? Мы бы предположили, что это студенты, отучившиеся в России. Автор сам видел одного такого — китайца, упорно не говорившего ни на русском, ни на английском, но успешно (банкноты с арабскими цифрами он отсчитывать все же умел) доучившегося в российском вузе аж до второго курса. Об «утечке мозгов» в страны вне СНГ точнее будет судить по цифрам миграции туда кандидатов и докторов наук. Если в 2012 году таких было 74 человека, то в 2019-м их стало 26 человек. То есть утечка мозгов с 2012 года не возросла в пять раз, как следует из слов Долгушкина, а снизилась почти втрое. Понятно, что мигрируют не только кандидаты и доктора наук. Но сомнительно, что среди аспирантов и свежих выпускников, планирующих заниматься наукой, картина так уж сильно отличается. Это не означает, что у науки в России нет объективных проблем. Они есть: ученым на практике (несмотря на любые попытки властей это изменить) довольно мало платят. И, что никак не менее важно, качество молодых кадров, приходящих в науку, довольно низкое. Наконец, во многих отраслях качество научных администраторов таково, что им не помогли бы ни хорошие молодые кадры, ни высокие зарплаты у этих самых кадров. Но никакого роста утечки мозгов в последние восемь лет у российской науки нет. И это вполне ясно видно из миграционной статистики. Как главный ученый секретарь РАН мог перепутать возвращающихся к себе домой гастарбайтеров с учеными и «высококвалифицированными специалистами» Выходит что-то странное. Мы открыли сайт Росстата и за три минуты и 38 секунд (автор засекал) обнаружили, что десятки тысяч «высококвалифицированных специалистов» — в основном трудовые мигранты, возвращающиеся к себе на родину. Почему Долгушкин не смог выделить три минуты и 38 секунд, чтобы прийти к тем же выводам? Попробуем потратить еще немного времени на поверхностное ознакомление с биографией этого человека. Какими достижениями он более всего известен? В 1981-1989 годах был секретарем Центрального комитета ВЛКСМ. Потом — ответственным секретарем ЦКК КПСС. Дальше — типичный путь многих комсомольских вожаков: в девяностые ушел в бизнес, там не сложилось, подался в замминистры сельского хозяйства, а в 2001-м, уже будучи замминистром, стал доктором наук. В 2016 году стал академиком Российской академии наук. Николай Долгушкин / © Wikimedia Commons Нет ничего удивительного в том, что он мог и не разобраться, зачем «мозги» из России массово «утекают» в Узбекистан или на Украину. Типичные родовые черты комсомольского/партийного вожака — это напористость в выбивании из государства фондов и настойчивость в подкреплении этого своего желания абсолютно любыми цифрами и фактами. Тщательный и неангажированный предварительный анализ этих цифр и фактов далеко не всегда относится к сильным сторонам выходцев из такой среды. Каким образом лицо с таким вниманием к деталям стало главным научным секретарем РАН? В принципе догадаться несложно. С реформой Российской академии наук подавляющее большинство академиков не были согласны, поэтому прежнее ее руководство от дел оттерли. В 2017 году академики, включая недавно умершего от коронавируса Владимира Фортова, пробовали что-то возражать по поводу реформы. Но на них ожидаемо надавили. Примерно в тот год в учреждении провели чистку: слишком недовольных реформой с крупных постов сняли, а более гибких, напротив, выдвинули вверх. Во всей этой истории главная мораль не в том, что бывшим комсомольским лидерам в принципе не стоит безоглядно доверять. И даже если они говорят, что 2х2=4, лучше еще раз заглянуть в таблицу умножения, чем верить им на слово (они могут просто запамятовать, верно?). Эти наблюдения, честно говоря, стали общим местом задолго до 2021 года. Важнее другое: если вы слышите от академика что-то необычное, сперва стоит узнать, на каких источниках он основывает свое мнение — и правильно ли их интерпретирует. И только потом переживать за то, как российская наука гибнет от выезда высококвалифицированных специалистов в страны Средней Азии и на Украину.
01.05.2021
-
1
+
Что же вы, Александр Березин - так испугались моего комментария, что удалили его? Ладно, я не гордая, так и быть - повторю его: Умелое отвлечение внимания общества от трагедии России. Даже если цифра завышена. это не означает, что ученые НЕ уезжают. И даже то, что получив образование и минимальную практику в России - едут служить по сути врагам - это уже говорит о беде. А м.б. вы еще скажете, что деньги через оффшоры не выводятся. Или что Наебуллина в прошлом году не вывезла на лондонские аукционы 320 т. российского золота. Или что земли в Росси не скупают иностранные фирмы, и что Сибирь не оккупирована китайцами?
    Комментарии удаляются администрацией. Значит комментарий был некорректный.
    Послушайте, мне совершенно все равно на вас. Я даже не помню, чтобы читал ваш комментарий. Я поймал человека на лжи, а вы мне пишите, что ловля на лжи -- суть "отвлечения внимания". Что это значит? Что вы неадекватны. Что дополнительно подтверждается и чушью в стиле "Сибирь оккупирована китайцами".. Нужно ли реагировать на комментарии неадекватного читателя? Нет, не нужно. Вот я и не реагирую.
29.04.2021
-
1
+
"Окончив вуз, автор с целью выживания делал дипломы другим студентам." На мой взгляд, делать дипломы за других - это аморально, потому что, дай бог, их обладатели никогда не пойдут в профессию - а если пойдут? Так что оправдать необходимостью выживать такое сложно - можно в конце концов пойти в грузчики, а если здоровье не позволяет ну туалеты мыть что ли. Молодостью оправдать можно.
    29.04.2021
    -
    1
    +
    Моралофаг детектед)) Время было такое веселое. С целью выживания порой шли в киллеры, хотя тоже наверное могли в грузчики. Или там туалеты мыть.
    +
      ещё комментарии
      29.04.2021
      -
      1
      +
      Иван, вам сколько лет лет? А как вы думаете, сколько мне лет? Почему вы все время мне рассказываете про то время? Откровенно говоря, это довольно глупо с вашей стороны. Я чуть моложе Александра и его и мое время пришлось на двухтысячные. Что плохого в том, сто бы быть, как вы выражаетесь, моралфагом? Да, туалеты мыть лучше, чем быть киллером. Оправдывать написание дипломов тем, что кто-то убивает, странно. Тем более если диплом написан для, например, экономиста, который проведет очередную реформу и полстраны будет умирать от голода. Тот же киллер ю, но масштаб побольше. Или вы вслед за героем Чарли Чаплин а считаете, что масштаб все оправдывает?
        29.04.2021
        -
        0
        +
        А почему они не шли в геи-проститутки с целью выживания? А в киллеры? То есть выживание-выживанием, но на что-то человек идти всё-таки не готов. Вы же в проститутки ради выживания не пойдете. В киллеры, впрочем, я уверен, тоже. Вот для меня киллер - это та же проститутка.
    "На мой взгляд, делать дипломы за других - это аморально" На мой -- тоже. К сожалению, на тот момент других альтернатив у меня не было. Когда они появились, это занятие я закончил. "потому что, дай бог, их обладатели никогда не пойдут в профессию - а если пойдут?" Мне что-то подсказывает, что если доучились до конечного курса без знаний, то и диплом как-нибудь добудут/защитят. Это не попытка оправдания, я просто отмечаю, что думаю. "ак что оправдать необходимостью выживать такое сложно - можно в конце концов пойти в грузчики, а если здоровье не позволяет ну туалеты мыть что ли. Молодостью оправдать можно." В ту пору жить в Москве не имея своего жилья и при работе на двух работах можно только если вы успеваете в час заработать прилично. Увы, но альтернативные профессии предлагали недостаточную почасовую оплату.
    +
      ещё комментарии
      29.04.2021
      -
      0
      +
      "Увы, но альтернативные профессии предлагали недостаточную почасовую оплату" Проституция дала бы вам ещё больший доход, но вы же не стали проституткой. Я не верю, что не зарплату официанта нельзя было снять ну хотя бы комнату. Уж тысяч тридцать в середине до 2008 года он получал. Аморальное занятие оно всегда аморальное, нельзя говорить, я был киллером, пока не подвернулось что-то более приличное, согласны?
        29.04.2021
        -
        0
        +
        Ну, например, я в 2007 году работал промоутером в банке Русский стандарт, я получал 17500 , мой коллега на эти деньги как-то жил, не будучи москвичом. И не он один. Хотя тут зависит от запросов. За 20000 в 2009 по-моему можно было снять однушку. Если вдвоем с кем-то, то вполне, но и одному - ничего нереального.
        "Проституция дала бы вам ещё больший доход, но вы же не стали проституткой". Даже как-то не задумывался в эту сторону, да. "Я не верю, что не зарплату официанта нельзя было снять ну хотя бы комнату". У меня была необходимость полного рабочего дня на одной работе (да, экзотическая ситуация), где не платили, можно сказать, вообще. То есть жить надо было на подработку. И заниматься ей во время рабочего дня не получалась. Я согласен, что аморальное занятие всегда аморальное, но проституция мне кажется чуть менее аморальной, чем оплаченные убийства, а изготовление дипломов -- чуть менее аморальным, чем проституция.
          02.05.2021
          -
          0
          +
          Про проституцию я как раз не говорил, что она аморальна. Вернее, что вы имеете в виду? С моей точки зрения, скорее аморально пользоваться услугами проституток, потому что тогда человек пользуется тем, что женщина или мужчина попали в затруднительную ситуацию. Конечно, так можно и про уборщиц или шахтеров сказать -туда по своей воле тоже не идут, но всп-таки.
28.04.2021
-
2
+
Не имею отношения к науке, почти, но производству нужен был беззазорный штамп, с высоким показателем точности, прочности, износостойкости, в замен уже несколько поизносившегося, но хорошо себя зарекомендовавшего китайского, очень долго искали исполнителя, нашли, результат был так себе, в конце концов обратились в Научно-производственное объединение им. С. А. Лавочкина, они сказали можем, но будет в три раза тоньше чем у китайцев, (далее без комментариев). PS Мы вернулись к своему китайскому поставщику, есть некоторые минусы, несколько долго, далеко, не удобно с оплатой и транспортировкой, но на обычном заводе могут, а у нас и на Лавочкина нет. ...Выводы предлагается делать самостоятельно.
    Какие именно выводы? Что в огороде (в производстве) бузина, а в Киеве (в науке) дядька? Так это совершенно не связанные между собой явления. СССР обладал наукой мирового уровня, но станки для производства критически важных деталей АПЛ вез из Японии. США обладает передовой наукой, но обогащенный уран для АЭС везет из России, по той простой и банальной причине, что нормальных газовых центрифуг сами не делают. Иными словами, наука отдельно -- а производство отдельно.
    +
      ещё комментарии
27.04.2021
-
1
+
Печально за сайт. Такое извращение фактов просто мерзость. Квалифицированные кадры это не обязательно учёные. А уезжают именно они, потому что в дальнее зарубежье уезжают те, кто может найти работу, а без квалификации это очень трудно.
    Извращение фактов, которое просто мерзость -- это записывать в "высококвалифицированных специалистов" выпускников вузов. И да, ваше мнение четко указывает, что лично вы к науке отношения не имеете, и не имели.
    +
      ещё комментарии
      28.04.2021
      -
      0
      +
      Я так понимаю Долгушкин все же включил в эти 70 тыс. не только ученых. Речь шла о специалистах, что гораздо более широкое понятие. Недоверие к данным Росстата вызывает существенное (в 5 раз) расхождение со статистикой принимающих стран. == Вот что пишет Йасси Лассила, старший научный сотрудник финского Института международной политики: «… в 2016 году Росстат сообщил, что из России в Германию переехали примерно 5 тыс. человек, тогда как, по статистике ФРГ, в том же году страна приняла на ПМЖ около 25 тыс. иммигрантов из России». И далее: «...статистически значимой чертой именно российской эмиграции является утечка мозгов. В 2017 году страну покинули около 58 тыс. людей с высшим образованием, причем пик их распределения по возрастам приходился на когорту от 30 до 34 лет». ==И если честно, я бы предпочел, чтобы мой тоже уехал. Если сумеет конечно. Слишком нездоровая ситуация складывается вокруг России. И всей этой "борьбе" конца-края не видно. https://hbr-russia.ru/biznes-i-obshchestvo/fenomeny/862080?utm_medium=teaser&utm_source=vedomosti.ru
        То, что Долгушкин туда включил высококвалифицированных специалистов, ясно видно из цитаты в начале текста выше. Но это ничего не меняет: эти люди -- не выскоквалифицированные специалисты, уже потому, что выпускник вуза таким автоматически не становится. Кроме того, большинство из них вообще не граждане России, а выезжающие из нее гастарбайтры. Про несовпадение числа въехавших по Росстату и принимающим странам ничего странного нет. Принимающие страны считают среди въехавших из России и обладателей туристических виз. Росстат же берет данные ФМС, которые учитывают обладателей рабочих виз, и других временных мигрантов. По определению Росстата, туристы временными мигрантами не являются. Само собой понятно, что наш человек по турвизе может выехать в Чехию, чтобы там работать -- и часто так и делает. Но понятно и то, что так можно устроиться официантом или программистом -- но никак не ученым. Не возьмут вас работать ученых в развитой стране с туристической визой, нужна рабочая. Кстати, по ссылке опять написан распространенный миф: "Одна из причин этого — в том, что официальная статистика располагает информацией лишь о тех уехавших, кто снялся с регистрационного учета в своем городе и/или зарегистрировался в российском консульстве новой страны пребывания" Это в принципе не так. Статистика учитывает как временного мигранта любого владельца заграна, выехавшего по рабочей визе, например. Безо всякого учета или российского консульства -- достаточно пересечь с таким заграном границу. Остальной текст по ссылке под стать этой ошибке. Например: " Вот что пишет Йасси Лассила, старший научный сотрудник финского Института международной политики: «… в 2016 году Росстат сообщил, что из России в Германию переехали примерно 5 тыс. человек, тогда как, по статистике ФРГ, в том же году страна приняла на ПМЖ около 25 тыс. иммигрантов из России». И далее: «...статистически значимой чертой именно российской эмиграции является утечка мозгов. В 2017 году страну покинули около 58 тыс. людей с высшим образованием, причем пик их распределения по возрастам приходился на когорту от 30 до 34 лет»." Старший научный сотрудник, равно как и наш академик, даже не понял, что эти 58 тысяч состоят в основном из гастарбайтеров из стран СНГ. Потрясающий уровень анализа, что. Ну, и несовпадение в пять раз для Германии сильно прояснилось бы, если бы Германия указала, сколько из этих людей в нее въехало по туристической визе (подозреваю, что большинство, ибо найти работу в Германии из России могут не только лишь все, мягко говоря). Дальше вообще цирк: "Некоторые оценки приводят в своей работе демографы из НИУ ВШЭ Юлия Флоринская и Лилия Карачурина: «Кропотливый анализ статистики принимающих стран показал, что... Косвенные оценки за 2011—2014 годы показали поток в 300 тыс. человек», — пишут они." 0,3 миллиона выехавших в год (и это только в пять стран!) -- это падение населения страны на 3 млн за 10 лет. Допустим. они имели в виду 0,3 млн за три года -- все одно минус 0,1 млн в год (ведь очевидно, что на пяти странах планета не кончилась), миллион в десять лет. О чем думали демографы НИУ ВШЭ, когда это писали? Им действительно не пришло в голову, что такой исход библейских масштабов должен вызвать в принципе не подлежащие сокрытию изменения демографического баланса, а также фронтальное падение ВВП, просто в силу огромности оттока населения? Бог с ним со старшим научным сотрудников, или демографами из ВШЭ, кто там в их ошибки вникать будет, пиши больше, чего их басурман жалеть. Но чем думал журналист, писавший по ссылке? Ему этим лицом еще на рынке торговать, как можно было не проверить за финном и ВШЭ базовые факты?
27.04.2021
-
0
+
Возражу одном пункте который автор не учитывает. С 2016 из России на прямую выехать на запад выпускникам технических вузов сложно , иногда вовсе невозможно. Многим прошедшим практику на предприятиях и КБ связанных ВПК он просто закрыт. Нынче практически всё живое машиностроение России так или иначе завязано на гос заказах , основном стратегических отраслях. Выезд сразу закрыт. Тут и возникает интересная цепочка. Кадры выезжают жить работать куда то "друзям" в СНГ , например Узбекистан , Таджикистан или Грузия. Вскоре через несколько месяцев переезжают чаще всего Латвию или Литву , там уж подают заявления на выезд в США или Германию, Британию . Последние годы перед Covid-19 именно так работала схема. На моей памяти последними ровно за неделю до закрытия границ США именно так выехала молодая пара "Из Узбекистана" выпускники МФТИ , прожившие Латвии год с небольшим , когда уж числишься постоянным жителем. Про узбекистан они не знали ровным счётом нечего. На это работают целая цепочка фирм якобы приглашающих на контрактную работу , сперва Узбекистан Таджикистан Грузия , потом Латвия. Дальше как повезёт , США или Европа. По статистике ¾ клиентов посольств США странах Балтии граждане других стран , основном Россияне , Белорусы жители средней азии бывшего СССР. Из Риги в США годами был один прямой рейс , угадайте сразу «Uzbekistan Airways » летало. По личному опыту , последние 3 месяца заявки от соискателей вакансий технических специалистов области машиностроения из России по неизвестным причинам в Латвии выросло почти 4х.
    " С 2016 из России на прямую выехать на запад выпускникам технических вузов сложно , иногда вовсе невозможно" У меня есть знакомые, которая учатся непосредственно в технических вузах России -- включая Бауманку, допустим. И, угадайте что кое-кто планирует сделать по окончанию обучения? Выехать за рубеж по образцу своих однокашников курсом старше. Выехать _напрямую_. Правда, конечно, не для того, чтобы работать ученым -- средний выпускник Бауманки этого просто не может, ибо ученый и техспециалист -- совсем не синонимы. "Многим прошедшим практику на предприятиях и КБ связанных ВПК он просто закрыт." Если человек соглашается на практику и подписывает соответствующие бумаги не думая -- можно ли его оценивать как результативного будущего ученого? Как он будет исследовать, если не думает, прежде чем делать? В Бауманке, отмечу, даже на СМ вполне есть выбор практики, после которой не возникает проблем с выездом за рубеж. "Кадры выезжают жить работать куда то "друзям" в СНГ , например Узбекистан , Таджикистан или Грузия. Вскоре через несколько месяцев переезжают чаще всего Латвию или Литву , там уж подают заявления на выезд в США или Германию, Британию" Вы рассказываете мне то, чего в природе не бывает. Если у человека _действительно_ ограничения после практики в "ящике", то ни в какую Грузию он не поедет. Потому что ему туда выезд просто закрыт. Все потому, что Грузия -- это не "друг", это страна, которая в 2008 году обстреляла казармы с российскими миротворцами -- до того, как они сделали в ее сторону хоть один выстрел. Наконец, о "канале". Если человек с российским заграном и гражданством выехал в США без рабочей визы, то работать там ученым он не может. (А получение туда рабочей визы без информирования страны эмитента-заграна -- это, кхм, операция на гландах через не самое удобное отверстие). То же самое относится ко всем развитым странам. Полы мыть или фрилансить -- да, без рабочей визы можно (не без проблем, конечно, но наши люди любят создавать себе трудности, чтобы их потом героически преодолевать, так что почему нет).. Но в науку фрилансеров на Западе не берут. Поэтому в контексте статьи -- то есть, пока мы говорим об ученых -- ваш канал ситуацию никак не меняет.
Слово "Учёный" означает только то, что его чему-то учили.
27.04.2021
-
1
+
Да на кой СЕЙЧАС нужны эти звания - КТН, ДТН? Дипломы за границей не принимают, нужно проходить кучу тестов, в РФ ничего серьёзного они не дают, а времени на их получение тратится дохрена... И всего лишь 62 тыс с ВЫСШИМ образованием - это дохрена. Ну а то что в ВУЗах бардак и там не учат - это то тут причём? При таком обучении и сам автор недалеко ушёл по знаниям от тех кому писал дипломы...
    -
    1
    +
    Российская степень кандидата наук признаётся за границей как полный аналог степени доктора наук. А вот у российской степени доктора наук за границей и в самом деле нет аналогов. Но в России без степени доктора крайне сложно стать директором каким-нибудь, например.
    "Да на кой СЕЙЧАС нужны эти звания - КТН, ДТН?" Ну а вы попробуйте заняться наукой -- и сразу узнаете. "Ну а то что в ВУЗах бардак и там не учат - это то тут причём? При таком обучении и сам автор недалеко ушёл по знаниям от тех кому писал дипломы..." К сожалению, вы изложили вашу мысль настолько невнятно, что понять ее в данном случае не представляется возможным. Соответственно, трудно и дать ответ. "Дипломы за границей не принимают" А вот степени кандидата наук - вполне. Сразу видно, как далеки вы от темы.
    +
      ещё комментарии
      29.04.2021
      -
      0
      +
      С принятием степени кандидата наук за границей не все так просто. Могут принять, а могут потребовать пройти процедуру соответствия российской КФМН степени PhD. Зависит от страны и статуса российского университета ученый совет которого степень кандидата присвоил.
26.04.2021
-
0
+
Инфографика неплохая, но вот это "желтым по серому" было сурово, еле разобрал. А вообще к чему вы привели эти цифры? С бюджетными местами ведь проблема даже не в их количестве (хотя это тоже), а в том кому они достаются.
26.04.2021
-
12
+
Я выпусник мат-меха ЛГУ (1988 г). Работаю за границей более 20 -ти лет. Рискну внести свой вклад в дискуссию. 1) В Европе и Америке нет такого количества вакансий в науке, чтобы принять на работу 70 тыс ученых в год из одной только России. А есть еще Китай, Индия и другие страны. Получить долгосрочный контракт в здешнем университете ох как непросто, даже если вы местный. Многие иностранцы (и местные) сидят на краткосрочных грантах из различных фондов. Срок закончился - иностранец поехал домой. Таких иностранцев в науке на западе - подавляющее большинство. Понятно, что такие ученые не оформяют ПМЖ, сохраняя прописку дома, в родной стране. 2) Таким образом, точное число ученых "эмигрировавших из Россию навсегда" существенно меньше, чем 70 тысяч, по любому. 3) Студентов и аспирантов нет смысла учитывать, поскольку многие из них (включая местных) после защиты не найдя работы, уходят из науки навсегда. Я лично знаком с людьми, которые приехав сюда "по науке", наукой давно не занимаются. Это те, кому не хочеться возвращаться в Россию. Они находят варианты получить вид на жительство / гражданство. 4) Качество подготовки молодых ученых из России в фундаментальной науке неуклонно снижается. Особым спросом ученые из России уже не пользуются. 5) Поэтому данным РАН об увеличении оттока ученых из России на запад я не верю. Некому в таком количестве утекать, и некуда.
26.04.2021
-
1
+
Уважаемый автор, зачем политизировать научно-популярный ресурс? Да, заявление академика не выдерживает статистическую проверку, и возможно Вас это лично сильно оскорбляет, но можно же спокойно подать аналитику, без ярлыков с "комсомольскими вожаками". Видите ли, бывшие комсомольские вожаки сейчас находятся на руководящих постах в правительстве, думе и крупном бизнесе и мне помнится, что например, депутаты не сильно радеют за науку. Вас же не расстраивает почему-то, что в госдуме практически нет научных сотрудников или академиков от фундаментальных наук, а все больше певицы/певцы ртом, спортсмены/спортсменки. Проясните тогда уж свою позицию полностью: Вы считаете, что отток научных кадров из России это не существенный факт или же отток существует и имеет значительный негативный эффект? Научные кадры утекают, не важно - да, не 70тыс. человек, но достаточно и оттока и 70 ключевых специалистов, чтобы направление или отрасль почувствовали негативный эффект. В таком случае, что этот "вожак", что Вы, вульгарно подходите к трактовке оттока научных кадров - не 70тыс., а 360 человек, ничего страшного (Новоселов или Гейм уехали из страны, ай, да в статистике же это всего 2 человека). И я бы ставил в утекающие кадры не только докторов или кандидатов, но и аспиратнов и магистрантов, а также просто инженеров. Напишите, пожалуйста, чем закончилась история с приобретением БУ оборудования завода AMD в далеком 2008 году - до сих пор оно не запущено в работу, в том числе - из-за отсутствия своих специалистов в области микроэлектроники, химии, оптики. PS: и да, как научному журналисту, Вам стоит помнить, что правильнее писать "в Украину" ибо это государство и в русском языке используется предлог "в" для указания государств. Вы же не будете писать "на Саудовскую Аравию, Италию ..." Вы хоть как-то конструктивно воспринимаете критику читателей?
    "Уважаемый автор, зачем политизировать научно-популярный ресурс?" Так это я политизирую? А не те комментаторы. что только под этой статьей определили меня в кремлеботы (из либерлагеря) и в журналисты "Эха Москвы" (из ура-патриотического лагеря)? Ну надо же, как получается. Галлюцинации на политтему у них, а политизирую -- я. Вот это поворот. "о можно же спокойно подать аналитику, без ярлыков с "комсомольскими вожаками"." Я по первому образованию историк. Историков учат, что чтобы понять действия человека, надо понять, кто он и откуда. Еще историков XX века -- то есть, и меня студентам -- неплохо учат истории советского периода. Поэтому я знаю, что "комсомольский вожак " -- это чрезвычайно важная часть карьеры для человека, который проработал в такой системе десятки лет. Оставляющая на нем сильный отпечаток. Вы считаете, что я неправ? ну, что ж, вольному воля. Ну я буду иметь наглость иметь свое мнение, что тут еще скажешь. ". Видите ли, бывшие комсомольские вожаки сейчас находятся на руководящих постах в правительстве, думе и крупном бизнесе и мне помнится, что например, депутаты не сильно радеют за науку". А Долгушкин радеет? Вы спросите ваших знакомых из РАН на этот предмет. Думаю, они смогут вам объяснить, как именно он "радеет". "Вас же не расстраивает почему-то, что в госдуме практически нет научных сотрудников или академиков от фундаментальных наук, а все больше певицы/певцы ртом, спортсмены/спортсменки." В Госдуме полно граждан с учеными степенями -- такими же, как у академика Долгушкина, то есть, полученными без достаточно нормальных и самостоятельных научных работ, стоящими за ними. Вы просто недостаточно изучали биографии этих граждан. И да, меня расстраивает наличие таких людей в Госдуме.. Я бы людей с липовыми степенями вообще не допускал никуда -- единожды солгавши, кто ж таким поверит. "Проясните тогда уж свою позицию полностью: Вы считаете, что отток научных кадров из России это не существенный факт или же отток существует и имеет значительный негативный эффект?" Я уже приводил здесь в комментариях реальные цифры оттока ученых -- 13 тысяч за 1996-2020 годы, то есть менее тысячи в год, причем основная часть -- до 2005 года. С учетом общего числа ученых в нашей стране -- конечно же сегодняшний темп оттока не является существенным. Для КНР он радикально выше, например, и ничего. Научные кадры утекают, не важно - да, не 70тыс. человек, но достаточно и оттока и 70 ключевых специалистов, чтобы направление или отрасль почувствовали негативный эффект" Может быть, при СССРе кто-то так и мыслил, но я как личность сформировался позже, и мне очевидно -- как, например, и Артему Оганову -- что временная миграция ученых есть нормальный процесс для современной науки. В девяностых он был слишком мощным, это факт, но сейчас уже давно таким не является. Наконец, в наше время ведущие ученые уже явно не мигрируют и по 70 в год из России. " В таком случае, что этот "вожак", что Вы, вульгарно подходите к трактовке оттока научных кадров - не 70тыс., а 360 человек, ничего страшного (Новоселов или Гейм уехали из страны, ай, да в статистике же это всего 2 человека)." Вы точно хорошо помните, когда Гейм уехал из страны? К сегодняшней ситуации это не имеет никакого отношения, уже и царь сменился, знаете ли. "И я бы ставил в утекающие кадры не только докторов или кандидатов, но и аспиратнов и магистрантов, а также просто инженеров." Да хоть полотеров. Любому, внимательно читающему научные работы человеку очевидно, что крупной утечки научных кадров из России в последние годы нет. Проблемы науки в России есть -- но они никак не в утечке кадров. "Напишите, пожалуйста, чем закончилась история с приобретением БУ оборудования завода AMD в далеком 2008 году - до сих пор оно не запущено в работу, в том числе - из-за отсутствия своих специалистов в области микроэлектроники, химии, оптики." Вы серьезно считаете, что это дело связанное с утечкой кадров? То есть, вы всерьез уверены, что в конце СССР, когда утечки не было, у нас со специалистами в микроэлектронике был полный порядок? Тогда мы с вами живем на двух разных планетах, извините. Чтобы было совсем понятно: Франция пыталась создать рабочую вакцину от коронавируса, но не смогла. А Россия -- смогла. Значит ли это, что проблема в миграции ученых из Франции? Ну конечно же нет. "PS: и да, как научному журналисту, Вам стоит помнить, что правильнее писать "в Украину" ибо это государство и в русском языке используется предлог "в" для указания государств". Как человеку знакомому с русским языком, мне известно совсем иное: что нормы русского языка определяет Институт русского языка, а он, в отличие от украинской прессы, утверждает, что нормой является именно "на", а никак не "в". Проконсультируйтесь, пожалуйста. прежде чем учить меня, как мне писать: http://new.gramota.ru/spravka// "Вы же не будете писать "на Саудовскую Аравию, Италию ..." Вы хоть как-то конструктивно воспринимаете критику читателей?" Да. Когда она верна. Поэтому в вашем случае -- конечно же нет. Я не пишу "в Францию", И Институт русского языка не пишет. И "в Украину" тоже не пишу -- как и тот же Институт. И писать не буду -- потому что написания предлогов с названиями государств в русском языке складываются исторически, неважно, о Франции ли речь, или об Украине.
Попался на вранье очередной "всепропальщик". Верно то, что и раньше номенклатурная "комса" практиковала приписки. Поддерживаю автора.
Тоже насторожила новость, спасибо за разбор :)
26.04.2021
-
1
+
Знаю одного, не ученый, но высококлассный ит специалист, который уехал в 2020 за пару дней перед локдауном. В Великобритании есть специальная для этого виза, вроде Exception Talent Visa. Уехал с семьёй, дети кажется тоже перспективно выглядели...
26.04.2021
-
2
+
вот например https://www.proekt.media/research/statistika-emigration/ Сравнение со статистикой других стран по прибывшим из России показывает: данные Росстата занижены в разы. Свежие данные (последние на 2017 год) доступны лишь для некоторых стран, и вот что они говорят. Министерство внутренней безопасности США в 2017 году насчитало у себя в 6 раз больше прибывших россиян, чем зафиксировал Росстат. Сильнее всего от цифр Росстата отличаются данные по Чехии и Венгрии — в 12 и 14 раз. В целом, в 24 страны ОЭСР, по которым доступны зарубежные данные на 2016 год, из России выехало в 6 раз больше людей, чем говорят в Росстате. В Росстате признают факт недоучета эмигрантов: «Многие не снимаются с регистрационного учета и не попадают в число эмигрантов. Эти люди по документам числятся в России, а фактически проживают в других странах» получаются те ученые, которые не снялись с учета в РФ (а это подавляющее большинство уезжающих) не попали в статистику Росстата. Так что РАН лучше считает уехавших ученых и специалистов чем Росстат.
    Ответил вам ниже. Вы используете ссылки не недоучек, не пробовавших даже ознакомиться с определением "Мигранта" у Росстатат -- ссылку на которое я дал ниже.
    26.04.2021
    -
    2
    +
    Прошу прощения, а каким образом РАН считает уехавших ученых? Ну чисто методически? Проводятся опросы, запрашиваются институты? Каким образом РАН получает информацию о выехавших? Я немного знаком с ситуацией изнутри и могу совершенно четко сказать, что никаких запросов от РАН о выехавших на ПМЖ ученых в 2019 и 2020 годах в институты не поступало. Мне неизвестно о какой-либо самостоятельной методике РАН по учету выехавших за рубеж ученых. В связи с этим совершенно непонятно о чем вообще говорит ученый секретарь, какие источники для своих умозаключений он использует, как классифицирует выехавших с точки зрения "утечки умов" (ведь даже выезд на научную работу за рубеж далеко не всегда является этой самой "утечкой"). При отсутствии самостоятельной методики и мер по сбору данных в соответствии с даннной методикой можно говорить только лишь об интерпретации неких официальных данных, т.е. данных того же Росстата. И в этом случае приходится согласиться с автором статьи, что официальные данные использованы крайне небрежно и тенденциозно.
    +
      ещё комментарии
        26.04.2021
        -
        2
        +
        Из приведенного примера видно, что риторика и поход к интерпретации цифр с 2016 года не изменились. При этом самостоятельной методики количественной оценки "утечки умов" и качественного определения ее опасности как не было тогда, так нет ее и сейчас. И, увы, ожидать, что РАН такую методику когда-либо создаст не приходится. Хотя сами по себе поднимаемые проблемы безусловно существуют: и выезд наиболее активных и способных молодых ученых за рубеж (очень комплексный вопрос, совершенно не сводящийся только к уровню заработной платы), и общее старение сотрудников научных институтов, и снижения доли "остепененных"... Вот только РАН почему-то сконцентрировалась только на озвучивании этих, давно уже всем известных, проблем. А каких-либо предложений по реальному исправлению ситуации не высказывается. Реальных предложений, а не демагогии по типу "верните всё как было и всё волшебным образом наладится". Не наладится, ибо большинство проблем сформировалось именно в те благословенные годы.
      26.04.2021
      -
      0
      +
      В РАН по каждому ученому РФ есть база. по КАЖДОМУ. там все и образование и защита дисера и все статьи и индекс хирша и прочее. когда появляется новая статья ученого то указывается и дата статьи и место работы. так РАН узнает что ученый сменил место работы по РФ или подался зарубеж. а вот у Росстата нет таких данных, они учитывают прибывающих гастарбайтеров. а своих иммигрантов учитывают лишь тех, кто снимается с учета. поэтому они всего насчитали 26 уехавших из РФ за 2019 год ученых со степенями. а РАН насчитал тысячи. так что тут надо доверять цифрам РАН, они самые свежие и точные. в конце концов это одна из основных задач РАН учет ученых, научных работ .
        26.04.2021
        -
        2
        +
        То, что Вы говорите - это, к глубочайшему сожалению, неправда. Никакой подобной базы данных в РАН нет (и я вообще сомневаюсь, что это законно, хотя бы потому, что ученые не являются работниками РАН, а сбор персональных данных в нашей стране возможен только с согласия гражданина). База данных публикаций о миграции ученых не говорит ровным счетом ничего - ученый прекрасно и на законных основаниях может совмещать работу в России и за рубежом. Насчет того, что основной задачей, стоящей перед РАН, является учет научных работ Вы также заблуждаетесь. Основные задачи РАН сформулированы в пункте 13 Устава РАН следующим образом: 13. Основными задачами Академии являются: а) разработка предложений по формированию и реализации государственной научно-технической политики; б) проведение финансируемых за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований, в том числе реализуемых в сфере оборонно-промышленного комплекса в интересах обороны страны и безопасности государства; б(1)) организация разработки программы фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период и ее представление в Правительство Российской Федерации, организация и координация фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований, проводимых в рамках этой программы научными организациями, образовательными организациями высшего образования и иными субъектами научной и научно-технической деятельности; в) экспертиза научно-технических программ и проектов. Требования к научно-техническим программам и проектам, подлежащим направлению на экспертизу в Академию, и порядок направления на такую экспертизу устанавливаются Правительством Российской Федерации; г) предоставление научно-консультативных услуг государственным органам и организациям, осуществление экспертных функций; д) изучение и анализ достижений мировой и российской науки, выработка рекомендаций по их использованию в интересах Российской Федерации; е) укрепление научных связей и взаимодействия с субъектами научной и (или) научно-технической деятельности; ж) подготовка предложений, направленных на развитие материальной и социальной базы науки, повышение степени интеграции науки и образования, эффективную реализацию инновационного потенциала фундаментальной науки и повышение социальной защищенности научных работников; з) популяризация и пропаганда науки, научных знаний, достижений науки и техники. Как Вы можете видеть ничего про учет ученых и научных работ в этом списке нет.
        "В РАН по каждому ученому РФ есть база. по КАЖДОМУ." Вы эти сказочки рассказывайте в другом месте. Дело даже не в том, что это ваши голые слова. Дело в том, что у вас нет пруфа, чтобы их подкрепить. Скажите: вы действительно настолько туго соображаете. чтобы верить в наличие в стране 70 тысяч выезжающих из нее в год "высоковалифицированных специалистов"? Вы действительно настолько туго соображаете. чтобы не заметить, что цифры Долгушкина по "выезду высококвалифицированных специалистов" уже не первый год (см. https://www.rbc.ru/society/29/03/2018/5abcc9f59a7947e576977387) совпадают с цифрами Росстата по выезду лиц с высшим образованием -- причем, в основном, даже не граждан России? Если это так -- можете и дальше верить в волшебную базу РАН. Только не ждите, что хоть один вменяемый человек на этой планете разделит с вами эту святую веру. "ак что тут надо доверять цифрам РАН, они самые свежие и точные." Еще раз, для тех, что в бронепоезде: _никаких цифр РАН по этой теме не существует_. Долгушкин и не ссылался на них никогда, он просто взял цифры Росстата, но не смог их понять. Вот и вся история.
      13.12.2021
      -
      0
      +
      Александр, вы явно никогда не выезжали за границу по ВНЖ/ПМЖ. Пограничники их не спрашивают на контроле. В много где тут ответили, почему Росстат прав, но полностью проигнорировали тот факт, что у их зарубежных коллег эти же цифры сильно выше.
1
2

Подтвердить?
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно
Ваше сообщение получено

Мы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: