16 января, 12:33
1,8 тыс

Первый полет второй лунной гонки: зачем и как американцы возвращаются на Луну?

Двухступенчатая сверхтяжелая ракета-носитель Space Launch System / © NASA, Mark Sowa
  • Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку

Уже скоро американская ракета отправит в полет к Луне экипаж из четырех человек. Некоторые российские космические обозреватели ждут, что это будет последний успех Штатов в лунной гонке, а дальше их начнут опережать китайцы, которые первыми и высадятся на естественном спутнике Земли. Так ли это? Зачем США нужен испытательный полет 2026 года и почему бы не высадиться на Луне сразу? Наконец, зачем вообще все это нужно и что потеряет Россия от того, что никак не участвует во второй лунной гонке?

Вторую лунную гонку в 2018 году запустил президент США Дональд Трамп. По простой причине: ему нужны были какие-то серьезные достижения. Ничего не подходит для этого лучше, чем высадка людей на другом небесном теле: хорошо известно, что научная отдача от изучения Луны «Аполлонами» много больше, чем от всех автоматических миссий туда, вместе взятых. Конечно, Трамп по поводу научных работ вряд ли в курсе, но вот где зарыт престиж — он просто нутром чувствует.

Однако речь никак не о второй гонке престижа. Новая высадка имеет серьезные научные цели, которые могут только перевернуть науку. Дело в том, что на нашем спутнике уже нашли немало следов воды и связанных с ними веществ. Это плохо сочетается с теорией образования Селены от столкновения Земли с древней планетой Тейей. Зато хорошо сочетается с появившейся уже в XXI веке теорией о возникновении Луны во время совсем других событий.

Члены экипажа будущей миссии во время тренировки внутри наземного макета их космического корабля. Примерно так все и будет в открытом космосе / © NASA, Mark Sowa

Борьба научных теорий — это интересно, но в чем практическая польза? Она есть: если Луна образовалась без Тейи, то, по новой теории, она произошла из материала, выбитого из Земли. Тогда это не сухая бесполезная гора камней, как думали в XX веке. Согласно теории этого века, содержание воды в ней должно быть не сильно меньше, чем в земной коре. В таком случае у полюсов спутника должен быть буквально километровый слой вечной мерзлоты, а под ним — линзы жидкой воды.

Напомним: главная цель изучения того же Марса — поиски там следов древней или современной жизни. Найти такое у поверхности нельзя: галактические лучи уничтожат любые следы ДНК в верхних слоях. Когда земляне захотят найти жизнь на другой планете, им придется искать места, где подо льдом есть озера вроде Востока в Антарктиде. Но если Селена произошла из земного материала, то найти жизнь на другом небесном теле можно намного ближе. Не на Марсе, а прямо на спутнике Земли. Не в десятках миллионов километров, а в 400 тысячах. Это совсем разные деньги, зато результат в смысле революционности сходный.

Впервые для американских космических кораблей у «Ориона» будет отделенный от остального внутреннего объема туалет. Времена спартанских условий первых лунных кораблей, кажется, уходят в прошлое  / © Wikimedia Commons

Революционным его можно назвать не только с научной точки зрения. Сейчас ученые в основном подозревают, что в любой среде, где есть устойчиво жидкая вода и ряд минералов, жизнь возникает практически неизбежно. Сразу после открытия жизни на другом небесном теле эта мысль станет очевидна и политикам.

Как только это случится, земная политика изменится навсегда. Даже самые недалекие главы государств поймут, что их титаническая борьба за мировое господство — борьба двух кланов дикарей на небольшом острове. А вокруг острова лежит множество других, оттуда в любой момент может прийти корабль с миссионерами либо колонизаторами. Затем власть местных, то есть земных, вождей может начать стоить так же мало, как власть вождей австралийских туземцев после прибытия корабля Кука.

У кого выше шансы на победу

Разумеется, чтобы высадка людей на Луну стала суперпризом, капитально меняющим как земную науку, так и политику, необходимы определенные усилия. Во-первых, надо высадиться не абы где, а у лунных полюсов. В остальных районах Селены регулярный дневной нагрев до плюс 130 градусов испарил подземную воду, и найти жизнь или даже подтвердить новую теорию образования спутника не выйдет.

Во-вторых, сразу после высадки получится найти только доказательство того, что Луна не возникла из-за Тейи (на это укажет пропорция тяжелого водорода в местном водном льде).
Чтобы добыть следы жизни, придется доставить на земной спутник очень массивную бурильную установку и все, что для нее нужно. Иными словами, надо будет повторить достижения российских бурильщиков антарктического озера Восток.

Из всего этого ясно: технически лучше всего для такой миссии потенциально подготовлены американцы. Их «Артемида-III» в сентябре 2028 года запланировала высадку именно у южного полюса. А еще корабли Starship смогут доставить туда до сотни тонн оборудования за один рейс. Вполне достаточно для бурения на километр и более.

Схема полета США к Луне в 2028 году вызывает серьезный вопрос: зачем в ней SLS и «Орион»? Почему нельзя доставить людей к Луне на Starship, через стыковку на низкой околоземной орбите с дешевым кораблем Crew Dragon? Однако если вы знаете политико-коррупционную ситуацию в американском космосе, то неизбежно приходится признать, что без SLS и «Орион» в 2020-е годы людей на Луну вряд ли отправят  / © Wikimedia Commons

Несколько хуже подготовлены китайцы. Чтобы успеть высадиться на Луне как можно раньше, они выбрали компромиссное решение — ракету, созданную за счет стыковки многих блоков, сделанных для ракет поменьше. Значит, эта ракета недостаточно мощная, чтобы ее корабль мог высадить людей на полюсах Селены. Им придется садиться ближе к экватору. В силу той же малой грузоподъемности ракеты посадочный корабль имеет ноль шансов доставить на естественный спутник Земли средства для действительно глубокого бурения.

С другой стороны, российские космические наблюдатели — и, самое смешное, некоторые американские — всерьез ожидают, что из-за большей технической простоты лунного проекта КНР успеет высадить людей на Луну первой. Мы не ожидаем ничего подобного: как уже писал Naked Science, ранее 2029 года высадка китайцев маловероятна, а к 2028-му компания SpaceX должна успеть с обеспечением американской посадки.

Ракета «Чанчжэн-10», на которой китайцы планируют высадить на Луне своих граждан, задумана не очень хорошо: она повторяет ошибки отечественных ракет типа «Энергия» или тяжелые версии «Ангары», иными словами, у нее есть боковые блоки, что резко поднимает сухую массу ракеты при прочих равных. К тому же она еще и полностью одноразовая и не может быть сделана осмысленно многоразовой (как и «Ангара») по чисто техническим причинам.Тем не менее, КНР это не очень волнует: такую ракету можно сделать быстрее, чем копию Starship, а ее большая удельная стоимость первой экономике мира вполне по силам  / © Wikimedia Commons

Тем не менее такие ожидания есть, и они создали вокруг второй лунной гонки довольно серьезный градус ажиотажа. Если в 2020 году мы констатировали, что в гонке к Луне Штатам придется соревноваться в основном с самими собой, то сейчас многие по всему миру всерьез ждут, что это будет не потешное, а реальное соревнование с первой экономикой мира — Китаем.

Февраль 2026-го

Не ранее 6 февраля 2026 года со стартового комплекса № 39 во Флориде — откуда когда-то к Луне летели «Аполлоны» — взлетит ракета SLS с кораблем «Орион». И для нее, и для корабля это будет всего второй полет — и первый пилотируемый.

Рид Уайсмен во время эксперимента на МКС / © Wikimedia Commons

Мощность SLS тоже недостаточна для того, чтобы вывести «Орион» на окололунную орбиту, как это сделал «Аполлон-8» в 1968 году. Поэтому, вопреки сообщениям многих СМИ, «Орион» не «облетит Луну», а пролетит мимо нее — это так называемая пролетная миссия. В ней топливо в основном тратится, чтобы прибыть в район Луны. Дальше ее гравитация замедлит космический аппарат и позволит ему вернуться обратно к Земле с минимумом энергетических затрат.
Смысл в том, чтобы проверить, насколько это возможно, корабль и ракету, прежде чем отправлять на них астронавтов для высадки на небесное тело.

На борту будут четверо: командир Рид Уайсмен, Виктор Гловер (американские СМИ подчеркивают, что он станет первым афроамериканцем, улетевшим дальше околоземной орбиты), Кристина Кох (будет первой женщиной с таким же достижением) и канадец Джереми Хансен (первый неамериканец с таким достижением).

Момент стыковки первой стыковки кораблей типа Crew Dragon с МКС. В центре Виктор Гловер  / © Wikimedia Commons

Вопреки тому, что может показаться, миссия будет совсем не прогулочной. Из программы «Аполлон» известно, что новая техника часто склонна к мелким — и не очень — отказам. Из-за непродуманных деталей конструкции еще при предполетной подготовке в 1960-х сгорели трое астронавтов лунной программы.

Да и при полетах к самой Луне были события, способные похоронить весь экипаж. Всего в одном полете случились и отказ двигателя ракеты, и коллапс перекачки топлива в невесомости, и проблемы с системой обеспечения воздуха, и взрыв аккумуляторов, и переохлаждение космонавтов, и их посадка на голодный паек по воде и даже попытка закрытия люка для герметизации корабля не удалась. В общем, только в историях лунозаговорщиков полеты к Луне шли гладко и без задоринки.

У Кристины Кох тоже есть опыт полетов на орбитальную станцию

Что особенно важно понимать, первую лунную программу США готовил безусловный гений космической отрасли Вернер фон Браун. И сами американские историки космоса честно признают: без него шансов на выигрыш лунной гонки у них не было бы. Стоит вспомнить, что когда фон Браун покинул американский космос, его руководители немедленно выбрали неудачные «Шаттлы». Это не только лишило астронавтику США возможностей летать к Луне, но и почти на десятилетие оставило без возможностей доставлять людей в космос. Не говоря уже о таких «мелочах», как 14 погибших астронавтов, что в несколько раз больше людских потерь в космосе всех остальных стран, вместе взятых.

Сегодня ситуация существенно отличается от эры фон Брауна. За часть лунной программы — корабль Starship, который сработает как лунный взлетно-посадочный модуль — отвечает действительно способный человек, чья компания выводит более 85 процентов всех грузов землян в космос и контролирует подавляющее большинство спутников на орбите.

Канадец Джереми Хансен, напротив, в космос никогда не летал. Поэтому включение его в состав экипажа в такой миссии чисто политический шаг. Забавно, что европейцы, которые дали серьезный вклад в железе для этой миссии, не получат в ней ни одного пассажирского места. Впрочем, для отношений США с ее европейскими партнерами это достаточно типичная практика  / © Wikimedia Commons

А вот об исполнителях всего остального этого не скажешь. Ракета SLS делают с большой ролью корпорации Boeing. Той самой, у которой не так давно вываливались недозакрученные двери из самолетов и чей космический корабль едва не убил пару астронавтов, летавших к МКС.
Исполнители «Ориона» из того же круга, поэтому проблемы не исключены и там. Во время пробного беспилотного полета у «Ориона» были трещины теплового щита. По наземным оценкам, трещины эти потенциально небезопасны для экипажа. Вроде бы ситуацию исправили, но точно не известно: беспилотный тест щита в космосе не повторяли, потому что это требует денег, а их у NASA меньше, чем оно хотело бы.

Маршрутом 13-го

В первые сутки после взлета корабль пробудет на вытянутой высокой околоземной орбите. Сперва экипаж проверит работу всех систем и лишь на втором витке активирует криогенную ступень для пролета мимо Луны. Ступень использует как топливо жидкий водород и кислород, оснащена одним двигателем RL-10, унаследованным SLS от более ранних космических программы Штатов.

После примерно трех дней корабль пролетит в 7400 километрах от Луны (самая близкая к ней точка траектории), затем повернет на обратный курс. Все это время астронавты будут продолжать мониторить, что там вообще у «Ориона» работает и насколько исправно.

Это не значит, что «Артемида-II» отработает все узкие места будущей лунной миссии. Она не может проверить два ключевых элемента: взлетно-посадочный модуль и лунный скафандр. Ни того, ни другого к этой миссии доделать не успели.

И все же «Орион» с SLS — примерно половина миссии «Артемида-III», намеченной на осень 2028 года. Именно на этом корабле астронавты должны прибыть на орбиту Луны, перейти на Starship, а оттуда — сесть на Луну. Если что-то в полете февраля 2026-го пойдет не так, всю лунную миссию придется коренным образом пересмотреть. Так что важность «репетиции» трудно переоценить, даже несмотря на отсутствие в ней скафандров и лунного модуля.

Наконец, в конце 10-суточного полета ожидается его самая рискованная часть: на второй космической (приблизительно 11 километров в секунду) корабль войдет в земную атмосферу. Его кинетическая энергия при этом будет почти вдвое выше, чем при обычном возвращении с околоземной орбиты. Поэтому будем надеяться, что тепловой щит действительно исправили.

Общая схема миссии «Артемида-II». Возврат от Луны обеспечивается за счет ее тяготения, тормозящего корабль и позволяющего ему вернуться к Земле с минимальными затратами топлива  / © Wikimedia Commons

Никто до сих пор преднамеренно не выполнял облет Луны с людьми на борту по такой пролетной траектории. «Аполлон-13» попал туда, но случайно, как кур в ощип. Из-за неполадок на борту ему пришлось пролететь по такой траектории. Все это не может не вызывать некоторого беспокойства за судьбы людей на борту.

В то же время нам стоило бы побеспокоиться и за себя. Дело в том, что первым теорию о ином происхождении Луны — из которой вытекает возможность наличия там не только больших объемов воды, но и жизни — высказал российский физик в 2007 году (мы писали о его открытии здесь). Он сделал это для всего человечества, но из-за нашего отказа от участия в лунной гонке пока воспользоваться им светит только США.

В результате получится так, что научный результат добыли одни. А все бонусы от него достанутся другим — причем не только научные, но и политические.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Предстоящие мероприятия
15 января, 16:41
Андрей Серегин

Влияние человека на экосистемы сложно переоценить. Ученые из Бразилии выяснили, что наше вмешательство создает экологический дисбаланс, из-за которого комарам приходится активнее «охотиться» на людей.

15 января, 18:01
Evgenia Vavilova

Исследователи обнаружили противоречащее существующему определению топологическое состояние в квантовом материале. Они считают, что пришло время переосмыслить определения для топологических систем и искать их в новых местах.

16 января, 12:33
Александр Березин

Уже скоро американская ракета отправит в полет к Луне экипаж из четырех человек. Некоторые российские космические обозреватели ждут, что это будет последний успех Штатов в лунной гонке, а дальше их начнут опережать китайцы, которые первыми и высадятся на естественном спутнике Земли. Так ли это? Зачем США нужен испытательный полет 2026 года и почему бы не высадиться на Луне сразу? Наконец, зачем вообще все это нужно и что потеряет Россия от того, что никак не участвует во второй лунной гонке?

12 января, 15:39
Александр Березин

От рыб произошли все наземные позвоночные, включая нас, но как именно рыбы стали главным населением морей — до последнего времени оставалось неясным. Авторы новой научной работы попытались доказать, что причиной этого было вымирание, возможно, вызванное белыми ночами.

13 января, 17:06
Адель Романова

Ученые уверены, что покрытая водяным льдом юпитерианская луна Европа скрывает внутри себя глобальный океан, но сомневаются в его жизнепригодности. В недавнем исследовании они попытались оценить степень активности в недрах спутника и пришли к неутешительному выводу: тектоника там вряд ли способна обеспечить обогащение воды минералами.

12 января, 10:22
Игорь Байдов

В Олдувайском ущелье на севере Танзании ученые обнаружили скелет слона возрастом 1,78 миллиона лет, а рядом с ним — необычные для того времени каменные орудия. Авторы нового исследования полагают, что им удалось найти древнейшее место разделки гигантской добычи.

12 января, 15:39
Александр Березин

От рыб произошли все наземные позвоночные, включая нас, но как именно рыбы стали главным населением морей — до последнего времени оставалось неясным. Авторы новой научной работы попытались доказать, что причиной этого было вымирание, возможно, вызванное белыми ночами.

17.12.2025, 14:19
Игорь Байдов

На скалистых берегах аргентинской Патагонии разворачивается настоящая драма. Магеллановы пингвины, долгое время чувствовавшие себя в безопасности на суше в своих многотысячных колониях, столкнулись с новым и беспощадным врагом. Их извечные морские страхи — касатки и морские леопарды — теперь блекнут перед угрозой, пришедшей из глубины материка. Виновник переполоха — грациозный и мощный хищник, недавно вернувшийся на эти земли после долгого изгнания.

23.12.2025, 10:51
Игорь Байдов

Среди самых интригующих открытий космического телескопа «‎Джеймс Уэбб» — компактные объекты, получившие название «маленькие красные точки». Их видели только в самых дальних уголках Вселенной. Большинство возникло в первый миллиард лет после Большого взрыва, и ученые предполагали, что такие источники представляют собой небольшие компактные галактики. Однако международная команда астрономов пришла к иному выводу. Они предположили, что на самом деле «маленькие красные точки» — черные дыры, окруженные массивной газовой оболочкой.

[miniorange_social_login]

Комментарии

28 Комментариев
Вячеслав Болдырев
24 минуты назад
-
0
+
Американцы не были на луне и сейчас будет очередной фильм от Голливуда! А потом фильм и от китайцев ведь они как всегда все копируют!
Сергей Запрягаев
37 минут назад
-
0
+
"ранее 2029 года высадка китайцев маловероятна, а к 2028-му компания SpaceX должна успеть с обеспечением американской посадки" Тут бабушка надвое сказала. По технике США впереди, но по политике... Вспомните судьбу программы "Созвездие". Сейчас Трамп может настолько горшки побить, что его последователь с ужасом открестится от всего начатого им. А у Маска дела со "Старшипом" идут как-то не так радужно, как с "Фальконами", и Луна для него побочная цель. "«Аполлон-13» попал туда, но случайно" Ну не то чтобы совсем случайно, "Аполлоны" запускались как раз по такой траектории с пассивным возвращением на случай аварии при отлёте, для "Аполлона-13" это пригодилось.
Лана Пренципал
2 часа назад
-
1
+
"Как только это случится, земная политика изменится навсегда. Даже самые недалекие главы государств поймут.." Какой же вы романтик. Да ничего не изменится. Ну найдут микробов на луне или марсе. Никакого влияния на политику и вообще нашу жизнь это не окажет. У нескольких "яйцеголовых" в белых халатах изменится парадигма, защитятся диссертации и докторские, и все. Прагматичные и недалекие люди, которые рулят нашей жизнью, плевать хотели на все это. Рентабельная добыча ресурсов в космосе, вот что может перевернуть привычную жизнь.
    -
    1
    +
    Лана, "Да ничего не изменится. Ну найдут микробов на луне или марсе. Никакого влияния на политику и вообще нашу жизнь это не окажет. " Я так не думаю, и вовсе не потому, что романтик. А потому, что такова история Земли. 55 лет назад один ученый сказал: глобальное потепление неизбежно. Каждый его коллега выступил против него, без исключений. Сегодня то, на каких машинах вы ездите, определяется тем, что он сказал. И что все политики мира -- хотя многие не желали -- были в итоге вынуждены учесть. Даже наша страна в связи с этим предпринимает шаги разной степени абсурдности -- вплоть до водородного поезда. А уж что на Западе творится из-за этого -- вспомнить страшно. Электричество в реальном выражении вдвое подорожало -- это не жук чихнул. Здесь механизм тот же. Политик сам по себе может в принципе не приходить в сознание, как Байден или Горбачев. Это неважно. Политика его страны все равно изменится от открытия жизни вне Земли. И очень серьезно. Очень правильно про такое сказал Кейнс: все эти политики, полагающие себя людьми практики, на деле является рабами какого-то давно умершего исследователя прошлого. Даже если ни они, ни их избиратели этого не осознают.
Sam Dowson
3 часа назад
-
0
+
Как бы не в один конец все там улетели.
Пью Полуслепой
4 часа назад
-
0
+
Никто до сих пор преднамеренно не выполнял облет Луны с людьми на борту Спорно - а как же Аполлон-8 , Фрэнк Борман?
    -
    1
    +
    Пью, по такой траектории, пролетной - не выполнял. Аполлон-8 шел по нормальной программе -- вышел на орбиту вокруг Луны, благо мог себе это позволить по топливу. Орион при текущей версии ракеты СЛС не может себе это позволить -- только пролетную траекторию. В тексте про это написано.
Бек Касенов
4 часа назад
-
0
+
Осмелюсь задать вопрос, как негражданин РФ - есть ли смысл ожидать иного результата? Все успехи советской космонавтики были связаны с теми условиями того строя и времени. Сейчас люди другие и ресурсы не те. На земле навязанных проблем куча, с которыми надо разбираться здесь и сейчас. А США нужно поскорее заделать преимущество побольше, пока работает печатный станок и доллары имеют ценность.Поэтому торопятся, хотя у них внутренних проблем не меньше, если не больше
    -
    1
    +
    Бек, "Осмелюсь задать вопрос, как негражданин РФ - есть ли смысл ожидать иного результата? Все успехи советской космонавтики были связаны с теми условиями того строя и времени. Сейчас люди другие и ресурсы не те." Смысл ожидать иного результата с Луной? Отсутствует. Времени мало осталось. А вот для будущего иной результат возможен, конечно. " На земле навязанных проблем куча, с которыми надо разбираться здесь и сейчас." То есть при Королеве, когда полуголодный народ жил в коммуналках и даже туалетной бумаги не видел в глаза (тогда в СССР ее не делали серийно) -- не был проблемами. с которыми надо разбираться здесь и сейчас? Это ложная дихотомия. Те, кто выберет не летать в космос ради колбасы, в итоге получат не только проблемы в космосе, но и меньшее количество колбасы. "А США нужно поскорее заделать преимущество побольше, пока работает печатный станок и доллары имеют ценность.Поэтому торопятся, хотя у них внутренних проблем не меньше, если не больше" Печатный станок будет работать всегда. Как и доллар. Чтобы понять почему -- погуглите, сколько юаней в год печатает КНР и насколько он обогнал в этом США. Так что причин особо спешить у США нет. Они просто следуют своей ментальности, требующей от них быть первыми во всем.
    +
      ещё комментарии
      Бек Касенов
      3 часа назад
      -
      0
      +
      "Печатный станок будет работать всегда. Как и доллар." Как говорил герой одного фильма - Всё имеет своё начало и свой конец) А в целом что получается, у вас нет своего Трампа с Илоном Маском? Проблема только в этом?
        -
        1
        +
        Бек, ""Печатный станок будет работать всегда. Как и доллар." Как говорил герой одного фильма - Всё имеет своё начало и свой конец)" Конечно. Солнце и то превратится в белый карлик, Просто никто из живущих до этого не доживет. Как и до конца работы печатных станков, впрочем. "А в целом что получается, у вас нет своего Трампа с Илоном Маском? Проблема только в этом?" Проблема в том, что у нас наверху нет понимания важности космоса и того, как там все устроено. Глава государства, например, если исходить из его слов, верит заблуждениям от ряда наших специалистов из околокосмической отрасли, рассказывающих ему, что при полете к Марсу человек может стать слабоумным или погибнуть. Общество тоже не в курсе темы.
          Иван Колупаев
          3 часа назад
          -
          0
          +
          Александр, слышу некоторое разочарование в сроках выполнения задач гто 🙂 Или показалось? Жаль вы сильно переоцениваете влияние научных достижений на ориентацию мировых лидеров. Впрочем даже осознание своего неодиночества во вселенной мало помогло бы вождям тихоокеанских островов и даже целого континента.
            -
            0
            +
            Иван, "Жаль вы сильно переоцениваете влияние научных достижений на ориентацию мировых лидеров." У вас из недавно (последние 5 лет) купленных товаров длительного пользования в доме наверняка нет ни одного, которое не деформировано влиянием научных достижений на ориентацию мировых лидеров (читай -- борьбой с ГП). Это просто один пример. Их куда больше.
              Иван Колупаев
              1 час назад
              -
              0
              +
              Александр, все время забываю вашу склонность к преувеличениям и радикальным выводам. Изменится конечно но вот не прямо вдруг. А вы сказали "как только" что подразумевает "сразу, быстро" ----------------------- Как только это случится, земная политика изменится навсегда. Даже самые недалекие главы государств поймут, что их титаническая борьба за мировое господство — борьба двух кланов дикарей на небольшом острове. --------------------- Как практикующий журналист вы должны бы _знать_ то что мне понятно лишь интуитивно и приходится проверять с помощью богомерзких БЛМ (сиречь больших лингвистических моделей) --------------------- Союз «как только» относится к союзам «быстрого следования». Он указывает на то, что второе действие (изменение) происходит непосредственно в момент завершения первого или сразу за ним. В языке это более сильная форма, чем союз «когда», так как она исключает временную паузу.
    MatumbaW
    3 часа назад
    -
    0
    +
    Бек, Пхахахах. Да-да, США богатые, потому что они просто печатают деньги. Да-да, внутренних проблем в США столько же, как и в РФ, или ДАЖЕ БОЛЬШЕ. Какой же мощный копиум.
Сергей Механик
4 часа назад
-
0
+
Так и есть. Практической пользы ни от Луны ни от Марса нет никакой. Только гонка престижа, технологий, трата денег и бесконечные риски. Изучать, поддерживать и сохранять свою планету - вот во что надо вкладываться.
    -
    1
    +
    Сергей, "Так и есть. Практической пользы ни от Луны ни от Марса нет никакой" Вы читали текст, который комментируете? Там вполне описана практическая польза такого рода. "Изучать, поддерживать и сохранять свою планету - вот во что надо вкладываться." Примерно то же самое сказали те африканцы, которые 70 тыс. лет назад решили не выходить из Африки. Как там с поддержанием их континента? Все ли в порядке? Или же, напротив, выиграли те, кто отправился в крайне враждебную Евразию, где до этого погибло полностью как минимум две волны-колонистов людей? Счет на табло: те, кто отправился в путь, сделали практически 100% всего прогресса нашей цивилизации. А те, кто остался, даже от холода умирают все еще чаще, чем обитатели любых других континентов Земли. Такова цена, которую приходится платить за отказ от "не имеющих практической отдачи" проектов.
    +
      ещё комментарии
      Пью Полуслепой
      4 часа назад
      -
      0
      +
      Александр, Ну такая себе аналогия. Там реально можно было уйти на другой континент,но с такой же биосферой - с водой, землей, животными и растениями ,а не лететь миллионы километров на безжизненные сухие планеты.
        -
        0
        +
        Пью, "Ну такая себе аналогия. Там реально можно было уйти на другой континент,но с такой же биосферой - с водой, землей, животными и растениями ,а не лететь миллионы километров на безжизненные сухие планеты." Никакого "можно было уйти на другой континент,но с такой же биосферой" не было. Была совсем другая биосфера, в результате попыток колонизации которой две более ранние волны колонизации хомо сапиенс погибли в полном составе, оставив ноль генетических следов в последующих поколениях людей. Колонизация Евразии выглядит простой и легкой для вас только потому, что вы не представляете себе как жили люди той эпохи, и поэтому не понимаете трудностей, с которыми они столкнулись, выйдя из Африки на чуждый и полный смертельных опасностей новый материк. Поэтому и смысл этой аналогии вам неясен. Так же примерно через 70 к лет кто-то будет рассуждать и про Луну с Марсом "можно было уйти на другую планету, но в той же планетной системе - с водой, грунтом и так далее, на расстоянии вытянутой руки, а лететь многие световые года в другие системы, про которые толком мало что известно, как сегодня".
          Пью Полуслепой
          3 часа назад
          -
          0
          +
          Александр, а вот Антарктиду никто так и не колонизировал. Почему так? Хотя на Антарктиде условия получше чем на Луне и Марсе.
            -
            0
            +
            Пью, "а вот Антарктиду никто так и не колонизировал. Почему так?" А в тексте выше что-то написано о колонизации Марса? "Хотя на Антарктиде условия получше чем на Луне и Марсе." В перспективе это спорный вопрос. Марс можно терраформировать. Антарктиду с политической точки зрения терраформировать будет сложнее. С другой стороны, если потепление продолжат останавливать так же неэффективно, как сегодня, то колонизация Антарктиды неизбежна.
          Пью Полуслепой
          3 часа назад
          -
          0
          +
          Александр, Чем же биосфера Евразии была другая? Там что динозавры жили? Те же львы,те же слоны,та же вода, та же почва и воздух. И все это в пределах достижимости пешком. А что же Марс или Луна? Почвы и воды там нет.Воздуха тоже нет. Температуры экстремальные. Марс и Луна - это скорее места для научных исследований ,а не для жизни людей. По крайней мере в билижайшие сотни лет.
            -
            0
            +
            Пью, "Чем же биосфера Евразии была другая?" Много чем. Например, там было два крайне опасных вида-суперхищника -- неандертальцы и денисовцы. С высокой вероятностью, столкновения с ними для первых хомо сапиенс в Евразии были самым опасным, что они там могли встретить. Кроме того, Евразия была радикально холоднее Африки, имела меньше солнечного света и т.д. Для людей той эпохи это очень существенные факторы. "Те же львы,те же слоны,та же вода, та же почва и воздух" А две волны колонистов вымерли от воды или воздуха, как вы думаете? Или просто так? "А что же Марс или Луна? Почвы и воды там нет.Воздуха тоже нет." Даже не Луне, не говоря о Марсе, вода есть. Вопрос в формах ее там. Но в Гренландии зимой с пресной водой, кстати, не сильно лучше, чем на Марсе. Ключевое, однако, не это. Вы продолжаете боксировать с тем, чего в тексте нет -- т.е. с колонизацией Марса. А о ней в тексте выше ни слова. "Марс и Луна - это скорее места для научных исследований ,а не для жизни людей. По крайней мере в билижайшие сотни лет." Это возможно, в этом веке. Хотя и не обязательно
      Сергей Механик
      3 часа назад
      -
      0
      +
      Александр, вашу позицию по этому вопросу я давно знаю и отношусь к ней с пониманием. Но у меня она другая и доказывать ничего я не собираюсь. Я не смогу и не планирую переубеждать вас, так же как и вы не переубедите меня. Будущее покажет, кто из нас был прав.
Пью Полуслепой
4 часа назад
-
0
+
Врете все! Не были пендосы на Луне!
Подтвердить?
Подтвердить?
Причина отклонения
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Закрыть
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно