Все российские спутники намерены создавать на основных универсальных платформах

А с чего вы взяли, что им по барабану? Может и нет, но они не хотят себе в этом признаваться. А вот то, что эти самые тролли создают негативный фон о российской космонавтике и заражают этим настроением других, это факт. Взять хотя бы вас. Вы бросаетесь фразами типа: "мы все равно свою космическую индустрию почти просрали", а смысла этой слов сами не понимаете. Откуда вы это взяли? Да всё у тех же троллей, у которых на автомате уже: "АХАХА РАХА - ПАРАХА))0" Именно поэтому, таким троллям стоит всегда давать отпор, чтобы другие видели, что ими просто пытаются примитивно манипулировать.

"что они производство своих двигателей сохранили". При чём здесь упоминание производства двигателей? В контектсте того, что мы не сохранили или что? К чему это упоминание? "по удельной нагрузке их двигатели лучше" По какой нагрузке? Конкретно примеры? А я заодно проверю вашу компетенцию в теме разговора. "и у нас - кроме изделий "Спэйс Х, , которые и по этому показателю превзошли наши изделия" Какие изделия Spacex? По какому конкретно параметру? Давайте примеры от и до, чтобы хотя бы был предмет разговора. А то у вас пока кроме пустых фраз, ничего нет. "Доля использования РД-180 сильно сократилась" В чём конкретно сократилась? Как использовали, так и используют. Более того, после прекращения закупки двигателей Штатами, их предполагается использовать на новых российских ракетах Союз - 6. "Локхид и Ко" (частная фирма, не американское государство!)" Вы понимаете, что демонстрируйте свою безграмотность? Lockheed Martin теперь частником стал. И давно? Вы разберитесь сначала, что из себя представляют формы собственности, прежде чем в разговор вступать. "Маском (частным предпринимателем, опять таки, не с государством!)" Ну да, который всего то без заказов государственной НАСА, не является конкурентноспособным на рынке космических услуг. Это подтверждается, например, недавним отчётом Блумберг, который говорит об убыточности Spacex: https://www.reuters.com/article/us-spacex-debt/elon-musks-spacex-seeks-500-million-loan-via-goldman-bloomberg-idUSKCN1MZ2G5 Сюда же стоит отнести сокращение персонала: https://vc.ru/transport/55282-spacex-planiruet-sokratit-10-sotrudnikov и возросшую цену за доставку грузов на орбиту для NASA на 50%: https://medium.com/hightech-plus/spacex -на-50-поднимает-цены-за-доставку-грузов-на-орбиту-для-nasa-4a8b81043fef "А в России "Газпром" - фактически государтсвеннооборазующая компания, более 50% акций принадлежат государству, и заказывать спутник в Германии, когда Роскосмос в долгах как в шелках - это или предательство, или свидетельство некомпетентности Роскосмоса, котрому даже родное государство боится доверить стратегические интересы." Нет, это только свидетельство вашей не компетенции. Во-первых, не у "Газпрома", а у АО «Газпром космические системы», который одновременно является провайдером телекоммуникационных услуг. Во-вторых, спутники заказывают у французской компании, а не немецкой. В-третьи, ваша претензия звучит просто глупо, т. к. неважно какая организация заказывает спутники, важен результат. По результатам связь и интернет появились в отдалённых частях России, чем пользуются и операторы и организации. Заказали у французов, значит их телекоммуникационные спутники были лучше, вот и всё. Кстати, в РФ строится совместное производство новых спутников для подобных целей, так что зря заранее голову пеплом посыпаете. "когда Роскосмос в долгах как в шелках - это или предательство, или свидетельство" Снова и снова, вы демонстрируйте своё невежество в теме. Роскосмос как раз прибыльное агенство: https://ria.ru/20190813/1557457429.html Убыточны, его отдельные предприятия, например "центр Хруничева". "котрому даже родное государство боится доверить стратегические интересы" Здесь даже комментировать нечего. Государство, боится доверить "Газпром", какие то "стратегические интересы", при этом являясь его главным акционером. У вас с логикой всё в порядке? Какие "стратегические интересы"? Телекоммуникационные спутники что ли, которые заказали у французов на основе тендера, т. к. они этот тендер выиграли? При том, что предыдущие спутники закупались в России. Глупости не выдумывайте, по принципу сам придумал, сам в это верю. "Штаты запустили на одну ракету меньше, чем РФ, но при этом отправили на работу намного, намного большее количество спутников (которые приносят денежки своим хозяевам, а не убытки государству). Чувствуете разницу?" Нет, не чувствую. А вы чувствуйте, что пишите откровенную чушь? Во-первых, не на один, а на четыре. Википедия не учитывает запуски с российского же космодрома в Куру: https://space.skyrocket.de/doc_chr/lau2019.htm Во-вторых, что это за нелепые детские отмазы: "намного большее количество спутников (которые приносят денежки своим хозяевам" Вы посчитали? Каким хозяевам? ВПК? Коммерческим заказчикам? Гос. структурам, типо того же ОА "Газпром космические системы"? Всё тоже самое, есть и в России. В - третьих, повторяю, Роскосмос прибыльное предприятие. "Нет, не так. Янки могут закрывать одни свои перспективные программы, потому что у них успешно и быстро реализуются другие" Всё познаётся в сравнении, если вы критикуете отечественную космонавтику, то предоставьте примеры, где лучше? Ваши нелепые отмазы в стиле "Янки могут закрывать одни свои перспективные программы" здесь не работают, т. к. "Созвездие" это не просто перспективная программа. В рамках неё предполагалось, по сути, строительство новой космической промышленности, и которая была провалена и по срокам и фактически. Так вот ваша попытки выставить подобное у американцев, как "вовсе то ничего и не случилось", с одновременной огульной критикой Роскосмоса, выглядит чистым лицемерием. "Имея "Фалкон" и "Мерлин" можно похерить все что хочешь" Фалкон и Мерлин, это уровень развития космической техники 60х гг. Так что нет, нельзя. "а пилотируемые полеты и лунная программа - это чистые бзик" Вы абсолютно не понимаете, что из себя представляет космонавтика. Если это такой "бзик", зачем тогда американцы так рвутся в пилотируемый космос? Самое смешное это то, что подобные вам, тут же бы начали орать о жутком отставании Роскосмоса, если бы предположим, пилотируемый космос предлагали Штаты, а не Россия. Но так как это Россия, то это уже оказывается "бзик". Про полёты на Луну та же история. "У нас "Ангара" успела и устареть и сильно подорожать, но заменить ее в классе "Протона" нечем, хорошо хоть новый "Союз" в более легком классе подстраховал" Производство ещё толком не развёрнуто и делать какие либо выводы, здесь рано. "писали, что в этом нам очень помогло южнокорейское финансирование, интересно, чем мы с ними расплатились - С-350/КМ-SAM? "Искандерами"? Х-55?)" Там был контракт. Россия разрабатывает для Юж. Кореи первую ступень для их ракеты Наро, т. к. компетенций самих корейцев не хватало, а они платили за это деньги. Какие Искандеры? Вы в своём уме? С-350, это отдельный проект, к этому случаю он не имеет отношения. "не повод самоуспокоиться и отказаться от критики" Во - первых, это не успокоение, а констатация фактов. Во - вторых, критика должна быть последовательной и конструктивной. У вас этого не наблюдается. В-третьих, "эта дисскуссия не с Вами", что то типа, "я в домике"? Вам задали вопросы на ваши утверждения, так что это теперь и наша общая дискуссия. Мой вам совет изучать, хоть немного тему вопроса, прежде чем что то критиковать.

Здесь вам не равнина,здесь бизнес-климат иной. Кому охота чтоб к нему пришли и все поделили. Они бы может и вкладывали.