• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
18 февраля, 09:05
Любовь С.
28
3,2 тыс

Ученый подсчитал, что мы могли пропустить миллионы инопланетных сигналов за 65 лет

❋ 4.7

Человечество могло уже десятки раз «не заметить» сигналы от внеземных цивилизаций — и не узнать об этом. Пересчитав шансы обнаружения техносигнатур за последние 65 лет, астрофизик показал, что для удачного перехвата сигналов их должны были быть миллионы. Выходит, космос может быть не «тихим», просто мы ищем слишком ограниченно и недолго.

Кадр из фильма «Прибытие» (2016) / © Paramount Pictures

Начиная с 1960-х годов, астрономы пытались поймать радиосигналы, лазерные вспышки и инфракрасные тепловые сигнатуры, потенциально указывающие на технологическую деятельность инопланетян. Правда, несмотря на более чем 200 попыток за полвека, ни одного подтвержденного сигнала так и не нашлось. Эту «тишину» часто объясняют малым охватом наблюдений, слишком слабой интенсивностью сигналов, их короткой длительностью или маскировкой на фоне космического «шума».  

Чтобы оценить количество «пропущенных» контактов за последние 65 лет, теоретик Клаудио Гримальди (Claudio Grimaldi) из Федеральной политехнической школы Лозанны (Швейцария) построил математическую модель, основанную на алгоритме Байеса — статистическом методе, используемом для определения вероятности событий на основе предыдущих знаний о них. 

Подход позволил учесть число прошлых сигналов, их среднюю продолжительность, а также радиус действия современных телескопов. Модель включала как всенаправленные сигналы, например, инфракрасное излучение мегаструктур, так и направленные импульсы вроде лазерных «маяков», рассматривая их распространение со скоростью света и длительность (от нескольких дней до тысяч лет).   

Результаты исследования, представленного в The Astronomical Journal, показали, что если искать техносигнатуры на расстоянии до нескольких сотен световых лет, то вероятность их обнаружения на сегодня крайне мала. Для ее обеспечения потребовалось бы чрезмерное количество сигналов за последние десятилетия. При этом для коротких сигналов это число может достигать миллионов. 

Более того, расширение поиска до тысяч световых лет лишь незначительно улучшило шансы: в Галактике одновременно можно ожидать всего несколько потенциально обнаруживаемых сигналов. Значит, если внеземные технологии действительно существуют, они длительны, встречаются редко и расположены слишком далеко от Земли. К слову, ранее венгерский математик Антал Вереш (Antal Veres) показал, что вероятность возникновения сразу нескольких разумных цивилизаций крайне мала. 

Гримальди также изучил альтернативные сценарии, включая высокую локальную концентрацию инопланетных источников и резкий рост числа технологических цивилизаций.

Выяснилось, что в обоих случаях для достижения высокой вероятности обнаружения инопланетян на относительно малых расстояниях необходимы довольно специфические условия — плотное скопление цивилизаций рядом с Землей или внезапный всплеск их активности. Эти сценарии подтверждают основной вывод научной работы: простое предположение о «непойманных» сигналах не гарантирует их скорого обнаружения. 

Хотя такие современные телескопы, как FAST, Square Kilometre Array и VLA способны охватить тысячи световых лет, даже в этом случае ожидается лишь несколько «посланий» во всем Млечном Пути. Таким образом, поиск техносигнатур — это своеобразный марафон, требующий терпения, масштабных обзоров и постоянной работы, а не ожидания случайного «контакта за углом». 

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Автор освещает темы из разных областей науки, включая астрономию, палеонтологию и генетику. Пишет о научных открытиях, природных явлениях и эволюционных процессах.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
8 апреля, 02:43
Максим Абдулаев

Международная команда палеонтологов развенчала статус окаменелости Pohlsepia mazonensis, которая с 2000 года считалась древнейшим осьминогом на земле. Сканирование выявило внутри породы скрытый зубчатый аппарат (радулу). Его строение показывает, что перед учеными не осьминог, а окаменевшие остатки сгнившего наутилуса. Это открытие сдвигает появление первых осьминогов на 150 миллионов лет вперед и заставляет пересмотреть молекулярные часы эволюции головоногих.

8 апреля, 15:10
Любовь С.

Могут ли земные микробы путешествовать между планетами внутри метеоритов и регулярно попадать в венерианские облака? Если да, то возможное обнаружение жизни на соседней планете нельзя будет автоматически считать доказательством «второго происхождения жизни», поскольку она может оказаться космическим мигрантом.

7 апреля, 16:41
ФизТех

Ученые из лаборатории физики ускорителей МФТИ, с коллегами из НТЛ «Заряд» (Новосибирск) и Объединенного института ядерных исследований (Дубна) предложили практические схемы так называемых сибирских змеек — специальных магнитных систем, позволяющих сохранять поляризацию протонного пучка при его ускорении в Нуклотроне, ключевом элементе российского ускорительного комплекса NICA.

5 апреля, 15:48
Александр Березин

Четыре человека, летящие к Луне, столкнулись с целым рядом мелких неприятностей — от низкой температуры в начале работы до поломки мочевыводящей системы туалета на вторые сутки и необходимости взамен пользоваться пакетами. К счастью, пока самые крупные сложности удалось компенсировать. Но все они вместе могут сдвинуть ситуацию к решению, о котором Naked Science уже говорил в нашем видеоподкасте о миссии: не исключено, что при высадке астронавтов на Луне их корабль состыкуют со Starship не на окололунной, а уже на околоземной орбите.

8 апреля, 02:43
Максим Абдулаев

Международная команда палеонтологов развенчала статус окаменелости Pohlsepia mazonensis, которая с 2000 года считалась древнейшим осьминогом на земле. Сканирование выявило внутри породы скрытый зубчатый аппарат (радулу). Его строение показывает, что перед учеными не осьминог, а окаменевшие остатки сгнившего наутилуса. Это открытие сдвигает появление первых осьминогов на 150 миллионов лет вперед и заставляет пересмотреть молекулярные часы эволюции головоногих.

3 апреля, 11:12
Максим Абдулаев

Японские экологи непрерывно измеряли напряжение внутри 37 диких грибов и зафиксировали между ними направленный обмен электрическими сигналами. Локальный полив земли рядом с одним плодовым телом вызвал мгновенный всплеск передачи информации по всей подземной сети. Этот коммуникационный процесс объединил в единую структуру даже генетически чужеродные организмы.

19 марта, 10:58
Игорь Байдов

В парках некоторых стран все чаще можно заметить странную картину: синицы и воробьи вместо пуха и веточек приносят в клювах сигаретные окурки. Орнитологи из Польши решили выяснить, зачем птицы выстилают гнезда мусором, пропитанным никотином. Оказалось, пернатые нашли способ использовать вредную человеческую привычку для защиты своего потомства. Но, как это часто бывает в природе, у медали есть обратная сторона.

19 марта, 12:41
Игорь Байдов

Марсоход «Персеверанс» обнаружил в камнях на кромке кратера Езеро спектральные признаки минерала корунда, из которого на Земле образуются рубины и сапфиры. Такие спектры на Красной планете зарегистрировали впервые. Теперь ученые пытаются понять, при каких процессах он мог там сформироваться, ведь условия на Марсе заметно отличаются от тех, в которых корунд обычно образуется на Земле.

5 апреля, 15:48
Александр Березин

Четыре человека, летящие к Луне, столкнулись с целым рядом мелких неприятностей — от низкой температуры в начале работы до поломки мочевыводящей системы туалета на вторые сутки и необходимости взамен пользоваться пакетами. К счастью, пока самые крупные сложности удалось компенсировать. Но все они вместе могут сдвинуть ситуацию к решению, о котором Naked Science уже говорил в нашем видеоподкасте о миссии: не исключено, что при высадке астронавтов на Луне их корабль состыкуют со Starship не на окололунной, а уже на околоземной орбите.

[miniorange_social_login]

Комментарии

28 Комментариев
Надо срочно залезать хотя бы на Марс, чтобы такие новости не вызывали ощущение глубокого ужаса от окружающей пустоты.
    -
    1
    +
    Алексей, чувство пустоты возникает как раз из-за масштаба, но работа показывает: отсутствие сигнала не значит отсутствие соседей. Мы слушаем Вселенную всего 65 лет – мгновение по космическим меркам.
    +
      ещё комментарии
      Виталий
      22.02.2026
      -
      0
      +
      Любовь, или дело просто в том, что там никого нет.
        -
        0
        +
        Виталий, может быть и так, но "мы не нашли" и "никого нет" все-таки стоит различать 🙂 Пока что это все равно что выйти на балкон ночью, посмотреть на один участок неба пару минут и решить, что во Вселенной нет звезд, кроме тех, что мы видим. Мы только начали "слушать" космос и делаем это в ограниченном диапазоне.
      Андрей Гаврилов
      1 день назад
      -
      0
      +
      Любовь, вы тут делаете ту же ошибку, что и автор работы описываемой в вашей статье. Помните суть парадокса Ферми? Суть в том что вопрос "где они?" Не в том, что мы не слышим их радиосигналов которыми они нам маячат издалека, а в том что их на нашем заднем дворе нет. Мы уже в десятилетиях от того чтобы первый зонт фон Неймана запустить для того чтобы Галактика пошла по неостановимому пути покрытия всех звёзд сферами Дайсона из роёв Дайсона. У вас Маск уже начал говорить всё то, о чём я кстати говорил когда Маск ещё отрицал необходимость колонизации Луны: о разворачивании роботизированной экономики на Луне. В итоге будет замкнутой роботизированной экономикой на Луне. И то как мы её туда пошлём и будет на самом деле самым первым зондом фон Неймана: "семечко" минимальной замкнутой с точностью до "витаминов" (чипов, прочей электроники, подшипников) и запаса витаминов и стартовых питательных веществ, — с например минимизации по массе, или с скорости разворачивания до полноценной замкнутой экономики при фиксированных ограничениях на объёмы "зерна" ("семени"). И при имеющихся уже сейчас в области понимания по крайней мере технологиях мы сможем всю Галактику менее чем за 330 тысяч лет покрыть зародышами роботизированной экономики в каждой звёздной системе Галактики. А в большей части уже и завершить превращение её звёзд в сферы Дайсона. Это максимизация производительных сил которыми располагает человечество. Естественный процесс, мы всю жизнь им занимаемся
        Андрей Гаврилов
        1 день назад
        -
        0
        +
        =>Если звёзды подобные нашему Солнцу начали появляться массово за 4 млрд лет до Солнца, мы на расстоянии в 10 млрд световых лет в любую сторону должны видеть лишь тёмные, покрытые сферами Дайсона звёзды. Ну, по принципу Коперника: мы не уникальны, и если на копии Солнечной системы появится копия Земли, — то им будет достаточно тех же самых четырёх с половиной миллиардов лет для того чтобы дойти до стадии запуска зондов фон Неймана по своей галактике. А это менее чем за миллиард лет способно всю галактику покрыть сферами Дайсона из роёв Дайсона. А на нас пальцами длиной 10 млрд световых лет со всех сторон указывают ослепительно сияющие мёртвые звёзды. Никакого целенаправленного отправления сигналов во все стороны не нужно для того чтобы естественный ход максимизации полагаемый цивилизации энергии привёл к тому что её будет видно очень, очень далеко. На миллиарды световых лет на самом деле. Это не вопрос того что мы, глупенькие, не в ту сторону слушаем или слушаем очень недолго. Это вопрос того что мы их должны видеть либо у себя на заднем дворе, если речь идёт про нашу галактику, либо в любую сторону посмотрев, если речь идёт ещё и о всей остальной наблюдаемой Вселенной. "Где все? Почему мы видим небо полное сияющих звёзд?". Это даже не просто "парадокс Ферми". Это настолько более проблематизация, что достойна отдельного именования. Назовём его парадоксом имени меня. Будет парадокс Гаврилова.
        Любовь С.
        1 день назад
        -
        0
        +
        Андрей, вы правы, парадокс Ферми – это не про радиосигналы, а про отсутствие любых следов. Но ваш вывод держится на сильном допущении: что все цивилизации обязательно стремятся к экспансии и строят зонды фон Неймана. На практике это не доказано. В научных работах подчеркивается, что все упирается в неизвестность – срок жизни цивилизаций, их мотивацию и ограничения. Если хотя бы один фактор не выполняется, аргумент "они должны быть здесь" не срабатывает. Плюс переход от "базы на Луне" к самовоспроизводящимся межзвездным системам – огромный технологический разрыв, который мы и близко пока не закрыли. А статья вообще про другое: даже если сигналы есть, мы могли их не заметить, так как ищем мало и недолго.
          Андрей Гаврилов
          1 день назад
          -
          0
          +
          Любовь, это не "допущение", это обычное свойство успешных репликаторов. Сильным допущением является ей о том что системы которые всю жизнь являются таким репликатором вдруг возьмут и перестанут ими быть. Сильным допущением являются то, что остальные выберут путь смерти. А именно им и является отказ от экспансии в условиях до ментальной ограниченностью жизни материнской звезды для каждой цивилизации. Сильным допущением является идея об отказе от чудовищной выгодности отправки таких репликаторов на их аналог Луны. Напомню, как называли свои самовоспроизводящиеся роботизированные комплексы на Луне придумавшие их в рамках своей "Advanced Automation for Space Missions" учёные и инженеры NASA, ASEE et al: "Машина бесплатных новогодних подарков с Луны", и "Рог Изобилия". Действительно, что же может быть отказа от бесконечного богатства, да? Сильным допущением является идея о том что мы не удовлетворяем принципу Коперника. И в целом вообще-то идея о каждый цивилизации — это ваше соломенное чучело. Достаточно всего лишь одной такой цивилизации на каждую Галактику. Дошедшей до нашего уровня плюс несколько десятилетий. Безусловно вы абсолютно ошибаетесь насчёт каких-то там технологических разрывов. Нет их, перестаньте пожалуйста дезинформировать людей. Любой кто даст тебе труд взять и прочитать "Advanced Automation for Space Missions" может сам в этом убедиться. Единственным разрывом было отсутствие роботов. Человекообразные роботы закрывают задачу полной роботизации экономики. (Продолжение следует)
            Андрей Гаврилов
            1 день назад
            -
            0
            +
            Любовь, вы говорите о вещах в которых ничего не смыслите очевидно, потому что делаете к заявление "космических масштабов и космической же глупости" о них, что очень сильно контрастирует с категоричностью то на этих заявлений. У вас довод от незнания, когда я, или Илон Маск, или товарищ с канала Astrofuturism, или учёные и инженеры NASA в 1980 году ещё понявшие это в рамках работы "Advanced Automation for Space Missions" буквально конструктивное доказательство отсутствие таких технологических разрывов способны вам предоставить. Причём я относился к тем кто говорил о неизбежности того что путь Илона Маска к колонизации Марса будет ли через разворачивание такой роботизированный экономики на Луне, ещё тогда когда Маск обесценивал идею о колонизации Луны. А вы очевидно оказались не способны этого понять даже когда Маск об этом сам заговорил. Даже когда за 46 лет до него об этом заговорили учёные и инженеры NASA, ASEE et al в рамках своей "Advanced Automation for Space Missions
              Андрей Гаврилов
              1 день назад
              -
              0
              +
              И да, Любовь, Не надо тут играть в толмача того о чём статья, Это не я что-то не понял здесь. Это вы что-то здесь не поняли. Как говорится "я могу привести лошадь к водопою, но я не могу напиться за неё". Статья чушь несёт, потому что вероятность того что разница между нашими цивилизациями будет настолько точно настроена, что все цивилизации вокруг, на их удаление от нас будут на такой стадии развития, что уже смогут посылать сигналы, но бедняжки не дожили ещё нескольких десятилетий от нашего уровня, + хотя бы срок построения роя Дайсона/ колонизации всей Галактики такими зондами фон Неймана при помощи экспоненциально растущий во Внеземелье экономики — Это не просто сильное предположение, это чудовищно нереалистичное предположение. В остальных случаях в пределах нашей галактики на самом деле спрашивать было бы некому "где все", — колонизации стерилизовало бы Галактику от возникновения другого разума, — Ну, как мы стерилизовали возникновение другого разума планету когда освоили её и уничтожили экологические ниши для развития разума. А если речь о других галактиках — мы бы их видели как Галактики, светящиеся только в инфракрасном диапазоне, потому что каждая звезда в них бы была покрыта сферой Дайсона. Наплевать на тех кто не стал бы расти, кто выбрал бы путь смерти. Достаточно одной цивилизации типа нашей на всю Галактику, чтобы она была покрыта сферами Дайсона. Ну, пока у нас нет оснований считать иначе. Это максимизирует производительные силы каждой цивилизации, это отвечает эволюционному процессу
              Любовь С.
              1 день назад
              -
              0
              +
              Андрей, у вас все рассуждение опирается на тезис, что экспансия – "естественное и неизбежное свойство репликаторов". Но это недоказанное допущение. В научных работах как раз подчеркивается, что мы не знаем ни поведение цивилизаций, ни их мотивацию, ни ограничения. Экспансия – лишь один из возможных сценариев, а не закон природы. Аргумент "иначе это путь к смерти" – философский, а не научный: он предполагает, что любая развитая система обязана бесконечно расти, но это никак не следует из физики. Есть модели, где цивилизации стабилизируются или ограничивают рост. Насчет "разрыва нет": доклад NASA 1980 года был концептуальным. До сих пор не существует полностью автономной, самопроизводящейся промышленности, особенно на уровне сложной электроники. Это нерешенная задача. И главное – даже если одна цивилизация теоретически могла бы заселить Галактику, из этого не следует, что она обязана это сделать или что мы обязаны увидеть ее следы. Собственно, поэтому парадокс Ферми до сих пор остается открытым.
                Андрей Гаврилов
                1 день назад
                -
                0
                +
                Любовь, нет, это вы просто не понимаете о чём речь. Действительно естественное и неизбежная в свойство репликаторов, побеждающих в эволюционном процессе. Это практически тавтологическое утверждение. Ну, эволюционный процесс максимизирует репродуктивный успех. Если вы рассматриваете эволюционный процесс в рамках пространственно ограниченных ресурсов (то есть в одной точке пространства не концентрируется бесконечности ресурсов), и для роста репликатора вам нужны ресурсы, — это с неизбежностью ведёт к тому что экспансия таких, повторюсь успешных в эволюционном процессе репликаторов, будет их неизбежным свойством. Вот о чём речь, вы не понимаете просто вещей про которые делаете заявления "космических масштабов и космической же глупости". Проективно рассказывая как видим не о моих, а о своих дефицитах. Вы хоть на секунду сделали то, что составляет суть бытия учёным: предположили хотя бы на секунду возможную неадекватность реальности своей картины мира? Допустили ли возможность что вы а не я ошибаюсь? Помните Главный Вопрос Рациональности: "Что я знаю и почему я верю в то что я это знаю?"? Ну, с чего вы решили что вы разбираетесь в вопросе лучше меня? Если вы будете на любой тейк говорить, притом совершенно безответственно "это не доказано", как заведённая, это ваши слова верными не делает, вашу позицию более адекватной реальности не делает. Это карго-культ научного подхода, его имитация, а не он сам. Вы хоть дайте себе труд взять и разобраться что вам говорят собственно, прежде чем свысока пытаться поучать [того кто очевидно больше вас в вопросе разбирается]
                Андрей Гаврилов
                1 день назад
                -
                0
                +
                Любовь, "Аргумент "иначе это путь к смерти" – философский, а не научный" — чушь полнейшая. Это не философский аргумент, это не "научный аргумент, чтобы вы там под этим не подразумевали, в своём карго-культистском мировосприятии. Это просто прямое следствие банальных фактов: — цивилизация которая отвергает экспансию погибнет вместе со своей звездой. Вот что это означает, а вы очевидно этого даже не дали себе труда понять. И ещё поучать тут пытаетесь, что чем является. Довольно инфантильное поведение я бы сказал
                Андрей Гаврилов
                1 день назад
                -
                0
                +
                Любовь, вы пишете "И главное – даже если одна цивилизация теоретически могла бы заселить Галактику, из этого не следует, что она обязана это сделать или что мы обязаны увидеть ее следы" — какая же полнейшая чушь из полнейшего непонимания того, про что вы тут делаете заявления "космических масштабов и космической же глупости", о чём тут менторствовать мне пытаетесь. То что мы должны увидеть такую цивилизацию следует из того что успешные в эволюционном процессоре репликаторы максимизируют своё присутствие в мире и свои производительные силы, свою способность произвольно менять мир. А для этого они максимизируют энергию которой могут распоряжаться. И — "открою вам Большой Секрет", ага-ага, — Вселенная, по крайней мере та её часть с которой мы можем взаимодействовать, стоит из огромных раскалённых шаров плазмы которые светят вокруг, за счёт того что жгут в реакции термоядерного синтеза два самых распространённых во Вселенной вещества, водород и гелий. Максимум энергии который мы можем собрать, можем собрать разместив рой спутников вокруг каждой такой звезды. Это и есть предельная форма, она банально физикой нашего мира диктуется. В том и идея парадокса: пока всё указывает на то что должно быть так, а оно по какой-то причине не так. Вот вам и разрыв, вот вам и противоречие между двумя частями известной нам картины мира. Вот это достойно внимания, а идеи о том что Галактика населена кучей специальным образом недоразвитых и специальным образом в этой недоразвитости распределённых относительно нас по пространству-времени цивилизации — простите, не стоит времени на ознакомление ввиду своей абсолютной нереалистичности и необоснованности введения этой нереалистичности.
                Андрей Гаврилов
                1 день назад
                -
                0
                +
                Любовь, вы писали: "Насчет "разрыва нет": доклад NASA 1980 года был концептуальным. До сих пор не существует полностью автономной, самопроизводящейся промышленности, особенно на уровне сложной электроники. Это нерешенная задача". И это тоже абсолютная чушь, абсолютное непонимание вещей о которых вы делаете заявление "космических масштабов и космической же глупости". У нас есть способ построения полностью роботизированной экономики. И вы не могли пропустить этого, потому что о роботизации экономики человекообразными роботами и искусственными интеллектами из каждого утюга практически говорят. Физический труд можно роботизировать просто заменив биологический гуманоидов на электромеханических гуманоидов. Интеллектуальный труд в пределе заменить можно искусственными интеллектами. Концептуально здесь как раз всё понятно как делать. Нет здесь разрыва никакого. Мы даже знаем как получить то самое падение цены вычислений, которые необходимы для того чтобы интеллектуальный труд заменять, — один только переход на термодинамические вычисления даст четыре порядка выигрыша по энергоэффективности. Напомню, что эксперимент китайских товарищей, потративших 100.000 долларов на производство научных статей, в итоге получали средние научные статьи по цене за $20000. Четыре порядка разницы приведут к единицам долларов за научную статью. Уже дешевле, при том радикально, чем интеллектуальный труд человека. Нет тут никаких концептуальных разрывов. Нам не надо как-то особым способом производства электроники роботизировать, достаточно взять текущие производства электроники, — например в будущем Terafab, и заменить биологических гуманоидов в нём на электромеханических, и естественный интеллекты на искусственные в умственном труде (впрочем это в отрасли уже вовсю делается, привет AlphaChip, например).
                Любовь С.
                1 день назад
                -
                0
                +
                Андрей, вы делаете ключевой скачок: из того, что в эволюции максимизируется репродуктивный успех, выводите, что технологические цивилизации обязаны бесконечно расширяться в космосе. Но это перенос биологической логики на уровень, где она работать уже не обязана. У цивилизаций появляются новые факторы – цели, ограничения, риски, экономика – и ни один из них не требует обязательной экспансии. Тезис про "максимизацию энергии" тоже не закон физики, а гипотеза о поведении. В научной литературе как раз обсуждаются альтернативы: стабилизация росты и другие приоритеты. То есть ваш вывод работает только если заранее принять набор предпосылок, которые сами по себе не доказаны. Ваше право, как говорится. Про технологии – наличие концепций и отдельных решений не равно наличию полностью автономной, самовопроизводящейся индустрии. Это качественно другой уровень сложности, которого у нас пока нет. Даже если допустить, что такая экспансия возможна и выгодна, из этого все равно не следует, что она уже реализована и обязана быть наблюдаемой сейчас.
                Андрей Гаврилов
                5 часов назад
                -
                0
                +
                Любовь, чего это вдруг другой уровень на котором перестают эволюционные законы работать? То о чём вы говорите именно так и называется: остановка законов эволюции. Нет, это так не работает. Речь всё ещё идёт о репликаторах, которые всё ещё в эволюционном процессе участвуют. И речь не о законах физики а о более фундаментальной вещи: о математике. Формальная система с такими аксиомами развивается по таким законам. Максимизация энергии непосредственно следует из свойств этих репликаторов, и свойств мира в которой они погружены. То что вы этого не понимаете не означает что это не так, надеюсь вот это хотя бы вы способны понять, или тоже будете отрицать из своего незнания, как вы серийно это здесь делаете на самом деле? Судя по всему это ваше ведущая психологическая защита, ну или ведущая логическая ошибка/ ведущее когнитивное искажение. У вас здесь дыра, это ваш дефицит, вы этого про эволюционный процесс и репликаторов не понимаете, возможно от того что не распредметили здесь понятие эволюции. Может ещё почему-то, бог весть, — тут принцип карениной работает как я это называю: понимание одно, а способов неправильно понимать бесчисленное множество, мне не досуг гадать в чём у вас там проблема, а то что она есть видно по продуктам вашей мыследеятельности. (Продолжение следует, привет убогим ограничениям интерфейса ваших комментариев)
                Андрей Гаврилов
                5 часов назад
                -
                0
                +
                (продолжение) Любовь, И да, "Про технологии – наличие концепций и отдельных решений не равно наличию полностью автономной, самовопроизводящейся индустрии" — Спасибо, Капитан Очевидность, какими ещё откровениями вы нас порадуете? Трава зелёная, небо синее, вода мокрая? Онтологический статус у замкнутый роботизированной экономики всё равно не тот который вы тут втюхать пытаетесь: нет никаких физических ограничений сейчас это реализовать, это уже по сути решённый вопрос, всё остальное является лишь оформлением этого факта. У нас все детальки этой конструкции уже есть в наличии. И понимание как их складывать вместе. Это не является нерешаемой технической проблемой прямо здесь и сейчас, прямо здесь и сейчас уже идёт неостановимый (с точностью до катастроф уровня вымирания) процесс который завершится колонизацией Галактики: строительство фабрики по производству человекообразных роботов, предназначенных для роботизации экономики человечества. Строим такую фабрику. А потом роботизируем как её так и всю цепочку её поставок такими роботами физическом труде и искусственными интеллектами в интеллектуальном. Вот и получаем такого репликатора. Не надо делать вид что это что-то, отстоящие от наших возможностей бог весть знает насколько. Фабрика по производству роботов Tesla-bot Optimus первые тысячи роботов должна поставить в этом году, а первые миллионы скорее всего — через 2 года. Для перехода на чипы для термодинамических вычислений (для как прогресса так и удешевление вычислений ИИ для замены интеллектуального труда) скорее всего придётся подождать завершение строительства Terafab (хотя физика не запрещает их ровно на тех же заводах что и сейчас производят чипы производить). Всё равно Tesla нужно самостоятельно замыкать все производства, включая производство чипов.
                Андрей Гаврилов
                5 часов назад
                -
                0
                +
                Кстати понимание того что отправка замкнутой роботизированной экономики на Луну только более эффективным способом освоения Внеземелья является, что является практически единственным способом такого освоения, и позволяло мне не только предсказывать что Маск пойдёт на Марс через отправку роботизированной экономики на луну даже тогда когда он отрицал важность освоения Луны публично. Ещё за годы позволяла мне предсказать что в итоге Маск займётся производством чипов. И Опа, оказывается я прав оказывался каждый раз! Можете ли вы хоть одним таким предсказанием похвастаться (а я гораздо, гораздо большим числом чем здесь перечислил могу похвастаться, и некоторые из них длину в десятилетия имеют! Например, недавно исполнившийся прогноз про предельную форму технологии пренебрежимого старения, возврата молодости и вечной молодости, — 2 первых из трёх требуемых шагов уже сделали — как я и предсказывал (та самая работа в которой мышам на 100% жизнь продлили), и т.д. и и.п., устану перечислять да и места нет)? Ну, мне кажется ли что это как минимум хороший rule of thumb, эвристика, говорящая что может быть к моим словам может чуть больше внимания уделить чем из позиции "я понимаю больше чем он"? Моего уровня понимания мира достаточно для того чтобы предсказывать его развитие. Сравнить это со своими успехами, чтобы хоть немножко спесь сбить с себя
                Андрей Гаврилов
                5 часов назад
                -
                0
                +
                Любовь, вы пишите: "Даже если допустить, что такая экспансия возможна и выгодна, из этого все равно не следует, что она уже реализована и обязана быть наблюдаемой сейчас". А она не из этого следует, к чему эти соломенные чучела? Вы не способны мысль удержать? Ну, что называется "я могу привести эту лошадь к водопою, но я не могу напиться за неё". Если следовать принципу Коперника, и не считать нас уникумами, а также оценивать сроки появления звёзд аналогичных Солнцу как по тому что в нашей Галактике мы наблюдаем, так и потому что мы наблюдаем в соседних галактиках — мы не можем просто отмахиваться "ну, это не гарантированно". Статистика против вас работает в таком случае. Ваших обесцениваний вовсе недостаточно для того чтобы сказать "Ну, может быть...". Нет, нет у вас оснований для таких обесцениваний, пока вы их не предоставите. А вы их не предоставили. На расстоянии в десяток миллиардов световых лет от нас находится галактики в которых за четыре миллиарда лет до нас возникли солнце аналогичные нашим (если верно то что в нашей Галактике они массово за 4 млрд лет до нашего Солнца начали появляться), которые успели также 4.5 млрд лет эволюции пройти. А ближе находится те из них, которые ещё больше времени эволюционировали. Это сфера, заполненная сотнями миллиардов ГАЛАКТИК. В которой в каждой не-карликовой галактике порядка сотен миллиардов звёзд в среднем. А достаточно чтобы всего лишь одна цивилизация всего лишь у одной звезды взяла и решила не умирать вместе со своей звездой. Сила и отправила на свою Луну такой зонд фон Неймана. Всего одна на каждую из галактик. И где же они, спрашивается?
                Андрей Гаврилов
                5 часов назад
                -
                0
                +
                Все эти россказни о том что репликаторы вдруг перестают отвечать законом эволюции, цивилизации дружно решают самовыпилиться об свою звезду, и прочая чушь — это чушь в пользу бедных, бедных разумом в первую очередь. Мы вот вовсе не собираемся выпиливаться, с чего вдруг какие безосновательные предположения о нашей исключительности у вас вдруг возникают? По крайней мере на уровне мотивов и действий огромная сила стремится реализовать этот проект. Единственный способ это остановить на самом деле действительно выпилиться, но не решением подождать пока это звезда за нас сделает, а прямо сейчас, не дождавшись отправки такой роботизированной экономики на Луну. А дальше у вас нет никаких оснований не сделать это в отношении остальных звёзд, это будет стоить примерно ничего для нас. А выгоду чрезвычайную нести. Вы этот процесс не будете способны остановить, вот буквально о чём речь. Мир в котором такие огромные производительные силы, и столько актаров, которые могут взять и хотя бы личную выгоду получить от того что развернут ещё одну экономику, ещё одну цивилизацию у другой звезды. Ну, не считая того что человечество уж точно не намеренно осознанно и целенаправленно идти путём смерти. Уже не намерено. Уже строит эти шаги из необходимости продлить цивилизацию за пределами смерти материнской звезды. В этом мотивация SpaceX (/Маска) сделать человечество мультипланетным видом. Фантазии о нашей исключительности надо доказывать, а не пытаться выдавать "возможно всё" за следование науки, нет, это прямая её противоположность
                Любовь С.
                4 часа назад
                -
                0
                +
                Андрей, у вас все рассуждение построено на том, что ваши предпосылки объявляются единственно возможными, а несогласие – непониманием. В таком формате это уже не обсуждение статьи, а утверждение своей позиции как единственно верной. Я свою точку зрения аргументировала, повторяться не вижу смысла.
                Андрей Гаврилов
                3 часа назад
                -
                -1
                +
                Любовь, Нет, это вы просто сливаетесь потому что вам по содержанию нечего возразить, и переводите это вот такой вот позорный ad hominem с проективной выдачей желаемого за действительное. Вы высказали свою позицию, просто я от неё камня на камне не оставил, А вам возразить нечего, в силу вашей интеллектуальной импотенции очевидно. Эта ваша попытка соврать публично о происходящим ничем кроме как интеллектуальным бессилием и не является. Буквально лучшая что вы сумели придумать. Не работу по содержанию, а россказни уровня "халва, халва, халва", чтобы у вас во рту слаще стало, аутотренинг какой-то. Эволюционным процессом то разобрались? Как из базовых свойств репликаторов успешных в эволюционном процессе следует требования максимизации энергии поняли, нет? А то что вам нужно доказывать, обосновывать отказ от позиции Коперника, и что даже это вас не спасёт от статистики приложенной к астрофизике — понятно, нет? Ну так о чём вы тут болтать пытаетесь, что за позорище-то?! Впрочем чему удивляться, если вы выбрали такой мусор для публикации, "по делам их узнаете их"
    Андрей Гаврилов
    1 день назад
    -
    1
    +
    Алексей, единственный способ в котором будет осуществлена колонизация Внеземелья — отправка замкнутой роботизированной человекообразными роботами экономики на Луну. (замкнутой с точностью до поставок a) "витаминов" (чипов, прочей электроники, подшипников), а также поставок "витаминов" и b) первичных "питательных веществ", — необходимых для роста этой экономики до того момента как она разрастётся настолько что сможет сама произвести на месте производства как этих витаминов так и этих "питательных веществ"). Это ещё в 1980 году было понято учёными и инженерами NASA, ASEE et al, в рамках работы "Advanced Automation for Space Missions" Ну, с точностью до того что они называли это самовоспроизводящимися автоматизированными роботизированными комплексами на Луне, и не дошли до понимания того что это с неизбежностью будет экономика, роботизированная человекообразными роботами (привет закону Райта (Wright law), и оптимальности универсальный гуманоидной формы для задачи гуманоидного человечества). А потом мы такими мелочами как колонизация Марса ограничиваться не будем, мы на них лишь разгоняться будем. Проблема в другом. Мы получается в десятилетиях всего от того чтобы свой первый зонд фон Неймана запустить. А дальше практически неостановимый процесс превращения галактики в тёмную Галактику из-за покрытия каждый звезды сферой Дайсона из роя Дайсона. Так что если в нашей Галактике звёзды подобные нашему Солнцу начали массово возникать за 4 млрд лет до возникновения Солнца, мы должны на 10 млрд световых лет вокруг в любую сторону видеть лишь галактики покрытые сферами Дайсона. По крайней мере следуя принципу Коперника, — то есть принципу нашей неуникальности, ординарности во Вселенной. А на нас в какую сторону не глянь указывают мертвенно-светящимися пальцами звёзд, длиной в 10 млрд световых лет. (Продолжение следует)
    +
      ещё комментарии
      Андрей Гаврилов
      1 день назад
      -
      1
      +
      Парадокс Ферми мелочь на этом фоне, он на самом деле про Галактику. Я масштабирую этот парадокс на такое же количество порядков, на какое парадокс Ферми масштабируют вопросы про нашу Землю до масштаба в Галактики (в сотни миллиардов раз!). Назовём это "парадокс Гаврилова" ——— И боюсь одной затычкой колонизации Марса экзистенциальный ужас от осознания этого одиночества заткнуть будет трудновато)) Придётся масштабироваться до покрытия всей Галактики сферами Дайсона из роя Дайсона :))
        Алексей Быков
        6 часов назад
        -
        0
        +
        Почему все приняли за безусловную аксиому неизбежность строительства сфер Дайсона? Вдруг эта конструкция просто-напросто неоптимальна? Но это разговор в пользу бедных. Я понимаю, о чём вы. На данный "мы одни" – это наблюдаемый факт. Самовоспроизводящиеся роботы – достаточно очевидное и напрашивающееся решение. Мы уже сейчас видим, что это принципиально решаемая задача. Её должен был решить хоть кто-то! Но ничего такого нет. Или они не могут пройти космическое расстояние (скоростей не хватает, чтобы разрастись хоть за сколько времени), или есть какая-то фундаментальная слабость такой "жизни" по сравнению с органикой (и они не справляются со всеми вызовами вселенной), или, что самое вероятное, их некому было создать. А это в том числе означает, что наши часики уже, уже сейчас тикают. А значит надо хоть куда-то залезть, чтобы бэкап был. В нашем случае бэкап потребует – сколько там у Маска минимально считали? – порядка миллиона особей. А до такого количества как до Китая из Воронежа на коньках летом. А часики всё тикают! Поэтому болею за высадку. Роботов ещё даже не начали всерьёз делать (да и сработают ли?), а бэкап хоть какой-то, но продумывают. Может, если это успеем, проскочим.
          Андрей Гаврилов
          5 часов назад
          -
          0
          +
          Алексей, это мной уже было объяснено в тех текстах на которые вы отвечаете. Я что называется "могу подвести эту лошадь к водопою, но не могу напиться за неё". В общем возможно здесь "не в коня корм", из личных когнитивных ограничений. Давайте попытаюсь вам разжевать: — то что успешные в эволюционном процессе репликаторы максимизирует ресурс которым распоряжаются — это просто другая формулировка пресуппозиции "репликаторы, успешные в эволюционном процессе", по сути. И главный здесь ограничивающие ресурс будет энергия. А видимая и реально данная нам в ощущениях (в отличие от тёмной материи, которая как недавно показала Dr. Jenny Wagner, может быть артефактом модели) Вселенная состоит из гигантских шаров плазмы, являющихся одновременно и хранилищем двух самых распространённых во Вселенной химических элементов, которые по совместительству являются термоядерным топливом для реакторов термоядерного синтеза, которыми по совместительству являются эти хранилища. Вот где главный источник энергии во Вселенной (если в моменте брать, а не рассуждать в масштабе всех времён, обращаясь к негэнтропии времён Большого Взрыва/до него). На родную солнечную систему посмотрите: 99,98% её массы Солнце занимает. Так что да, пока физика однозначно показывает путь максимизации располагаемый энергией: сфера Дайсона из роёв Дайсона. Для того чтобы опровергнуть это, вам недостаточно сказать "откуда вы знаете?", вам потребуется альтернативу предъявить, которая бьёт этот вариант. Реальную, а не гипотетическую спекулятивную. (Продолжение следует)
            Андрей Гаврилов
            5 часов назад
            -
            0
            +
            (продолжение) Ну а дальнейшие ваши потуги попытаться накидать часть решений парадокса Ферми на коленке я даже комментировать не буду. Не интересно, я в этом вопросе радикально больше чем вы могу сказать, вы ничего нового мне не предложите. Всё это пока тоже какие-то невнятные спекуляции. Мы знаем состав межзвёздной среды, по крайней мере её гравитационно не связанных частиц. Мы, наша звёздная система, движемся через эту среду. Ограничений на межзвёздные перелёты она не накладывает. И способы полёта со скоростью 0.25 с есть даже, при том довольно дешёвые и привлекательные тоже уже понятны, привет Jeffrey K Greason, Andrew Higgins et al, например. Этого хватит чтобы всю нашу Галактику мы могли покрыть за 330 тыс лет при помощи таких репликаторов. "Фундаментальная уязвимость такой жизни", являются абсолютной фэнтезийной чушью, мы знаем пределы надёжности таких систем, их достаточно для того чтобы такая экономика работала и в ус не дула. Не про людей это история, люди после создания одного такого репликатора могут все дружно вымереть, и всё равно это приведёт к тому же результату: Галактики покрытой сферами Дайсона из роя Дайсона у каждой звезды. У меня вот есть проблематизации этой картины, Ну, как её можно было бы пытаться проблематизировать. По крайней мере пытаться. Но то что вы говорите даже рядом с проблематизациями не валялась.
Подтвердить?
Подтвердить?
Причина отклонения
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Закрыть
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно