Люди не оценили высокую эффективность устройства на работу с помощью ИИ
Согласно новому исследованию, прием на работу при помощи искусственного интеллекта оказался эффективнее, чем наем «живыми» сотрудниками. Но людям это не понравилось.
Исследователи из Лондонской школы экономики и политических наук (LSE) проанализировали данные всех научных работ, в которых рассматривалась эффективность ИИ в процессе трудоустройства. Результаты, опубликованные в журнале Artificial Intelligence Review организацией Inclusion Initiative, продемонстрировали, что наем с использованием искусственного интеллекта выигрывает по нескольким параметрам.
Во-первых, это быстрее, во-вторых, так можно обработать большее число вакансий, в-третьих, ИИ с высокой вероятностью порекомендует людей, которые будут приняты на работу после прохождения собеседования. Обзор, сделанный учеными, показывает, что, несмотря на ограниченные возможности ИИ в прогнозировании результатов работы сотрудников после их устройства в организацию, он все еще справляется с задачей существенно лучше людей.
Авторы статьи также оценили, может ли искусственный интеллект снизить влияние предвзятого отношения на принятие решений или повысить разнообразие отобранных кандидатов. В итоге наем с помощью ИИ показал более разнообразные результаты, чем наем «живыми» сотрудниками.
Помимо этого, ученые рассмотрели, как кандидаты и рекрутеры реагируют на наем, который осуществляет ИИ. Анализ выявил подавляющее большинство негативных отзывов. Как оказалось, люди доверяют себе подобным больше, чем ИИ, поскольку их волнуют проблемы с конфиденциальностью. К тому же они посчитали менее привлекательными организации, в которых прием вел ИИ, чем те, в которых этот процесс был традиционным.
«Мы увидели разрыв между фактическими результатами работы ИИ и тем, как его воспринимают люди. Хотя практика использования ИИ в найме показала заметное улучшение по сравнению с человеческими методами, люди оценили ее очень негативно. Это может препятствовать попыткам внедрения искусственного интеллекта или других, более совершенных методов найма», — прокомментировал результаты Пэрис Уилл, ведущий консультант по корпоративным исследованиям в Inclusion Initiative, LSE.
Доктор Дарио Крпан, доцент кафедры поведенческих наук LSE, также заметил, что средства массовой информации, как правило, негативно представляют наем при помощи ИИ. Кроме того, они обычно делают акцент на том, что ИИ может дискриминировать кандидатов и ставить их в невыгодное положение.
Однако анализ показал, что даже если ИИ несовершенен, он более справедлив и эффективен, чем люди. Доктор Крпан уверен, что не стоит рассматривать ИИ как нечто негативное по определению: нужно посмотреть на фактическое сравнение этого метода с альтернативными, чтобы понять, насколько существенно ИИ улучшает процесс найма.
Доктор Грейс Лордан, доцент и директор-основатель The Inclusion Initiative, призвал продвигать ИИ. По его словам, есть свидетельства того, что нынешние процессы трудоустройства страдают от кумовства и предвзятости. Идея в том, что это дело стоит передать машинам, которые не имеют эмоций и не склонны к подобным проявлениям.
Таким образом, предубеждения, заложенные в алгоритмы, можно смягчить, если те, кто пишут алгоритмы, будут прорабатывать их с большей осторожностью. А специалисты по соблюдению требований, которые не имеют опыта в процессе найма, могут его контролировать, чтобы нивелировать любые опасения по поводу справедливости.
Telegram 
Дзен 
VK 
