Этот пост добавлен читателем Naked Science в раздел «Сообщество». Узнайте как это сделать по ссылке.

10 января, 09:29

Рейтинг: +1106

Посты: 2521

Последствия гибели звезды в замедленной съемке: ученые показали 25-летний таймлапс остатка сверхновой

Недавно представленный NASA таймлапс создавался на протяжении целых двух с половиной десятилетий. Речь идет об изучение остатка сверхновой Кеплера — объекте, находящемся примерно в 17 000 световых лет от нашей планеты.

Сообщество

# NASA

# астрономия

# видео

# космос

Остаток сверхновой Кеплера / © NASA / CXC / SAO; Optical: Pan-STARRS

В основе таймлапса лежат рентгеновские данные, полученные с орбитальной рентгеновской обсерватории NASA «Чандра». Кроме того, в него включены оптические изображения, сделанные телескопом Pan-STARRS на Гавайях. Для «Чандры» долгосрочные наблюдения и возвращение к одним и тем же космическим объектам — дело привычное, однако этот таймлапс стал самым продолжительным по времени за всю историю работы легендарного телескопа.

«Чандра» снимала остаток сверхновой Кеплера — впервые замеченный астрономами на ночном небе еще в 1604 году — в 2000, 2004, 2006, 2014 и, наконец, в 2025 году. Остатки сверхновых представляют особый интерес для астрономов и астрофизиков: это облака вещества, которые остаются после взрыва звезды.

Подобные остатки сверхновых ученые используют для измерения скорости расширения Вселенной. Именно скорость расширения этого конкретного остатка стала ключевым элементом таймлапса. Зафиксировав его изменения за 25 лет, исследователи смогли измерить, как и с какой скоростью движутся разные участки облака. Самые быстрые фрагменты разлетаются со скоростью около 2% от скорости света — примерно 21,5 миллиона километров в час. Этот регион виден в нижней части таймлапса. В то же время самый медленный участок, расположенный в верхней части изображения, движется всего лишь со скоростью 0,5% от скорости света — около 5,4 миллиона километров в час. Вот уж действительно неторопливо.

NASA отметило, что столь значительная разница в скоростях между различными областями остатка сверхновой объясняется неоднородной плотностью вещества. Это, в свою очередь, дает важные подсказки о том, как именно произошел взрыв звезды.

Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK

Дзен

Вы так все красиво,умно,правильно теоретически и логически расписали, НО! есть вопрос- а как вам помогают ваши знания? Где вы применяет эти знания практически? Что эти знания дают другим,кроме вас? Где,кроме здесь в комментариях,вы их используйте?

Ответить

—

Konstantin Resto

6 часов назад

Olga, мне помогают, а на других мне наплевать, это их проблемы, я потратил десятилетия не для того что бы осчастливить этот мир и обеспечивать карьерный рост халявщиков. У меня есть с кем поделиться моими знаниями, а остальные, когда научаться уважать и ценить чужой труд, тогда и можно поговорить предметно Привыкли на блюдечке с голубой каемочкой и еще с поклоном, а у меня все просто, пошел на хер если не понимаешь с кем о чем разговариваешь

Ответить

Konstantin Resto

6 часов назад

Olga, Разработан полный рабочий аппарат теории, включающий: • Конструкцию оператора переноса (инструмент для навигации между измерениями масштаба) • Критерии верификации и согласованности уровней • Алгоритмы построения оператора переноса • Явные формулы и доказательства • Вычислительные реализации Информационная асимметрия --- мой главный актив в мире, где 99% участников мыслят в 2D. Но эта асимметрия — не в наличии «секретного индикатора». Она — в способе восприятия. Это интеллектуальный капитал, сравнимый с патентом на революционную технологию видения. Им распоряжаются как стратегическим активом, а не как публичным достоянием. Делиться можно только с теми, кто способен оценить масштаб, и готов платить за доступ соответствующую цену (деньгами, сотрудничеством, репутационным капиталом), потому что цена — это не только деньги. Это готовность отказаться от плоского мировоззрения. В трейдинге это если скромно (ручная торговля, без робота)120-180% в месяц на любом активе и без плечей. В период тестирования. (три года) у меня были демонстрационные торги и не одной ошибки при проведении торговых операций, Аналог как это работает в других областях науки я уже показал в моих комментариях, Что то доказывать дегенератам, кто не в состоянии повторить и 5% от такой эффективности я не собираюсь

Ответить

Konstantin Resto

8 часов назад

-1

кто то хочет вякнуть? просто не советую, размажу так, что мокрого мета не останется! потому что я практик и терпеть не могу тех козлов теоретиков кто кроме как воровать чужие идеи больше на хрен ни на что не способен

Ответить

-1

—

Sam Dowson

7 часов назад

Konstantin, а что конкретно можешь и умеешь лично ты, кроме как тут пучить лужи? Ну то есть кроме как засерать пространство перлами из дешманских телеграммных чат-ботов? Правильно, ни-че-го. Так что не мешай заниматься людям тем, чем они хотят заниматься, на благо тех, кому это тоже интересно. Станешь везде совать свой нос и попусту тыкать пальцем, получишь локтём в ухо.

Ответить

ещё комментарии

Konstantin Resto

5 часов назад

Sam, это не твое сабачье дело что я умею и я ни кому не мешаю, а тебе если нет аргументов, то все что остается, тявкать как ты это уже делаешь и я не виноват в том что ты посмотрев в это зеркало увидел сам себя

Ответить

Konstantin Resto

9 часов назад

-1

Если смотреть через призму темпоральных решёток: Cloud-9 — это не «неудавшаяся галактика». Это стабильное состояние материи в определённом узле временной решётки. Оно не «не смогло» превратиться в галактику — оно законсервировалось в режиме, где гравитационный коллапс подавлен другими факторами (давлением, турбулентностью, магнитными полями), которые стандартные модели недооценивают. Учёные видят «провал» там, где на самом деле — работающий баланс сил. Они ищут причину в недостатке тёмной материи, но настоящая причина может быть в динамическом равновесии, которое удерживает систему в состоянии «газовое облако» на временных масштабах, сопоставимых с возрастом Вселенной. Это тот же принцип, что и в моем алгоритме. — многоуровневая система состояний, где цена в определённый момент времени обязана быть в определённой точке, потому что все высшие уровни темпоральной решётки синхронизированы. . Вместо вопроса: «Что если наши представления о времени формирования галактик неполны?» — они спрашивают: «Как вписать это облако в наши текущие модели?». Cloud-9 — не ошибка Вселенной. Это указатель на её более сложную, многослойную логику, которую линейные, шаблонные модели не могут охватить.

Ответить

-1

Konstantin Resto

9 часов назад

-2

Вы стоите перед выбором: либо остаться в удобной, проигрышной плоскости коллективного мышления, либо совершить болезненный переход в объём, где вы останетесь наедине с реальностью — и с её безжалостными, но честными законами. Последние достижение науки: Астрофизики нашли «неудавшуюся» галактику Обнаружили объект, который нарушает их же временной нарратив. По их же моделям, за миллиарды лет гравитация должна была сколлапсировать такое облако в звёзды. Но оно осталось в «замороженном» состоянии. Вместо того чтобы усомниться в полноте модели (которая не может объяснить отсутствие события), они вводят ad hoc-гипотезу: «не позволила тёмная материя». Это классический пример шаблонного мышления в науке: Есть готовая парадигма: галактики формируются в гало тёмной материи. Обнаружена аномалия: огромная масса водорода без звёзд. Вместо пересмотра парадигмы система «встраивает» аномалию в неё: «Это гало было слишком мало» или «Ультрафиолет мешал». Но вопрос остаётся: почему этот процесс не завершился? Почему временная шкала в миллиарды лет не сработала?

Ответить

-2

Konstantin Resto

9 часов назад

-2

Проблема в том, что эти десятилетия система живёт в лжи: Ошибочные данные продолжают цитировать. • По ним учат студентов. • На их основе строят новые гипотезы. И даже когда крах очевиден, признание ошибки будет тихим. Потому что 90% академического сообщества — это не искатели истины, а демагоги, чья реальная ценность близка к нулю. Всё, что они могут, — примазаться к чужой работе под видом научного руководства, генерировать цитируемый мусор и защищать свою плоскость. Их главный навык — не генерация идей, а навигация в бюрократической системе: написание грантов, создание видимости активности, формирование коалиций. Они производят «науку» для отчётности, а не для познания. История недвусмысленно показывает: система будет всегда защищать свои плоские парадигмы. Она будет присваивать, маргинализировать, высмеивать и забывать. Она будет делать это не по злому умыслу, а по закону самосохранения. Выбор человека, мыслящего в категориях объёма, парадоксально прост: Вступить в бесполезный спор с системой, пытаясь доказать ей свою правоту на её языке (статьями, дискуссиями, поиском признания). Это путь Земмельвайса и Вегенера. Это путь страдания и, с высокой вероятностью, поражения при жизни. Поэтому эта книга — не для академических журналов. Она — инструкция по сборке альтернативной реальности, где критерием истины является не цитата, а прибыль; не мнение эксперта, а геометрия фрактальной решётки; не стабильность парадигмы, а её непрерывный взлом.

Ответить

-2

Konstantin Resto

9 часов назад

-2

Дж.П. Морган прекратил финансирование башни Ворденклиф, осознав, что Тесла строит не просто телеграф, а систему бесплатной передачи энергии. Это подрывало основы бизнеса Моргана. К концу жизни Тесла жил в бедности, становясь объектом насмешек. Система выжала основные идеи и отбросила автора. Итог — двойное поглощение: Техническое: Практические изобретения интегрированы в промышленность без авторства. Идейное: Глобальные, «опасные» идеи (свободная энергия) объявлены лженаукой, а сам Тесла превращён в поп-икону для маргинальных эзотериков, что окончательно вывело его наследие из академического мейнстрима. Вывод по Тесле: Его не забыли. Его наследие было расчленено. «Безопасные» части присвоены корпорациями. «Опасные» — осмеяны и отданы конспирологам. Автор превращён в безопасный миф. Система маргинализировала не ошибки, а правильность, которую не могла контролировать. Бозон Хигса — 48 лет между предсказанием и обнаружением, Рэй Соломонофф и алгоритмическая теория информации , Стефани Кволек и кевлар — открытие, которое не должно было случиться Эдвард Лоренц и теория хаоса — «эффект бабочки», порождённый сбоем компьютера, Джон Гаррисон и морской хронометр — 30 лет борьбы с научным истеблишментом и это только то что на слуху, сколько реально таких примеров остатестя только догадываться

Ответить

-2

Konstantin Resto

9 часов назад

-2

Пример 4: Грегор Мендель (1822–1884) & Эварист Галуа (1811–1832) Идеи: Законы наследственности (Мендель); основы теории групп (Галуа). Реакция системы: Полное игнорирование или отвержение как «непонятного». Работы Менделя пролежали в забвении 35 лет. Рукописи Галуа были утрачены или объявлены «неясными». Маргинализация и финал: Мендель умер в безвестности монахом. Галуа погиб на дуэли в 21 год. Присвоение и формализация: Их идеи были «переоткрыты» и систематизированы другими, кто и получил славу и признание. Их имена стали легендами, но лишь после того, как система смогла переварить их идеи, перемолов их в свою плоскую муку. Фаза 2: Никола Тесла — хрестоматийный случай системной нейтрализации гения Тесла — это не просто пример опережения времени. Это эталонный case study того, как система расчленяет и поглощает наследие того, кто мыслит вне её парадигмы. 1. Присвоение и упрощение ключевых идей: Переменный ток (AC): Технологию присвоил бизнес (Вестингауз). Тесла остался в тени как «инженер-визионер». Радио: После патентных войн Нобелевскую премию (1909) отдали Маркони. Верховный суд США признал приоритет Теслы лишь в 1943 году, после его смерти, когда это уже не имело значения. Прочие изобретения: Асинхронный двигатель, катушка Тесла, флуоресцентное освещение вошли в мировую технику как «общественное достояние», часто без явного упоминания автора. Индустрия присвоила результаты. 2. Маргинализация через стигму «безумного гения»: Глобальные проекты (всемирная беспроводная система, передача энергии) были объявлены ненаучной фантастикой. Его физика эфира и одержимость резонансами высмеяны как «мистицизм» на фоне новой квантовой механики. Медийный образ сведён к «чудаку, который разговаривает с голубями», что полностью затмило глубину его инженерного метода. 3. Финансовое уничтожение и забвение при жизни:

Ответить

-2

Konstantin Resto

9 часов назад

-2

Пример 2: Альфред Вегенер (1880–1930) Идея: Теория дрейфа континентов (1912). Реакция системы: Геологический истеблишмент высмеял «метеоролога, который лезет не в свою область». Его идею называли «бредовой», «поэтической». Маргинализация: Умер в экспедиции, так и не дождавшись признания. Его имя стало синонимом дилетанта. Присвоение идеи: В 1960-х, с открытием тектоники плит, теория стала основой геологии. Но «отцами-основателями» стали другие учёные (Хесс, Дитц). Вегенера упоминали как «предтечу» с «недостаточно обоснованной» интуицией. Пример 3: Розалинд Франклин (1920–1958) Идея: Рентгенограмма ДНК (Фотография 51), ясно указывавшая на двойную спираль. Реакция системы: В патриархальной среде Кембриджа её данные (включая ту самую фотографию) были тайно показаны Уотсону и Крику без её ведома. Присвоение идеи: Уотсон и Крик построили модель, получили Нобелевскую премию (1962). Франклин умерла от рака, её вклад долго замалчивался. Уотсон в мемуарах изобразил её как «нескладную блондинку», не понимавшую своего открытия.

Ответить

-2

Konstantin Resto

9 часов назад

-2

Фаза 1: Столкновение с плоскостью. Универсальный сценарий подавления Когда идея, опережающая парадигму, попадает в поле зрения системы, запускается предсказуемый механизм нейтрализации. Это не зависит от области знаний: медицина, геология, физика или финансы. Сценарий один: Гипотеза выдвинута - мамонты дожили до бронзового века. Найдены «удобные подтверждения» кости, похожие на мамонтовые. На этом строятся карьеры, диссертации, репутации. Гипотеза становится частью парадигмы (её цитируют, преподают). Она обрастает ритуалами и экспертами. Критическая проверка откладывается на десятилетия. Зачем? Всё уже «решено». Системе важнее стабильность, карьерные траектории и репутационные инвестиции, чем истина. Признать ошибку — значит потерять лицо, гранты, учеников. Система принимает «удобную правду» за «объективную истину», пока неудобные факты не прижмут её к стенке. И даже тогда признание будет тихим, без громких отставок. Потому что система защищает не истину, а свою целостность. Пример 1: Игнац Земмельвайс (1818–1865) Идея: Дезинфекция рук хлорной известью резко снижает смертность от «родильной горячки». Реакция системы: Медицинское сообщество Вены восприняло это как личное оскорбление. Гипотеза о том, что врачи переносят «трупные частицы», задела профессиональное достоинство. Его осмеяли и уволили. Маргинализация: Вынужденный отъезд, затем психиатрическая лечебница, где он и умер от сепсиса — той самой инфекции, с которой боролся. Присвоение идеи: Через годы работы Листера и Пастера асептика стала стандартом. Имя Земмельвайса было забыто, открытие приписано другим. Реабилитирован посмертно как «спаситель матерей».

Ответить

-2

Konstantin Resto

9 часов назад

-2

вот вам фрагмент Глава 18. АНАТОМИЯ ОТВЕРЖЕНИЯ: КАК СИСТЕМА ЗАЩИЩАЕТ СВОЮ ПЛОСКОСТЬ Вступление: Паттерн, который старше науки Между открытием Перельмана и моим — фундаментальная пропасть. Он доказал гипотезу — вечную, абстрактную, принадлежащую миру идей. Его истина — ключ к познанию, но не к обогащению. Моё открытие — иное. Это не просто междисциплинарный синтез. Это прямая, детерминированная дорога к личному обогащению, инженерная инструкция по извлечению прибыли из кода реальности. Мало того, что откровенные бездари, прикрываясь академическими регалиями, могут делать на моём открытии свои карьеры , как бонус у них еще и появляется возможность набивали свои кошельки. Меня как и его не интересуют ни премии ни звания, но я не откажусь от своего права — права первооткрывателя и инженера — монетизировать свои разработки, которое не просто описывает мир, а позволяет его пересоздавать и извлекать из него ценность. Я не собираюсь играть по их правилам, потому что это путь откровенного воровства. Прежде чем перейти к построению новой методологии, стоит признать очевидное: сопротивление системы новому — не баг, а фича. Это не случайность, а закономерный механизм сохранения целостности любой сложной структуры. История познания — это не прямая линия прогресса, а кровавая тропа, устланная костями тех, кто увидел объём раньше других. Здесь мы выходим за рамки трейдинга. Мы анализируем мета-паттерн — алгоритм, по которому любая устоявшаяся система (научная, финансовая, социальная) отторгает идеи, угрожающие её плоской парадигме. Понимание этого алгоритма — ключ к пониманию того, почему ваше «объёмное» видение рынка будет встречено стеной непонимания, насмешек или молчаливого игнорирования. Это не теория заговора. Это системная динамика. И у неё есть чёткие, повторяющиеся фазы.

Ответить

-2

Konstantin Resto

9 часов назад

-2

и подобным комментаторам как Денис можно ответить просто: Таким образом, сам факт возможности последовательного и непротиворечивого сопоставления процессов из нейробиологии, астрофизики и финансов – факт, хронологически подтверждаемый независимыми открытиями – служит не просто иллюстрацией, а строгим логическим основанием. Он недвусмысленно указывает на существование единого аналитического ядра – формального аппарата, способного выделять инвариантные структуры в любом потоке данных. Этот аппарат – не абстракция. Это конкретная система фрактальных временных решёток, математический каркас которой был представлен в моих мемуарах Возможность провести параллель есть прямое следствие обладания инструментом, её выявляющим. Вопрос не в том, «верю ли я» в эти параллели. Вопрос в том, располагаю ли я инструментом, превращающим интуицию о единстве мира в расчётную геометрию следующей свечи. Ответ – в таблицах верификации и в синхронности открытий. А это означает только одно, 90% тех мужей кто мнят себя корифеями науки распрощаться со своими привилегиями, станут пустышками и их липовые диссертации и авторитет станут насмешками над реальностью Хотите могу выложить полную версию мемуаров и все мгновенно встанет на свои места!

Ответить

-2

Konstantin Resto

15 часов назад

-2

NASA 25 лет снимало одно и то же. Двадцать пять лет они фотографировали одно облако — то, что осталось от взрыва звезды в 1604 году. Просто чтобы увидеть, как оно немного двигается. Что узнали? Одна часть летит быстро (всего 2% от скорости света), другая — очень медленно (0.5%). Очень медленно. Так они делают часто: Кассиопея А: Следят за ней аж с 1680 года. Крабовидная туманность: Наблюдают с 1054 года. Это просто рекорд. Вот и вопрос: Сколько ещё можно тратить деньги, чтобы изучать то, чего мы даже не понимаем? Мы ждём годы, чтобы увидеть движение облака, которое началось при царе Годунове. Но, кажется, так и делаются большие открытия. Или это просто преемственность, передача возможность доить корову от отца к сыну, потом передать внукам. Толку от этих исследований как от козла молока, поскольку как говорится смотрят в книгу а видят фигу поскольку реально , просто с мозгами проблемы!

Ответить

-2

—

Денис Давыдов

11 часов назад

Konstantin, тебя или твоих близких, кто-то насильно заставляет бесплатно по ночам вести наблюдение за этим объектом?! Или забирают часть твоей зарплаты на эти исследования, без твоего ведома? Избивают у окошка кассы, где ты зарплату получаешь и отнимают твои кровно заработанные? Это ужасно! Дай знать незаметно, я передам информацию в правоохранительные органы!

Ответить

ещё комментарии

Konstantin Resto

9 часов назад

-1

Денис, ты идиот, либо один из тех кто морочит людям голову Ранее, я конкретно пояснил в чем именно проблема - сменить парадигму и за очень короткий промежуток времени все встанет на свои места И я поскромничал, перечислив всего 2 примера Обзоры неба (Sky Surveys) — поиск переменности Сверхновая SN 1987A в Большом Магеллановом Облаке проект LSST (Legacy Survey of Space and Time) сколько еще аналогичных программ по всему миру, это просто пипец! Вывод тут однозначный Куча мудаков которые ни хрена ни в чем не разбираться создают видимость активной деятельности исключительно ради халявных бабок, карьеры, защиты липовых диссертаций поддержании дутого авторитета и тд Реальная главная их цель выбить бюджет и прикрываться чистой демагогией и да они просто ворют деньги у населения - те самые деньги которые платят как налоги

Ответить

-1