• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
19.12.2021, 19:23
Александр Речкин
164
199,8 тыс

Новый звездолет Илона Маска — изнутри и снаружи

❋ 3.6

Корпорация Илона Маска с 2012 года разрабатывает космический корабль, который может изменить правила игры в космической отрасли. Starship, как его называют, должен стать многоразовой транспортной системой, способной доставить на Красную планету до 100 человек за раз.

Иллюстрация: SpaceX / Автор: Caristania Fabricius

Основополагающим принципом частной космической компании Илона Маска SpaceX заявлена цель сделать человечество «многопланетным видом». Это отчасти мотивировано экзистенциальными угрозами, такими как столкновение Земли с астероидами, которые способны полностью уничтожить жизнь и людей. Заселение других планет поместило бы часть яиц в другие корзины, и человеческая цивилизация смогла бы выжить, если бы на Земле случился серьезный катаклизм. В 2016 году предприниматель изложил свое мысли по этому поводу на международной конференции в Мексике: «История будет раздваиваться по двум направлениям. Один путь – мы останемся на Земле навсегда, и тогда произойдет какое-то окончательное вымирание. Либо есть альтернатива – стать космической цивилизацией, и я надеюсь, вы согласитесь, что это наиболее верный путь».

Маск часто говорил о своей мечте построить города на Марсе. Он считает, что поселениям потребуется большое число людей, чтобы стать самодостаточными. Реализация этой мечты требует транспортного средства, которое соответствует поставленной задаче. Звездолет Starship – комбинация ракеты и космического корабля, которая может перевозить более 100 человек за один раз на Красную планету. Система предназначена для полного повторного использования, то есть основные аппаратные элементы не выбрасываются в море и не сгорают, как это происходит с некоторыми другими системами запуска, а возвращаются из космоса. Затем их можно отремонтировать и снова отправить в полет, снизив тем самым стоимость всего предприятия.

Приглядимся внимательно к звездолету

При запуске космический корабль Starship будет располагаться на сверхтяжелой ракете-носителе Super Heavy. Комбинированная система достигнет 120 метров в высоту. Для сравнения: американская сверхтяжелая ракета-носитель «Сатурн-5», которую использовали для реализации пилотируемой посадки на Луну, была немного меньше – 110,6 метра. Таким образом, Starship станет самой большой ракетой в истории американской космонавтики.

Комбинированная система звездолета Starship на сверхтяжелой ракете-носителе Super Heavy / Фото: SpaceX

Сам космический корабль – длиной 50 метров с носовой частью и стабилизаторами ракетного ускорителя из нержавеющей стали – напоминает ракетные корабли из золотого века научной фантастики. В нижней его части – шесть высокоэффективных двигателей Raptor, разработанных в течение десятилетия компанией SpaceX. Сгорание топлива происходит поэтапно, и конструкция двигателя сокращает количество топлива, которое тратится впустую.

Космический корабль длиной 50 метров с носовой частью и стабилизаторами ракетного ускорителя / Фото: SpaceX
Двигатель Raptor / Фото: SpaceX

Ближе к середине корабля расположены топливные баки. Они питают двигатели жидким метаном (СН4) и жидким кислородом (О2). Метан – основное топливо, а кислород действует как окислитель – химическое вещество, заставляющее топливо гореть. Эта комбинация получила название methalox. Выбор топлива необычен для ракетных двигателей, но метан способен генерировать большую тягу. К тому же это разумный выбор в свете планов Маска, связанных с Марсом. Основатель SpaceX говорит, что CH4 можно синтезировать из марсианской подземной воды и атмосферного углекислого газа (CO2) с помощью химического процесса, известного как реакция Сабатье. Заправка Starship для возвращения на Землю с использованием марсианских ресурсов предоставила бы уровень самообеспеченности, сделав путешествия более осуществимыми и экономически эффективными.

В верхней части космического корабля, который иногда называют верхней ступенью, находится огромный отсек полезной нагрузки, способный перевозить большие грузы или людей к местам назначения в глубоком космосе.

Верхняя часть корабля с отсеком полезной нагрузки / Фото: SpaceX
Отсек полезной нагрузки, в верхней части которого находится общее помещение для экипажа, ниже расположены складские помещения, камбуз и 40 кают/кабин для экипажа / Фото: SpaceX

У обтекателя полезной нагрузки Starship диаметр девять метров и высота 18 метров, что дает самый большой полезный объем полезной нагрузки из всех существующих или разрабатываемых космических кораблей. Его можно использовать как для экипажа, так и для груза. Для дальних полетов на Марс и обратно, которые могут занять до девяти месяцев в одну сторону, Маск планирует установить около 40 кабин в зоне полезной нагрузки, рядом с передней частью разгонного блока. «В каждой каюте можно разместить по пять-шесть человек, если вы хотите, чтобы люди жили скученно, – говорил Маск. – Но, я думаю, в основном мы ожидаем увидеть по два-три человека в кабине, поэтому номинально около 100 человек для полета на Марс». В отсеке полезной нагрузки также расположатся общие и складские помещения, камбуз и укрытие, где люди могли бы собираться, чтобы защититься от солнечных бурь, когда наше светило изрыгает с удвоенной энергией потоки электронов, протонов и других заряженных частиц.

Двери, ведущие в индивидуальные каюты / Фото: SpaceX
Индивидуальные каюты для каждого члена экипажа, в которых можно сидеть, лежать, смотреть кино или посылать видеооткрытки домой – на Землю / Фото: SpaceX

Общее помещение представляет собой большой зал с полноразмерным окном в носовой части обтекателя и маленькими обзорными иллюминаторами, расположенными по периметру общей комнаты, через которые экипаж сможет наблюдать за космическим пространством за бортом Starship. Под общим залом располагается гимназий – спортивный зал с различными тренажерами, в основном беговыми дорожками, чтобы экипаж во время полета мог поддерживать приемлемую физическую форму. На уровне ниже находятся личные каюты (кабины) экипажа. Маск упоминал о 40 помещениях, в каждом из которых будут жить по два-три человека, но есть и альтернативный вариант размещения, предполагающий наличие 50 изолированных индивидуальных отсеков. В собственной крохотной комнате участник экспедиции может либо лежать, либо сидеть – кровать легко трансформируется в кресло и обратно. Каждая каюта оборудована компьютером, с помощью которого можно смотреть видео, записывать и посылать своеобразные послания домой. Под жилыми помещениями располагается комната, где экипаж будет собираться в случае активных солнечных вспышек, о которых его заранее уведомит бортовой компьютер. Подобное помещение существует сегодня и на Международной космической станции. В этом же отсеке находятся уборные. Все отсеки соединяет вертикальная шахта с лестницами, с их помощью экипаж может плыть в невесомости, перемещаясь из одного уровня звездолета в другой. Под помещением с уборными – уровень негерметичного хранилища, аккумуляторы и другие служебные помещения, которые презентация SpaceX обходит стороной.

Экипаж в общей комнате / Фото: SpaceX
Экипаж занимается физической подготовкой во время полета / Фото: SpaceX

Обратимся к так называемой первой ступени – или сверхтяжелому ракетоносителю Super Heavy длиной 70 метров, который будет заполнен 3400 тоннами охлажденного methalox. Его оснастят примерно 28 двигателями Raptor (эта спецификация несколько раз менялась), обеспечивающими максимальную тягу около 72 меганьютонов.

Сверхтяжелый ракетоноситель Super Heavy / Фото: SpaceX

Предполагается, что он сможет поднять на низкую околоземную орбиту не менее 100 тонн полезной нагрузки, а возможно, и до 150 тонн.

Для чего хотят использовать Starship

Starship способен сыграть определенную роль в программе NASA «Артемида», которая направлена на установление долгосрочного присутствия человека на Луне. В прошлом году SpaceX получила от Национального космического агентства США 135 миллионов долларов на разработку конструкции звездолета, чтобы его можно было использовать в качестве лунного спускаемого аппарата с экипажем.

Версия, предназначенная для полетов по проекту «Артемида», не будет обладать теплозащитным экраном или закрылками, необходимыми для возвращения на Землю. Вместо этого система доставки человека Starship останется в космосе после его первоначального запуска с Земли, чтобы использоваться для многократных поездок между лунной орбитой и поверхностью спутника нашей планеты.

Грузовая версия Starship имеет отсек полезной нагрузки, который открывается как пасть крокодила. Это позволит использовать его для запуска спутников. В SpaceX считают, что огромная грузоподъемность предоставит возможность для новых типов роботизированных научных миссий, включая телескопы большего размера, как обсерватория имени Джеймса Уэбба – будущий преемник «Хаббла». Эту систему можно было бы использовать даже для высокоскоростных путешествий между различными пунктами назначения на Земле.

По словам Илона Маска, Starship в итоге сможет доставлять людей к местам назначения в «большой Солнечной системе», включая газовые гиганты, такие как Юпитер. Но это остается долгосрочной целью.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Предстоящие мероприятия
17 июля, 10:00
Губкинский университет

Ученые РГУ нефти и газа (НИУ) имени И. М. Губкина разработали синтетическое масло для газопоршневых двигателей, позволяющее снизить расход топливного метана на семь процентов. Продукт разработан в целях импортозамещения в сфере энергетики. Разработка открывает новые возможности распределенной энергетики на Крайнем Севере, Дальнем Востоке и других территориях без центральных сетей.

18 июля, 09:30
Марк Чернов

Археологи часто находят красивые прозрачные кристаллы на стоянках древних людей, живших почти 800 тысяч лет назад. Самое странное, что наши предки не делали из них наконечники для стрел или бусы, а, похоже, просто повсюду носили с собой и бережно складывали в кучи. Испанские ученые нашли объяснение этой странной привычке, понаблюдав за ближайшими родственниками человека — шимпанзе.

17 июля, 15:20
ФизТех

Большой коллектив ученых из Специальной астрофизической обсерватории РАН (п. Нижний Архыз), Астрокосмического центра ФИАН, Крымской астрофизической обсерватории РАН, Санкт-Петербургского государственного университета и МФТИ с коллегами впервые провел комплексный многоволновой анализ переменности блазара Тон 599 за период с 1983 по 2025 год и обнаружил в этих данных скрытый ритм, указывающий на работу двух взаимосвязанных механизмов.

17 июля, 10:00
Губкинский университет

Ученые РГУ нефти и газа (НИУ) имени И. М. Губкина разработали синтетическое масло для газопоршневых двигателей, позволяющее снизить расход топливного метана на семь процентов. Продукт разработан в целях импортозамещения в сфере энергетики. Разработка открывает новые возможности распределенной энергетики на Крайнем Севере, Дальнем Востоке и других территориях без центральных сетей.

13 июля, 14:06
Максим Абдулаев

Кит живет двести лет, умеет пробивать головой полуметровый лед и поет океанский джаз голосом несмазанной дверной петли. Охотоморские гренландские киты — это не просто многотонные ледоколы. Это древние узники, которые остались жить в Охотском море со времен последнего оледенения. Это счастливцы, которые смогли пережить гарпуны китобоев XIX-XX веков, но сегодня уязвимы не меньше. Чтобы спасти этих поразительных китов, российским ученым и команде фонда «Природа и люди» приходится: считать хвосты, читать биографии по шрамам, прятать подростков от хищников, стрелять (спутниковыми метками) с парамоторов и тяжелых дронов. Рассказываем, как устроена жизнь гренландских китов России и кто помогает им не исчезнуть навсегда с лица планеты.

16 июля, 15:12
Evgenia Vavilova

Процессы, сопровождающие жизнь черных дыр, интересуют не только теоретиков. Ученые уже знают, что энергия и частицы могут покидать черные дыры и теперь работают над способами эту энергию использовать.

25 июня, 16:20
Любовь С.

Вселенная может оказаться «замкнутой» глобальной структурой, где свет от далеких галактик способен возвращаться к наблюдателю с разных направлений. Именно такой сценарий не удалось исключить авторам нового масштабного обзора. Проверить его предсказания астрономы смогут уже в ближайшие годы.

25 июня, 15:09
Марк Чернов

Ученые впервые на молекулярном уровне доказали, что обычная вода одновременно состоит из двух разных жидких состояний — более плотного и менее плотного, которые непрерывно сменяют друг друга. Раз молекулярная «двойственность» действительно существует, это подтверждает спорную 30-летнюю гипотезу. Новое открытие поможет, наконец, объяснить десятки «странных» физических аномалий воды, включая ее расширение при замерзании и парадоксальное изменение вязкости под давлением.

9 июля, 13:06
Редакция Naked Science

Видеосервисы стали неотъемлемой частью жизни россиян. В 2026 году охваты большинства платформ продолжают расти, в том числе YouTube.

[miniorange_social_login]

Комментарии

164 Комментариев
Сергей
18.09.2024
Что бы быть в форме и с норм.здоровьем, нужны физ нагрузки во время полета. Сколько надо везти с собой воды, для индивидуальных нужд и т.д.. какая полезная нагрузка? Больше половины груза вода и топливо. В принципе это путешествие в один конец. Может лучше вложить средства в разработку и изучение гравитонов. И строить двигатели следующего поколения. Если сравнить к примеру с 19 веком, то получается мы на технологиях парового двигателя хотим лететь в дальний космос. Это так не работает. Нужен прорыв в двигателях и новые принципы работы. Только после этого сможем начать осваивать дальний космос.
Смешно же!!!Маск хайпует на технологиях прошлого! Русский ядерный Буксир ,,Зевс" ! Россия уже сделала задел на будущий этап космонавтики!!!
Сто человек на Марс? В этом что-то от Бендера, ей богу. Ведь одного продовольствия им понадобится столько, что здесь не космический, а настоящий морской корабль не всякий повезет.
Спасибо автору за великолепный материал о выдающемся бизнесмене и человеке Илоне Маске. На сегодня, все его проекты осуществились и другие в проекте о которых он щедро делится с мировым сообществом. Главное, что этот человек начал с нуля и заработал, а не наворовал деньги, на которые он всё это создаёт. Желаю ему только удачи. Он вселяет надежду, что умные люди всё же преодолеют косность и дебилизм идиотов и дураков, особенно российских. Читаешь комменты и видишь беспросветную тьму над Россией.
Ходжа Насреддин обещал шаху научить читать осла за 20 лет, в течении которых или шах или осёл умрут. И. Маск раздаёт такие же обещания и то же за деньги.
За рамками статьи осталась информация в каком павильоне Голливуда будет сниматься сериал об освоении Марса...
Vladimir VLvov
04.01.2022
Автор, при старте ракет с Земли используются мощные газоотводы, которые защищают ракету от высокотемпературных струй работающих двигателей. У этой ракеты такие устройства (спец-опоры) не просматриваются, а на Марсе и иных планетах нет космодромов с оборудованными стартовыми позициями, обеспечивающими газоотвод. Где решение?
АХАХАХАХА звездолёт.
Бальзам на душу, мечты детства, Незнайка на Луне. Щас пыхну отвалюсь в дальние миры.😇
Роскосмосу в 2020 году предложено инновационное техническое решение разгонной кольцевой приземляемой ступени РН для вывода на орбиту сверхмассивных нагрузок. Деньги выделены на провальную приземляемую по самолетному одну ступнь ракеты носителя Ангара. В предложенном техническом решении все 6 - 7 или восемь ступеней Ангара приземляются одновременно и вертикально. В решении использована управляемая двойная эжекция и акустическая турбуляция.
Он гений. Точка!
Vova Fenix
26.12.2021
Здоровенная штука! Чем-то неуловимым похожа на "Титаник"
Alex Peteniov
25.12.2021
Я думаю достаточно. Номногин не вернуть или останутся инвалидами из-за радиации. Маск сам говорил, о многих жертвах при покорении мюМарса.
А у нас есть Хохлома.
so account
24.12.2021
Звездолет , блин) тихомарсополз :)
Опять СССР впереди планеты! В такой же корабль пол века назад Незнайка полетела на Луну 😁
Куда заявку писать на приём в экипаж?
"...плывет... Куда ж нам плыть?" А.С.Пушкин Старшип и ИМ могут быть агромадно велики, особенно в перьях - но как спорить с физикой, биологией, и социологией? Впрочем, Сталин, пробовал, рез-т известен. Хорошо, нашлись восторженные и стойкие идиоты в большом количестве, готовые лететь в один конец на Марс и положит ьсвою жизнь на алтарь. И что? Окр среда быстро убьет их, прочитайте про условия на Марсе. Например, отсутствие гравитации (как и слабая гравитация) очень плохо переносится организмом, привыкшим к этому тысячами (!) лет. Почитайте в инете про последствия невесомости. Отмирают нервы, мышцы. Хорошо, пусть они выживут. Почему-то все думают, что это будут те же самые земляне, только сархивированные на случай ядерного армагеддона на Земле. С чего вы это взяли? Организм эволюционирует и приспособляется, в т.ч. и социально тоже. Если они и выживут - это уже будут не земляне, а, скорее, некие "марсиане земного происхождения". Больные, худые, социально дикие, страшные, оборванные, немытые.... В принципе такое и на Земле можно наблюдать, если ребенок попадает в лес к волкам, обезъянам и т.п. Это наш архив на случай катастрофы... Мда... Несколько поколений эволюции на Марсе - и они превратятся либо в мелких "негрито", либо в очень высоких "кенийцев". И в любом случае на Землю им будет теперь не попасть - организм их просто сего не вынесет. В принципе, такую эволюцию предсказывали многие. Например, у Р.Брэдбери есть замечательный рассказ "Были они смуглые и золотоглазые". Почитайте, очень поучительно. Лучше уж учиться астероиды сбивать, вроде есть прогресс в этом направлении.
drugvilt
22.12.2021
я как-то все время сомневался сможет ли когда подобная бандура взлететь. а теперь понял точно - взлетит. и не из за статьи в принципе. в ней-то ничего такого что небыло известно до сих пор как рас таки нету. а из за завистливо, злобных, пискляво - беспомощных росскосмосных хейтеров. прям зубами плюются от беспомощности вместо того чтоб радоваться. как-никак это достижение для всего человечества. полюбому. коротка память у человека. а ведь прошло-то всего... даже по центральному телевидению обосрались когда Crew Dragon первый пуск отменили. тоже слюной брызгались, мол нарисовано все, и скафандры пижамные, и вообще никто тут и не собирался взлетать, а просто глаза замыливают. черт, даже помню на полном серьезе писали что реальная посадка Falkon 9, никакая это не посадка. а рендер. а ведь это те же люди наверно
    даже по центральному телевидению обосрались
    Пруфов у вас конечно нет. Что вот прямо по ЦТ говорили:
    мол нарисовано все, и скафандры пижамные, и вообще никто тут и не собирался взлетать, а просто глаза замыливают. черт, даже помню на полном серьезе писали что реальная посадка Falkon 9, никакая это не посадка. а рендер.
    +
      Еще 3 ответа
Интересно как там с системами аварийного спасения? Всё-таки снизу тысячи тонн мощнейшего топлива. Очень интересно наблюдать во что это выльется. Масштабирование и многоразовое использование. Вспоминается Титаник и Боинг 747. Тоже уникальные конструкции для своего времени с совершенно разной судьбой.
    Ну раз у вас память такая хорошая то могли бы и вспомнить что ни на одном авиалайнере нет систем аварийного спасения и поныне. Однако народ как-то летает. Наверное дело в том что риск погибнуть в авиакатастрофе 1/8 000 000 что значительно ниже риска погибнуть при падении с кровати. https://www.who.int/ru/news-room/fact-sheets/detail/falls
    +
      Еще 4 ответа
      В авиации совершенно другие скорости и нагрузки на железо многократно уступают космическим. Думаю сама идея в том чтобы корабль не стартовал с земли, а исключительно с околоземной орбиты. Собирать его надо прямо там. И экипаж доставлять на корабль теми же Союзами. Но чтобы всё это провернуть надо строить космический док.
        Основная идея - отработать системы Старшипа до степени надежности сравнимой с гражданской авиацией. Впрочем, как показывает история абсолютно всех видов транспорта, ездить, летать и плавать люди начали гораздо раньше чем был достигнут такой уровень безопасности.
      Вы сами нашли пример когда САС не нужна, сами и ответили (насчёт гражданской авиации). Я и не предлагал ее для ГА. А насчёт ненужности на космическом корабле... Спросите об этом Овчинина и Хейга. Им САС жизнь спасла 3 года назад.
        Забавно что вы вроде как понимаете "ненужность" САС для гражданской авиации, хотя самолеты время от времени падают и люди таки гибнут, но как речь заходит о гражданской космонавтике имени Илона Маска начинается ко-ко-ко жизнь спасла.
    Вопрос с системами аварийного спасения разбирался в другой статье (Березин) еще перед запуском Драгонов. Проблема даже не в том что такие системы дороги и утяжеляют конструкцию. Дело в том что САС сами почти бесполезны. За всю историю космонавтики было крайне мало случаев (2-3) когда такая система сработала и как минимум один случай когда неверное срабатывание привело к гибели экипажа.
    +
      Еще 22 ответа
      Sergey Z
      20.12.2021
      А слабо вспомнить, как система эта спасла жизнь нашему и американскому космонавтам? Это было относительно недавно. Эти двое могут рассказать Вам о "бесполезности" системы спасения. Теоретики, бл..
      Что за случай с гибелью по вине САС? Пруфани. Про то что САС не нужен, можешь экипажам двух Шатёлов рассказать.
        Пруфани.
        Можно подумать это что-то изменит ))) Ну вот найду я этот пруф и что дальше? Поменяете свою точку зрения хоть на миллиметр? Да куда там. Так и будете долдонить "без сас летать нельзя скажи это погибшим космонавтам" То что эффективная САС невозможна для экипажа 100 человек до вас никак не доходит.
          То что эффективная САС невозможна для экипажа 100 человек до вас никак не доходит.
          Эффективная САС для экипажа из 100 человек возможна более чем.Потому что в случае КА она легко масштабируется из более лёгких САС.Даже более того: САС возможна и для самолёта, но экономически не оправдана.
            Попытки сделать "возможна более чем" предпринимались еще для шаттлов. Когда денег на космос не жалели. В итоге от "легко масштабируется" все-таки отказались. Как выяснилось не так уж и легко спасти экипаж даже из 7 человек. Слишком часто при испытаниях "экипаж" все равно погибал.
              Попытки сделать "возможна более чем" предпринимались еще для шаттлов. Когда денег на космос не жалели.
              Серьёзно? Вы точно уверены в своих словах?"Классическую" САС на шаттлы начали думать как прикрутить после Колумбии.
              В итоге от "легко масштабируется" все-таки отказались.
              Как хорошо быть вами. Можно ведь и не знать, что как раз таки на первых полётах Шаттла САС в виде кресел от SR-71 была. А потом от неё отказались. Надёжно же.А ещё потому что при конструировании никто не думал про САС для тех, кто в миддлдэке.
              Как выяснилось не так уж и легко спасти экипаж даже из 7 человек.
              Легко, но дорого. В случае СШ от этой переделки отказались потому что: 1) Дорого переделывать.2) Тяжело поднимать.3) Вообще изначально её там не должно было стоять.Вы бы это, хоть изучали материалы перед ответом. 21 век же на дворе. Инторнетики доступны.
            Комментарий удален пользователем или модератором...
              Что там у "Союзов" спасает их САС? Спускаемый аппарат?
              У любых космических кораблей САС спасает отсек с экипажем. От которого при сработке САС отстреливается всё ненужное для спасения. То есть при разработке корабля его изначально проектируют так, чтобы от него автоматически отсекалось всё лишнее.
              Ну так погуглите за размеры и вес этого агрегата.
              Чтобы что? Чтобы узнать массу топлива в нём? Или посмотреть размеры грузового отсека? А может двигателей?Логично же что если у корабля нет САС то у него нет и конструктивной возможности отделить от корпуса то, что нужно оснастить САС.А, погодите, Старшип явился во сне (как таблица Менделеева) и его никто не проектировал. А теперь никто не знает как он работает и перепроектировать тем более не будет.
              хохотать людям тапочки своими конгениальными идейками.
              Так вы сами себе придумали, сами себя рассмешили. А могли бы придумать ещё лучше: что я предлагал бы оснастить САС всю ракету. Или всю Землю.
                Комментарий удален пользователем или модератором...
                  Кажется, что у вас есть некоторые проблемы с восприятием сарказма. Весь мой прошлый пост был про то, что если проектировать корабль изначально под использование САС - проблемы решаемы. Расположение экипажа в отделяемой капсуле - тем более. Ну типа ты с нуля проектируешь, ты ведь можешь запроектировать и эту фичу? А если вы упустили нить моих рассуждений - ранее я же и комментировал почему САС нужна и в ближайшем времени в космонавтике не будет такой же безаварийности.
                    Комментарий удален пользователем или модератором...
                      Мне отчего-то кажется, что инженеры, проектирующие "Старшип", в своём деле разбираются получше, чем те, кто этот "Старшип" хает.
                      Мне отчего то кажется, что твердотопливные ускорители СШ, плитки теплоизоляции СШ и их крепления проектировали инженеры. Дополнительно мне кажется что большую часть инженерных просчётов совершали инженеры (в случае если инженерные изыскания были вообще поручены инженерам).И более того я могу сказать что сам, когда был инженером в другой отрасли (причём, по оценочному суждению других людей, компетентным и хорошим) тоже совершал ошибки.А в некоторых случаях инженерные "ошибки" являются следствием политики, когда решения приходят не в результате проектирования, а просто потому что они "должны прийти и так надо". Например расчёты вероятности катастрофических запусков тех же самых СШ были правильно выполнены инженерами, но запороты менеджерами.То есть в конечном итоге все инженерные ошибки являются или следствием работы инженеров, или следствием вмешательства команды управления проектом в проектирование.
      Вообще вы крайне странно подходите к сравнениям. Давайте с вами посчитаем вместе. За всю историю космонавтики был 331 космический запуск. Ещё раз 331 космический запуск. То есть в 1 (одном) проценте пилотируемых космических запусков САС спасала жизнь астронавтам. И в одном случае некорректный алгоритм работы САС стал причиной смерти одного человека из наземного обслуживающего персонала. При этом на этапе полёта погибло 18 космонавтов/астронавтов. А в космосе побывало ~ 577 человек. То есть более 3% космонавтов погибло (если добавить к этому тех, кто не погиб только благодаря САС - их число будет ещё больше). Чтобы уменьшать риски и доводить надёжность до более высоких уровней требуется опыт. Поэтому смотрим на число пусков в год. Текущая безаварийность полётов на самолётах достигнута в том числе благодаря 120 тысячам коммерческих рейсов (в день, разумеется). Каждый день в воздух поднимается 12 миллионов человек. При этом гражданская авиация летает на значительно меньших высотах и со значительно меньшими перегрузками. То есть при значительно меньших эксплуатационных нагрузках, значительно большему времени реакции и большему числу вариантов как избежать катастрофы. А теперь я знаю что вы скажете "с введением многоразовости пуски подешевеют". Действительно нет предпосылок чтобы они не подешевели. Но насколько? Можете сами посчитать сколько денег потребуется на то, чтобы просто заправить Старшип. Но в целом, по словам Маска, один запуск будет стоить в районе 2 миллионов долларов; по оценкам других экспертов - в районе 10 миллионов. Один час работы 747-80, включая все затраты на приобретение, в районе 20 тысяч долларов, то есть в 100....500 раз дешевле. Теперь, внимание, вопрос: насколько много применений потребует переплачивать в 100....500 раз за более быструю доставку? Если вы сейчас скажете "пассажиры, что хотят летать быстро" - прочитайте про историю Конкордов и почему их полёты прекратились. При этом стоит учитывать что у Конкордов перегрузок то и не было. Логистика в статье указана очень странно: там есть только про "прицеливание на приземление в стороне от стартового стола". Но нет ни слова про то, что "мирные жители" будут несколько недовольны тем, что над их домами посадочная траектория гиперзвуковой баллистической ракеты (или стартовый стол для неё же). Исходя из прошлого абзаца, крайне маловероятно что в сколь-нибудь ближайшей перспективе число полётов (а уж тем более пилотируемых полётов) космических аппаратов дойдёт хотя бы до 1% от полётов гражданской авиации. Учитывая ещё и то, что условия эксплуатации у них значительно более жёсткие, как и требования к автоматике; несколько странно надеяться на сравнимую с ГА статистику по катастрофам.
        Следуя такой "логике" авиацию надо было запретить еще в прошлом веке. Ведь безопасность ее была далека от нынешних стандартов. Автомобили кстати тоже - они и сейчас довольно опасны. Да и корабли на заре мореплавания тонули гораздо чаще. Но мариманам удалось проскочить до появления "спасателей" Стремление осваивать новые земли и пространства оказалось сильнее заботы о безопасности. Да ведь любое новое начинание связано с риском неужели это так сложно понять? 🙄 Риск снижается по мере наработки опыта который невозможно получить иным способом только ездить, плавать, летать как можно больше. Да вы же сами привели статистику по полетам в авиации - догадайтесь с трех раз откуда взялась такая надежность.
          Следуя такой "логике" авиацию надо было запретить еще в прошлом веке.
          Я говорил о "запретить"? Если вы придумали это - зачем вы мне приписываете свои мысли?
          Ведь безопасность ее была далека от нынешних стандартов.
          И чтобы к этим стандартам придти потребовалась не один десяток тысяч лётных происшествий. И даже после этого для диагностики одного отказа требуется несколько лётных происшествий (смотреть про Boenin 737 MAX).
          мариманам
          Что тоже потребовало, но уже не одну сотню тысячу происшествий.
          Автомобили
          Которые потребовали не один миллион происшествий и требования к управляющим ими значительно ниже, чем к двум категориям выше.
          Риск снижается по мере наработки опыта который невозможно получить иным способом только ездить, плавать, летать как можно больше
          И я про это явно написал. И даже написал про то, что экономически обосновать "сотни тысяч полетов даже в год" невозможно. А авиация их совершает за день. Если есть идеи что выгодно возить ракетами - дайте знать.
          Да вы же сами привели статистику по полетам в авиации - догадайтесь с трех раз откуда взялась такая надежность.
          Авиация на данный момент обеспечивает возможность или относительно быстро и с комфортом переместить людей на большие расстояния(а на тех же 100 километрах она сливает), или быстро и за не принципиально дорого относительно кораблей переместить ТМЦ. Корабли позволяют сделать то же самое, но в больших объёмах, принципиально дешевле или обеспечить больший комфорт.Пассажирские полёты на ракетах "позволяют" (пока только в мечтах и на бумаге) за 100...500 раз дороже перевезти людей при полном отсутствии комфорта (перемещаться в них хуже, чем на истребителе) за непонятные сроки (если учитывать необходимую удаленность от жилых мест) или грузы (в те же 100...500 раз дороже) с особыми требованиями по прочности и упаковке грузов (перегрузки же) и логистикой в удаленные от жилых мест места. Причём учитывая особенности траекторий и уровень шума, удаленность этих самых мест будет значительно больше, чем у аэропортов. Для той же самой Европы наиболее логичный вариант - старт из моря, таким образом к затратам на саму ракету добавляется еще и логистика всего нужного в море и зависимость не только от состояния атмосферы, но и от состояния водной глади (надеюсь, вы не думаете что ракета взлетит в качку, которые не замечают современные корабли).Таким образом я достаточно явно дал понять что нет предпосылок к тому, что в ближайшее время число космических полётов станет столь высоко, что позволит наработать хоть сколь бы то ни было сравнимый с ГА уровень безотказности.Исходя из этого логика "САС не нужна, нужно достигнуть того же уровня безаварийности" находится на уровне "если они бездомные - почему они просто не купят дом?".Надеюсь со второго раза вы поймёте.
            Ну ладно и чего вы тогда добиваетесь? Обязать Маска поставить на его старшипы систему спасения? Так это равноценно запрету и нечего хныкать что вам чего-то приписывают. Если вы сами не хотите домыслить к чему приводят нереальные или запредельно дорогие хотелки приходится делать это за вас. Что-то опять не устраивает? Внятно изложите тогда чего вам надо. Только не требуйте чудес типа "всем САС и даром" Новый год конечно скоро, но Маск не Дед Мороз, да и не известно насколько вы были послушны в этом году.
              Я вам внятно написал свои комментарии по поводу ваших фантазий. Особенно фантазий насчёт безаварийности. Даже предложил вам озвучить экономическое обоснование космических пусков хотя бы в 1000 раз более частых, чем сейчас (что по прежнему будет недостаточно часто). Вместо этого вы скатились в то, что ставите минусы и не отвечаете по существу, занимаясь демагогией. Во второй раз приписывая мне какое то «запретить». И да, на мой взгляд САС нужна. Почему я уже писал ранее.
                Я спросил чего вы добиваетесь? Вы так и не смогли прямо ответить на этот вопрос. Вариантов тут всего два - обязать Маска поставить САС (на что он вряд ли пойдет по причинам изложенным выше) или запретить полеты без нее. К счастью "ваш взгляд" мало кого волнует в том числе и контролирующие органы в штатах. То что невозможное или трудновыполнимое требование аналогично запрету до вас уже в третий раз не доходит. Или прекращению программы раз слово "запрет" вам так активно не нравится. Пока не отвечен этот вопрос, все остальное как раз демагогия, которую вы пытаетесь приписывать оппонентам.
                  Вариантов тут всего два - обязать Маска поставить САС (на что он вряд ли пойдет по причинам изложенным выше) или запретить полеты без нее. К счастью "ваш взгляд" мало кого волнует в том числе и контролирующие органы в штатах.
                  На мой взгляд это происходит только потому, что число "перевозимых" ракетами людей пренебрежительно мало. Как только оно начнёт быть хотя бы в 100 000 раз меньше ГА - органы зашевелятся.Как только в 10 000 - стандарты безопасности уже будут.Если, вдруг, не возникнет очередной политических гонок, ради которых можно забить на каких то жалких людишек.
                Напомнило анекдот про Наполеона, когда он спросил "почему ваша батарея не стреляла", а командир ответил "у нас на это множество причин, во-первых у нас не было пороха..." Достаточно и этой одной сказал полководец. Вот и здесь пока не обоснуете _возможность_ установки САС в кораблях типа старшип или хотя бы шаттл/буран, все остальные "причины" не существенны.
                  шаттл/буран
                  Иван, я в очередной раз восхищаюсь вашей образованностью и начитанностью и умением слушать.Отсутствие САС на этих кораблях было обусловлено тем, что первый строили без оглядки на САС, так как первым случаем необходимости САС была первая катастрофа СШ (и я об этом уже говорил ранее). А второй корабль во многих аспектах был сделан исходя из концепции "догоним и перегоним".
                  возможность_ установки
                  И за одним восхищаюсь способностью переобуться в полёте. Ведь изначально вы писали про необоснованность и "всего несколько случаев когда помогали", но после статистики переобулись в "невозможность". Мне надо привести ОКР на СШ, в которых была показана возможность?
                  все остальные "причины"
                  При этом несколько вариантов САС для СШ (как готового и уже летающего изделия) уже были разработаны. А не пошли в серию только по той причине, что "дорого переделывать, много дополнительного и тяжело. А делать с ноля нам уже бабок не дадут".То есть в случае СШ речь шла не о том, чтобы "спроектировать с ноля", а о том что "надо признать все корабли косячными, переделать и ещё сильнее отклониться от целевых показателей которые мы обещали; либо построить все корабли с ноля, а старые в лом". Таким образом причины этого не технические, а политические.P.s. и вы там чуть ранее говорили про цену. Так вот, я могу ошибаться, но цена ОКР на САС значительно меньше жизней 100 подготовленных астронавтов (да и страховых выплат за их жизни тоже).