Необходимости и объёме чего?

Я про вас как то подзабыл. А потом вспомнил.Очевидно же что в необходимости сохранения старой документации и объёме этой самой документации.К чему хранить 50 летнее старьё?

Сатурн-V был микрокомпьютером? Вот это новость!

Между прочим это достаточно распространённая, даже на западе, метафора. Так что да. Это первый летающий микрокомпьютер.

Программы испытаний таки имеют очень разные объёмы и стоимость.

Зачем это утверждение в стиле кэпа?

Да неужели? Почему в в приведённом вами тексе об этом ничего не сказано? Про уйму документации сказано, а про то, что именно за документация отчего-то ни полслова.

А вы так и не осилили поискать ведь? Даже ту цитату не нашли? Если бы поискали то однозначно бы поняли, что речь идёт о конструкторской и эксплуатационной документации.

С чего бы вдруг? Какие технологические процессы, оборудование и оснастка сейчас внезапно стали недоступны?

А причём тут процессы? По существующим чертежам воспроизведение невозможно. Потому что их нет.Но, внезапно, достаточно большое число оборудования и оснастки сейчас стали недоступны и сначала требуется воспроизвести их.

Сделать Сатурн-V ещё раз можно, но это слишком дорого и трудоёмко, а потому никому не нужно.

Вы не поверите. Но вы говорите не это. Вы говорите про некие существующие чертежи и воспроизведение по ним. А я говорю, что нет существующих чертежей и надо сначала разработать их, потом воспроизводить Saturn-V. И это действительно будет слишком долго, дорого и трудоёмко. А на выходе всё та же старая ракета.

В чём проблема?

Очевидно же что в необходимости и объёме

И не надо суесловить про микроконтроллерную базу, её тогда ещё не было.

Ок. Подумаешь что Сатурн-V это один из первых микрокомпьютеров. Не было так не было.

Прототипы всей этой кибениматики рассчитаны, собраны, пересчитаны и пересобраны, а потом ещё раз пересчитаны и пересобраны.

Испытывают узлы, агрегаты и системы. Любое значимое изменение в них - повод для новой программы испытаний.

Соответственно число этапов испытаний немного сократится.

Убрал два лишних слова из вашей цитаты.

Где тут хоть полслова о проектной, конструкторской и прочей документации на "Сатурн-V"?

Это речь о проектной, конструкторской и прочей документации на Скайлэб, который запускали на Saturn-V. Которая на тот момент уже стала неактуальным проектом и от документации на неё избавились.

Так оно вам не представляется возможным или оно таки возможно, но слишком дорого?

По существующим - невозможно. С разработкой - слишком дорого. Технологически построить ракету, издалека похожую на Saturn-V с прохождением всех этапов проектирования возможно, но бессмысленно.

Комплекты производственных чертежей и техкарт на специфические конструкционные единицы сохраняются в обязательном порядке.

И правда дочка NASA. В течении какого времени они сохраняются? В течении 50 лет?

Для неспецифических конструкционных единиц это необязательно по одной простой причине, эти единицы производятся массово и долго не устаревают.

"достаточно долго" это неизмеримое понятие и находится в интервале от 1мс до бесконечности. Прошло 50 лет, этого срока вполне хватит для снятия с производства большинства компонентов. И всех компонентов по микроконтроллерной базе.

Даже в случае плюгавого торгового павильона на ленточном фундаменте изменение конструкции каркаса входной группы вызвало изрядный переполох и добавило кое-кому работы.

То есть вы сами понимаете чего стоит поменять один элемент? Тогда зачем вы противоречите сам себе?

ДжамшутСтрой никогда не научится читать чертежи, а уж следовать им и подавно.

Один из трёх мировых лидеров RnD в металлургии, если что.

И вот так всегда. Как поскребёшь какого-нибудь немоглика или адепта диареи лунного заговора, так наружу выскакивает профессиональная дочь офицера

Основная проблема в том, что вы не осилили понять что это был сарказм в вашу сторону. Поэтому совершенно верно, за исключением того что именно вы - дочь офицера.

Смотря что за проект, сколько в нём специфических комплектующих и насколько точную реплику вам приспичило получить.

1 в 1 же. Нам же надо чтобы она летала. И при этом заново все этапы испытаний проходить тоже не хотелось бы.

Про автоматические выключатели вообще не смешно, ну если только вам не потребуются именно тогдашние и именно в заводской упаковке.

Именно такие и нужны же. Иначе ЦТ сместится, или кривая срабатывания окажется чуть другой, или не влезет, или места много останется. Или если до этого автомат не вырубало, то теперь вырубает.

параметры среды должна была работать та//прокладка Вообще-то параметры среды как раз известны.

Ну назовите параметры среды вон в том узле вон после того компрессора Сатурн V. Вон кольца на твердотельных ускорителях СШ тоже "были известны".

А теперь неудобный вопрос. Каковы взлётный и сухой веса "Сатурн-V"?

А какое это имеет значение?

Доказательства будут?

На этот счёт около 100500 статей, в том числе на этом ресурсе. Даже инженеры NASA, такие как Jonatahn Miller - инженер с 30+ летним стажем, уже задолбались отвечать на эти вопросы.Дословные цитаты: "When I was at the Kennedy Space Center we had a whole room full of Skylab documents and when it came time to move we were told to get rid of them. We called in a historian and ask him what he wanted to save. He ended up taking almost nothing. I was nearly in tears for all the data that was about to go to the dumpsters, and personally saved a few boxes. But a lot of Skylab information was lost forever on moving day."

Во первых делать "Сатурн-V" один-в-один имея нынешние технологии, производства и инструменты имеет столько же смысла, что организация промышленного производства лаптей

И вот тут я кажется понял эту "извращённую" логику. То есть мы берём, заново проектируем недостающее и неактуальное. Заменяем то, что уже не производится и тратим тысячу времени на ПИРы, потом на узловые и комплексные испытания, внесение изменений, потом на восстановление оснастки для крупноузловой сборки, адаптацию кода для новых систем управления, повторные узловые и комплексные, тестовые запуски. Но при этом вы называете это "повторением"? Я готов расстроить, но это называется "перепроектирование". А повторение это именно 1 в 1 с целью убрать этапы из начала этого сообщения. Поэтому, ещё раз, повторить по Сатурн-V по существующим чертежам и технологиям не представляется возможным и будет слишком дорого.

Так как: 1) Полный комплект чертежей, со всеми деталями, а так же техническая документация были выпущены.

Это не "полный" комплект чертежей, а в лучшем случае комплект сборочных чертежей. На котором заранее изготовленные детали, в том числе 100500 стандартных прокладок устанавливаются на свои места. Причём это по каждому из узлов ракеты делаются свои сборочные чертежи. Потом результаты этой сборки собираются на других сборочных чертежах. Затем на другим. После них на других.Никто в комплекте сборочных чертежей не будет выпускать комплекты производственных чертежей и технологических карт на каждую конструкционную единицу.

2) Все изменения должным образом внесены во все положенные документы и сохранены.

Прекрасная осведомлённость. За все свои 10+ лет опыта я не видел ни одной подобной стройки, если мы говорим не о хлеве. Причём, кхм, речь касается в том числе и зарубежных строек.

Я сам строитель.

А, ну понятно. Я сама дочка НАСА и тут не всё так однозначно. Покажите мне в строительных чертежах технологические карты на арматуру, гофру и кабель кстати. Да хотя бы на гвоздь.Или постройте 1в1 дом по проекту 50 летней давности. Говоря про 1в1 я имею ввиду так же и кабельную продукцию и автоматические выключатели и всевозможные закладные. Плюс все инженерные коммуникации.Почему 1в1? Потому что это ракета же, в ней каждая деталь имеет значение.

3) Ну таки да, сколько-то там подрядчиков ушли в небытие, но технологии всё равно остались и коллеги этих подрядчиков живы-живёхоньки.

Вместе с этими подрядчиками ушли и их сортаменты продукции. И нет, технологические карты этих подрядчиков ушли в небытие вместе с ними. Без технологических карт.

4) Вон те прокладки он тех трубопроводов давным-давно делают из других материалов и всю вот эту вот всю бодягу несложно разработать заново.

Проблема в том, что вы не знаете требований к вон тем прокладкам потому что это раньше было стандартное изделие, а сейчас его нет. Фирмы-производителя тоже нет. Чтобы разрабатывать его заново надо будет или искать справочники тех лет, чтобы узнать на какие параметры среды должна была работать та прокладка, или проводить заново полные поагрегатные расчёты. Плюс "другие материалы" означает и "другую плотность", а другая плотность чревата смещением центра масс ракеты.А ещё для создания этих изделий будет необходима оснастка, которой тоже может не быть.Вы банально даже компьютер повторить не сможете, а поштучно производить недостающие компоненты встанет вам очень дорого (если, конечно, их не придётся разрабатывать заново).

Поэтому говорить про то, " нет никаких "старых чертежей" и "старых технологий" и уж тем более по ним ничего не создать"(ц) может только творческая интеллигенция.

И даже NASA, аффилированные с ней эксперты и другие общепризнанные эксперты по космосу. Но только вы знаете правду. Потому что ответ на этот вопрос это часть ответа на вопрос "почему вместо SLS нам не начать снова строить Saturn V?"

Реплику "Saturn V" в наши дни построить несложно

Как жаль, что только в ваших мечтах.

но в силу упомянутых мною обстоятельств эта реплика выйдет лишь малость дешевле оригинала

Если её делать 1в1 то она будет стоить значительно дороже оригинала, даже без учёта инфляции. Потому что под неё потребуется реанимировать огромную кучу давно умерших изделий.

Почему в наши дни проще разработать сверхтяжёлый носитель заново, чем создать по старым чертежам и технологиям "Saturn V"?

Потому что нет ни чертежей, ни технологий. Так как:1) Никто не выпускал комплекта чертежей, в котором бы была каждая деталь ракеты, её технологические чертежи и технологические же карты.2) Не все изменения должным образом вносились в документы (это можно сказать про любую стройку) и уж тем более не все копии документов с внесёнными изменениями сохранились.3) Никто не старался поддержать в живом состоянии всю 1000 с лишним подрядчиков, у которых эти документы были. 4) Никто не обязывал подрядчиков в течении 100500 лет сохранять ненужную макулатуру по изготовлению вон той прокладки вон того топливопровода.5) Потому что не подвезли штатных некромантов, которые поддерживали бы в живом состоянии всех специалистов, которые хоть как то теоретически могли вспомнить что и как там делали.Поэтому нет никаких "старых чертежей" и "старых технологий" и уж тем более по ним ничего не создать. Чтобы построить Saturn V сегодня, его надо полностью разработать практически с ноля с учётом доступных на сегодня комплектующих. И при этом это будет древний Saturn V.

Они пыль мелкую гонят в помещение, вы пылью этой дышите.

Интересно знать как. Потому что кондиционер гоняет воздух внутри помещения, если это не канальник в приточно-вытяжной установке.

гелиоцентризм процветает по сей день...

Надеюсь это шутка такая. Ведь эти изображения получены при "съёмке" одного узкого участка неба с Земли и было бы странно, если бы за точку отсчёта было бы принято что-то другое.

Мне отчего-то кажется, что инженеры, проектирующие "Старшип", в своём деле разбираются получше, чем те, кто этот "Старшип" хает.

Мне отчего то кажется, что твердотопливные ускорители СШ, плитки теплоизоляции СШ и их крепления проектировали инженеры. Дополнительно мне кажется что большую часть инженерных просчётов совершали инженеры (в случае если инженерные изыскания были вообще поручены инженерам).И более того я могу сказать что сам, когда был инженером в другой отрасли (причём, по оценочному суждению других людей, компетентным и хорошим) тоже совершал ошибки.А в некоторых случаях инженерные "ошибки" являются следствием политики, когда решения приходят не в результате проектирования, а просто потому что они "должны прийти и так надо". Например расчёты вероятности катастрофических запусков тех же самых СШ были правильно выполнены инженерами, но запороты менеджерами.То есть в конечном итоге все инженерные ошибки являются или следствием работы инженеров, или следствием вмешательства команды управления проектом в проектирование.

Вариантов тут всего два - обязать Маска поставить САС (на что он вряд ли пойдет по причинам изложенным выше) или запретить полеты без нее. К счастью "ваш взгляд" мало кого волнует в том числе и контролирующие органы в штатах.

На мой взгляд это происходит только потому, что число "перевозимых" ракетами людей пренебрежительно мало. Как только оно начнёт быть хотя бы в 100 000 раз меньше ГА - органы зашевелятся.Как только в 10 000 - стандарты безопасности уже будут.Если, вдруг, не возникнет очередной политических гонок, ради которых можно забить на каких то жалких людишек.

шаттл/буран

Иван, я в очередной раз восхищаюсь вашей образованностью и начитанностью и умением слушать.Отсутствие САС на этих кораблях было обусловлено тем, что первый строили без оглядки на САС, так как первым случаем необходимости САС была первая катастрофа СШ (и я об этом уже говорил ранее). А второй корабль во многих аспектах был сделан исходя из концепции "догоним и перегоним".

возможность_ установки

И за одним восхищаюсь способностью переобуться в полёте. Ведь изначально вы писали про необоснованность и "всего несколько случаев когда помогали", но после статистики переобулись в "невозможность". Мне надо привести ОКР на СШ, в которых была показана возможность?

все остальные "причины"

При этом несколько вариантов САС для СШ (как готового и уже летающего изделия) уже были разработаны. А не пошли в серию только по той причине, что "дорого переделывать, много дополнительного и тяжело. А делать с ноля нам уже бабок не дадут".То есть в случае СШ речь шла не о том, чтобы "спроектировать с ноля", а о том что "надо признать все корабли косячными, переделать и ещё сильнее отклониться от целевых показателей которые мы обещали; либо построить все корабли с ноля, а старые в лом". Таким образом причины этого не технические, а политические.P.s. и вы там чуть ранее говорили про цену. Так вот, я могу ошибаться, но цена ОКР на САС значительно меньше жизней 100 подготовленных астронавтов (да и страховых выплат за их жизни тоже).