Очевидно же, что рА это пикоамперы. Есть же таблица СИ. То есть одно движение телефона даст 200 пикоампер с напряжением 50мВ. Потребное количество подыргиваний для совершения звонка за, условный, 1Вт*ч посчитайте сами.

В современных школах на уроках русского языка уже не дают правила правописания глаголов в том или ином наклонении?

Ах эта ужасная автозамена на телефоне. Она ведь в корне меняет дело! Совершенно непонятно, о чём идёт речь!

Особенно биологическое, запасы колоний возбудителей которого были обнаружены после вторжения в Ирак в 2003 году, а так же боеприпасы, содержащие бинарную форму зарина и циклозарин, найденные в 2004-м.

Джентльменам верят на слово. Причём в данном случае джентльмен тут исключительно вы. Ведь даже по отчётам "The ISG has not found evidence that Saddam possessed WMD stocks in 2003, but the possibility that some weapons existed in Iraq, although not of a militarily significant capability"То есть найти ничего не нашли, но допустили возможность, что ОМП может присутствовать в Ираке, но в недостаточных для военного использования объёмах.

Доказательства будут или как всегда?

“I didn’t lie. I didn’t know it was not true. I was secretary of state, not the director of intelligence” - фрагмент оправдания от 2005 года. Дальше нагуглите, или полностью всю речь копировать? Я даже больше могу сказать. Какая-то непонятная газета с названием Вашинтгон пост написала следующее:"Later, after U.N. investigators and military personnel had entered and occupied Iraq and uncovered no evidence of nuclear or biological weapons, Powell blamed defects in the U.S. intelligence process rather than deception by those who favored invasion."Как же так вышло, уважаемый? С меня вы доказательства требуете (хотя они лежат в открытом доступе), а сами толкаете идеи, которые полностью противоречат официальным заявлениям официальных лиц в открытом доступе.

Cмешалось у вас, а не у меня.

Ну как это? Это ведь вы пишите, что ОМП нашли. Хотя после второй войны не нашли.

нарушал условия прекращения огня

Периодически обстреливая самолёты противника, которые летали в самовольно установленных этим противником бесполётных зонах над территорией его страны. Вот агрессор то!

любитель геноцида

А суд то был? А доказательства? Ну хотя бы как Югославские.

ОМП и обслуживание террористов были лишь дополнением.

Да ладно? А Колин Пауэл, выступая перед совбезом ООН называл это основными причинами.Более того, в американской резолюции по применении силы в Ираке от 2002 года эти причины упоминаются по несколько раз. В итоге мы имеем что самовольно, нарушая мирные договорённости и по ложным обвинениям (даже сам Пауэл это признал ещё в 2004) США начала войну против Ирака, которая стоила сотен тысяч жизней и окончательно дестабилизировала обстановку в регионе на многие десятилетия. При этом марионеточное правительство, которое пришло на смену "ужасному тирану" было подготовлено ещё до начала OIF.

Определенно, где-то после 1983 года прививать от оспы перестали

Есть предположение, что могло зависеть от региона: где-то прививали, где-то перестали. Так как я родился на несколько лет позже 1983 года, но у меня прививка от оспы есть (тоже на левом плече, правда шрам не настолько выражен как у вас - но у меня в целом шрамы очень хорошо затягиваются). При этом БЦЖ тоже на левой руке. Но расположение прививок говорит, скорее о конфигурации кабинета, где эту прививку ставили и предпочтениях врача, а не о какой-то там системе.

У вас смешались две войны "в Ираке": 1) Война в Персидском заливе 1991 года, которая действительно была санкционирована ООН, после которой действительно нашли ОМП и вот это всё. 2) Война в Ираке 2003 года. Которая началась под эгидой поиска ОМП и борьбы с терроризмом и не была санкционирована ООН. При этом ещё в 2002 году там начала работать комиссия ЮНМОВИК, которая проработала там до 2003 года и ОМП не нашла. Как не было его найдено во время и после окончания операции. Вторым предлогом для вторжения была связь с Аль-Каидой, которая тоже не была подтверждена. К чему привела вторая иракская война - наглядно видно до сих пор. А уж скоро 20 лет минёт.

Необходимости и объёме чего?

Я про вас как то подзабыл. А потом вспомнил.Очевидно же что в необходимости сохранения старой документации и объёме этой самой документации.К чему хранить 50 летнее старьё?

Сатурн-V был микрокомпьютером? Вот это новость!

Между прочим это достаточно распространённая, даже на западе, метафора. Так что да. Это первый летающий микрокомпьютер.

Программы испытаний таки имеют очень разные объёмы и стоимость.

Зачем это утверждение в стиле кэпа?

Да неужели? Почему в в приведённом вами тексе об этом ничего не сказано? Про уйму документации сказано, а про то, что именно за документация отчего-то ни полслова.

А вы так и не осилили поискать ведь? Даже ту цитату не нашли? Если бы поискали то однозначно бы поняли, что речь идёт о конструкторской и эксплуатационной документации.

С чего бы вдруг? Какие технологические процессы, оборудование и оснастка сейчас внезапно стали недоступны?

А причём тут процессы? По существующим чертежам воспроизведение невозможно. Потому что их нет.Но, внезапно, достаточно большое число оборудования и оснастки сейчас стали недоступны и сначала требуется воспроизвести их.

Сделать Сатурн-V ещё раз можно, но это слишком дорого и трудоёмко, а потому никому не нужно.

Вы не поверите. Но вы говорите не это. Вы говорите про некие существующие чертежи и воспроизведение по ним. А я говорю, что нет существующих чертежей и надо сначала разработать их, потом воспроизводить Saturn-V. И это действительно будет слишком долго, дорого и трудоёмко. А на выходе всё та же старая ракета.

В чём проблема?

Очевидно же что в необходимости и объёме

И не надо суесловить про микроконтроллерную базу, её тогда ещё не было.

Ок. Подумаешь что Сатурн-V это один из первых микрокомпьютеров. Не было так не было.

Прототипы всей этой кибениматики рассчитаны, собраны, пересчитаны и пересобраны, а потом ещё раз пересчитаны и пересобраны.

Испытывают узлы, агрегаты и системы. Любое значимое изменение в них - повод для новой программы испытаний.

Соответственно число этапов испытаний немного сократится.

Убрал два лишних слова из вашей цитаты.

Где тут хоть полслова о проектной, конструкторской и прочей документации на "Сатурн-V"?

Это речь о проектной, конструкторской и прочей документации на Скайлэб, который запускали на Saturn-V. Которая на тот момент уже стала неактуальным проектом и от документации на неё избавились.

Так оно вам не представляется возможным или оно таки возможно, но слишком дорого?

По существующим - невозможно. С разработкой - слишком дорого. Технологически построить ракету, издалека похожую на Saturn-V с прохождением всех этапов проектирования возможно, но бессмысленно.

Комплекты производственных чертежей и техкарт на специфические конструкционные единицы сохраняются в обязательном порядке.

И правда дочка NASA. В течении какого времени они сохраняются? В течении 50 лет?

Для неспецифических конструкционных единиц это необязательно по одной простой причине, эти единицы производятся массово и долго не устаревают.

"достаточно долго" это неизмеримое понятие и находится в интервале от 1мс до бесконечности. Прошло 50 лет, этого срока вполне хватит для снятия с производства большинства компонентов. И всех компонентов по микроконтроллерной базе.

Даже в случае плюгавого торгового павильона на ленточном фундаменте изменение конструкции каркаса входной группы вызвало изрядный переполох и добавило кое-кому работы.

То есть вы сами понимаете чего стоит поменять один элемент? Тогда зачем вы противоречите сам себе?

ДжамшутСтрой никогда не научится читать чертежи, а уж следовать им и подавно.

Один из трёх мировых лидеров RnD в металлургии, если что.

И вот так всегда. Как поскребёшь какого-нибудь немоглика или адепта диареи лунного заговора, так наружу выскакивает профессиональная дочь офицера

Основная проблема в том, что вы не осилили понять что это был сарказм в вашу сторону. Поэтому совершенно верно, за исключением того что именно вы - дочь офицера.

Смотря что за проект, сколько в нём специфических комплектующих и насколько точную реплику вам приспичило получить.

1 в 1 же. Нам же надо чтобы она летала. И при этом заново все этапы испытаний проходить тоже не хотелось бы.

Про автоматические выключатели вообще не смешно, ну если только вам не потребуются именно тогдашние и именно в заводской упаковке.

Именно такие и нужны же. Иначе ЦТ сместится, или кривая срабатывания окажется чуть другой, или не влезет, или места много останется. Или если до этого автомат не вырубало, то теперь вырубает.

параметры среды должна была работать та//прокладка Вообще-то параметры среды как раз известны.

Ну назовите параметры среды вон в том узле вон после того компрессора Сатурн V. Вон кольца на твердотельных ускорителях СШ тоже "были известны".

А теперь неудобный вопрос. Каковы взлётный и сухой веса "Сатурн-V"?

А какое это имеет значение?

Доказательства будут?

На этот счёт около 100500 статей, в том числе на этом ресурсе. Даже инженеры NASA, такие как Jonatahn Miller - инженер с 30+ летним стажем, уже задолбались отвечать на эти вопросы.Дословные цитаты: "When I was at the Kennedy Space Center we had a whole room full of Skylab documents and when it came time to move we were told to get rid of them. We called in a historian and ask him what he wanted to save. He ended up taking almost nothing. I was nearly in tears for all the data that was about to go to the dumpsters, and personally saved a few boxes. But a lot of Skylab information was lost forever on moving day."

Во первых делать "Сатурн-V" один-в-один имея нынешние технологии, производства и инструменты имеет столько же смысла, что организация промышленного производства лаптей

И вот тут я кажется понял эту "извращённую" логику. То есть мы берём, заново проектируем недостающее и неактуальное. Заменяем то, что уже не производится и тратим тысячу времени на ПИРы, потом на узловые и комплексные испытания, внесение изменений, потом на восстановление оснастки для крупноузловой сборки, адаптацию кода для новых систем управления, повторные узловые и комплексные, тестовые запуски. Но при этом вы называете это "повторением"? Я готов расстроить, но это называется "перепроектирование". А повторение это именно 1 в 1 с целью убрать этапы из начала этого сообщения. Поэтому, ещё раз, повторить по Сатурн-V по существующим чертежам и технологиям не представляется возможным и будет слишком дорого.

Так как: 1) Полный комплект чертежей, со всеми деталями, а так же техническая документация были выпущены.

Это не "полный" комплект чертежей, а в лучшем случае комплект сборочных чертежей. На котором заранее изготовленные детали, в том числе 100500 стандартных прокладок устанавливаются на свои места. Причём это по каждому из узлов ракеты делаются свои сборочные чертежи. Потом результаты этой сборки собираются на других сборочных чертежах. Затем на другим. После них на других.Никто в комплекте сборочных чертежей не будет выпускать комплекты производственных чертежей и технологических карт на каждую конструкционную единицу.

2) Все изменения должным образом внесены во все положенные документы и сохранены.

Прекрасная осведомлённость. За все свои 10+ лет опыта я не видел ни одной подобной стройки, если мы говорим не о хлеве. Причём, кхм, речь касается в том числе и зарубежных строек.

Я сам строитель.

А, ну понятно. Я сама дочка НАСА и тут не всё так однозначно. Покажите мне в строительных чертежах технологические карты на арматуру, гофру и кабель кстати. Да хотя бы на гвоздь.Или постройте 1в1 дом по проекту 50 летней давности. Говоря про 1в1 я имею ввиду так же и кабельную продукцию и автоматические выключатели и всевозможные закладные. Плюс все инженерные коммуникации.Почему 1в1? Потому что это ракета же, в ней каждая деталь имеет значение.

3) Ну таки да, сколько-то там подрядчиков ушли в небытие, но технологии всё равно остались и коллеги этих подрядчиков живы-живёхоньки.

Вместе с этими подрядчиками ушли и их сортаменты продукции. И нет, технологические карты этих подрядчиков ушли в небытие вместе с ними. Без технологических карт.

4) Вон те прокладки он тех трубопроводов давным-давно делают из других материалов и всю вот эту вот всю бодягу несложно разработать заново.

Проблема в том, что вы не знаете требований к вон тем прокладкам потому что это раньше было стандартное изделие, а сейчас его нет. Фирмы-производителя тоже нет. Чтобы разрабатывать его заново надо будет или искать справочники тех лет, чтобы узнать на какие параметры среды должна была работать та прокладка, или проводить заново полные поагрегатные расчёты. Плюс "другие материалы" означает и "другую плотность", а другая плотность чревата смещением центра масс ракеты.А ещё для создания этих изделий будет необходима оснастка, которой тоже может не быть.Вы банально даже компьютер повторить не сможете, а поштучно производить недостающие компоненты встанет вам очень дорого (если, конечно, их не придётся разрабатывать заново).

Поэтому говорить про то, " нет никаких "старых чертежей" и "старых технологий" и уж тем более по ним ничего не создать"(ц) может только творческая интеллигенция.

И даже NASA, аффилированные с ней эксперты и другие общепризнанные эксперты по космосу. Но только вы знаете правду. Потому что ответ на этот вопрос это часть ответа на вопрос "почему вместо SLS нам не начать снова строить Saturn V?"

Реплику "Saturn V" в наши дни построить несложно

Как жаль, что только в ваших мечтах.

но в силу упомянутых мною обстоятельств эта реплика выйдет лишь малость дешевле оригинала

Если её делать 1в1 то она будет стоить значительно дороже оригинала, даже без учёта инфляции. Потому что под неё потребуется реанимировать огромную кучу давно умерших изделий.

Почему в наши дни проще разработать сверхтяжёлый носитель заново, чем создать по старым чертежам и технологиям "Saturn V"?

Потому что нет ни чертежей, ни технологий. Так как:1) Никто не выпускал комплекта чертежей, в котором бы была каждая деталь ракеты, её технологические чертежи и технологические же карты.2) Не все изменения должным образом вносились в документы (это можно сказать про любую стройку) и уж тем более не все копии документов с внесёнными изменениями сохранились.3) Никто не старался поддержать в живом состоянии всю 1000 с лишним подрядчиков, у которых эти документы были. 4) Никто не обязывал подрядчиков в течении 100500 лет сохранять ненужную макулатуру по изготовлению вон той прокладки вон того топливопровода.5) Потому что не подвезли штатных некромантов, которые поддерживали бы в живом состоянии всех специалистов, которые хоть как то теоретически могли вспомнить что и как там делали.Поэтому нет никаких "старых чертежей" и "старых технологий" и уж тем более по ним ничего не создать. Чтобы построить Saturn V сегодня, его надо полностью разработать практически с ноля с учётом доступных на сегодня комплектующих. И при этом это будет древний Saturn V.