• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
19 февраля, 15:06
Александр Березин
23
1,3 тыс

Спутниковые снимки опровергли замедление глобального озеленения от антропогенных выбросов СО2

❋ 5.6

Выбросы углекислого газа человеческой цивилизацией дали Земле рекордную за последние 50 тысяч лет биомассу. Этот феномен был предсказан тем же климатологом, который полвека назад первым заявил о неизбежности глобального потепления. Некоторые ученые пытались оспорить полезность выбросов для биосферы, утверждая, что согласно моделированию эффект глобального озеленения вскоре исчерпает себя. Новая работа протестировала эту гипотезу с помощью спутниковых наблюдений.

Тропический лес, Мадагаскар / © Wikimedia Commons

На сегодня глобальное озеленение остается важнейшим процессом, происходящим в биосфере, хотя СМИ об этом пишут нечасто. Из-за него только в России и только за 2000-2017 годы общая площадь листьев выросла на 0,7 миллиона квадратных километров. По всему миру эта цифра много больше. Причем биопродуктивность по мере выбросов СО2 растет даже в самых жарких частях планеты, тропиках, чему не смогли помешать даже активные вырубки, типа амазонских. Там же, где вырубок нет, эффект глобального озеленения и в жарких зонах весьма заметен. В той же Амазонии сечения стволов за последнюю треть века стали в среднем на 10 процентов больше (деревья «потолстели»).

Причина этого в том, что чем больше СО2 в воздухе, тем проще растениям наращивать свою биомассу и тем меньше им нужно воды для того же объема роста. Расход воды снижается потому, что для получения углекислого газа из атмосферы открывать устьица листьев растениям приходится на меньшую величину. А это уменьшает потери на испарение. Вся эта картина означает, что текущая активная борьба с антропогенными выбросами углерода нацелена на снижение биопродуктивности Земли.

Естественно, что отдельные исследователи не хотят соглашаться со всем этим и ищут доказательства того, что выбросы СО2 вскоре перестанут стимулировать наращивание биомассы, то есть глобальное озеленение встанет. Ряд групп даже заявили, что такая остановка глобального озеленения уже произошла, причем приписывали это глобальному потеплению.

Международная группа ученых попробовала выяснить, насколько обоснованы такие оценки. Для этого они учли эффекты калибровки долгосрочных рядов спутниковых наблюдений Земли в различных диапазонах и оценили как общую динамику площади листьев на планете, так и влияние на нее различных факторов — от действия СО2 до изменений температуры и режима осадков. Текст их работы выложили на Research Square.

Авторы новой работы показали, что за 1982-2021 годы рост индекса площади листьев был устойчивым и значительным — в среднем на 0,035 квадратного метра листьев на один квадратный метр поверхности за десятилетие (консервативная оценка, возможна и более высокая). Хотя эта цифра кажется небольшой, за сорок лет она дает уже 0,14 дополнительных квадратных метров листьев на каждый квадратный метр, то есть очень серьезный рост. Как мы уже писали ранее, площадь листьев у растений растет медленнее, чем биомасса, то есть реальный масштаб глобального озеленения за последние четыре десятилетия даже выше 14 процентов.

Региональное распределение глобального озеленения содержит как ожидаемые моменты, так и сравнительно неожиданные. Скажем, для умеренного климата скорость прироста площади листьев за десятилетие была 0,054 (в полтора с лишним раза быстрее среднемировой). В зонах засушливого климата прирост оказался почти вдвое медленнее (0,018) среднемирового, поскольку нехватка влаги не давала растениям наращивать свою биомассу так же быстро, как в других зонах. Тропики прирастали листьями примерно в полтора раза слабее мира в целом (0,021), но также довольно устойчиво.

Интенсивность озеленения в различных частях мира. Желтым цветом показаны регионы тропиков, на которые сильнее всего повлияли вырубки джунглей. Но даже несмотря на них тропики в целом продолжают озеленяться / © Sungchan Jeong et al.

Вклад различных факторов в рост по все тому же ряду консервативных оценок был в чем-то ожидаемым. На 82,8 процента глобальное озеленение обеспечил рост концентрации СО2 в атмосфере. Рост температуры воздуха дал еще 9,9 процента. При менее консервативных оценках вес СО2 в глобальном озеленении падал до 75 процентов, но сам размах озеленения рос.

Авторы работы выделили вот какой результат: вклад антропогенных выбросов СО2 (то есть роста концентрации этого газа в воздухе) не снижался со временем. Если в 1982-2001 годах он добавлял по 0,024 квадратного метра листьев на квадратный метр имеющихся, то в 2002-2021 годах — уже на 0,025 квадратного метра новых листьев.

Исследователи оценили и влияние сельского хозяйства и озеленительных проектов на глобальное озеленение планеты. Они обнаружили, что если в Китае и Индии оно заметно, то в ЕС, например, ситуация обратная: в XXI веке там, из-за падения площади сельхозземель, прямой вклад хозяйственной деятельности людей в озеленение даже упал. В целом по планете СО2 оказал несопоставимо большее позитивное действие на озеленение, чем остальные действия людей.

Ученым удалось показать, что тезисы о якобы замедлении глобального озеленения в XXI веке несовместимы с наблюдениями. Оно продолжается, причем и в самых жарких частях планеты наблюдается серьезный рост. С точки зрения биосферы это должно успокаивать: поскольку выбросы СО2 не падают, ее продуктивность и дальше будет расти. Но в случае, если от современной неэффективной борьбы с выбросами СО2 мир перейдет к действительно работающим методикам, ситуация может развернуться, отчего биомасса на Земле начнет стагнировать, а в длительной перспективе — и уменьшится.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
20 февраля, 12:03
ПНИПУ

Концепция «эмоционального интеллекта» за последние десятилетия стала одной из самых популярных в современной психологии. Сегодня она используется в диагностике, тренингах, учебных программах, кадровом отборе и других областях, где важно иметь способность понимать и регулировать эмоции. Однако при всей широте применения и востребованности этой концепции, в ее теоретическом фундаменте сохраняется системный пробел: в ней не учитывается сама способность чувствовать. Ученая Пермского Политеха предложила дополнить структуру эмоционального интеллекта новым элементом, который ранее не учитывался — способностью чувствовать и проживать свои эмоциональные переживания. Это позволит более точно диагностировать состояние человека и может продвинуть изучение вопроса имитации эмоций и чувств.

20 февраля, 10:17
Игорь Байдов

Палеонтологи давно спорят об образе жизни спинозавров. Одни ученые полагают, что эти динозавры были отменными пловцами, способными охотиться в воде. Другие называют их преимущественно прибрежными хищниками, которые ловили рыбу на мелководье. Новая находка поставила точку в споре.

19 февраля, 15:06
Александр Березин

Выбросы углекислого газа человеческой цивилизацией дали Земле рекордную за последние 50 тысяч лет биомассу. Этот феномен был предсказан тем же климатологом, который полвека назад первым заявил о неизбежности глобального потепления. Некоторые ученые пытались оспорить полезность выбросов для биосферы, утверждая, что согласно моделированию эффект глобального озеленения вскоре исчерпает себя. Новая работа протестировала эту гипотезу с помощью спутниковых наблюдений.

17 февраля, 10:00
ФизТех

Ученые из Института космических исследований РАН и МФТИ раскрыли химический механизм, объясняющий появление молекул воды на поверхностях астероидов.

17 февраля, 09:30
СПбГУ

Исследователи Санкт-Петербургского государственного университета разработали эффективный способ обнаружения в крови важнейшего биомаркера иммунитета — неоптерина — с помощью нанотехнологий и лазера.

17 февраля, 14:25
Любовь С.

Пройдя перигелий 30 октября 2025 года — ближайшую к Солнцу точку на своей траектории, — 3I/ATLAS буквально взорвалась активностью: объект выбросил мощные потоки воды, монооксида углерода (СО), углекислого газа (СО₂) и органических молекул, превратившись в полноценную комету. Наблюдения с помощью космической обсерватории SPHEREx впервые позволили увидеть, как вещество из другой звездной системы начинает полностью испаряться под Солнцем, раскрывая свой изначальный химический состав.

12 февраля, 07:52
Адель Романова

Астрономы недавно проанализировали базу данных о падающих на Землю объектах и пришли к выводу, что два из них прибыли из межзвездного пространства. Известна не только дата, но и место падения каждого из них.

28 января, 10:50
Игорь Байдов

Международная команда палеонтологов описала новый вид динозавра размером с крупную современную птицу. Он носил на голове плотный костяной нарост, который эти животные, возможно, использовали для внутривидовых разборок. Находка показывает, что даже мелкие хищники мелового периода могли решать конфликты не только когтями и зубами, но и ударами головой.

26 января, 14:26
Александр Березин

Образцы грунта, взятые астронавтами полвека назад, вложили еще один важный кирпич в здание научной картины мира: гипотеза о том, что Земля исходно была сухой, не стыкуется с фактами. Похоже, идею о невозможности сохранения большого количества воды на «теплых» планетах придется пересмотреть.

[miniorange_social_login]

Комментарии

23 Комментариев
Андрей Кострыкин
6 часов назад
-
0
+
После строчек "Вся эта картина означает, что текущая активная борьба с антропогенными выбросами углерода НАЦЕЛЕНА на снижение биопродуктивности Земли" далее всю статью можно читать только с критическим отношением, практикуясь в поиске многочисленных нарушений научной логики и в фиксации доказательств предвзятого отношения автора статьи к проблеме ГП в частности и антропогенного влияния на природу в целом. Впрочем - ничего нового. В других статьях автора отмеченная предвзятость никуда не делась.
    Sam Dowson
    5 часов назад
    -
    0
    +
    "всю статью можно читать только с критическим отношением, практикуясь в поиске многочисленных нарушений научной логики" Андрей, это СМИ. Тут все статьи так читаются)
    +
      ещё комментарии
      -
      0
      +
      Sam, "Андрей, это СМИ. Тут все статьи так читаются)" То, что вы пытаетесь сделать вид, что текст предвзят, но при этом не можете привести ни одной фактической ошибки в нем -- наглядней наглядного показывает, что с новостью выше все в порядке.
    -
    0
    +
    Андрей, ""Вся эта картина означает, что текущая активная борьба с антропогенными выбросами углерода НАЦЕЛЕНА на снижение биопродуктивности Земли" далее всю статью можно читать только с критическим отношением, практикуясь в поиске многочисленных нарушений научной логики и в фиксации доказательств предвзятого отношения автора статьи к проблеме ГП в частности и антропогенного влияния на природу в целом. Впрочем - ничего нового. В других статьях автора отмеченная предвзятость никуда не делась." А она не нацелена на это? Я просто напомню: люди, выступающие за борьбу в антропогенными выбросами СО2 _знают_ о том, что они вызывают глобальное озеленение, и что четверть в каждом съеденном ими куске хлеба -- тоже результат этих антропогенных выбросов. Это все совершенно открытая информация, публикующаяся в научных работах. Будыко, который это первым и предсказал, сообщал это в англоязычных СМИ даже, т.е. невозможно сказать, что на Западе (среди активных борцов с СО2) этого всего не знали. Как нельзя сказать, чтобы там кто-то не знал, что тезисы Будыко так и не удалось опровергнуть. Чтобы в этих условиях борьба с антропогенными выбросами СО2 не была НАЦЕЛЕНА на борьбу с глобальным озеленением -- нужно, чтобы борцы с антропогенным СО2 предлагали такие механизмы глобального озеленения, которые не остановятся в случае победы над антропогенным СО2. Но таких механизмов никто так никогда и не предложил. Т.е. борцы с СО2 вполне знают, что борются и с глобальным озеленением. Но их это никак не затормозило. "Впрочем - ничего нового. В других статьях автора отмеченная предвзятость никуда не делась." Но никаких конкретных ее примеров вы тоже привести не можете. Как и в этом случае. А только это автору и требовалось. Если даже те, кто называет его предвзятым не могут найти у него фактических ошибок -- значит, их ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нет.
    +
      ещё комментарии
      Андрей Кострыкин
      3 часа назад
      -
      0
      +
      Александр, ещё как могу! Посмотрев в разделе "биология" ваши статьи до 2023 года, я в каждой нашёл сознательные нарушения научной логики. Потратил на это часа полтора и кое-где оставил комменты. Дальше читать не вижу смысла, ваши приёмы превращают ваши статьи и выводы в продукт, который вы сами охарактеризовали термином "научный мусор". Полемику в сети продолжать не буду, но каждую из ваших статей (или все 5 последних с сайта naked-science.ru) готов обсудить в режиме ток-шоу - в реальном времени и со зрителями в науч-поп аудитории. Да хоть перед студентами естественнонаучных факультетов ВУЗов с последующим голосованием.
        -
        0
        +
        Андрей, "Александр, ещё как могу! Посмотрев в разделе "биология" ваши статьи до 2023 года, я в каждой нашёл сознательные нарушения научной логики. Потратил на это часа полтора и кое-где оставил комменты." Тогда давайте сюда ссылки на эти комментарии, и я каждый из них опровергну. "Полемику в сети продолжать не буду" А, то есть и сами понимаете. что я опровергну ваши претензии легко и быстро. Что и требовалось доказать. "готов обсудить в режиме ток-шоу" Чтобы идти с вами на ток-шоу, сперва надо посмотреть. способы ли вы обосновать хоть одно свое утверждение такго рода письменно. А вы сами исключили этот вариант, отказавшись от продолжения полемики. Так что увы, на ток-шоу вам рано. Вообще не очень понятно о каком ток-шоу вы говорите, если не можете даже оспорить тезис о том, что борьба с антропогенным СО2 нацелена, среди прочего, и на борьбу с глобальным озеленением -- т.к. борцы с СО2 в курсе того, что именно оно причина глобального озеленения.
Sam Dowson
22 часа назад
-
1
+
Условная Грета Тунберг наверное лишилась бы дара речи на какое-то время, прочитай подобные адаптации экологических статей в своей стране в ленте электронных научно-популярных СМИ, занимающих 3й год подряд 1 место по результатам цитирования. Это не к тому что тут что-то правильно-неправильно. Просто выводы в духе "скоро в мире трава будет зеленее и Солнце ярче" (когда привыкли, что всё это уже было в прошлом) благодаря антропогенному вмешательству в целом и выбросам СО2 в частности никак не вяжется с мировыми научно-политическими трендами.
    -
    2
    +
    Sam, с научными все же вяжется -- это же наука полвека назад предсказала глобальное озеленение, да и статья по ссылке оттуда же. Политика -- да, тут тренды иные. Но я бы напомнил, что менее века назад на родине Греты стерилизовали людей за "неправильные" параметры. И наука уже тогда считала это тупостью -- но политические тренды никто не отменял. Так и здесь. Политика запаздывает относительно уровня научного знания, ничего нового.
    +
      ещё комментарии
      Игорь Коняшов
      21 час назад
      -
      0
      +
      Александр, Ну, тут тонкий лед. С точки зрения научной логики стерилизация умственно неполноценных выглядит вполне логичной.
        mirok mirok
        15 часов назад
        -
        1
        +
        Игорь, там был Государственный институт расовой биологии. Он не только умственно неполноценных стерилизовал, цыган и даже метисов шведов с цыганами. Причем вплоть до 50-60 годов этим занимались. Швеция, сделано с умом, мля..
          Serjo Djachkowski
          10 часов назад
          -
          0
          +
          mirok, не только Швеция но и Дания, а ещё и Норвегия. Также Канада почитайте про школы и интернаты для коренного населения, там смертность у индейский детей была 50-70%.А насчёт углекислого газа и растений, ну все что мы выбросили в атмосферу растения съедят ну и где то случиться точка равновесия, когда уголь, газ и д.р не будут давать такого прироста. Принципе лет 200-250, а сейчас получаем 40% урожая за счёт выбросов углекислого газа. Нижний предел для сельского хозяйства 170-190 частей, когда сельское хозяйство не выгодно, т. е затраты на выращивание урожая не компенсируют затрат.
          Игорь Коняшов
          6 часов назад
          -
          0
          +
          mirok, Мою реплику про стерилизацию умственно неполноценных вы благополучно пропустили... Пусть размножаются (тем более, что как правило либидо у них повышено, а тормозов никаких нет)?
        Александр Березин
        7 часов назад
        -
        0
        +
        Игорь, я напомню, что стерилизовали не только слабоумных -- и в основном не их. Основная масса стерилизованных была за "антисоциальное поведение", в т.ч. трудные подростки и многодетные матери-одиночки с "распущенным поведением". То, что среди стерилизованных было очень много цыган -- причем не по слабоумию -- как бы намекает, что шведские законы были больше не про ум.
          Игорь Коняшов
          6 часов назад
          -
          0
          +
          Александр, Вы ведь упомянули науку. И что она считала стерилизацию тупостью. Если отбросить моральный аспект, в чем тупость с точки зрения науки, стерилизации асоциальных многодетных матерей?
            -
            0
            +
            Игорь, наука бесспорно считала стерилизацию людей по социальным признакам тупостью. Т.к. было известно, что социальное поведение практически не наследуется, если человека воспитали в приемной семье. А именно к таким стерилизациям относилось большинство шведских.
              Игорь Коняшов
              1 час назад
              -
              0
              +
              Александр, Я ничего не сказал про наследование. Просто дети, рожденные в асоциальных семьях, как правило в них и "воспитываются", со всеми вытекающими. И тут с точки зрения логики, лишь 2 разумных выхода: либо отбирать таких детей на усыновление либо стерилизовать. Оба решения вызывают "вой на болотах"...PS То же самое касается и цыган. Цыгане, воспитанные в цыганской среде, социально практически безнадежны.Поэтому возвращаемся к предыдущему пункту.PPS И вы так и не прокомментировали стерилизацию слабоумных
      Sam Dowson
      9 часов назад
      -
      0
      +
      "Политика запаздывает относительно уровня научного знания" Александр, вы плохого мнения, например, об американских политиках. Но это, правда, единственный документ, который ближе всего к формулировке «много CO₂ - благо», - это технический обзор Министерства энергетики США: "Elevated concentrations of CO₂ directly enhance plant growth, globally contributing to 'greening' the planet and increasing agricultural productivity". https://www.energy.gov/sites/default/files/2025-07/DOE_Critical_Review_of_Impacts_of_GHG_Emissions_on_the_US_Climate_July_2025.pdf Собственно, по словам самого Трампа сейчас никакого потепления нет. И не будет. В научных же статьях если упоминается "благо" от антропогенного СО2, то всегда есть обязательные оговорки и ограничения положительного влияния. В том числе и в текущей обсуждаемой статье. Возможно этому есть причина - статья не пройдет рецензию и не будет опубликована без всесторонней оценки влияния на экосистемы, отрицательные эффекты обязательно где-нибудь да "всплывут". Что до "научных" перекосов - в СССР был свой "институт лысенковщины", который закончился тоже можно считать 50 лет назад. Наворотили за 30 лет много всего. В 1965 г его сняли, но минимум 10 лет, а то и больше её искореняли.
        Александр Березин
        7 часов назад
        -
        1
        +
        Sam, вы правы в том, что документ единственный, а Трамп молотит по этому поводу чушь. "В научных же статьях если упоминается "благо" от антропогенного СО2, то всегда есть обязательные оговорки и ограничения положительного влияния. В том числе и в текущей обсуждаемой статье. Возможно этому есть причина - статья не пройдет рецензию и не будет опубликована без всесторонней оценки влияния на экосистемы, отрицательные эффекты обязательно где-нибудь да "всплывут"." Отрицательные эффекты от потепления пока перевешиваются положительными, причем с огромным перевесом. То, что ученые вставляют в статьи ритуальные поговорки -- правда, но попробуйте найти их в этой статье -- и вас ждет интересное времяпрепровождение, уверяю.
          mirok mirok
          6 часов назад
          -
          0
          +
          Александр, они Там боятся, что притопит Нью-Йорк с Лондоном, но по-моему это ещё один мало освящённый положительный эффект. Питер только надо будет защитить как-то.
            Михаил Андронов
            4 часа назад
            -
            0
            +
            mirok, ничего, что львиная территория Голландии ниже уровня моря уже сейчас? Ну и в последнее время все больше стали говорить о том, что чем выше температура, тем больше воды в виде пара в воздухе удерживается, поэтому россказни про то, как Венеция скроется под водой к 2000 году так и остались россказнями. Кстати пар дает мощнейший парниковый эффект, так что появляется мультипликатор.
          Sam Dowson
          5 часов назад
          -
          0
          +
          Александр, "эффекты от потепления пока перевешиваются положительными, причем с огромным перевесом" - хочется спросить, а судьи кто? С точки зрения обывателя в центральной полосе и на севере России - лишь бы скорее потеплело, куплю Теслу или Бид. С точки зрения сельского американца вред больше от пошлин Трампа и заградительной ответки от Китая, чем от изменения климата. Филлипинский же обыватель приноровился уже после сильнейших тайфунов подавать в суд на западные компании с большими выбросами СО2. С точки зрения растений почти всё пучком, но кое-где есть уже исключения, однако ж никто не вымер. Но мы же не забываем никаких экосистем? По данным с science.org в результате хитридиомикоза, вызванного почти исключительно глобальным потеплением вымерло как минимум 90 видов земноводных, сократились на более чем 90% 124 вида, продолжает сокращаться минимум 195 видов. А за всё время существования осознанного челевечества пока не образовалось ни единого вида живого организма, по крайней мере размером больше лягушки. Если будете отрицать эти факты, вы рискете быть обвиненным в лягушкофобстве и потаканию лягушкоциду!
            -
            0
            +
            Sam, "хочется спросить, а судьи кто?" Научные работы. Цифры по биопродуктивности никто ведь и не скрывает. "С точки зрения растений почти всё пучком, но кое-где есть уже исключения, однако ж никто не вымер Где же они есть, расскажите? "Но мы же не забываем никаких экосистем? По данным с science.org в результате хитридиомикоза, вызванного почти исключительно глобальным потеплением вымерло как минимум 90 видов земноводных, сократились на более чем 90% 124 вида, продолжает сокращаться минимум 195 видов." Вау. То есть вы называете хитридиомикоз, зарегистрированный ДО глобального потепления, вызванным почти исключительно глобальным потеплением? Дайте-ка цитату из научной работы, где бы ученый рискнул такое написать, мне очень интересно, как зовут этого камикадзе. "The spatial pattern varies latitudinally, with predominantly positive impacts in the Northern Hemisphere and negative impacts in the Southern Hemisphere... negative contributions are shown across warm, dry regions in the Southern Hemisphere, reflecting intensified water stress.» Скажите, а где вы тут, в Южном полушарии, увидели негатив об антропогенных выбросах СО2? Раздел, который вы упоминаете говорит только о влиянии температур. Температур. Не СО2. В южном полушарии в целом нет упадка растений -- есть рост. Роль температур в процессе глобального озеленения -- лишь одна десятая, напоминаю. Тут можно еще много чего написать, но этого достаточно. Т.е. ваше предположение о том, что негативные события в южном полушарии как-то связаны с антропогенным СО2 по-прежнему не подкреплено вашей цитатой из работы, по которой написана новость. А равно и общей ситуацией с осадками в южном полушарии. Поскольку на практике растительная биомасса в нем растет, и в статье другого не написано. "Я в курсе, к статье прикреплен док-файл 11 Мб размером с кучей графических данных. Возможно, если там всё с лупой разглядывать, то можно выложить конкретные данные по "отрицательному вкладу". Но мне за это не заплатят)"" Даже если вам за это заплатят миллион, найти такие утверждения вряд ли получится.
          Sam Dowson
          5 часов назад
          -
          0
          +
          Александр, "ученые вставляют в статьи ритуальные поговорки -- правда" Например, в этой статье (оригинале) такая? «The spatial pattern varies latitudinally, with predominantly positive impacts in the Northern Hemisphere and negative impacts in the Southern Hemisphere... negative contributions are shown across warm, dry regions in the Southern Hemisphere, reflecting intensified water stress.» (Перевод: «Пространственная картина варьируется по широте: преимущественно положительное влияние в Северном полушарии и отрицательное в Южном... отрицательный вклад наблюдается в теплых, сухих регионах Южного полушария, что отражает усиленный водный стресс».) Но тут явно речь о проблеме в южном полушарии. Потому что, как минимум, нет аналогичного в засушливых экосистемах в северном полушарии. И усиленный водный стрес не может быть в исходно засушливых экосистемах типа пустынь и полупустынь. Там растения адаптированы. Стресс возникает, когда изначально было влажно, но со временем стало сухо. И поскольку растения не могут уйти из сухого во влажное, то и испытывают water stress. Я в курсе, к статье прикреплен док-файл 11 Мб размером с кучей графических данных. Возможно, если там всё с лупой разглядывать, то можно выложить конкретные данные по "отрицательному вкладу". Но мне за это не заплатят)
Подтвердить?
Подтвердить?
Причина отклонения
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Закрыть
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно