Неандертальцы: пряли, чтобы убивать?

Прядение нитей – довольно специфический навык и, на первый взгляд, не очень понятно, зачем он вообще мог быть нужен в каменном веке. Шкуры дают охотникам достаточно одежды, сухожилия позволяют сшивать их, а вот прядение (где уже не обойтись сухожилиями), как ни крути, – очень непростая технология.

Из трав прочные волокна кустарно получить очень сложно. Древесный луб может быть прочнее, поэтому, например, его использовали полинезийцы. Но дело в том, что леса в Европе до конца ледниковых периодов были довольно редки: деревья плохо растут в холодных и сухих зонах, одной из которых тогда был Старый Свет. Да и низкое содержание СО2 в воздухе не особо переносят, а оно тогда было в разы ниже сегодняшнего. Поэтому простая добыча нужного образца луба часто становилось отдельным квестом. 

Например, волокно из Абри-дю-Марас получено из хвойного дерева, которое само в этой зоне в ту эпоху не росло. То есть неандертальцы куда-то за ним ходили или выменивали у соседей. Зачем такие сложности? Тем более, что неандертальский шнур состоял сразу из трех волокон, каждое из которых было скручено по часовой стрелке, а потом все они были сплетены вместе – против часовой стрелки. То есть это достаточно сложное прядение: по этнографическим материалам многие «первобытные» племена, изучавшиеся этнографами в XVIII-XX веках, использовали более простые шнуры. 

Детективный шнур

Можно с большой долей вероятности сказать, что пряжа из материала, подобного найденному, не служила для создания одежды. Кора деревьев в палеолитической Европе – редкость, конкретно в Абри-дю-Марас таких деревьев не было вовсе. Напротив, шкуры крупных животных распространены широко: это побочный продукт охоты, которой неандертальцы занимались постоянно. 

И мы точно знаем, что этот вид отлично умел выделывать шкуры: в 2013 году археологи проконсультировались с французской фирмой Hermès, производящей дорогие сумочки из кожи, и работники компании немедленно опознали неандертальские лощила, заявив, что такие же (и тоже костяные) используются в их компании сегодня. Иными словами, в плане ручного производства кожаных изделий неандертальцы находились на уровне XXI века.

Если вы умеете работать с таким распространенным, прочным и долговечным материалом, как кожа, то не будете искать редкий и менее долговечный – такой, как луб или кора хвойного дерева. Конечно, без особой на то причины. Например, такой: из кожи очень трудно сделать прочный шнур диаметром  0,5 миллиметра, подобный тому, который археологи нашли в Абри-дю-Марас. Растительные волокна малого диаметра в условиях каменного века получить заметно проще, чем вырезать их из кожи. 

То есть найденная пряжа была нужна для чего-то, где пригодна только нить малого диаметра. Авторы новой работы, обнаружившие фрагмент шнура, считают, что он мог быть частью плетеной сумки, типа авоськи, но и это сомнительно. Из кожи вполне можно сделать сумку – и этнографы многократно фиксировали это у племен охотников. А вот изготовление плетеных авосек из растительного волокна у охотников-собирателей особо не отмечалось.

Но зачем неандертальцам тянуть шнур в какое-то отверстие маленького диаметра? Вряд ли речь о шитье. Во-первых, костяных игл у них не найдено, в отличие от их современников денисовцев. Во-вторых, для этой цели, в среде с кожаной одеждой проще использовать сухожилия животных, добытых на охоте.

«Маршальский жезл» каменного века

На практике понять многие детали быта людей далекого прошлого бывает сложно. Мы называем каменный век «каменным» не всегда основательно: в реальности люди тогда добывали мясо на охоте деревянными орудиями (копьями без наконечников), строили плоты и пересекали на них морские проливы, не используя ни единой каменной детали, и так далее. Но почти все некаменные материалы сохраняются исключительно плохо, особенно – дерево.

Поэтому часто понять что-то о реальной жизни первобытного человека можно только по косвенным уликам. Одной из них был bâtons de commandement – жезл командира, странный артефакт эпохи каменного века в Европе, уже из эпохи, когда там доминировали кроманьонцы.

Это кусок рога (оленьего, но есть находки из бивня мамонта, там, где олени были далеко), слегка изогнутый и с одним-двумя отверстиями на широком конце (впрочем, в одном случае отверстие было на узком конце). Первооткрыватели жезлов не могли понять, зачем они нужны, и считали их признаками власти – в том числе потому, что на них бывали неплохие образцы декоративной резьбы: фигурки лошадей, глухарей и иных животных.

Но в 1965 году Джон Андервуд (по основной профессии скульптор, а заодно – любитель экспериментальной археологии) обратил внимание, что по форме такие орудия очень подходят на роль копьеметалки. Ряд экспериментов с современными копиями «жезлов командиров» показали, что их можно достаточно эффективно использовать вместе с копьями и шнуром, продетым в отверстие на широкой части жезла, а другим концом – намотанным на древко копья (но не привязанным к нему).

При броске веревка создает эффект длинного плеча, значительно увеличивая энергию, получаемую копьем. Дальность полета бросаемого метательного копья в экспериментах с современными репликами жезлов выросла на величину до 43%. Примерное представление об использовании таких жезлов для метания копий можно получить по любительскому видео ниже:

Казалось бы, спросит читатель, причем тут неандертальцы? «Жезлы командиров» – это явный признак кроманьонцев, орбиталей Европы 40 тысяч лет назад. И, тем не менее, связь есть. В раскопках близ германского Шённингена были найдены сохранившиеся еловые метальные копья. Их точные копии показали, что из-за весового баланса их можно отлично метать, но крайне неудобно использовать в рукопашном бою.

Изготовителями копий были гейдельбергские люди – ранняя форма неандертальцев. Между тем, близ этих копий были найдены скелеты лошадей. Хорошо известно, что метальное копье без наконечника может убивать крупное животное, но все известные из этнографии примеры такого рода относятся к копьям, которые бросают с помощью копьеметалки. Брошенное рукой копье часто имеет просто недостаточную убойную силу, да и скорость его полета мала.

Неандертальцы не использовали «жезлы командира», это так. Но, как нам известно из опыта австралийских аборигенов и ацтеков, копьеметалка не обязательно делается из кости. Предшественники кроманьонцев в Европе могли просто делать такие устройства из дерева и также обматывать их шнуром, чтобы удлинить «плечо» метательного оружия и тем самым добиться большей дальности броска.

В самом ли деле найденный шнур указывает на «прогрессивность» неандертальцев и их умение считать?

Надо признать, что часть выводов из научной статьи об обнаружении у неандертальцев плетеного шнура была не вполне корректно воспринята прессой. В частности, авторы статьи обозначили, что для изготовления шнура надо было уметь считать до трех (в шнуре три волокна), а также различать стороны – ведь нити закручены в одну, по часовой стрелке, а сплетены в шнур – против.

На самом деле, в научной статье часто надо постулировать даже вполне очевидные утверждения – не потому, что это открытия, а потому, что так принято. Очень сомнительно, что в мире есть ученые, считавшие, до новой публикации, будто неандертальцы не умели считать до трех или же не различали право и лево.

Ведь в массе экспериментов на животных давным-давно установлено, что они считают куда дальше, чем до трех, и неплохо различают стороны. Достоверно известно, что даже насекомые делают это дальше, чем до трех, а пчелы способны оперировать с таким сложным понятием, как ноль (а ведь человечество активно включает ноль в расчеты менее трех тысяч лет).

Строго говоря, мы даже не можем сказать, что умение делать шнуры у этих предшественников человека, чья кровь наличествует и у всех читателей этого текста (кроме чернокожих), действительно появилось лишь 40-50 тысяч лет назад. Существует неандертальский артефакт возрастом около 115 тысяч лет из пещеры Антон (Мурсия, юго-восток Испании), который археологи уверенно считают ожерельем. Очевидно, для того чтобы носить его на шее, был нужен какой-то шнурок, но он за прошедшее время полностью утрачен. Правда, такой шнур мог быть кожаным.

Авторы статьи также перечисляют многочисленные технологические усовершенствования, которые делают возможным изобретение прядения. В частности, указывают они, после этого куда проще делать мешки, веревки, лодки и тому подобное. Что ж, здесь та же ситуация, что и со счетом: работа повторяет то, что трудно назвать открытием. Мы знаем, что неандертальцы варили кашу из ячменя (дикорастущего), а для таких вещей нужны емкости для хранения. Керамики у них, насколько нам известно, не было, поэтому не исключено, что мешки все же были.

Достаточно прозрачна и ситуация с веревками. Они определенно должны были быть известны любому виду людей, способному пересечь море. Дело в том, что без веревок невозможно соорудить прочный плот, а без плота люди никогда не смогли бы пересечь морские проливы. Между тем, на островах Флорес и Лусон люди появились более полумиллиона лет назад — и это были не неандертальцы, а менее развитые Homo erectus.

Значит, какой-то аналог веревки вполне мог быть и у них. Следы неандертальцев на морских островах Эгейского моря также указывают на наличие у них эффективных плавсредств. Кстати, конкретно для лодки веревки как раз необязательны – без них трудно использовать разве что лодки высокой мореходности, с аналогом якоря и хотя бы примитивным парусом.

Наконец, таким же избыточным представляется и вывод авторов статьи, что открытие прядения у неандертальцев показывает, что они умственно не уступали нашему виду людей. Это и так очевидное, на сегодняшнем этапе развития науки, утверждение. В самом деле: в пещере Брюникель, в той же Франции, известны останки чего-то типа ритуального жертвенника в круге из обломков сталагмитов, и древность его — 170 тысяч лет.

Наконец, неандертальцы рисовали, и именно их рисунки – древнейшие из известных в мире. Им же принадлежит и древний пример использования пенициллина и салициловой кислоты. Разве после этого кто-то может всерьез говорить о том, что они в умственном плане уступали нашему виду, который явно начал использовать пенициллин намного позже своих предшественников?

Как мы уже писали, сам факт вытеснения неандертальцев нашими предками вовсе необязательно говорит о «тупиковости» ассимилированного чернокожими выходцами из Африки вида. Аборигенов Евразии, скорее всего, уничтожили за счет превосходящих военных технологий — а это черта, по которой не стоит судить об общем развитии той или иной группы людей.