Климатологи: таяние ледников развивается по худшему возможному сценарию — Naked Science
4 минуты
Сергей Васильев
19

Климатологи: таяние ледников развивается по худшему возможному сценарию

Новые оценки скорости таяния льдов Антарктиды и Гренландии показали, что они теряют массу в соответствии с худшими прогнозами экспертов по климату.

©NASA, Saskia Madlener

Начиная с 1990-х, когда за состоянием ледников Антарктики и Гренландии началось постоянное наблюдение с помощью спутников, их таяние привело к повышению уровня Мирового океана на 1,8 сантиметра. Такие цифры совпадают с развитием потепления по худшим сценариям, описанным Межправительственной группой экспертов по изменению климата (МГЭИК) при ООН и Всемирной метеорологической организации.

По оценке климатолога из Университета Лидса Тома Слэйтера (Tom Slater) и его коллег, таяние Антарктики подняло уровень океана на 7,2 миллиметра, Гренландии — на 10,6 миллиметра. Сейчас он продолжает увеличиваться со скоростью около четырех миллиметров в год. Об этом ученые пишут в статье, опубликованной в журнале Nature Climate Change. «Хотя мы ожидали, что из-за продолжающегося разогревания океана ледники будут терять все больше, скорость этого таяния увеличивается намного быстрее, чем мы думали», — говорит Слэйтер.

Ученые проанализировали данные наблюдений за таянием ледников и уровнем океана, полученные в рамках коллаборации IMBIE (Ice Sheet Mass Balance Intercomparison Exercise), а затем сопоставили их с оценками, которые дают эксперты МГЭИК. Это и привело их к пугающему выводу о том, что события развиваются по наихудшему сценарию. Если все так и продолжится, одна только потеря массы ледниками приведет к повышению уровня воды на 17 сантиметров — и это не считая других процессов.

До сих пор самый большой вклад в увеличение уровня океана вносило температурное расширение нагревающейся воды, однако в последние годы главным фактором стало таяние ледников, которое выросло до впечатляющих масштабов. Лишь с начала XXI века Антарктика и Гренландия — крупнейшие ледники на планете — стали терять за лето существенно больше массы, чем накапливали за зиму. А уже в 2019 году Гренландия поставила печальный рекорд, «похудев» на колоссальные 532 миллиарда тонн: по оценкам некоторых ученых, эти ледники уже не спасти.

За период с 1994 по 2017 год Гренландия и Антарктика совокупно потеряли 28 триллионов тонн. По-видимому, это связано с влиянием экстремально жарких летних сезонов, которое до сих пор было недооценено. Грозные прогнозы МГЭИК показывают, что вызванный этими процессами рост уровня океана приведет к тому, что уже к 2050-му около 50 миллионов человек ежегодно будут страдать от катастрофических наводнений, а расходы на защиту от них превысят 70 миллиардов долларов в год.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Позавчера, 20:30
4 минуты
Илья Ведмеденко

Исследователи установили, что обнаруженный в Баренцевом море объект — погибшая советская субмарина типа «Крейсерская». Это одна из самых больших подлодок СССР периода Второй мировой.

Позавчера, 14:08
8 минут
Александр Березин

Исследователь из Гарварда проанализировал вероятность полного оледенения всей поверхности — включая экватор — для планет земного типа. Оказалось, это частый сценарий. И он может быть причиной уничтожения всей сложной жизни. Работа показывает неожиданную уязвимость нашей планеты для такого хода событий. По расчетам, в последние 20 тысяч лет Земля прошла буквально в нескольких градусах от полного и постоянного оледенения, исключающего выживание крупных наземных многоклеточных.

Вчера, 15:10
14 минут
Василий Парфенов

Сэру Тимоти Бернерсу-Ли мы обязаны созданием основы современной глобальной паутины. Но за 32 года с момента появления революционного проекта WWW интернет стал разительно отличаться от первоначальной задумки. Сеть превратилась в место манипуляций, рассадник преступлений против прав человека и колоссальный рынок персональных данных. Поэтому Бернерс-Ли уже несколько лет взращивает новое начинание, предназначенное для исправления ситуации, — сеть Solid.

12 апреля
5 минут
Ольга Иванова

Исследование с участием боле 100 тысяч человек показало, что профессиональная физическая активность повышает риск развития сердечно-сосудистых заболеваний, а активность в свободное от работы время, наоборот, снижает такие риски.

12 апреля
5 минут
Ольга Иванова

Ученые из Великобритании показали, что регулярный прием пищи с низким содержанием жиров снижает уровень тестостерона у мужчин на 10-15 процентов. А вегетарианское меню вызывает потерю мужского полового гормона до 26 процентов.

13 апреля
2 минуты
Илья Ведмеденко

Четырнадцатого апреля, в 16:00 (мск), должен состояться беспилотный запуск многоразового космического корабля New Shepard, разработанного компанией Blue Origin. Трансляцию вы сможете посмотреть на нашем сайте.

25 марта
36 минут
Александр Березин

Улыбающийся мультимиллиардер планирует понять, насколько эффективно мел в стратосфере защищает планету от солнечного света, и если результат хорош, распылить его там в гигантских количествах. Потенциально это результативная задумка: ученые давно показали, что так можно добиться полного покрытия Земли устойчивыми льдами — вплоть до экватора. Увы, идея Гейтса — плагиат, причем не лучший. Советский исследователь предложил похожее полвека назад с более эффективной серой. Интереснее другое: подобные мероприятия один раз едва не уничтожили человечество. Разбираемся в деталях, а также в том, грозит ли нам повторение.

31 марта
51 минута
Александр Березин

Самый зловещий оружейный проект всех времен и народов — термоядерная торпеда, предназначенная для радиационного поражения огромных площадей и создания искусственного цунами. Никогда до этого ни одна страна даже не заявляла о намерении сделать нечто настолько опасное для живых существ. Поэтому российский проект «Посейдон», обещающий именно это, вызывает бурю эмоций. Однако тщательный технический анализ показывает: в реальности он будет совсем не таким, как об этом пишут в СМИ. Даже если он предназначен для радиационного поражения обширных площадей, оно не будет долгим. А уже через год «омытые» им районы будут абсолютно безопасны. Тем не менее новая система действительно изменит стратегический баланс на планете — но не так, как все думают. Попробуем разобраться в ситуации подробнее.

26 марта
12 минут
Василий Парфенов

Похоже, история с американскими военными и «неопознанными воздушными феноменами» только набирает обороты. Новое расследование раскрыло многократные встречи нескольких кораблей Военно-морского флота Соединенных Штатов с аномально ведущими себя летательными аппаратами. Причем происходило это вне пределов досягаемости для любого коммерческого дрона или иного известного компактного БПЛА.

[miniorange_social_login]

Комментарии

19 Комментариев

04.09.2020
-
0
+
Глобальное потепление продолжиться, даже если человечество остановит всё промышленность. Дело в том, что мы обычно судим о климате по температуре атмосферы. Но биосфера земли состоит из четырёх компонент - гидросферы, литосферы, криосферы и атмосферы, причём теплоёмкость гидросферы на три порядка выше, чем атмосферы. Именно изменение температуры гидросферы, которое происходит совсем иначе, чем атмосферы, влияет на ледники. Другой фактор, воздействия на Гренландские ледники - это смещение магматических течений под гренландским материковым щитом. Под Гренландией толщина литосферы мала (всего 6-8 километров) и магматические потоки "подогревают" остров, точнее его северо-западную часть, снизу. Величина теплового потока невелика, примерно 3 W на квадратный метр, но это оказалось достаточно, чтобы между твёрдой поверхностью и ледяным щитом образовалась тонкая водяная прослойка, которая облегчает скольжение ледников. Именно это объясняет тот занимательный факт, что примерно половина ледников сходят в сторону относительно небольшого и холодного Баффиного моря, а не в сторону тёплой Атлантики. Ускорившееся в последние десятилетия движение северного магнитного полюса подтверждает изменения в магматических потоках. Бороться с таяниями льдов бесполезно ещё и потому, что теории динамических процессов в атмосфере. гидросфере и криосфере земли нет, основываться не на чем. Единственный реальный выход из положения - приспосабливаться к новым условиям. Если станет ясно, что уровень океана в самом деле повышается, то надо просто отселить людей из зоны возможного затопления. Это не страшно, такой процесс растянется на десятилетия.
Дефективные менеджеры сами эту "катастрофу" инициируют.
01.09.2020
-
2
+
Печально, но таение ледников будет ускорятся, пока люди во всем мире думают что потепление это заговор, а у власти находятся люди поддерживающие экотерроризм. Яркий пример это республиканцы в Америке, а особенно Трамп со своим "Глобальное потепление придумано Китаем".
    01.09.2020
    -
    0
    +
    Вы специально путаете аудиторию, как это делают все сторонники потепления. Никто не утверждал и не утверждает что глобальное потепление это миф. Разумные люди лишь утверждают, что нет никаких доказательств катастрофических последствий глобального потепления. Большую часть своей жизни Земля жила с намного большим уровнем CO2 чем сейчас. Я конечно не ученый, но логика мне подсказывает что чем больше co2 и воды в атмосфере, тем больше будет растительности, меньше пустынь и больше пространства для жизни на земле.
    +
      ещё комментарии
      "Я конечно не ученый..." - дальше можно не продолжать.
        01.09.2020
        -
        0
        +
        Вы конечно ученый? Да еще и наверное климатолог? Ну так изложите нам свое видение вопроса.
          Не климатолог - это уж точно, специализируюсь в химии, об остальном, из скромности, умолчу. А по поводу видения вопроса, я доверяю мнению большинства ученых в этой области, которое состоит в том, что глобальное потепление не только существует, но и вызвано деятельностью человеческой цивилизации и оно имеет катастрофические последствия. Кстати, выше я запостил ссылку на фильм "2 градуса до конца света", в котором это мнение, на мой взгляд, грамотно изложено.
            01.09.2020
            -
            0
            +
            Так само потепление никто и не оспаривает. Вот по поводу что с этим делать и надо ли есть разные мнения. И можно ли его вообще остановить не разрушая цивилизацию.
            01.09.2020
            -
            0
            +
            Сам факт того, что глобальное потепление было "обнаружено" политиком, а не учёными, уже наводит на подозрения. Далее, нас уверяют, что деятельность человека вызывает глобальное потепление из-за выбросов в атмосферу СО2; но достаточно посмотреть графики содержания СО2 не за последние 100 лет, а пошире -- и тут же выяснится, что сейчас количество СО2 в атмосфере находится вблизи исторических минимумов, и даже если одномоментно спалить весь уголь с нефтью, количество СО2 в атмосфере не дотянет даже до среднеисторического. А можно и не смотреть графики, а просто вспомнить, как образовались залежи углей. Ну а то что климатологи сейчас основным составом выступают за версию "человек виновен" -- так и негров неграми называть уже нельзя; явления абсолютно идентичные.
              02.09.2020
              -
              3
              +
              Вы-яркий пример того как люди неправильно понимают суть проблемы глобального потепления. Да, уровень CO2 в атмосфере в истории большую часть времени был значительно выше, как и средняя температура планеты. Но человеческий вид развивался в условиях пониженного его содержания, множество людей живут в условиях постоянно затопляемых и засушливых. Если мы будем забивать на свой вклад в изменение климата, это приведет к массовому вымиранию людей. В условиях повышенного содержания Co2 наш вид никогда не жил, и не факт что выживет. Что же касается "естественности" этого изменения, то нужно понимать что климат сейчас меняется в примерно 150 раз быстрее естественного изменения. Можете погуглить исследования. А ещё наша планета сейчас должна переживать похолодание, по причине орбитальных циклов, но благодаря человеку происходит резкое потепление. Если вам лень гуглить исследования, почитайте википедию и её первоисточники. Почитайте нобелевских лаурятов, которые писали большое письмо. Посмотрите лекции на научных порталах. А только потом прислушивайтесь к мнению человека из интернета, который говорит что потепление - заговор.
                02.09.2020
                -
                0
                +
                === Но человеческий вид развивался в условиях пониженного его содержания === Да что Вы? Ну посмотрите, каково было содержание СО2 в воздухе 3-5 миллионов лет назад, когда отделилась соответствующая ветвь гоминид. Та же Википедия для долговременного воздействия указывает предельную концентрацию в 5000 ppm, которую мы де достигнем даже до половины даже если одномоментно сожжём весь уголь и всю нефть. === множество людей живут в условиях постоянно затопляемых и засушливых === Ну так давно известно, что человек -- существо живучее. И? === Если мы будем забивать на свой вклад в изменение климата, это приведет к массовому вымиранию людей. === А если немножко подкрутить параметры моделей в другую сторону, то будем благоденствовать и процветать. === Что же касается "естественности" этого изменения, то нужно понимать что климат сейчас меняется в примерно 150 раз быстрее естественного изменения. === Да ладно врать-то. Чтобы климат менялся в 150 раз быстрее естественного, нужно высвобдить энергии как минимум в 150 раз больше естественной. Человек стал светить в 150 раз сильнее Солнца? === А ещё наша планета сейчас должна переживать похолодание, по причине орбитальных циклов, но благодаря человеку происходит резкое потепление. === Так похолодание и есть. Вы что, не заметили, что на Гренландии не то что виноградников, травы даже нет? === А только потом прислушивайтесь к мнению человека из интернета, который говорит что потепление - заговор. === Понимаете, какое дело... Земля покрывалась льдом со снегом практически целиком -- то есть превращалась буквально в снежок -- то ли 5, то ли 6 раз, а вот закипала -- ни разу. Триллионы тонн угля образовались из атмосферного СО2 -- и климат тогда был потеплее текущего, но всего на несколько градусов, что далеко не критично. Я, конечно, понимаю, за всё хорошее против всего плохого, но === к массовому вымиранию людей === гораздо надёжнее приведёт не сжигание ископаемого топлива, от отказ от такового -- банально в силу того, что для поддержания жизнедеятельности имеющегося населения нужны соответствующие энергозатраты. Про закон сохранения энергии слышали? А про КПД? Чтобы банально накормить 6 миллиардов человек, нужно каждый день иметь 2000 ккал* 6 000 000 000 = 1,2*10^13 ккал -- и это без учёта доставки этих килокалорий до каждого человека. А ещё людей нужно одевать предоставлять им жильё, лечить их... И при всём при этом на каждом этапе нужно производить энергии гораздо больше, чем фактически нужно, поскольку КПД всегда меньше 100%. Хотите жить исключительно на энергии солнышка? -- нет проблем, только население при этом нужно сократить ну хотя бы раз этак в 600. Вы точно уверены, что попадёте в число избранных, а не сокращённых?
                03.09.2020
                -
                1
                +
                Про раз этак 600 это вы сами себе придумали, нет никаких проблем использовать зеленую энергетику в большинстве сфер человеческой жизни. А там где есть проблемы все решается финансированием и новыми разработками. Посмотрите примеры множества европейских стран. Про 150 раз, это не про то что мы начили светить больше солнце, а про то что значительно ускорили выделение CO2 в атмосферу по сравнению с естественными источниками + положительная обратная связь. Не знаю как вы читали википедию и предельную концентрацию, но не в палеогене, не в неогене концентрация никогда не превышала 1000ppm. Учитывая положительную обратную связь( таяние ледников высвобождает его, ускорение высвобождения в океане, понижение продуктивности растений с C3 фотосинтезом) мы можем спокойно достичь этого значения в 2100 годах. А ещё можете почитать немного исследования разных станций, которые говорят об максимальное концентрации углекислого газа за последние миллионы лет.
                03.09.2020
                -
                1
                +
                === в 2100 годах === А... ну понятно: либо шах сдохнет, либо ишак, либо Ходжа.
            02.09.2020
            -
            1
            +
            1) Интересно бы посмотреть статистику по борьбе с потеплением с помощью снижения выбросов СО2. Насколько эффективны уже принятые меры и действительно ли только СО2 в ответе за потепление? Пока что, мы видим, потепление продолжается. Конечно сторонники потепления скажут что мер принято недостаточно вот они и не работают. Надо сделать всю промышленность безуглеродной вот тогда наступит рай на земле. Что-то подобное говорится во всех случаях когда общепринятая теория расходится с реальностью ("невидимая рука рынка", "борьба с бедностью" в африканских странах) 2) Хотелось бы тогда видеть расчеты необходимых затрат на перевод промышленности в безуглеродный режим и возможных негативных последствий такого перевода. И сравнить не перевесят ли они ущерб от глобального потепления. Вот кстати комментарии российских специалистов на "Климатическую доктрину РФ" https://phys.msu.ru/rus/about/sovphys/ISSUES-2011/04(88)-2001/10214/
              02.09.2020
              -
              3
              +
              Затраты тем больше, чем позднее мы начинаем борьбу с потеплением. Так просто их не рассчитать. Что касается принятых мер, то они пока выглядят сомнительно, учитывая количество уничтожаемых экосистем, углеродные добычи в тех же сша и китае. Политика ни России ни сша не направлена на сокращение выбросов. Политика Китая направлена, но очень незначительно. И вообще странно говорить о затратах, учитывая что глобальное потепление это не просто затраты на наводнение. Это реальная угроза человеческому виду, т.к. в быстро меняющихся климатических условиях, засухах и вымирании видов, шанс выживания людей не очень то высок. Рано или поздно людям придется усиленно бороться с последствиями своей деятельности. И лучше бы это было раньше.
      02.09.2020
      -
      0
      +
      А ещё логика должна вам подсказать что к тем условиям, в которых жила планета миллионы лет назад человек не при возвращении в них произойдет массовое вымирание видов, в том числе и человеческой популяции. А ещё растения по большей части имеют C3 фотосинтез, продуктивность которого падает при повышении температуры, т.к. приходится экономить воду
    01.09.2020
    -
    -3
    +
    Все дело в том что это действительно "заговор" - муссировать тему потепления выгодно высокоразвитым постиндустриальным странам. Большую часть доходов которым приносит торговля и сфера услуг, а не промышленное производство и сельское хозяйство. Трампа за это и закидали ссаными тряпками ведь в США производство составляет лишь 20% ВВП.
    04.09.2020
    -
    0
    +
    Потепление обусловлено тремя основными причинами: циклические изменения параметров земной орбиты (циклы Миланковича), изменение светимости Солнца - циклы солнечной активности, продолжительностью (известные) от 11 до 6 тыс. лет и антропогенной деятельностью. Антропогенная деятельность - это не только выделение углекислого газа при производстве электроэнергии, выплавке стали, производстве цемента и т.п., но и, например: превращение лесостепей в пашни. За последние 60 лет площадь пахотных земель, например, увеличилась на 8 млн. кв. км. (6% суши). Пахотные земли имеют меньшее альбедо и способствуют росту температуры земли. По всей видимости треть антропогенной компоненты изменения климата можно отнести на счёт преобразования поверхности планеты...

Подтвердить?
Лучшие материалы
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: