Этот пост добавлен читателем Naked Science в раздел «Сообщество». Узнайте как это сделать по ссылке.

Вчера, 15:44

Рейтинг: +651

Посты: 1947

Китай изготовил прототип топливного бака для аналога Starship

Китайский исследовательский институт ракетной техники (CALT) сообщил о разработке прототипов топливных баков из нержавеющей стали диаметром пять и 10,6 метра. Последний из них предназначен для будущей многоразовой сверхтяжелой ракеты «Чанчжэн-9», которая похожа на транспортную систему Starship американской компании SpaceX.

Сообщество

# StarShip

# Китай

# космос

# ракеты

Топливный бак из нержавеющей стали / © CALT

Создание бака диаметром 10,6 метра и высотой девять метров ознаменовало собой крупный прорыв в разработке резервуаров из нержавеющей для программы ракеты-носителя «Чанчжэн-9», предназначенной для лунных и марсианских миссий.

Бак проектировали и создавали с использованием цифровых технологий, это потребовало всего два месяца.

Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK

Дзен

Китайцы молодцы, что тут сказать. Реальный участник космической гонки и конкурент США. И в частном космосе, и в государственном. А НАСА только что обрезали бюджет на 2026 финансовый год. Что усиливает позицию Китая.

Ответить

—

Стэн Станиславский

1 день назад

Николай, изготовление бака это где-то в десятой очереди по приоритету в процессе такого проекта. А на первом месте, вестимо - движок. Пока что у них никакого движка не просматривается. Пока что у них вообще ни одного серийного РН с многоразовой первой ступенью не просматривается, хотя бы на керосине. А без этого - без движка и самой системы управления, алгоритма при посадке на хвост - это все пока что пустые разговоры и пропаганда.

Ответить

ещё комментарии

Николай Цыгикало

1 день назад

Стэн, не совсем понимаю вашу фразу "у них никакого движка не просматривается". Как и про "РН с многоразовой первой ступенью". Прошу прощения. Что значит "не просматривается"?

Ответить

—

Стэн Станиславский

17 часов назад

Николай, потому что нет ни одного полета реальной ракеты, даже испытательного. Неудачных пару было, но там ракеты были другие и гораздо меньше. Маск, прежде чем сейчас начать полеты, еще лет 10 назад начал испытания компонентов Раптора, т.е. в 2014 году. Стархоппер начал прыгать в 18 году, то есть работающий движок появился уже тогда, в первой версии. В прошлом году у него случился первый полностью успешный успех ), т.е. полностью успешный полет. Первый частичный успех случился в 21 году, когда Старшип, т.е. вторая ступень на 100 км улетел. У Китая ничего этого вообще нет, только бак вот появился.

Ответить

—

Николай Цыгикало

10 часов назад

Стэн, понятно. Поделюсь, что просматривается мне. Когда проектируют ракетную систему, используют сетевой график разработки. Это значит, не сначала двигатели, после них бак, а после них систему управления, а потом головную часть. Это значит, что когда система управления готова к первым лётным испытаниям, к этому же моменту готов и бак, и двигатели, и все прочие компоненты. Двигатели сейчас тоже в процессе разработки, китайцы не любят демонстрировать много; показали вот бак - тоже в процессе. А у кого ещё? Больше ни у кого. По поводу раньше-позже. Есть такая дисциплина, как "перспективы развития спецтехники" или "перспективы развития технических систем". Она учит, как правильно анализировать и прогнозировать развитие технических систем, в том числе ракетно-космических. Её правила говорят, что если один догоняет другого, то отставание должно быть оптимальным: не слишком большим и не слишком маленьким. Слишком большое отставание даёт стратегический проигрыш, а слишком маленькое - тактический проигрыш. Последнее означает, что надо дать лидеру время разработать свою систему или её элементы, и копировать у него уже зрелые технические решения - иначе их отрабатывать придётся догоняющему вместо лидера. А оптимальное отставание позволит и не проиграть стратегически, и получить готовые решения лидера зрелыми и опробованными, облётанными до надёжной их работы в копиях второго номера. Китайцы в копировании знают толк лучше других; думаю, они ведут это копирование оптимально, позволяя Маску именно самому набивать шишки, дожидаясь достаточно проверенных летающих решений. Вместе с этим первое в истории успешное выведение на орбиту на метановых двигателях - китайское. И его никто больше не повторил. Метановое изделие Маска по факту не прошло по орбите ни метра. И посадка китайского хоппера на метановый двигатель и раскрывающиеся четыре посадочных опоры, с высоты 10 км, куда он взлетел сам перед этим - свершившийся факт, их алгоритм посадки работает.

Ответить

—

Стэн Станиславский

6 часов назад

Николай, никакого выведения на орбиту китайцев на метановых движках не было, это вы врете. Как там у вас древнее проклятье про "рцы мое слово твердо", да? А вот у Маска на метановых движках уже все летает, а у Безоса вообще было выведение лунного аппарата опять же на метановых движках. И это таки совсем не мелочи, так дерзко ерунду говорить.

Ответить

—

Николай Цыгикало

5 часов назад

Стэн, ай-яй-яй! Ну как же. Вы не знаете, кто впервые вывел полезную нагрузку на околоземную орбиту метановым носителем? Китайская ракета, Стэн! Да вы совершенно не разбираетесь в китайском космосе, как я вижу. :) Ну как же вам тогда про него рассуждать-то... ) Придётся вам брать свои слова обратно насчет "не было, это вы врёте". ) Я не фантазирую, ваше амплуа не занимаю, Стэн. Мне это незачем. :) Вам, поди, и ракету эту китайскую метановую назвать? И дату успешного выведения на орбиту, первого на Земле и в истории? Или сами справитесь? Ить придётся вам признавать, что во вранье меня обвинили огульно - в силу своей некомпетентности. И слова свои брать обратно.) Я, разумеется, не в обиде. У Маска летает, не всё, а только Старшип в испытательных полётах - и все до единого аварийно; и на околоземную орбиту метановыми движками он не вывел ни килограмма груза. Ни-че-го-шень-ки. ) Не понимаете этого? Не знаете? )

Ответить

—

Стэн Станиславский

5 часов назад

Николай, вы про ту микроракету, что вывела 200 кг? : ))) А вы уверены, что она была именно метановая? Китайцам соврать - что два пальца обоссать. Это к Маску вы можете приехать прямо на запуск, снять пуск в прямом эфире в километре от него, да еще взять с собой лазерный газоанализатор и проверить, реально ли он на метане летает! А вдруг на вашем любимом гептиле ? : )))

Ответить

Стэн Станиславский

5 часов назад

Николай, Маск может и не вывел, а вот Вулкан на БЕ-4 от Безоса вполне себе вывел лунный аппарат к Луне, который вполне успешно прилунился и частично успешно реализовал программу. И это не жалкие килограммы, как у китайской недоракеты, а вполне себе тонны! Так что поздравляю соврамши, гражданин!

Ответить

Николай Цыгикало

4 часа назад

Стэн, да, про Вулкан вылетело из головы. Правда ваша. Признаю, что соврал насчет того, что кроме китайцев на метане никто больше не вывел на орбиту. Время течёт, мир меняется! ) Спасибо, что подсказали и помогли избавиться от ошибки в представлениях.

Ответить

Стэн Станиславский

6 часов назад

Николай, добавлю еще насчет этого вашего "сетевого графика разработки". Очевидно, что самые сложные элементы - это движок с ТНА, далее система автоматической посадки на тяге, и потом далеко позади все остальное. Так что не канает этот ваш "сетевой график". И то, как Маск делал свой Старшип, это наглядно показывает. Он именно что в первую очередь делал движок и систему управления, что мы и видели на примере прыжков Стархоппера. А бак он как раз в последнюю очередь делал - что там хитрого, бак он и есть бак. Что касаемо китаез, то я вообще не понимаю, какой им смысл тупо копировать за Маском, тем более, что его конструкция не оптимальна. Можно же на основе доступных данных понять, что: 1. В принципе это возможно - раз у Маска получилось, то и у китаез получится 2. Есть смысл сразу делать лучше. А лучше можно, и намного лучше. У Маска его Старшип в целом как РН слишком перетяжелен, его можно заметно уменьшить без уменьшения ПН. Я бы вообще на месте китайцев начал самолетный вывод мутить. Вполне возможно, если взять за основу нечто среднее между британским Скайлоном и Старшипом Маска, да еще приправить это электронасосами от РокетЛаб.

Ответить

—

Николай Цыгикало

5 часов назад

-1

Стэн, сетевой график не мой, не я его придумал и использую :) Если вы о нем узнали только сейчас от меня, можете, конечно, называть его "моим", но это в действительности не так. А самолётный вывод, по-вашему, это круто? Я вот не вижу выигрыша. Самолёт даст максимум первые проценты от необходимой орбитальной энергии - первые, единичные проценты. Вы баллистику самолётного старта считали? Энергию выведения? На чем основан ваш выбор самолётного старта. Цифирь хоть какую-нибудь приведёте? Я вот баллистическую оценку, простейшую, по энергии самолётного старта делал, и тут же и выкладывал. Мне не сложно.) Ссылку могу дать. А вы? Порадуете цифирью? :) По мне, так проще увеличить бак ракеты на пять процентов, и перекрыть все эти самолётные усложнения.

Ответить

—

Стэн Станиславский

5 часов назад

Николай, вы сначала почитайте про проект Скайлон, хотя бы на Википедии, а потом приходите учить меня. П.С. Поправка: не учить конечно, тут я перегнул палку. Рассказывать о недостатках самолетного вывода. Про них я прекрасно знаю. Только вот есть варианты, как эти недостатки обойти. Один из них называется Скайлон. Другой называется ЛАРК. А если их совместить, то вполне может получиться успешный успех : )

Ответить

Николай Цыгикало

5 часов назад

Стэн, я вас не учу. Я лишь спросил вас, вы расчеты какие-либо делали по самолётному запуску в космос? Понимаете, что самолётный запуск даёт выигрыш в первые проценты, не более, от орбитальной энергии килограмма груза? Или чисто бла-бла-бла, болтология? А я могу вам показать свои расчётные оценки, как баллистик. Они здесь же и опубликованы. "а потом приходите учить меня." о как это круто произнесено! ) Снимаю шляпу.) Могу предложить игру, если вы хотите меряться тем, кому кого учить. Выкладываем оба документ об образовании - я готов. В нём написано и название моей специальности, и предметы, и оценки по ним. И могу выложить второй документ - насчёт сейчас. Там тоже ясно написано, и он несекретный. Но только обоюдно. Не секрет, что вы заканчивали и кто по специальности? Она, надеюсь, в ракетно-космической области? Хотите такую игру? ) но только обоюдно.

Ответить

Стэн Станиславский

5 часов назад

Николай, а давайте. Лепите свой документ насчет меня. Ваш мне неинтересен. Что касаемо самолетного вывода, то вы почитайте про СКайлон, таки почитайте про него. А потом поговорим. П.С. И по поводу " учить меня" - вам и не надо учить меня. Вам придется поучить британцев, потому что именно они этот проект мутили, пока он не обанкротился по причине успеха Старшипа Маска. Слабо британцев макнуть лицом в их недотепство? Или это они таки макнут вас? (а они вполне еще могут) Загадка века, как говорится : )))

Ответить

Николай Цыгикало

5 часов назад

Стэн, прошу прощения, не понял, что это значит: "а давайте. Лепите свой документ насчет меня. Ваш мне неинтересен.". Я ничего лепить не предлагал. Как это - "лепить свой документ насчет меня". Честно, не понимаю. Мой показывать не буду, раз не интересен, то и не надо тогда, не навязываю )

Ответить

Стэн Станиславский

4 часа назад

Николай, э нет, так не пойдет. Если хотите, выкладывайте и свой, мне все равно. А вот про меня пожалте выложить обязательно, раз сказали. Если нет - значит вы трепло!

Ответить

Николай Цыгикало

4 часа назад

Стэн, в смысле. Я предложил каждому выложить свой документ. Я свой, вы ваш. Думал, я ясно это предложил: "Выкладываем оба документ об образовании - я готов. ... Но только обоюдно." Ваши-то у меня откуда? Каждый выкладывает свой, об этом и было сказано. Не горячитесь называть собеседника треплом, если вы не разобрались в предложении.

Ответить

Стэн Станиславский

44 минуты назад

Николай, ок, значит я вас неправильно понял. Извиняюсь за плохие слова. Мне пора спать, так что на сегодня все. Планирую пару статей написать сюда скоро, там можем в комментах более развернуто поговорить на интересные для нас с вами темы.

Ответить

Николай Цыгикало

10 часов назад

А вот как вы пишете "случился в 21 году, когда Старшип, т.е. вторая ступень на 100 км улетел" - не было такого. Опять вы в своём амплуа? Вам надо научиться и взять себе за правило делать фактчекинг прежде ваших заявлений, на мой взгляд. Вам это будет весьма полезно. Дружески советую освоить. "Рцы слово твердо", как говаривали предки. Ибо вторая ступень "Старшипа", сам остроносый корабль, никогда отдельно от первой ступени не поднималась в стратосферу, и даже просто выше 10 км (а на их широтах стратосфера начинается с 11-12 км высоты минимум, смотря по погоде). Никогда и ни в каком году. На порядок вы завысили значение высоты. Тропосферу и еë тропопаузу подменили границей космоса. Залихватски! Но такого не было и близко. Фантазии, или вы просто не в курсе, кто куда летал? Это не грех, если что..)

Ответить

—

+ + + + + | + + + + +

7 часов назад

-1

Хорошо, если амплуа 😂😂😂 Cтэн, слазьсте с Олимпа! НАСА Вам платить не будет! 😂😂😂😂😂

Ответить

—

Николай Цыгикало

6 часов назад

-1

+, да у ж какой там Олимп... Олимп беглых фантазий разве что...

Ответить

Стэн Станиславский

6 часов назад

+, причем тут НАСА эта ваша, если речь о СпейсИкс - частной компании? У вас там белая горячка прет на фоне майских праздников?

Ответить

—

+ + + + + | + + + + +

5 часов назад

-1

Стэн, просто я померил Олимп, прочитал, что частички до 60 км подымаются и мне стало на фоне этой статьи смешно и одновременно хорошо, что есть возможность почитать диалоги образно установившихся человеков - у меня как раз с образностью в процессе чтения с 3 го класса недостаток(в те годы последний раз скоростное чтение с пересказом практиковалось - поэтому в последующии классы меня образность не интересовала).

Ответить

Стэн Станиславский

4 часа назад

+, если вы про пыльную бурю, то буря такой силы, что пыль долетает до вершины Олимпа, на Марсе случается не чаще чем раз в 20 лет.

Ответить

Стэн Станиславский

6 часов назад

Николай, в данном случае я соврал, извиняюсь. На 10 км вроде летал Старшип, не на 100. Но это таки мелочи, согласитесь?

Ответить

—

Николай Цыгикало

6 часов назад

С., конечно мелочи. Соглашаюсь. И правильно делаете что признаете.Просто перепутали, с кем не бывает. В моих работах тоже есть ошибки, то опечатки, то в загрузке перепутал что-то. Могу предложить найти, укажу картинку с ошибкой. Азы газодинамики. Так что не парьтесь. Мне лишь захотелось вас слегка подначить. Чуть добавить остроты в обмен мнениями, чисто по детски. Надеюсь, вы за это не в обиде. Двигателей большой тяги на метане китайцы делают целую линейку. Полнопоточных в том числе. Индексы их известны. Разобрались уже?

Ответить

—

Стэн Станиславский

6 часов назад

Николай, делать они могут что угодно. Вон Ангару уже лет 30 делают. Вот когда сделают, тогда и приходите, покажете и расскажете. А пока что не в чем разбираться.

Ответить

Николай Цыгикало

6 часов назад

С., резонно. Только зачем мне приходить. Я лишь отметил, что просматривается мне. Отозвался на ваше "просматривается". Вижу, первую метановую доставку на орбиту китайской ракетой-носителем вы уже просмотрели..:))

Ответить

Стэн Станиславский

5 часов назад

Николай, к вопросу о баках. Бак из нержавейки сделать (с элементами жесткости) и бак из алюминиевого сплава - это таки 2 большие разницы, если вы не знали. Посему да, в случае алюминя, это может быть нетривиальная задача, особенно если речь идет о криотопливной паре. Тем не менее, именно я дал около 10 лет назад вашему тезке Николаю Дзись-Войнаровскому совет, как можно резко удешевить разработку баков методом сварки с трением. Чем он и занимается вполне успешно и прибыльно в Воронеже, только для некоторых наземных применений. Хотите знать о чем речь? Попросите, и я расскажу, не пожадничаю.

Ответить

Николай Цыгикало

5 часов назад

Стэн, ну конечно, расскажите. Вам же хочется. Да и почему нет? А про баки откуда мне знать? :) Прямо сейчас у меня на столе стоит кусок бака от боевой ступени разведения самой тяжёлой в истории МБР. Бак этот слетал в космос, поднявшись втрое выше текущей орбиты МКС. А потом на входе в атмосферу его разломал гиперзвуковой поток. Кусок вот стоит передо мной, подобрал после боевой работы. Он сделан из совсекретного (тогда!) сплава на основе алюминия и бериллия. Прямо сейчас могу его сфотографировать с надписью, что это для вас, и выложить фото.

Ответить

Стэн Станиславский

5 часов назад

Николай, мне военные технологии неинтересны. Потому что они дико дорогие и предназначены для убийства людей, а не для освоения космоса. Мне может хочется, может нет, а вот вы регулярно предлаете мне чему-то поучиться у вас, хотя я подозреваю, что нечему. Может вам самому стоит поучиться? А Николаю я предложил использовать технологию сварки трением для разных наземных применений - например, варить баки для перевозки топлива для бензовозов. ЧЕм он с успехом и занялся. Хотя изначально собирался строить завод в Воронеже, даже нашел уже инвесторов, где собирался делать ракеты малой грузоподъемности наподобии тех, что делает РокетЛаб, для вывода микроспутников. Но поскольку от нашего дурного государства можно ожидать чего угодно (примеров вагон можно привести), а дело сильно зависело от лицензирования и прочих факторов, а деньги были серьезные, он сомневался. Я и предложил ему в ходе разговора в Подмосковье (мы были соседями) в 2015 году начать делать такие баки для наземного применения, освоить технологию, а потом замахиваться и на полноценную ракеты. И он так и сделал, и у него пока все норм, хотя ракету по ряду причин он пока не сделал свою. Почитайте в нете про него, уверен, что найдете. В итоге хотя никакой ракеты еще нет, а технологии для нее уже есть и даже приносят прибыль - так то, учитесь, сынки, как дело делать! : )))

Ответить

Николай Цыгикало

5 часов назад

Стэн, спасибо за рассказ. Круто, даже наикрутейше, что тут сказать. Вы явный технологический гений. Но... "вот вы регулярно предлаете мне чему-то поучиться у вас" - не совсем так. Я могу помочь, конечно, но подразумевал, что учиться стоит вам, неважно у кого. С первым в истории запуском на орбиту китайским метановым носителем разобрались? Вы сказали, что я об этом наврал. Жду, когда вы узнаете про этот факт и заберёте своим слова обратно. А то нехорошо: вы просто не в курсе, а обвинили меня во вранье об этом широко известном факте. С вашей стороны неудобно входит...)) Несолидно как-то.

Ответить

Стэн Станиславский

4 часа назад

Николай, да я помню прекрасно эту новость. Только вот есть две проблемки: 1. Это была маленькая ракетка, причем одноразовая! А здесь у нас речь идет про сверхтяжи, во первых, а во вторых, про хотя бы частично многоразовые сверхтяжи. 2. И есть еще одна серьезнейшая проблемка: это проверяемость китайских заявлений. На их экспериментальные запуски, да и на многие серийные, как известно, публика не допускается. А это значит, что утверждать они могут что угодно. А пруфы то будут на это от независимых наблюдателей? Нету никаких пруфов пока что! А доверять на слово китайцам - это все равно как сюжет в известном анекдоте - "вот тут то мне масть и поперла" : )))

Ответить

Стэн Станиславский

4 часа назад

Николай, добавление про китайский метан. Я ошибся насчет того, что она маленькая. Она выводит до 6 тонн на НОО, это вполне достойный вес, так что признаю свою ошибку, я опять соврал. Но есть одна проблемка. Я посмотрел фото запуска на РБК, и что-то не похоже это на метановый след. Горит ярко-желтым пламенем, в то время как и у Маска и Безоса горит как положено - синеньким. Что скажете на такое палево? Конечно, вполне может быть, что китайцы, чтобы снизить нагрузку на движки, переливают топливо - стандартный прием, вот только свидетельствует он о несовершенстве двигателей. Ну или может быть так, что журналюги подложили фотку совсем другого пуска совсем другой ракеты - у них такое бывает тоже сплошь и рядом. Что скажете на этот счет?

Ответить

Николай Цыгикало

4 часа назад

Стэн, это в наружном пламени примеси с ионами натрия, обычное дело. Горят покрытия сопла, ещё что-то. Многие ракеты на водороде демонстрируют жёлтый факел, та же Дельта-4 Хэви на водороде всегда летала с оранжевым или жёлтый выхлопом, в то время как главные двигатели Шаттла давали чисто бесцветный водяной пар. Тут окраска не так доказательна.

Ответить

Стэн Станиславский

3 часа назад

Николай, если говорить серьезно - то в чем тут достижение? Ну запустили китайцы "первые в мире" на метане. Ну молодцы. А потом ULA запустила "первый в мире" лунный аппарат на РН с метановой тягой - молодцы же? Молодцы! Но ведь вы же должны понимать, в чем смысл перехода на метан? В МНОГОРАЗОВОСТИ! Потому что метан: 1. не дает копоти и не засирает ТНА оной 2. его молекула гораздо, гораздо устойчивее, чем у вашего любимого гептила (о чем я и ранее писал). Если у гептила, по вашим словам, темп. разложения составляет около 350 град. Цельсия, то у метана - за 1000 град.! А это значит, что метановый хладагент можно гораздо-гораздо сильнее перегружать по температуре - и ему нихрена не будет! И стенке в ЖРД нихрена не будет. И внутренности ТНА не превратятся в кусок смолы, как это бывает при использовании гептила! Смекаете? Продолжить?

Ответить