Уведомления
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оценивать материалы, создавать записи и писать комментарии.
Авторизуясь, вы соглашаетесь с правилами пользования сайтом и даете согласие на обработку персональных данных.
Индекс важности статей: зачем он нужен и как его определяют
Несколько дней назад на нашем сайте появилось нововведение. Теперь у каждого материала есть индекс важности. Объясняем, что это и зачем.
Несколько дней назад на нашем сайте появилось нововведение. Теперь у каждого материала есть индекс важности. Объясняем, что это и зачем.
Где я могу увидеть индекс важности статьи?
Индекс находится рядом с заголовком каждого материала. Он виден, когда вы переходите к чтению статьи.
По какой шкале он выставляется?
Индекс важности выставляется по десятибалльной шкале и зависит от важности новости для науки в целом. Оценку 9 может получить новость о клинически эффективном лекарстве против рака, оценку 7 — новый способ редактирования генов, оценку 5 — открытое учеными сходство в строении мозга человека и свиньи.
Кто решает, выставлять новости 6 или 7 баллов?
Оценка субъективна и зависит в первую очередь от мнения автора об этой проблеме. Мы предполагаем, что человек, который пишет и публикует новость, достаточно экспертен в определенной области науки, чтобы четко оценить важность материала.
А если я не согласен с индексом конкретной статьи?
Можете написать об этом в комментариях на сайте, подкрепив своими аргументами. Возможно, автор изменит свое мнение.
Может ли материал получить оценку 10? А оценку 1?
Индекс 10 может получить новость, которая полностью перевернет наше представление об окружающем мире. Например, научно обоснованное доказательство существования внеземной жизни. Или сообщение о том, что астронавты успешно прошли через космическую червоточину и вернулись обратно. Оценку 1 или 0 мы пока ставить не будем — все же любая новость, пусть даже о новых формах дырок в бразильских термитниках, может быть кому-то интересна.
Правильно ли я понимаю, что развлекательные новости будут получать оценки ниже?
Да. Новость о слитом в Сеть дизайне следующего флагмана Apple могут прочитать в несколько раз больше посетителей, чем материал об успешной трансплантации отдельных участков сердца. Но вторая новость важнее для человечества и науки.
Связан ли индекс важности со сложностью изложенного в статье материала?
Индекс определенным образом коррелирует со сложностью чтения. Ведь серьезные научные новости требуют погружения в терминологию и нюансы каждой конкретной области. Но такая корреляция необязательна. Более важная новость может оказаться проще для восприятия — и наоборот.
Telegram 
Дзен 
VK Международная команда палеонтологов описала новый вид динозавра размером с крупную современную птицу. Он носил на голове плотный костяной нарост, который эти животные, возможно, использовали для внутривидовых разборок. Находка показывает, что даже мелкие хищники мелового периода могли решать конфликты не только когтями и зубами, но и ударами головой.
Кэтлин Рубинс выступила перед комитетом Национальных академий США и рассказала, что не так с новыми скафандрами для близкой высадки американцев на Луне. Учитывая ее 300-дневный опыт пребывания в космосе, критика выглядит довольно обоснованной. В прошлом году Рубинс ушла с поста руководителя отделения внекорабельной деятельности отдела астронавтов, где она участвовала в разработке новых лунных скафандров.
Психологи установили, что люди продолжают доверять содержанию видеороликов, даже когда получают прямое уведомление об их поддельности. Маркировка контента снизила убедительность материалов лишь частично, но не устранила влияние дезинформации на суждения аудитории о происходящем на экране.
Образцы грунта, взятые астронавтами полвека назад, вложили еще один важный кирпич в здание научной картины мира: гипотеза о том, что Земля исходно была сухой, не стыкуется с фактами. Похоже, идею о невозможности сохранения большого количества воды на «теплых» планетах придется пересмотреть.
В зоопарках звери доживают до старости и выбывают из программ глобального сохранения видов, потому что не могут размножаться. Это ставит под угрозу усилия по поддержанию популяций редких видов.
Кэтлин Рубинс выступила перед комитетом Национальных академий США и рассказала, что не так с новыми скафандрами для близкой высадки американцев на Луне. Учитывая ее 300-дневный опыт пребывания в космосе, критика выглядит довольно обоснованной. В прошлом году Рубинс ушла с поста руководителя отделения внекорабельной деятельности отдела астронавтов, где она участвовала в разработке новых лунных скафандров.
От рыб произошли все наземные позвоночные, включая нас, но как именно рыбы стали главным населением морей — до последнего времени оставалось неясным. Авторы новой научной работы попытались доказать, что причиной этого было вымирание, возможно, вызванное белыми ночами.
Образцы грунта, взятые астронавтами полвека назад, вложили еще один важный кирпич в здание научной картины мира: гипотеза о том, что Земля исходно была сухой, не стыкуется с фактами. Похоже, идею о невозможности сохранения большого количества воды на «теплых» планетах придется пересмотреть.
Хотя зоологи уже не раз наблюдали использование орудий у относительно близких к людям видов, — от приматов до свиней — коровы до сих пор не были за этим замечены. Теперь ситуация изменилась: оказалось, что они могут использовать многоцелевые орудия по-разному, в зависимости от обстоятельств.
Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.
Понятно
Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.
Понятно
Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.
Понятно
Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.
Понятно