• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
10.12.2025, 13:58
Андрей Серегин
3
11,7 тыс

Человек по уровню моногамии оказался ближе к сурикатам, чем к шимпанзе

❋ 3.6

Является ли моногамия естественным состоянием для человека? Новое исследование, основанное на анализе почти 200 тысяч родословных млекопитающих, подтвердило это суждение, поместив Homo sapiens в один эволюционный ряд с сурикатами и гиббонами.

Самец, самка и детеныш суматранского орангутанга в зоопарке Торонто © Jeffery Nichols

Вопрос, естественно ли для человека моногамное поведение, или это позднее культурное приобретение, остается одной из самых острых дискуссий в эволюционной антропологии. С одной стороны, полигамные браки (многоженство) встречались во множестве традиционных обществ. С другой — многие эволюционные теории связывают переход к моногамии с ключевыми чертами человечества: развитием отцовской заботы, ростом размера мозга, появлением сложной социальной кооперации и обширных родственных связей.

Однако до сих пор не хватало конкретных данных, чтобы поместить человека в общий биологический контекст. Выступает ли Homo sapiens исключением среди приматов или закономерным звеном в эволюции социальных систем?

Ученые из Кембриджского университета (Великобритания) в новом исследовании, опубликованном в журнале Proceedings of the Royal Society B, исследовали этот вопрос необычным, но измеримым методом. Они проанализировали состав сиблингов — братьев и сестер — в популяциях. Высокая доля полнородных сиблингов указывает на моногамную систему спаривания.

Авторы статьи собрали базу почти из 200 тысяч пар сиблингов из 103 популяций, куда вошли как этнографические данные 94 доиндустриальных обществ, так и археогенетические данные из девяти древних захоронений. Это позволило впервые сравнить людей не с абстрактной моделью, а с реальными видами, у которых четко определена система спаривания.

Ученые пришли к выводу, что статистически человек — моногамный вид. Средняя доля полнородных братьев и сестер в человеческих популяциях составила 66%. Этот показатель соответствует уровню социально моногамных млекопитающих. Например, у других моногамных млекопитающих — сурикатов — этот показатель составляет 45%, а у гиббонов — 100%. В то же время у немоногамных видов вроде шимпанзе он не превышает 8%.

Но у человеческого вида обнаружили и уникальные черты моногамии. Почти все социально моногамные млекопитающие живут парами или группами с единственной размножающейся парой. Люди же моногамны, но живут в группах со множеством одновременно размножающихся пар. Ученые предположили, что такой фактор возник из-за необходимости интенсивной родительской заботы для выращивания потомства с энергозатратным мозгом.

Как отметили авторы нового исследования, их выводы не означают, что все люди всегда моногамны. Они доказывают, что наша социальная и репродуктивная система в масштабах вида оптимизирована под формирование пар, которые производят генетически близкое потомство. Такая структура родства могла стать фундаментом для беспрецедентного уровня кооперации, социального развития и в итоге для создания сложных культур и цивилизаций.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Андрей Серегин
Научный популяризатор с 10-летним опытом. По образованию историк, по призванию журналист, в душе биолог, по гороскопу рак.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Предстоящие мероприятия
28 июля, 10:09
ПНИПУ

Рост средней продолжительности жизни и старение населения формируют новые требования к системе государственного планирования. Для обоснованного распределения ресурсов в сфере здравоохранения, пенсионного обеспечения и социальной поддержки необходимы достоверные данные о возрастной структуре общества. Сегодня для этого применяют специальные математические модели, позволяющие прогнозировать изменения. Проблема в том, что их создавали еще в прошлом веке. Они не учитывают существующие демографические закономерности и улучшение качества современной жизни. Их использование часто ведет к значительным погрешностям в расчетах, что, в свою очередь, делает невозможным своевременное перераспределение бюджетных средств между ключевыми государственными структурами. Ученые Пермского Политеха предложили новую модель для прогнозирования продолжительности жизни, которая работает с точностью 99,7%. Ее можно применять для планирования в сфере здравоохранения, пенсионного обеспечения и социальной поддержки.

28 июля, 07:01
Мария Азарова

Пик массовых расстрелов и смертей в результате суицида приходится на одно и то же время года. К такому выводу пришли медики, проанализировав данные о тысячах подобных трагедий в США за восемь лет.

28 июля, 06:37
Мария Азарова

Новый эксперимент показал, что собаки далеко не всегда готовы помогать людям бескорыстно. Ожидание вкусной награды влияет на поведение этих животных гораздо сильнее.

24 июля, 11:13
Игорь Байдов

Правильно подобранные звуковые последовательности способны не только стимулировать рост растений, но и влиять на их урожайность. К такому выводу пришли авторы нового исследования. Они разработали технологию, которая позволяет воздействовать на процессы развития растений через акустические сигналы без использования генной инженерии или химикатов. В экспериментах добились повышения урожайности мяты, сои, болгарского перца и конопли.

25 июля, 10:46
Александр Березин

Формально почти вся программа тринадцатого полета самой большой ракеты в истории выполнена. Однако испытания показали неполную отлаженность ключевого элемента системы. SpaceX оказывается в ситуации действительно плотных сроков: до намеченного возвращения людей на Луну всего два года и два месяца.

24 июля, 12:05
Андрей Серегин

Сегодня на земле существует примерно 7500 языков, однако ученые давно подозревали, что в прошлом их было значительно больше. Международная группа лингвистов реконструировала историю языкового разнообразия за последние 12 тысяч лет и пришла к выводу, что человечество уже пережило «золотой век» языков, после которого их число начало быстро сокращаться.

9 июля, 13:06
Редакция Naked Science

Видеосервисы стали неотъемлемой частью жизни россиян. В 2026 году охваты большинства платформ продолжают расти, в том числе YouTube.

1 июля, 11:54
Марк Чернов

Древнеримские инженеры проложили колоссальную сеть дорог через Европу, Северную Африку и Ближний Восток, многие участки которой до сих пор поражают безупречной прямолинейностью. Секрет строительства заключался в использовании трех особых геодезических инструментов, с помощью которых разбивали местность на ровные отрезки и размечали трассы.

19 июля, 20:09
Александр Березин

Очереди на заправках стали привычным явлением в России, а на фоне информационного вакуума от властей о конкретных показателях производства бензина в июне население вынуждено ориентироваться на слухи. Все это выглядит довольно странно, но есть нюанс: скорее всего, кризис уже начинает выдыхаться. Как именно мы это выяснили?

[miniorange_social_login]

Комментарии

3 Комментария
Да ну 🤣 То есть, простой факт, что валить мамонта лучше вместе, но размножаться лучше моногамно - это не, это не подходит. Такое впечатление, что учёные исследуют не то, что нужно для науки, а то, что нужно для спонсоров. Гранты отрабатывают. Человек уникальное животное в плане социальных отношений. Мы живём и охотится стаей, но размножаемся парно. Потому и стали человеком. Те же волки - летом парой, но зимой - стаей. Птицы так же. То есть, либо, либо. А человек, благодаря развитым социальным навыкам, может одновременно! В этом и есть коренное отличие от животных.
    Питон, нет. Собственно многоженство это тоже адаптация при высокой смертности мужчин на постоянной войне - вполне оправданная. Иначе некому популяцию восстанавливать.
Опять - то ли перевод хромает, то ли притягивание желаемого к действительному. Изначально вопрос ставили как "естественно ли для человека моногамное поведение, или это позднее культурное приобретение", ответили на вопрос "на каких животных похоже разнообразие родителей у братьев и сестёр людей". Оказалось похоже на моногамию (вот неожиданность!), но исторический разрез, отвечающий на исходный вопрос не привели. И сделали вывод "что наша социальная и репродуктивная система в масштабах вида оптимизирована под формирование пар, которые производят генетически близкое потомство" - если про репродуктивную систему не поспоришь, то что вообще считать нашей социальной системой не понятно. Например, недавняя тема с гендерным разнообразием никак не ложится вообще под какое бы то ни было производство потомства