Какие профессии востребованы сегодня?
Подробнее
  • Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
1 мая
Александр Березин
42
27 467

«Сармат»: что изменится в мире после принятия на вооружение новой межконтинентальной ракеты?

4.8

С августа 1945 года единственное, что охраняет мир от глобальной войны, — это возможность ответного удара, опасного для ядерных держав. До настоящего времени главным оружием российского ядерного сдерживания была «Сатана», как ее называет НАТО, или «Воевода», как ее зовут в России. Теперь на вооружение принят иной ракетный комплекс, намного более опасный и лучше защищенный. Сможет ли он изменить стратегический баланс в достаточной степени, чтобы конфликт между Россией и НАТО и дальше оставался неприемлемым для его участников?

Пуск «Сармата» / ©ТАСС

Более полутора десятков лет назад известный ракетный конструктор Юрий Соломонов (создатель «Булавы») заявил: «Жидкотопливные ракеты — это позавчерашний день». Слова эти звучат очень тревожно: и тогда, и сейчас больше всего ядерных боеголовок России стоят именно на таких ракетах. А вот западные боеголовки стоят на ракетах твердотопливных. Соломонов настаивал: тратить деньги на разработку жидкотопливной замены советской «Воеводе» с десятью боеголовками — нерационально.

Почему? Конструктор отвечал так: «Задача преодоления современной ПРО жидкостными ракетами нерешаема, так как они неадаптивны к таким системам, получившим элементы космического базирования. Такие ракеты имеют очень большой активный участок работы первых ступеней и большую высоту полета, на которой могут быть перехвачены».

Имеется в виду вот что: твердотопливная ракета разгоняется горением чего-то вроде огромных пороховых шашек (хотя их содержимое и называют смесевым ракетным топливом). Те успевают прогореть быстрее, чем сгорает топливо у жидкотопливной ракеты. Следовательно, разгонный участок траектории, на котором ракету желательнее всего сбить, у твердотопливной системы будет короче, а у жидкотопливной длиннее. Да и ложные цели выбрасывать ракета может только после завершения разгона: иначе отвлекающие «болванки» будут иметь недостаточную скорость, чтобы заинтересовать ПРО врага.

Идеи Соломонова воплотились в оснащение 16 твердотопливными «Булавами» российских подлодок типа «Борей». Каждая такая лодка может нести 96-160 ядерных боевых частей, доставляемых ее МБР к целям. Жидкостные ракеты для подлодок умеренных размеров подходят меньше: ведь обычно они намного крупнее и массивнее твердотопливных  / ©Wikimedia Commons

Нужно заметить, что Юрий Соломонов слегка поторопился. У США нет и никогда не было ПРО, чьи противоракеты вынесены в космос. Однако в ближайшие годы цены на вывод грузов на орбиту в Штатах могут упасть многократно, а вот в России, пока там еще не копируют Starship, это вряд ли произойдет. Следовательно, Вашингтон сможет начать размещать в космосе элементы системы ПРО, а Москва, в силу отсутствия дешевых многоразовых носителей, нет.

Значит, если Соломонов прав, принятие на вооружение «Сармата» — крупная стратегическая ошибка. Так ли это? Прежде чем ответить на этот вопрос, рассмотрим «Сармат» поближе.

Почему «Сармат» жидкотопливный?

Преимущества, о которых говорит Соломонов, выглядят солидно. Перехватывать из космоса твердотопливные ракеты сложнее, чем жидкотопливные, ведь время разгона у нее меньше, верно? Между тем вынос систем ПРО в космос Штатами декларировался еще в 1980-х. Почему же разработчики «Сармата» — и российское государство в целом — сделали основную ставку на ракеты с жидким топливом? Почему именно на них стоит большинство российских боеголовок?

Чтобы понять это, нужно взглянуть на их твердотопливный аналог. Взглянем на самую «многоголовую» из американских межконтинентальных баллистических ракет LGM-118 Peacekeeper (на твердом топливе). Мы видим у нее десять боеголовок на 300 килотонн, 10 тяжелых ложных целей и 100 легких ложных целей. Дальность — 9600 километров, масса 88 тонн. Цена — 700 миллионов современных долларов за штуку.

Сравним это с пресловутой жидкотопливной «Воеводой-Сатаной». Тоже десять боеголовок, мощность, правда, уже по 750 килотонн, но это всего лишь средство компенсации меньшей точности (у Peacekeeper она выше). Сходный набор ложных целей и отражателей. Дальность, в зависимости от боевой части, 11–16 тысяч километров, масса — 211 тонн. Стоимость — менее 12 миллионов советских рублей. Как пара тысяч «Жигулей» или тысяча «Волг». То есть в пересчете на тонну эта ракета на порядок дешевле, чем легковой автомобиль. А вот Peacekeeper в пересчете на тонну несопоставимо дороже.

 ©Минбороны

Можно сказать: это неправомерное сравнение. В США не скрывают: военная индустрия глубоко пронизана коррупцией, из-за которой сроки программ военных НИОКР фантастически растягиваются, как и их стоимость. Хорошо: выкинем из цены ракет Peacekeeper действительно непомерную долю «трат на разработку». И тогда американский аналог, ныне уже снятый с вооружения, стоит по 70 миллионов долларов 1998 года: около 5 тысячи «Камри», явно больше, чем Р-36.

Итак, Peacekeeper в четыре-пять раз дороже, чем его советский конкурент даже по официальному курсу «62 копейки за доллар». Курс советского рубля был сильно завышен, так что на самом деле Peacekeeper был невероятно дороже. Часто можно услышать: цены в советском ВПК ничего не значили, их назначали «от балды». Это не так: их назначали, исходя из трудозатрат и материалоемкости. И СССР объективно не мог себе позволить делать слишком дорогие ракеты: его ВВП был заметно меньше, чем у США.

Почему цена «Воеводы» и Peacekeeper так отличается? Масса «американца» в два с лишним раза меньше, разве не должен он быть дешевле? Нет, не должен: топливо твердотопливных ракет намного более трудоемкое и сложное в производстве, чем жидкое.

Головная часть Peacekeeper с боеголовками выглядит вот так  / ©Wikimedia Commons

Кроме того, удельный импульс твердотопливного ракетного двигателя ниже, чем жидкотопливного. Так что либо полезная нагрузка, либо дальность твердотопливной ракеты при прочих равных «просаживаются» в сравнении с жидкотопливными.

Взглянем на «Сармат»: это ракета массой 208 тонн, но с дальностью 18 тысяч километров, почти вдвое больше Peacekeeper. Забрасываемая масса у нее 10 тонн, а у Peacekeeper — всего 3,6 тонны. За счет этого у «Сармата» значительно выше мощность боеголовок, 750 килотонн, а не 300. Круговое вероятное отклонение у нее, по циркулирующем на Западе оценкам, на уровне американского аналога, что очень важно: обычный ядерный взрыв даже в 150 метрах от качественной ракетной шахты не выведет ее из строя.

А как же быть с тем, что жидкотопливную ракету проще перехватить американской ПРО?

Высокая мощность и дальность кажутся важными, но преодоление ПРО еще важнее. В конце концов, чтобы достичь любой точки США по прямой, достаточно дальности 10 тысяч километров. Ядерные удары по Австралии вряд ли можно отнести к первоочередным приоритетам: у той просто нет ядерных боеголовок. То есть, в отличие от стран НАТО (а вскоре — еще и Швеции с Финляндией, когда они в НАТО вступят), она вообще не цель.

И тем не менее большая дальность и забрасываемая масса «Сармата» имеют огромное значение для преодоления противоракетной обороны США. Во-первых, 18 тысяч километров можно использовать, чтобы подойти к границам Штатов с юга — чтобы затем планирующий боевой блок достиг целей на их территории с южного направления. То есть со стороны, где у них нет никакой противоракетной обороны. (Однако миф о возможности полета новой ракеты через южный полюс — всего лишь миф, для этого нужна дальность за 20 тысяч километров). 

В теории, с юга США могут находиться корабли с противоракетной системой «Иджис», базирующейся на кораблях. Но против «Авангардов» (а атаки США с юга возможны только ими) она практически бесполезна. Можно окружить крупную страну ПРО со всех сторон, но это серьезно снизит возможности Вашингтона покупать другие виды вооружений. А это, собственно, и есть одна из важнейших целей новых российских систем вооружения.

Пусковая установка THAAD  / ©Wikimedia Commons

Напомним: одна батарея противоракетной обороны THAAD включает шесть пусковых установок, и стоит 0,8 миллиарда долларов. При этом она прикрывает круг диаметром 400 километров. Выходит, для прикрытия континентальных США «по кругу» требуется очень много таких систем. И они тоже неидеальны. А будущие перехватчики будут стоить по полмиллиарда долларов за одну пусковую установку, то есть много дороже. Не удивительно, что эти программы не очень хорошо проходят через Конгресс, и реальное число даже батарей THAAD в США пока гомеопатическое, всего семь батарей.

Другой важный момент: у «Сармата» есть ложные цели с собственными двигателями, более тяжелые, чем у американских ракет. Отличить их от настоящих боеголовок очень сложно. А значит, даже полное прикрытие американских границ очень плотной противоракетной обороной никак не сможет полностью обезопасить Вашингтон.

Наконец, опасения Юрия Соломонова по поводу сбития жидкотопливной ракеты на разгоне в случае «Сармата» (как и любой российской шахтной ракеты) не работают. Даже старые жидкотопливные ракеты заканчивают разгон не далее 300 километров от своей шахты. То есть он наберет нужную скорость еще в глубине территории России, где американской ПРО нет. У новой ракеты к тому же уменьшенное время работы двигателей, считанные минуты. То есть она в этом смысле еще менее уязвима.

Фото с задержкой, показывающее следы входа в атмосферу боевых блоков американской межконтинентальной баллистической ракеты / ©Wikimedia Commons

Ракеты-перехватчики, конечно, могут быть выведены в космос заранее, чтобы попробовать атаковать «Сармат» еще над территорией России. Но точно так же ничего не мешает заранее вывести в космос и средства противодействия перехватчикам (кроме стоимости вывода, конечно). 

Для США вывод грузов в космос скоро станет намного дешевле, чем для нас. И это действительно может повредить стратегическому балансу. Но тут уж ничего не поделать: или вы копируете Starship, или будете платить за его отсутствие ростом угрозы ядерной войны. 

Но разве шахтное базирование жидкостных ракет — не минус?

Юрий Соломонов отмечал еще один момент: твердотопливная ракета, в отличие от жидкотопливной, может быть достаточно легкой и компактной, чтобы сделать из нее подвижный комплекс типа «Тополя» (правда, более легкий = меньше боеголовок). Комплекс — это многоосная машина, которая может стоять в лесу, а завтра утром оказаться в другом лесу, но уже в сотнях километров от первого. Такой комплекс действительно намного сложнее найти, чем шахту, где базируется ракета типа «Сармат». Ведь это огромное капитальное сооружение, способное выдержать ядерный взрыв в сотне метров: его не получится скрывать десятки лет подряд.

Загрузка одной из модификаций Р-36 в шахту, люк шахты в открытом положении  / ©Wikimedia Commons

Формально Соломонов прав — но не в случае «Сармата». Дело в том, что шахты с ним прикроет «Мозырь». Это принципиально новая система защиты от ядерной боеголовки с наземным подрывом. Когда на шахту с российской ракетой будет падать американская ядерная боеголовка, ей нужно взорваться на высоте 0 метров, иначе такую серьезную цель не взять. Вот в этой статье Naked Science уже пояснял, почему оперенные металлические стрелы, которых «Мозырь» выпускает сразу множество, прорежут чужую боеголовку еще в воздухе, не давая ей вывести шахту жидкотопливной ракеты из строя.

Из-за всего этого, по сути «Сармат» станет еще и оборонительным оружием. Ведь напрасно потратив ядерную боеголовку на такую цель, противник сможет нанести меньше атомных ударов по городам.

А как насчет лазерной ПРО?

Действительно, в теории орбитальная лазерная группировка, работающая по принципу фазируемой антенной решетки, может нанести существенный ущерб ракете в космосе. Однако боеголовки «Сармата» могут иметь такие траектории, когда они идут достаточно низко (верхние слои атмосферы) для возникновения вокруг них плазменного слоя. Действие лазеров через такой слой серьезно снижается. К тому же им надо будет «отслеживать» боеголовку своим лучом, что тоже не очень просто.

В этом смысле важны планирующие гиперзвуковые блоки «Авангард», которых «Сармат» может выводить по три штуки. Пока они не очень нужны для ядерной войны: обычных боеголовок хватает, никаких систем ПРО в космосе у США нет. Но если бы они и появились, то и тогда перехватить «Авангард» было бы очень сложно.

Макет планирующего боевого блока системы «Авангард»  / ©Wikimedia Commons

Во-первых, они быстрые, до 9,2 километров в секунду (выше первой космической, но только на коротких участках). Во-вторых, активно маневрируют во всех трех измерениях. В-третьих, материалы корпуса выбраны такими, чтобы защищать блок от аэродинамического нагрева и лазерного облучения. Следовательно, противоракетная оборона, пытающаяся использовать лазеры обычных конструкций против «Авангарда» бессильна.

Наиболее вероятный механизм такой защиты — абляция, то есть испарение поверхностного слоя блока, уносящее энергию нагрева. Сходные системы защиты головных частей космических аппаратов известны уже десятки лет.

Вообще, лазерная противоракетная оборона рациональнее всего на разгонном участке траектории ракет: ее ступени куда уязвимее боеголовок. Полностью покрыть их абляционной защитой нельзя. Однако для такого лазерного удара надо, чтобы в момент пуска над «Сарматом» не было облаков, а лазерная спутниковая группировка предварительно не подверглась атаке противоспутниковых средств сама. Например, от облака мелких темных композитных шариков на орбите отстреляться не получиться и у лазеров: оснащенная ими спутниковая группировка просто не увидит большинство таких целей. А значит, они вполне могут ее поразить.

Простенькая анимация от Министерства обороны в свое время вызвала целую олимпиаду остроумия. Но в области вооружений важно качество не видео, а оружия. И вот с этим у «Авангарда» все в порядке: современная противоракетная оборона в его случае бессильна  / ©Минбороны

Время, необходимое для созданий лазерной ПРО космического базирования должно быть примерно сопоставимо со временем создания систем космического пуска противоспутниковых шариков. Рассуждая реалистично, лазеры в обороне от МБР имеют серьезные шансы (правда, зависящие от погоды). Но и абсолютной панацеей не станут: полностью заменить ими противоракеты не получится.

А вот противоракетами сбить «Авангард» невероятно сложно. Чтобы это сделать, противоракету надо направить примерно туда, где будет этот планирующий блок в момент, когда наземная противоракета поднимается на высоту перехвата. Но как узнать, где эта точка, если «Авангард» постоянно и хаотично меняет курс? В теории, зенитная ракета может попытаться сама быстро менять курс. Но она находится совсем в другой ситуации: поднимается из плотных слоев атмосферы, что тормозит ее движение. А «Авангард» падает из верхних, разреженных слоев атмосферы, то есть располагает большими возможностями в плане подвижности.

Что это даст для будущего?

Понятно, что новые возможности «Сармата» делают проблематичным его перехват даже очень развитой ПРО. Нет, технически вполне возможно вывести в космос заранее столько же блоков-перехватчиков «Авангардов», сколько, например, у SpaceX спутников Starlink. То есть тысячи, а потом и десятки тысяч. Оснастить их для надежности ядерными боевыми частями. И попробовать перехватить ими все блоки «Сарматов». Ничего нереального в этом нет: в ближайшие годы выводы грузов в космос для Штатов станут достаточно дешевы, чтобы это сделать. В таком сценарии стратегический баланс был бы нарушен, и Вашингтон мог бы склониться к более агрессивной политике.

Скриншот реальной статьи Washington Post отчетливо напоминает, зачем нужен «Сармат». Пока в США всерьез говорят о необходимости продемонстрировать, что они могут «выиграть» ядерную войну с Россией, вопрос поддержания ядерного арсенала в технически передовом состоянии остается весьма важным  / ©Washington Post

Но на практике это маловероятно по двум причинам. Во-первых, это требует очень нетрадиционного мышления от американских военных. Из истории известно, что такое мышление у них встречается нечасто.

Во-вторых, есть еще более важный фактор: специфика американского ВПК. Вывести блоки-перехватчики в космос задешево SpaceX, конечно, сможет. Но вот игроки военно-промышленного комплекса США дешево не умеют делать ничего. А блоки-перехватчики с качествами «Авангарда», да еще и своими двигателями придется делать именно им, а вовсе не Илону Маску. Значит, каждый блок-перехватчик будет стоить как звездолет. Так что об изготовлении их тысячами и десятками тысяч можно сразу забыть.

И, пожалуй, это неплохо. В конце концов никакой другой гарантии глобального мира, кроме угрозы ответного ядерного удара, на сегодняшней Земле явно пока нет, и в ближайшем будущем вряд ли появится.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Предстоящие мероприятия
Позавчера, 16:05
Мария Азарова

Также «на всякий случай» госкорпорация по космической деятельности опубликовала координаты этих «центров» в разных странах.

Позавчера, 09:41
Сергей Васильев

Если массивные планеты находятся на приличном удалении от своей звезды, они могут сохранять атмосферу и воду невероятно долго. Если они оказались выброшены из материнской системы — то дольше, чем существует Вселенная.

Вчера, 09:30
Сергей Васильев

Наблюдая за умелой самкой, приматы из джунглей освоили редкий навык, характерный для их родственников, живущих в саванне, получив доступ к чистой воде, отфильтрованной грунтом.

Позавчера, 16:05
Мария Азарова

Также «на всякий случай» госкорпорация по космической деятельности опубликовала координаты этих «центров» в разных странах.

24 июня
Александр Березин

Новое видео из зоны боевых действий показывает работу систем HIMARS — колесных пусковых установок реактивной артиллерии американского производства. Впрочем, по ряду причин они не смогут оказать заметное влияние на боевые действия. Несмотря на это, их применение может привести к серьезной эскалации конфликта в ином плане.

26 июня
Мария Азарова

Эсминец, «который сражался, словно линкор» и затонул во время боя между американцами и японцами осенью 1944 года, покоится на глубине 6895 метров в Тихом океане.

24 июня
Александр Березин

Новое видео из зоны боевых действий показывает работу систем HIMARS — колесных пусковых установок реактивной артиллерии американского производства. Впрочем, по ряду причин они не смогут оказать заметное влияние на боевые действия. Несмотря на это, их применение может привести к серьезной эскалации конфликта в ином плане.

2 июня
Алиса Гаджиева

Значительная часть научного сообщества отрицает само существование культуры Ацтатлан.

Позавчера, 16:05
Мария Азарова

Также «на всякий случай» госкорпорация по космической деятельности опубликовала координаты этих «центров» в разных странах.

[miniorange_social_login]

Комментарии

42 Комментариев

4 недели назад
-
1
+
R.I.P. SpaceX? Если SpaceХ потеряет поддержку фактически это банкротство, да ещё с долгом адским. Ссорится с президентом это одно, получить прямой намек от президента уже другое. Илона явно осадили, но он не из тех, кто заткнется, так что думаю это закат программы.
02.05.2022
-
2
+
Универсальная формула заголовка и содержания статьи. В начале пишем "Что измениться?", а в конце делаем заключение "Ничего не измениться". "...пока нет, и в ближайшем будущем вряд ли появится..." Между этими титаническими вехами пишем на любую тему и что угодно. В который раз мы можем видеть, что у автора всё хорошо, и заголовок, и интрига по ходу пьесы, и "аргументы" в последующих ответах, но только логика хромает. Надо попробоваться на религиозных сайтах.
    "В начале пишем “Что измениться?”, а в конце делаем заключение “Ничего не измениться”. Если читать статью в целом. а не только заголовок и самый конец, то заметно, что изменится многое. Например, что построение США реалистичной противоракетной обороны после появления "Сармата" более невозможно. Это огромная разница: она означает снижение вероятности мировой войны. "В который раз мы можем видеть, что у автора всё хорошо, и заголовок, и интрига по ходу пьесы, и “аргументы” в последующих ответах, но только логика хромает. Надо попробоваться на религиозных сайтах." В которой раз мы видим комментатора, комментирующего то, что он не смог прочесть сколько-нибудь внимательно.
    +
      ещё комментарии
      4 недели назад
      -
      1
      +
      построение США реалистичной противоракетной обороны после появления "Сармата" более невозможно.
      Неправильный вывод Правильно вот так: "более невозможно" по мнению некоего Александра Березина, специалиста во всех областях науки и техники.
      Это огромная разница: она означает снижение вероятности мировой войны.
      Опять неправильный вывод: Правильно вот так: Теперь гарантированное уничтожение США и РФ ( а за одно и всей Земли) увеличилось с 11111 раз до 12222 раз.
-
0
+
"твердотопливная ракета разгоняется горением огромных пороховых шашек" - ошибка или опечатка. В современных РДТТ порох не используется.
    Порох, это не конкретная формула, а, согласно распространенным определениям, "многокомпонентная твёрдая «взрывчатая» (бризантным веществом не являющаяся) смесь, способная к закономерному горению параллельными слоями, без доступа кислорода извне, с выделением большого количества тепловой энергии и газообразных продуктов, используемых для метания снарядов, движения ракет и в других целях" В этом смысле смеси, подходящие под это определение в современных твердотопливных ракетах вполне есть.
    +
      ещё комментарии
01.05.2022
-
3
+
Страна и так уже изолированная от мира, а они ракетами своими хвастаться, террористы.
"А кто-то угрожал России ядерным ударом?" А вы не пробовали читать цитату, которую комментируете? На всякий случай повторю ее: "" В конце концов никакой другой гарантии глобального мира, кроме угрозы ответного ядерного удара, на сегодняшней Земле явно пока нет”" Между "гарантией глобального мира" и "угрожать России ядерным ударом" нет знака равенства. Это разные по объему понятия. " Кроме, как из России таких заявлений не поступало." Вы точно что-то знаете об истории США? Видимо, нет, иначе никогда бы не сделали такого заявления.
02.05.2022
-
0
+
Ах Донда избавь от историй как ты гонял "патриотов" своим "трубным ключом" по всему Волгограду. С каждым разом эта байка выглядит все менее правдоподобно. Как и рассказы о невероятных размерах твоего "достоинства" которыми ты не так давно поделился с читателями "чистой науки"
02.05.2022
-
1
+
Органы тебя и так найдут при желании )) Ну а китайцы публикуют лишь приблизительный адрес с точностью до провинции. Чтоб никто не изображал дочь офицера.
02.05.2022
-
0
+
смысл комментария уже неважен
"Запад хороший, Россия плохая" - не слишком оригинальный "смысл", не переживайте.
02.05.2022
-
1
+
Так кто же угрожает России ядерным ударом
Так и Россия никому не грозит превентивным ядерным ударом. Всегда речь идет об ответе на нападение, причем такое, что угрожает существованию самого государства. И пока у России сохраняется возможность нанести ответный удар никто не посмеет нажать на кнопку. Что до угроз в адрес России так вы просто их не расслышали. https://iz.ru/1306290/2022-03-17/gordon-prizval-baidena-prigrozit-rossii-sbrosom-iadernoi-bomby
02.05.2022
-
0
+
Бог с ними с гордонами, а чокнутых сенаторов везде хватает. Но вот и президент Байден заявлял что сделал выбор между третьей мировой и санкциями. ----------------------------------------- «Было два варианта действий: начать третью мировую войну, начать физически войну с Россией, или же вариант номер два: сделать так, чтобы страна, которая действует настолько вразрез с международным правом, заплатила бы цену за то, что она это сделала», — сказал Байден. https://www.republicworld.com/world-news/russia-ukraine-crisis/alternative-to-sanctions-against-russia-would-be-third-world-war-us-president-joe-biden-articleshow.html
-
2
+
Угрозы угрозами, а фактически ядерное оружие пока применила на практике только одна страна. Все знают какая.
02.05.2022
-
4
+
За свою не слишком длинную историю США сумели не только применить все виды ОМП, но и так промыть мозги "мировому сообществу", что напоминать об этом стало дурным тоном 😂
02.05.2022
-
0
+
Опять кругом враги 😂 Расслабься я к тебе не поеду даже если очень звать будешь. Или еще кто-то обижает? 😁
-
0
+
А то. Страна-чудовище с руками по локоть в кровище - вовсе не Россия.
02.05.2022
-
3
+
Для начала перечисли-ка виды ОМП.
1) Биологическое было применено еще против индейцев (зараженные оспой одеяла) 2) Химическое - эйджент оранж, Вьетнам 3) Ядерное - бомбы Толстяк и Малыш, Япония
02.05.2022
-
3
+
Бытовое хамство, отсутствие логики и связности речи, любовь ко всяческим клише ярлыкам, как следствие ангажированности и зашоренности - верные признаки поражения четвертым видом омп - идеологическим. Распространяется по соцсетям и подконтрольным масс медиа, львиная доля которых опять принадлежит той самой "одной стране". Что характерно бюджеты выделяемые на "противодействие российской пропаганде" раз в десять превышают бюджеты выделяемые на эту пропаганду 🙄
03.05.2022
-
1
+
Я втайне надеялся что ты будешь отрицать даже бомбардировки Японии 😂
-
1
+
это были правильные демократические бомбардировки))
-
0
+
Вы бы завязывали курить эту траву) От нее у вас совсем крышу сносит...)
-
1
+
То, что Гордон опять порвался, совсем не новость. Причём неважно, какой из: Александр или Дмитрий. Оба настолько гнусные и подлые, что решительно невозможно решить, кто из них более омерзительный.
-
2
+
Думается, дело тут не в промывке мозгов, а в экономической мощи США. Ну серьёзно, кто им там чего может припомнить и предъявить. Будь Россия такой же мощной и продвинутой страной, как США, то могла бы хоть весь СНГ отжать -- никто бы и слова поперёк не смог бы сказать. Правда, в этом гипотетическом случае и боевых действий бы не было -- тогда проще и выгоднее "купить" ту же Украину.
-
0
+
А зиговал в центре Москвы для отвода глаз ) Типа нацист не может быть "иноагентом".
"Правда, в этом гипотетическом случае и боевых действий бы не было -- тогда проще и выгоднее "купить" ту же Украину." Купить нельзя. Именно поэтому США не купили еще ни одну страну мира в этом столетии. Деньги без идеологии в таких вещах ничего не решают.
-
3
+
Я потому кавычки и поставил. Под "купить" я имел в виду что-то в духе метода, который вы описывали в одном из постов своего телеграм-канала: "1. Нужно было обеспечить в России длительный рост, не прерывающийся после 2008 года (как это случилось в реальной истории). 2. Нужно было раздать всем людям с паспортом Украины (ну, конечно, и Белоруссии тоже, какие тут варианты, но это уже мелочь, там не так много людей) права граждан России даже без выдачи российского паспорта/гражданства. Все права. Образование на бюджете, возможность жилья по льготным схемам, маткапитал, пенсии по инвалидности, старости, и т.д., и т.п., короче, все права, прям совсем все. .... В этом случае любой переворот типа Майдана в принципе все равно мог бы удаться. Но вот вызвать вхождение Украины в НАТО он не мог бы. Почему? Потому что имея четверть избирателей, голосующих из России, будет практически нереально на таких выборах выиграть тем, кто захочет вступить в НАТО. (Думаю, не надо объяснять, почему)." То есть по сути подкупить простых украинцев, чтобы они испытывали добрые чувства к большому восточному соседу.
14.05.2022
-
0
+
Причём кровища нацистская и террористская. Именно поэтому наzисты и исламистские подстилки так усердно тявкают в сторону этой страны.
14.05.2022
-
0
+
Это была тупая нацистская смищная шутка.
-
3
+
Я посмотрел ваши комментарии - судя по всему, вы умный и образованный человек. И умеете высказываться по существу. Именно поэтому вы правильно поймете, я уверен, то, что я напишу ниже. Сайт NS - не для политики и не для переходов на личности. Еще раз натолкнусь на ваш коммент, написанный примерно в таком стиле, как тот, на который я сейчас отвечаю - и наложу бан. Сначала на неделю, при рецидиве навсегда. Те же предупреждения получат и некоторые другие постоянные участники. Редакции NS не интересно, чтобы наш сайт выскакивал в поиске по таким словам. Спасибо за понимание.
14.05.2022
-
0
+
То есть представителям известной политической ориентации, якобы запрещённой в Российской Федерации, писать подобные комментарии можно, а порядочным людям реагировать на их "высказывания" нельзя? Я правильно вас понял?
-
1
+
Егор, это очень большой комплимент человеку, ведущему вот такие диалоги)): Игорь Коняшов это были правильные демократические бомбардировки)) Affidavit Donda Это была тупая нацистская смищная шутка.
16.05.2022
-
0
+
//1) Биологическое было применено еще против индейцев //(зараженные оспой одеяла) --------------------------------------------- На самом деле этим занимались британцы, в том числе и с целью уничтожить мятежных янки. Это не считая того, что времена были дикие, не то, что ОМП, топора не знали, а чем хлеб рубили, то я тебе не скажу, а то ты опять возбудишься. Так что тут ты соврал. 2) Химическое - эйджент оранж, Вьетнам ---------------------------------------------------------------- На самом деле пресловутый "эйджент оранж" это дефолиант и использовался он именно по прямому назначению всех прочих дефолиантов, а не в качестве ОМП. Ну это не считая той мелочи, что штатовский контингент пострадал от этого дефолианта сильнее вьетнамцев, которых в твоих грёзах якобы травили этой химией. Так что ты опять соврал. //Ядерное - бомбы Толстяк и Малыш, Япония -------------------------------------------------------------------- США при помощи всего двух ядрёнбатонов принудили Японию к капитуляции. Если бы Япония не капитулировала, то высадка на Японский архипелаг повлекла бы огромные человеческие жертвы. И при том не только у американцев, которых ты так совестливо ненавидишь, но и у японцев, а так же у Советского Союза, чьи войска должны были высадиться на Хоккайдо. Так что, неполживый ты наш, сотня-другая тысяч спасённых жизней советских солдат это такое великое преступление, что ты кушать и спать не можешь?

Подтвердить?
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно
Ваше сообщение получено

Мы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: