Ну такое, если новой ступеньки не будет - то скорее к 2120. Самое раннее в 2060-2080, но все равно не на нашем веку :-(

+33 в меловом и в эоцене - сильное заявление. По остальным прокси, было около +27. Существенно больше - означает бешеную эрозию и выветривание, с быстрым падением уровня CO2, как, собственно, было после криогениевого оледенения. А пермь-триасовое вымирание было таким суровым в том числе потому, что температура на большей части планеты перевалила за предел адаптации, что-то вроде +30 с небольшим. При такой жаре, как тут предполагается, динозавры бы сварились было бы чудовищное вымирание. Чего, очевидно, не происходило...

Можно придумать парадокс, который иллюстрирует, что гравволны имеют массу, или ГТФО не соблюдается ЗСЭ. Он оперирует довольно фантастическими конструкциями, однако в них нет ничего, по крайней мере на первый взгляд, фундаментально запрещённого. Допустим, у нас есть астроинженерное устройство, состоящее из направленных передатчика и приемника гравволн и аккумулятора энергии. Все компоненты имеют стопроцентный КПД * . У конструкции есть два состояния: ВКЛ, когда гравволновой пакет летит от передатчика к приемнику (еще лучше, если это стоячая волна между ними), и ВЫКЛ, когда гравволн нет, а энергия запасена в аккумуляторе. Если гравволны не гравитируют, то в состоянии ВКЛ устройство будет иметь меньшую гравитационную массу, чем в состоянии ВЫКЛ. Теперь, пусть мимо него по незамкнутой траектории летит космическое тело малой массы. Поскольку мы можем включать и выключать устройство, когда хотим, его можно включить, когда тело находится в периапсисе. В этом случае оно вылетит с большей скоростью, чем влетело. Соответственно, и выключить устройство можно в произвольный момент, в т.ч., когда пролетающее тело улетит уже достаточно далеко. В этом случае выключение на него не повлияет. Получается энергия изничего: устройство сохраняет полную энергию, однако, подбирая режим его включений-выключений, можно добавлять энергию пролетающим мимо телам. Говорилось, что это можно устранить модификацией гравитации, но ведь выключать можно, когда пробное тело улетело сколь угодно далеко! ...И многие другие аргументы, из-за которых не верится, но этот, кмк, самый сильный. *устройство делали инопланетяне из сверхпроводящего ядерного спагетти в недрах нейтронной звезды. Из такой материи вполне можно построить не только направленный излучатель, но и эффективный поглотитель сверхвысокочастотных гравволн. Заходя еще немного дальше, можно представить себе сферическую ФР со стоячей волной в центре. У такой и дельта квадрупольного момента будет равной нулю - наружу ничего не вылетит.

Звучит весьма интересно, но... ... Использованная плотность темной материи1e10 ГэВ/см3 - это 250М солнечных масс в куб-парсеке. При такой плотности уже было бы гравитационное влияние на орбиты S-звезд. Постепенное торможение за счет кильватерной волны сгущения, которая будет возникать в ТМ, которое было бы видно в их распределении. При 1е13 ГэВ/см3, что указано верхним пределом, они все бы ухнули в черную дыру за время пары сотен миллионов лет, намного меньшее возраста галактики. Кроме того, сама СМЧД росла бы при этом с огромной скоростью, поглощая темную материю. И есть много свидетельства, что центрального всплеска плотности ТМ нет (cusp problem) ...Если массивные частицы ТМ аннигилируют на гамма-кванты, то их энергии будет достаточно для фотодезинтеграции - в том числе ядер гелия обратно в нейтроны и протоны. Это же сотни МэВ, а то и больше. Если аннигиляция ТМ делает звезды бессмертными, то общее энерговыделение в их недрах будет гораздо больше запаса термоядерной энергии в водороде. И поскольку второе соответствует превращению всего водорода в гелий, то первого, по определению, хватит на то, чтобы разбить все тяжелые ядра в нейтроны и протоны, т.е. по сути, в водород. Омоложение будет и по химсоставу, и столь радикальным, что этого будет трудно не заметить на спектрах - самые массивные и долгоживущие звезды будут состоять практически из чистого водорода без заметной примеси гелия. ...Ну и, радиус влияния этого эффекта должен быть пропорционален массе центральной СМЧД и плотности ТМ - то есть, в M87 область аномальной эволюции звезд была бы порядка на три с лишним шире, чем у нас. Кстати, там вроде что-то было такое... В Млечном пути, чисто статистически, есть популяция звезд, чья скорость относительно локальной ТМ очень мала. В таких звездах она тоже будет концентрироваться. Можно бы поискать аномально молодые и горячие звезды вдали от областей звездообразования...

Вдруг подумал - а может ли там быть отрицательная обратка, которая не дает свалиться? Гренландия тает, АМОЦ замедляется. В северной Атлантике холодает, в том числе в Гренландии, она от этого перестает таять. Если при полной остановке холодает на десяток градусов - этого должно хватить даже на компенсацию адиабатического разогрева от понижения высоты ледникового щита над уровнем моря. Наверняка, если это учесть, получится постепенное таяние на масштабах в три-пять килолет и некоторое замедление потепления в североатлантическом регионе, при котором мы будем отставать от остального мира, а не идти впереди. (это если подпороговый приток все-таки тоже влияет, и задает некоторое похолодание) Ну, и они "просто добавляли воды" с линейно возрастающим притоком, а в реальности он лимитируется скоростью таяния льдов. Пара метров в год по всему гренландскому ледяному щиту площадью 1.7 млн кв.км - это сто с небольшим тысяч кубов в секунду усредненных, быстрее льды не тают. В статье же возрастало до 660 тыс. кубов в секунду на 2200 год от начала симуляции, при этом коллапс происходил на полумиллионе. (а до него все было хорошо)

Александр Березин, По изотопам - спасибо, почитаю! Хотя это именно про Землю-Луну, а у меня скорее вопрос про общую картину... но это буду искать, значит)

Александр Березин, Ну и по остальным моментам в статье: С химсоставом Земли Луна имела бы более низкую плотность, чем Земля, благодаря ослаблению гравитационной компрессии (4.4 г/см3) В ядре FeO не составляет 85%, там кислорода не хватит на такое окисление. Если Тейя сформировалась в Лагранже, орбита Земли осталась бы круговой. К тому же, эксцентриситеты сильно эволюционируют; у Марса он большой, но это ни о чем не говорит. Луна старше Земли - это как??? И снова, как анортозитовая кора увязывается с "гипотезой холодной Луны"? Поздняя аккреция + протоспутниковый диск - то, что происходило со всеми планетами системы. Почему тогда крупный спутник только у Земли? (а у Плутона еще крупнее?) Только малая доля фрагментов имеет касательные орбиты. Обычно под 45 градусов. У такх периапсисы в основном внутри Земли, что снижает максимальную высоту "доразгоняемых" частиц, вплоть до поверхности, если p < r_E / 2. Про астероиды, у которых скорость убегания в тысячи раз меньше гелиоцентрической. Чем больше разница - тем больше доля теряемого материала в сравнении и с долей застревающего в диске, и с массой ударника. Если Земле хватило на образования Луны, то почему Марс, и тем более все астероиды, не разобрало в щебень? Почему не расколотило саму Луну, раз тот же огромный поток ударников, нужный, чтобы поднять с Земли весь требуемый материал, явно доставался и ей?Медленные ударники поднимают слишком мало материала. В статье под конец вроде бы предполагается, что у них средняя подлётная скорость - как у метеоритов на данном гелиоцентрическом расстоянии. То есть, мимо Луны они летели на десятке километров в секунду. А вторая космическая у Луны впятеро меньше, чем у Земли, и материала "на разбор" под каждым квадратным километром - вчетверо меньше. Ее бы просто разуплотнило!

Александр Березин, В общем, с учетом статьи в Nature, немного меняю свою точку зрения - вполне возможен и сценарий вроде экстремального разгона вращения скользящим слиянием, после чего довыброс на орбиту земного материала более мелким(и) и быстрым(и) ударниками. Но не слишком вероятен. Скорости последних там, конечно, требуют чудовищную, от 2 до 4 скоростей убегания на подлете... Откуда такое взялось в нужном количестве? Чем, опять же, отличаются Венера и Марс? Механика диска в Nature там куда правдоподобнее, сначала образование прото-лун и их замедляющаяся приливная миграция на более высокие орбиты, где они сливаются, попадая в зону взаимного притяжения. Не накладывает почти никаких ограничений на интервалы между ударами, а угловой момент при этом берется из самой Земли, раскрученной скользящим слиянием. Причем приливы-то как раз отлично разгоняют и далекие, и близкие спутники, за исключением тех, что внутри геостационара (который при таком вращении - внутри полости Роша) В Лагранже относительно устойчивы планетоиды до нескольких процентов от массы главного тела. Ссылку с ходу не вспомню, но там моделировался параллельный рост. Как только становится тяжелее - срывается и влетает в главное тело - как раз по скользящей, потому что подлетная скорость почти нулевая и гравитационная фокусировка - очень сильная.

Александр Березин, Прочитал, вникнул. Сначала про ключевой момент с разгоном частиц диска проградой частью выбросов, рис.1 из статьи Горькавого. У частиц на околопараболических орбитах удельный угловой момент меньше, чем у частиц на круговых, если периапсис первых намного ниже, чем высота круговой. Так что если диск далеко, взаимодействие с выбросами его безусловно тормозит, даже с проградными. Роляет удельный угловой момент на единицу массы, если меня не подводят гугл, память и выкладки, он равен sqrt(G*M*p*(1+e)). У параболической орбиты он меньше, чем у круговой, если радиус круговой более, чем вдвое превосходит периапсис параболической. Что, собственно, подтверждает подсчет в лоб по скорости в периапсисе и расстоянию. Для Луны разница уже значительна, у нее 3.8e8 м, 1000 км/с, 3.8e11 м2/c против 6.4е6 м, 11200 м/с и 7.2e10 м2/с у касательной параболы. Получается, разгон может иметь место только для околоземной части диска, ниже одного земного радиуса над поверхностью. И разгоняющих диск частиц - малая доля, причем чем выше, тем она меньше. А ведь нужно еще, чтобы весь остальной выброс не мешал. А он мешает, особенно ретроградная часть. Вращение Земли действительно упрощает и выброс обломков, и запуск ракет в прямом направлении, но угловой момент берется из самого вращения Земли. Которое, что упоминается в Nature, не разгоняется при аккреции быстрее шестичасовых суток именно из-за сброса углового момента проградной частью выброса, вылетающей из системы. У системы Земля-Луна он соответствует суткам в 4 часа, то есть, существенная доля момента должна была откуда-то прилететь. Там же и утверждается, что один скользящий удар с последующим слиянием на это способен.

Александр Березин, (...) Конечно, тут нужно копать дальше. Делал ли кто-то большой анализ со сравнением аргументов (да наверняка же кто-то делал?), или прямое моделирования мультиимпакта? Недавно вышел открытый симулятор openSPH https://pavelsevecek.github.io/, теперь на базовом уровне это может сделать каждый) Да, лучшая гипотеза - не значит "хорошая", но она лучшая, если не имеется еще лучших) Кмк, изотопный состав объясняется формированием Тейи в Лагранже, это как минимум очень ослабляет требования на перемешивание. А неполное плавление - мягким ударом по касательной, в том диапазоне углов, при которых ядра уже почти сливаются, а плавление и фрагментация - еще частичные (Про земной океан магмы нельзя с уверенностью сказать, что его не было. Точно не был глубоким, и не было полного перемешивания). Может, сначала был приливный разрыв Тейи при первом близком пролете (более вероятно, чем сразу столкновение), затем миграция тяжелых железных фрагментов в плотном обломочном диске (в духе миграции горячих юпитеров) и выпадение их на Землю. Угловой помент при этом тоже получается что надо. Минус - тогда магматический океан на Луне был бы, может, на сотню км, а не на пол-мантии. При этом, если остальная половина не плавилась - летучки уже останется немало. Есть ли хорошие обзоры по изотопным подписям планет и малых тел? Луна и Земля похожи, но насколько, и в чем отличия и что они означают? Давно ощущаю, что что-то шарю, но недостаточно в этом надо поднимать компетенцию, но пока не находил годных общих текстов.