Вы правы в том, что доводы, если их допустимо так называть, мне не понятны и понять мне их сложно. Когда-то я судился с Эвалар, вернее сказать, представлял интересы тех кто считал и считает доводы доказательными только в случае проведения экспертизы . Так вот, ваши доводы, как у них - обо всём и ни о чём! Я не провизор и не медик, но говорить о препарате, что это фуфло, приводя доводы о том, что какое-то эфдиэй его не знает, а российские статьи и только они сомнительны... это какое-то прямо почтение "иностранным аббревиатурам". Я конечно же не фанат всего из РФ , но с чего такое недоверие рф-публикациям? Будь я изобретателем, публикатором, и хочу публиковать только в РФ, то это само по себе уже сомнительно? Допускаю, что рф-публикации могут быть сомнительны, но не факт, что , если эфдиэй меня и/или её и/или его не знает, то ценность изобретения от этого сильно страдает, либо ёё этой ценности нет и вовсе допустимо говорить об этой вещи, как о фуфле истинном. Я не спорю о том, что недостаток исследований и публикаций может служить поводом для вывода о том , что товар может быть сомнительным в его качестве, но такой вывод не доказывает ровным счётом ничего. Допустим, вы решили выпустить в оборот на территории ТС/Таможенный союз/ препарат, то много ли для этого нужно? Любой специалист скажет, что много , как минимум зарегистрировать его. Сам по себе факт отсутствия публикаций не говорит о фуфле, что это фуфло, либо вся та часть фуфла является таковой изначально. При этом, следует учитывать массу поддельных препаратов на рынке. Так говорят специалисты, что , к сожалению, имеет место быть! Следовательно, вы "кидаетесь" совершенно непонятными словами, аббревиатурами, думая , что это в реалиях что-либо доказывает, но в действительности вы бездоказательно выдвигаете обвинение не обременяя себя на представление реального исследования/ результатов экспертиз, подтверждающих, либо опровергающих утверждения о положительном воздействии препарата. Ваши доводы сводятся только к одному - я не увидел, а там не написано, а этого нет, потому что я этого не увидел на каком- то сайте, а вот они, а вот у нас)

Ну судя по всему все таки надо. Довод «а я/брат/сват/мой пациент пробовал и мне/ему помогло» к доказательной медицине отношения не имеет. Теперь, раз хотите, о фуфле. Pubmed на запрос « Phenotropil» не выдает ни одной ссылки на качественное РКИ, только несколько ссылок на сомнительные работы, преимущественно в российских изданиях, к РКИ не имеющим никакого отношения, с описанием препарата. В Cochrane Reviews его вообще нет ни под каким названием, FDA его не знает. Могу продолжать, но, видимо, мы с вами говорим на разных языках, поэтому не уверен, что мои обоснованные доводы будут вам понятны

Мне её учить не надо. На себе пробовал при аудитах предприятий. При такой нагрузке очень помогает. Да, если вы настолько ведун в этом вопросе, так раскройте тайны (доказательства) или дайте более развёрнутый ответ о том в чём именно этот препарат является фуфлом. Исходя из собственного опыта то при добавлении витаминов можно добиться ещё более интересных эффектов вплоть до визуальных в части изменения сознания. Кидать доводы бездоказательные у нас тоже класифицируется, как фуфло, а не довод в спорах.

Да, именно фуфло в чистом виде. Если бы вы ознакомились с принципами доказательной медицины, то фраз вроде «исследования о том, что фенотропил является фуфломицином» бы не употребляли. И про положительное место этой дряни тоже б не писали. В общем, учите матчасть

мне Ноопепт помогал

С чего ц ва, такие широкие познания о том, что фенотропил является фуфлом в чистом виде? А у вас есть исследования о том, что фенотропил является фуфломицином? Разумеется, что этот препарат не является наркотиком и таких эффектов стимуляции не вызывает,но у этого препарата своё место и очень положительное.

Статья носит явно рекламный характер. Упоминание о космонавтах, якобы его принимающих. Указано, что данное лекарственное средство занимает 0.1% рынка медикаментов. И все на этом. Для жёлтой прессы достаточно.

Ну статья больше походит на рекламу) как по мне хороший ноотроп это- Кетамин😅 препарат опасный но эффективный, не пропаганда, сам проверял)

Ван Гог

Конечно помогает: усиливает память, сообразительность, повышает интеллект. Но, чем сильнее эффект, тем сильнее эпилептиморфное действие ноотропных средств. Грубо говоря, если у вас есть склонность к эпилепсии, эти лекарства могут вызвать эту болезнь в открытом виде. Поэтому, конечно, продолжительное время их пить нельзя. Я слышал такую фразу, что все гении - эпилептики (Магомет, Наполеон, Достоевский, Сократ, Платон...). Правда, не все эпилептики - гении.