С одной стороны - здорово клонировать корову-рекордсменку и получать потом рекордные удои от миллионов ее клонов. С другой - может получиться, как с бананами, которые прививали по всему миру от одной пальмы, и теперь первый приспособившийся грибок опять выкашивает эти генетически идентичные плантации под ноль.

Клонирование.. что под этим подразумевается? Выведенное "в пробирке" животное с отредактированным геномом? Или всё-таки животное, полностью подобное своему предку? Вот живёт овечка Бараночка.. у неё берут клетку или некоторое количество клеток.. и из этих образцов искусственно выращивают полную копию Бараночки.. с абсолютной точностью воспроизводят и тело Бараночки, и её мозги, манеру поведения.. память её воспроизводят - тоже полностью.. Вот такое полное копирование раньше и называлось клонированием.. Интересно, о каком конкретно "клонировании" говорят учёные? Если о полном копировании, то это огромный прогресс.. если лишь о редактировании генома условной Бараночки, то есть к чему стремиться: к полному копированию.. отбоя не будет от желающих продлить себе жизнь в клонированном теле..

Но если есть в кармане пачка сигарет, Значит все не так уж плохо на сегодняшний день...

........ Ну допустим, что вирус заражает бактерию и контролирует ситуацию внутренней окружающей среды, чтобы вовремя покинуть умирающую клетку.. Но в чём логика для вируса? Внедрился, отследил изменения, вовремя свалил.. в чём здесь смысл? Может, вирус внедряется в бактерию, сам начинает менять внутреннюю среду - чтобы вкуснее стало закусить внутренностями жертвы - и когда всё для себя полезное высосал, покидает клетку.. устремляется в ближайшую, чтобы в очередной раз перекусить.. Здесь можно как-то повлиять на вкусовые рецепторы вируса.. отключать их, или менять вкусовое восприятие с уровня "вкусняшки" до "фу, несъедобно".. ......... Можно ли найти механизм, влияющий на отращивание пилей клеткой? Если вирус внедрился в клетку через пили/ворсинки, то можно ли поспособствовать тому, что все соседние клетки начнут сбрасывать свои пили (линять.. как линяют коты)? Линька необходима только на время присутствия вируса в опасной близости.. Когда вирус не найдёт себе очередную порцию вкусняшек, он должен будет покинуть данную колонию, ставшую неприступной.. Затем клетки смогут вернуться к отращиванию новых пилей.. которые, вероятно, играют для них важную роль..

"S.N.U.F.F." всё ближе и ближе ) Давайте уже "сучность" прокачивайте.

Почему вы так уперлись в род Хомо? Хомо что, как Венера, вышел на берег из пены морской? Перед Хомо еще несколько миллионов лет предшествующих форм до момента разделения с нашим общим с шимпанзе предком. И опытом австралопитеков я бы тоже не пренебрегал - все ж таки ближайшие наши родственники, негоже их стыдиться. Лучше бегают лошади, чем люди, или хуже - вопрос дискуссионный, хорошо. Но, в конце концов, это не так уж важно, с учетом того, что "охота на выносливость", действительно, довольно эффективная тактика африканских охотников в саванне. Утрата шерсти в этом смысле для человека оказалась полезна - убедили. Но сразу вопрос: почему человек смог полностью потерять свое естественное утепление, а другие виды-соседи не смогли себе этого позволить? Ответ, мне кажется, очевиден: потому что человек изобрел утепление искусственное - одежду. Которая дала возможность гибко реагировать на изменение условий окружающей среды. А одежда - это уже продукт развития разума. Т.е. мозг здесь опять-таки первичен. Первые до-до-до-хомо, потихоньку слезавшие с деревьев, скорее всего, и бегали весьма посредственно, и имели типичный для обезьян волосяной покров. Но, в ходе развития когнитивных способностей, они освоили технологию создания одежды, в результате чего отказ от шерсти стал эволюционно выгодным, что и позволило им стать неплохими бегунами. Мне кажется, это логично.

Суперкибернетическая дурочка-хохотушка такая. А палец показать - засмеется, нет?

Я согласен с критическим замечанием одного из комментаторов, что в статье заявлен общий вывод - удельное энергопотребление у мозга птиц значительно меньше, чем у млекопитающих, хотя по интеллекту ряд птиц успешно конкурирует с умнейшими млекопитающими, а конкретное доказательство приведено для каких-то, простите, голубей - далеко не самых интеллектуальных птиц. Хочется надеяться, что будут проведены аналогичные исследования мозга врановых, попугаев и др. крылатых интеллектуалов. Иначе работу нельзя считать убедительным объяснением проблемы.

Ну вы и зануда! В цитированной вами же статье приводились примеры соревнований всадников и бегунов в Англии по тенистым аллеям и по пересеченной местности. И в большинстве случаев лошади в беге на 22,6 км обгоняли человека. Вы не только зануда, но и принципиальный экстремист -- берете экстремальную для лошади ситуацию и распространяете ее на все случаи жизни. Касаемо вашей последней фразы:

Именно поэтому ваша фраза "На свободе одинокий человек никогда не догонит лошадь" -- не имеет отношения к действительности.

то она вообще, что называется, ни пришей, ни пристегни... И еще раз поинтересуюсь, что у вас с компьютером, почему вы не можете пользоваться, как все, гиперссылкой?