Amd, "вы предлагаете сравнивать рубли с процентами? " Нет, не предлагаю -- и таких слов у меня нигде нет. Вы и сами это знаете, почему и не попытались их процитировать. Написал я совсем иное, надо просто внимательно прочитать. "Довольно ожидаемо от венесуэльского экономиста." Довольно ожидаемо, что вы так и не поняли, что пытаетесь комментировать. "Можете привести пример безнаказанной эмиссии для страны не имеющей мощного роста производства обусловленного объективными факторами?" Вы, видимо, не прочитали то, что я написал выше, откуда и ваш вопрос. Поэтому повторю: "юаневая масса в КНР не просто растет радикально быстрее товарной, но и соотносится с ней куда хуже, чем в России (2,4 юаня на 1 юань товаров и услуг в год в Китае, против 0,6 рублей в России на 1 рубль товаров и услуг в год в России)." То есть когда-то, до того, как в КНР начался быстрый экономический рост, товаров относительно числа юаней в КНР было _гораздо больше_, чем есть сейчас. Что характерно, инфляция тогда в КНР тоже была выше чем сейчас -- в отдельные годы даже двухзначная. Неплохая иллюстрация того, что никакой связи между товарным производством, количеством денег и инфляцией в стране с минимально вменяемыми экономистами нет. И уже довольно давно в Китае _нет_ роста производства, хотя бы близкого к росту юаневой массы. КНР в 2025-м напечатала 26,7 триллионов юаней в год, а роста товарной массы+строительства за прошлый год -- всего 1,3 триллиона юаней. То есть на каждый дополнительный "товарный" юань в Китае в прошлом году напечатали 20 реальных юаней. Это открытые данные, доступные на сайте китайского ЦБ. Иными словами: Китай -- один из самых очевидных примеров "безнаказанной" (что бессмысленное слово, т.к. печать денег вообще не имеет такого "наказания") печати денег, которая _не подкреплена_ ничем вроде "мощного роста производства обусловленного объективными факторами".

Edil, "Вердикт Chatgpt Синергия всех вариантов (начало эвакуации сразу после блокирования, максимальное использование плавсредств, массовые сооружение и буксирование плотов, строительство за 70 дней от блокирования до ледостава трубопровода растительного масла,, наращивание и укрепление гатями льда для ранней пешей эвакуации и организация пунктов обогрева на тропе) позволило бы спасти до 90% людей из числа 1,1 млн погибших от голода в блокадном Ленинграде.." Все это на практике делалось. Чатгпт просто не в курсе, почему это было нереалистично сделать в нужном объеме в срок в тех условиях. Это потому, что у нейросетей проблемы с мышлением -- его нет, а есть только оперирование словами, которое мозгов не заменяет.

Amd, "Краткое содержание: поскольку богачи должны миллионы, а бедняки копейки, беднякам чтобы разбогатеть нужно пойти набрать миллионы долгов в микрозаймах." Нет, краткое содержание иное: поскольку внутренний долг является внутренним, он не создает существенных рисков для стран с ним, если эти страны управляются минимально вменяемыми людьми. "Автор яркий представитель Зимбабвийской школы экономики," Вы китайцам напишите -- ведь это они, в вашей логике, представители зимбабвийской школы экономики. И это они, а не Зимбабве, увеличили свою денмассу в четверть сотни раз быстрее инфляции за последние 25 лет. "но в качестве положительного примера берет Китай который имеет огромный рост товарной массы и склонное к накоплениям население." А вы точно читали текст выше? На тот случай если нет: юаневая масса в КНР не просто растет радикально быстрее товарной, но и соотносится с ней куда хуже, чем в России (2,4 юаня на 1 юань товаров и услуг в год в Китае, против 0,6 рублей в России на 1 рубль товаров и услуг в год в России). То есть исходя из вашей логике, это у России товарная масса относительно денежной громадная. Правда, в абсолютных размерах она очень скромная. Что и неудивительно: большое товарное производство при ничтожной денежной массе технически невозможно. Люди не могу купить много товаров в стране, в которой у них для этого банально не хватает денег. "А что насчет куда более распространенных случаев гиперинфляции?" А что насчет того, читали ли вы текст выше? На тот случай если нет, напоминаю: в нем говорится о росте денежной массы _быстрее_ инфляции. В то время как при гиперинфляции такие примеры не встречаются. По той причине, для гиперинфляции нужно тотально некомпетентные экономические кадры, типа России 90-х или Зимбабве. А такие кадры просто не умеют наращивать денмассу быстрее инфляции -- из-за чего денмасса в России 90-х и сократилась кратно, вызвав кризис 90-х.

Иван, " возражения-то есть только вы их решили не заметить." Какие именно возражения? Ваши предположения о том, что Ан-2 возил крупногабарит, а САМ-25 нет? Предположения основанный на том, что вы сами не грузились в Ан-2 и поэтому не понимаете, что там за двери? Или на том, что вы не знаете, что основной нагрузкой Ан-2 всю его историю были люди, для перевозки которых САМ-25 подходил больше, поскольку делал это быстрее, в 1,5 раза экономичнее по топливу, и с меньшей ВПП? Что именно из этого я должен был заметить? Можно было бы еще много написать: что у Москалева в те жэе годы был и проект САМ-24 с 2хМ-11Е, по габаритам вполне с Ан-2 (причем задолго до Ан-2), что там явно экономичность и проч. были бы точно так же выше (т.к. решения САМов аэродинамически и технически просто намного более продуманные), но все это бессмысленно. Вы не хотите слышать -- поэтому любая входящая информация просто не будет вами воспринята.

Иван, а вы не спрашивали нейросеть о том, как она оценивает ваш тезис о возможности перевозки крупногабаритных грузов на Ан-2 (через дверь 1,5 на 1,5, на секундочку)? Нет? А почему?

Иван, то есть конкретных возражений против моих тезисов у вас нет, и вы признали, что Ан-2 по параметрам экономичности, скорости и удобства для грунтовых ВПП резко уступал САМ-25. Консенсус. Сову не жалеют те, кто забывают размер дверей Ан-2, из которого следует, что он крупногабарит совсем не возил, отчего сравнивать с САМами его можно только по экономичности и скорости, т.к. типы перевозимых грузов -- люди и мелкие грузы ящиками -- у них идентичные. И то, что груза Ан-2 берет почти втрое больше, а пассажиров -- в 2,4 раза больше, никак не отменяет того, что для этого Ан-2 требует в 1,5 раза больше топлива на единицу груза и больше времени на его перевозку, да еще и более длинную ВПП. Грузопассажирский самолет оценивают не по абсолютной вместимости, а по цене перевозок на единицу людей и грузов -- ну и удобству эксплуатации. И по каждому из этих параметров САМ-25 опережает Ан-2 с большим отрывом. П.С.: а вот фото САМ-25 в нормальном качестве.

Иван, "Александр, очевидную разницу в абсолютных размерах, грузоподъемности и назначении вы решили проигнорировать " Еще раз повторяю: 1. Обе машины грузопассажирские. 5 человек у одной, 12 у другой -- это не легковушка и грузувик. По полезной масса 400 кг и САМ-5 и 505 кг у САМ-25 (https://web.archive.org/web/20070606094809/http://base13.glasnet.ru/text/shavrov2/1-26.htm#25 и https://militera.lib.ru/memo/russian/moskalev_as/01.html ). С учетом того, что Ан-2 требовал двух пилотов против одного у САМ-25 -- на пилота полезная нагрузка у того и другого практически одинаковая. 2. Ан-2 не использовался для перевоза крупногабаритных грузов, т.к. этого физически не позволял размер енго двере. Он возил людей, почту и мелкогабаритный наборный груз. Он даже не возил раненых штатно (в отличие от санитарной версии САМа), опять-таки, из-за умеренных по размерам дверей. 3. Из этого следует, что его и САМы надо сравнивать по удельным показателям, потому что грузов крупнее САМов по габаритам он не возил. 4. Что я и делаю. " Беда лишь в том что самолет не перевозит удельных пассажиров и грузы" Беда лишь в том что самолеты САМ-25 и Ан-2 перевозили пассажиров и грузы. И делали это по-разному: САМ-25 намного экономичнее. И на килограмм, и на пассажира. Повторяю: разница от полутора раз. А еще САМ-25 делал это заметно быстрее, поскольку он чисто физически быстрее летал. А еще он с полной нагрузкой в 505 кг имел разбег 150 1м с грунта. Поинтересуйтесь разбегом с полной нагрузкой у Ан-2 с грунта. А еще он имел нагрузку на крыло меньше, чем у Ан-2, что резко упрощало ему планирование, в случае отказа мотора. А еще он стоил как У-2, т.е. на единицу перевозимого пассажира и груза -- меньше Ан-2. "Что до нейросеток то они здорово экономят время на анализ " И в результате подсказывают вам, что моноплан требует большей длины ВПП, чем биплан в случае САМ-25 и Ан-2 -- то есть когда реальная ситуация строго обратная. Экономия времени на анализ налицо. "как бы это вас ни бесило." Меня это как раз не бесит. Я с удовольствием воспринимаю ситуацию: чем чаще люди им пользуются, тем в более выгодном положении те, кто пользуется еще и своими мозгами. "Александр, но если уж вам так нравится сравнивать добавим фразу "при тех же габаритах и массе"" А где вы взяли для Ан-2 те же габариты и массу? "Ну и можно напомнить что к партизанам летал и садился на неподготовленные полосы _другой_ самолет Москалева" Ну и можно напомнить что к партизанам летал и садился на неподготовленные полосы _именно этот_ самолет Москалева: "Оценив обстановку, Верховное командование приняло решение о срочном усилении партизан комсоставом, вооружением и медикаментами. Эту задачу и было решено выполнить с помощью десантных планеров. Учитывая угрожающую обстановку, к партизанам вылетел товарищ Щербаков. Ознакомившись с обстановкой на месте, он принял решение о срочной помощи партизанам. Операция была хорошо засекречена и для гитлеровцев оказалась неожиданной. В десантной операции участвовали командный и летный состав Воздушно-десантных войск. Мне известны имена некоторых из них — это инженер П. В. Цыбин, летчики С. Анохин, А. Дабахов и др. До наступления карателей товарищ Сталин приказал вывезти из партизанского отряда в город Москву товарища Щербакова, который вследствие ухудшения обстановки, в отсутствии нужных взлетных полос, не мог оттуда выбраться на имеющихся самолетах. В это время на полигоне Воздушно-десантных войск проходили государственные испытания самолета _САМ-25_ М-11Е. С помощью этого самолета, обладавшего большой дальностью полета и взлетавшего с площадки порядка _40 метров_ летчик А. Дабахов обеспечил перелет товарища Щербакова в Москву. В сохранившемся у меня формуляре самолета имеется запись полета А. Дабахова к партизанам." Опять налицо экономия времени на анализ благодаря нейросетям, да? "И партизанский САМ-5 куда больше похож на А-2 " Только в реальности к партизанам летал САМ-25, который выбрали как раз за его ВПП_возможности, лучшие, чем у У-2 "на продвигаемый вами САМ-10" Вы точно читали то, что выше? Если да, то должны были заметить, что я говорил выше и о САМ-5/25. Как раз САМ-10 сравнивать сложнее, т.к. это машина с крейсерской 330 км/ч, что почти вдвое выше крейсерской Ан-2.

Иван, "Александр, вы сравниваете легковушку с грузовиком" Нет, я не сравниваю легковушку с грузовиком. Я сравниваю удельные показатели двух самолетов с грузопассажирскими возможностями. "конечно авиатакси для пяти человек (или 300 кг груза) экономичнее и дешевле многоцелевого самолета" Нет, не экономичнее (а еще у САМов 400 кг полезного груза, а не 300 было). Напротив: малый самолет при тех же скоростях полета всегда будет менее экономичным в удельных показателях. Повторяю то, что уже написал выше, но что вы не прочитали, прежде, чем ответили: "удельные расходы на пассажиро- и тонно-километр у Ан-2 и этих САМов -- разница от полутора раз." Удельные. Удельные. Так заметнее? "До кучи биплан лучше подходит для неподготовленных взлетных полос " Это он у нейросетей лучше подходит для неподготовленных взлетных полос. А в реальном мире у САМ-5/25 требования к ВПП _ниже_, чем у Ан-2, что очень легко можно нагуглить. Хорошо известно, что во время войны на них летали к партизанам и обратно с грузами, взлетая и садясь буквально с полян в лесах. А если взглянуть на их данные, можно даже понять почему. Но это если взглянуть, а этого никто не делает -- все просто пишут комментарии. "а в случае отказа двигателя способен планировать и спасти жизни пассажиров." А в случае отказа двигателя САМ-5/25 способен планировать и спасти жизни пассажиров -- причем даже легче Ан-2. А если взглянуть на их данные, можно даже понять почему. Но это если взглянуть, а этого никто не делает -- все просто пишут комментарии. "Повторить такой фокус на моноплане намного сложнее." Это у нейросетей такой фокус на моноплане намного сложнее. А в реальном мире у САМ-5/25 это было ничуть не сложнее. А если взглянуть на их данные, можно даже понять почему. Но это если взглянуть, а этого никто не делает -- все просто пишут комментарии. "Все же аргументация уровня а нам горожанам это и не нужно малость отдает мкадоцентризмом" Только вот у меня аргументация строго обратная: САМ-5/25 лучше подходит и для малых ВПП.

Гена, шел 10-й год обещанного Илоном перехода на беспилотные машины, а некоторые все еще не могли понять, что проблема совсем не в тех, кто уже водит, а в тех, кто не понимает, почему машины испытывают проблемы с автономным вождением. Интересно, это навсегда? И в 2036-м то же самое будет?

Павел, "Это как? на меньших скоростях набрать больший пробег легче?" Это так, что когда вы не боитесь аварий,то можете активнее использовать такси без людей: даже если удаленный оператор вмешается слишком поздно, компании придется заплатить пострадавшим не так много.