Может ли Вселенная обладать сознанием с точки зрения науки

Комментарии

• У Тонони сознание не "где-то во вселенной", а в тех границах системы, при которых Phi достигает максимума - почитайте его статьи, прежде чем писать.

  "у ИИ нет собственной воли" - в трансцендентном смысле ее нет и у людей, это иллюзия. Есть только решения, принимаемые интеллектуальной системой в результате объективных процессов, и здесь ИИ ничем не отличается от биологических организмов.

  Материализм, дуализм, панпсихизм - хорошо, но это как сравнивать кислое, красное и громкое. Надо было тогда уж и альтернативы упомянуть.

  • Вообще уровень статьи очень невысокий

    • Да чего уж там, просто откровенное фричество. Лженаучпоп.
      Очередной поток сознания прямиком из глубин космоса.

      • Ну, как же - человек, ведь, царь природы и ее самое - царь Вселенной !!! :-)))
        Вот, это по науке, ВАШЕЙ, будет ...
        Однако, НЕ надо узурпировать науку своим личным мировоззрением.

• "Вторая теория — дуализм души и тела" - вы серьёзно? И где же можно почитать о теории души, о её составе, ТТХ, принципах работы. В каких экспериментах создавались и исследовались души?

  Почему сайт ровняет науку с мракобесием?

  • Вульгарный технаризм также есть мракобесие. Сознание - субъективный феномен, поэтому чисто объективные методы исследования, которые так любят естественники, для него не годятся. Но это не значит, что нужно его игнорировать и вообще никак не исследовать.

    • "Сознание - субъективный феномен"
      Вспомнилась песня: "Есть только миг между прошлым и будущим".
      Сознание - это то, что связывает прошлое и будущее с текущим моментом. Запутанные частицы, слышали о таких? Будете ли утверждать, что это субъективный феномен?
      Так вот, текущий момент может быть "запутан", или связан, с прошлым и/или с будущим. Текущее состояние материального может быть связано, зависеть как от прошлого (являться следствием), так и от будущего (иметь некую цель существования). Мера этой связанности и есть сознание. Кстати, в зависимости от доминирующего направления связанности (прошлое или будущее) зависит тип сознания - попробуйте сами назовите что это за типы.

      • Верно. +1 Связь между " прошлым и будущим" , точнее воспроизводство прошлого в будущее это то чем в частности занято сознание.
        В том числе , чтоб воспроизвести самого себя.

    • Сознание действительно феномен , только не "субъективный" , а "субъектный". Субъектное вполне познаваемо "чисто объективными " методами.

  • "Теория дуализма" это скорее методология или подход в познании отношений материального и информационного. В прежние времена не знали о информационных процессах. А вот до сих пор отождествлять информационные процессы с "душой" это "мракобесие".
    Тут согласен. +1
    Но я не усматриваю , что "сайт ровняет науку с мракобесием".
    Скорее " мракобесие" как обычно для него стремится придать своим представлениям наукооюразную форму , сохраняя мракобесную суть.
    Сайт же обсуждает именно форму.
    Может ли мракобесная форма случайно совпасть с адекватной научной формой? Почему бы и нет.
    В истории немало таких примеров.
    Когда мракобесы делали верные догадки при неверной толковании фактов плюс предвзятое искажение фактов. А учёные находили научную интерпретацию и исправляли искажения. Может быть в этом польза сайта?

• Хотя из всех подобных теорий я был знаком лишь с теорией Геи Джеймса Лавлока, тем не менее в прошлом году я пришел к тому же заключению, что физик и философ Джон Уилер :
  "С его точки зрения, все частицы материи содержат немного сознания, которое они впитывают из этого поля протосознания".
  .
  Вот, только мне НЕ понятно, как это могло привести его к тому, что "Он назвал свою теорию «антропным принципом участия», согласно которому человек-наблюдатель — ключевая фигура в процессе существования" ?
  Ведь, если сознание присуще любой материи, то почему все должно крутиться лишь вокруг человека ?
  А как же, как минимум, животные ?

  • Меткое замечание +1.
    Если присуще любой материи, то можно и без человека. Тем более что и животные тоже наблюдатели в определенных отношениях. Антропный принцип же предполагает создание мира как условие для существование человека.
    Однако словосочетание с "антропным" применяют в лингвистике и других науках о человеке весьма продуктивно и научно обоснованно.
    Возможно сочетание "антропный принцип участия" был понят слишком вольно , причем и самим философом?

• Общая схема мышления человека состоит из трех блоков: блок восприятия информации, блок осмысления информации и блок выдачи информации. Автор исследует именно центральный блок этой схемы и приводит доказательства как осуществляется процесс осмысления информации и образования мысли. Исходным положением здесь является то, что осмысление информации, ее понимание происходит в душе человека. Душа человека, в нашем аспекте, понимается как некая совокупность отношений. И в целом мысль трактуется как сочетание времени и пространства, где под пространством подразумевается определенная совокупность отношений или, вернее, динамика отношений за определенный промежуток времени (время, естественно невидимое и измеряемое очень малыми величинами).

  • "некая совокупность отношений" это какая-то абстракция ни о чем. Чьих отношений ?

    • Простите забыл..Вселенная вечна и бесконечна ..А сжатие и прочие взрывы ..это только ЛОКАЛЬНОЕ действие в бесконечности…

    • Смотрите мой ответ. "совокупность отношений" действительно понимается абстрактно как структура динамического пространства. Структура при этом отражает конкретные отношения в том числе. Например у автора статьи речь шла об отношении горячих и холодных звёзд к орбитальной скорости вращения.
      У холодных звёзд якобы возникает структура джета придающая им реактивное ускорение.

  • Вселенная обладает Информационным полем . Информационное поле создается всем , что есть во Вселенной.
    Не мы лично обладаем сознанием а мы связаны с Информационным полем Вселенной .. в разной степени подключения..
    Как только ученые скажут физическую сущность любого поля..то и поймут , что такое сознание в частности человека...

    • Ну, не знаю, как там точно с сознанием, разумом, рассудком - здесь все возможно, а, вот, то, что чувство собственного "Я", как ощущение себя в жизни, нам дается именно Вселенной снова и снова, из одной жизни в другую, то это у меня не вызывает никаких сомнений.

      • Жизнь,по определению, есть вид Воспроизводства. Следовательно , ощущение "Я" жизни , есть интерпретация "Я" воспроизводства. Грубо говоря , во время сна мы прерываем поток восприятия непрерывного воспроизводства. Потому , проснувшись, ощущаем некоторый скачок в воспроизводстве. Иначе говоря ,
        воспринимаем нечто вроде "рождения". Также смена способов воспроизводства организма которая происходит по мере роста организма и смены среды обитания, даёт больший эффект ощущений "рождения". Такой опыт действительного "рождения вновь" обычно людьми не осознаётся. Но может быть почвой для фантазий об инкарнации. Или даже полноценных иллюзий. Типа человек "помнит" свою жизнь прежнего тела. Разумеется опыт такой есть но только своего изменившегося тела. Этот опыт не осознан, или отрицается плюс фантазии о якобе другом теле.
        Особенно выражено такое отрицание у личностей у которых есть конфликт между "греховным телом" и "идеальной душой". Т.е практически у всех религиозных.

    • "информационное поле" не описано формально. Следовательно лишь метафора в околонаучных спекуляциях. Современная наука это прежде всего формализация концептуальных положений.

  • Почему из трех? А как же блок хранения информации. И это к вопросу почему мы не запоминаем сны. Если их специально не записываем.

    • Доказано что нет специальных структур мозга только для сохранения информации.
      Следовательно и "блока" нет. Информация сохраняется для конкретных задач обработки информации. Грубо говоря как побочный результат в некоторой обработке. Посколько способы и виды задач обработки информации приблизительно три вида .
      То и видов памяти столько же.
      Сны не запоминаются в "исходном состоянии" , точно так же как не запоминаются любые переживания.
      Переживания это интерпретация отдельной части процессов обработки информации. И в некоторой мере переживание стимулирует те виды обработки , которые дают "пищу" для переживаний. Во сне эта стимуляция проявляется в большой мере. Мы же не запоминаем что мы ели на прошлой неделе!? У детей проблема вспомнить что они ели в садике утром. Нет у них такой жизненной задачи. Не было такой обработки информации чтоб возник побочный продукт памяти.

  • Физическое пространство динамично. Отношения в пространстве суть его структура. Мысль- охват структуру в некоей построенной над ней структурой. Это в частности- "упорядочение информации" .Это кстати в точности можно описать в абстрактной алгебре.
    Понимание (центральный блок) можно свести к интерпретациям необходимым для решения различных задач восприятия и воздействия на среду , задач построения "охватывающей структуры".
    Только человек способен к самоозадачиванию в задачах охвата и задачах развития. Т.е такого охвата , который по времени больше чем необходимо для решения актуальных задач. У "космоса" можно допустить наличие иерархии структур имеющий эффект "охвата" , нечто сходное с "мыслью". Но космос не способен к самоозадачиванию даже на уровне животных. А уж к самоозадачиванию на сознательном уровне тем более не способен. И так. У космоса возможна самоорганизация той же природы что и психика , но только в аспекте самоорганизации структур. У психики есть и другие аспекты, которых нет у космоса. Например, необходимость решать задачи выживания отдельного индивида в конкуренции с подобными индивидами. Панпсихизм это только аналогия. Для этой аналогии нет уровня для самоозадачиванию. Нет и структур для этого. Вот так можно развить вами изложенную концепцию.
    С которой в целом я согласен.

• Что то никто из них так и не дал определение сознания, а уже пытаются его пристегнуть куда угодно. Предлагаю определить сознание, как работу некоторой сложной программы по управлению (в частности, человеком), назовем эту программу душой. Программа способна к самопрограммированию и самоизменению. Как и любая программа, независима от своего носителя. Но для работы (для сознания) и для совершенствования требует наличия тела, которое обеспечивает необходимую для работы диссипацию энергии. Поэтому поиски сознания внутри материальных объектов смешны, как поиски работающей винды в железе остановленного компьютера.

  • Плюсанул. Вот, только с чего вы решили, что материальные объекты - есть компьютеры остановленные ? Может мы, как раз, согласуясь с вашей идеей, пытаемся разглядеть, что в каждую материю загружены подобные программы, которые наделяют ее сознанием ? А то, как это сознание в материи работает - то ли оно становится в ней автономно после загрузки, то ли обращается к неким вселенским ресурсам, это уже второй вопрос, который совсем НЕ опровергает то, что любой материи могут выделятся некие процессинговые или операционные ресурсы.

    • Там я применил слово остановленного, чтобы подчеркнуть, что не стоит ковыряться в микросхемах, чтобы найти в них работу программы. Потому что это действительно процесс. Возьмём виндоус и забудем , что это люди её развивают. Представим, что она совершенствовуется сама по себе, переползая (реинкарнируясь) на всё более сложное железо. Это будет хорошей аналогией с душой. Это подчеркивает принципиальное различие между духовными, информационными объектами и материальными. По части души можно добавить, что это особый тип программ, который способен к самоизменению, и в соответствии с теорией ДЭИР Верищагина ей для этого необходимы эмоции, а значит и тело. Так что сознание это процесс работы души. Добавлю, что поскольку программы могут работать только на процессах диссипации энергии (компьютер, человек), можно ожидать, что на процессах диссипации ядерной энергии, идущих в звёздах, могут работать программы (жить души) недостижимого для нашего понимания уровня сложности.

  • Несколько слов о Сознании человека. Сознание состоит из 7 центров, 34 баз данных, передатчика информации в Подсознание. Сознание имеет объем информации 10 в 45 степени байт. Подсознание имеет объем информации 10 в 225 степени байт.

  • Ну даже в совсем мертвом ПК на жестком диске можно восстановить информацию. )) И в том или ином виде ее перенести, перезаписать и воспроизвести. Если он не уничтожен физически. И даже проблема не де шифровании и кодировки, типа мол на каком низкоуровневом языке все написано. Но насколько эта вообще программа. И является эта программа продуктом деятельности мозга. Может мозг просто является приемником или браузером в данном случае. И сознание в него транслируется в готовом виде. А это немного иное в природе явление.

• И вас с 1 Апреля! ;)

• Поскольку сознание информационный процесс, ему присущи свойства информации - копируемость, неуничтожимость (можно уничтожить только физический носитель), мгновенность передачи, если брать в пределе (читаем эксперименты с запутанными атомами, по скорости передачи квантово-механической информации между ними) (многие по себе знают, что во сне мы можем оказаться сознанием сколь угодно далеко, и практически мгновенно)

  • Сознание есть информационный процесс. Это да. Но не всякий информационный процесс имеет функциональность сознания.
    Кроме того. Информация это сигналы которые имеют интерпретацию в соответствующей перерабатывающей поток сигналов системе для своих нужд.
    Что касается экспериментов с запутанными квантомеханическими состояниями ( точнее это спины).
    То упускается из вида , что время на создание запутанной пары это необходимая составляющая в передаче информации. И в суммарной скорости нет превышение скорости света.
    Превышение лишь в отдельном моменте передачи. При этом этот момент физически не может существовать отдельно, это исключительно артефакт эксперимента. В природе не существует отдельно.
    Информация также может передаваться выше скорости света в "активных средах" , это не противоречит теории относительности.
    Чтоб организовать активную среду тоже нужно время.
    Моя гипотеза, что в экспериментах по запутанным спинарным состояниям создаётся активное состояние пространства. Т.е механизм передачи информации в запутанных состояниях тот же , что в активных средах.
    А уж о том что во сне/мыслях можно перенестись мгновенно на любое расстояние это полная фантазия.
    Вообразить можно что угодно.
    Это не физический перенос. И не перенос информации.
    Но даже и подготовка воображения требует соответствующего времени.

• Берём "бритву окама", режем статью, и от неё остаётся только красивая картинка на привью. Короче - неочем

  • с твоей автаркой надо было написать так:
    Берём "бритву окама", режем статью, и ВЖУХ - от неё остаётся только красивая картинка на привью. Короче - неочем
    xD

• В перемкоми языке и мифологии нет понятия ДУША. Есть понятие ЛОВ/ДУХ. И этот дух человеку дает ЕН/БОГ (но это не нынешний современный христианский бог) он в одном лице, и его Сын ПЕРА и дочь солнца Зарянь являются прародителями уральцев. ЕН обитает на небе / ЕН ЭДЖ. Он дает каждому человеку при рождении ЛОВ/ДУХ. А в конце жизни ЕН отбирает этот ЛОВ/ДУХ и человек умирает. Его тело/ШОЙ прячут, а ЛОВ на 42 день провожают к ЕНУ. Лов возвращается на Родину при помощи ЕН ДЗОДЗОГГЕЗ/божьи гуси - это звезды млечного пути. А ЕН обитает там, где находится ПОЛЯРНАЯ ЗВЕЗДА. Каждый год в СЕМИК/поминальный день весной ДУХИ отпускаются Еном на ЗЕМЛЮ для окормления. И родственники и предки в этот день готовят кушания, которые ел их родственник и несут на могилу, куда прибудет ЛОВ на место спрятанного ШОЯ/тела. Накрывают скатертью могилу и расставляют еду. И говорят: садитесь с нами дедушки и бабушки кушать, ВОШШЭ/окормитесь, с нами вместе. И в знак поминания начинается трапеза, ведь ДУХИ не могут есть сами Их надо окормить живущим людям по памяти. И тихо едят, что и духи с тобой по памяти тоже едят. От земли то Полярной звезды огромное расстояние добираться ДУХАМ, но они прибывают с первыми лучами солнца, и как только первые лучи солнца появляются на столе должно быть все готово и горячая еда. С Этого времени начинается окормление. Фольклор и этнография от науки конечно далеко стоят. Когда читаешь научные статьи приходит мысль, что и научные статьи тоже доказывают правоту предков. Ведь ЛОВ/ДУХ - это мысли, это наше сознание, которое на земле набирается знаний и опыта, а потом ЕН его забирает к себе во вселенную.
  Как до такой степени додумались наши предки?
  Ведь у всех народов уральской языковой семьи сходные обычаи.

  • Если я тут набираюсь опыта, то когда стану Создателем НЕ стану творить существ подобных мерзким людишкам ;-) . И. вообще, сомневаюсь, что решусь на созидание чего-то. А зачем ? Ведь, тот кто НЕ существует НЕ знает о своем несуществовании и НЕ терзается этим. Страдают лишь те, кто воплощен в жизни ... :-(

    • Страдание есть переживание испытаний в своем опыте. Создатель предпочитает быть "невозмутимым". А значит не страдает на своем опыте.
      Но христианам захотелось человеческого у Создателя. И они его наделили "страданием".
      Однако , если точно , то именно "состраданием".
      У Создателя нет страдания от опыта
      "греховного существования" , он лишь может сострадать чужому такому опыту. И так у Создателя нет своего собственного опыта страданий. Выходит людей он создал для того чтоб иметь такого рода переживания , недоступные в его личном опыте. Такой вывод можно сделать из свойств наделяемых Создателю.
      Будет ли Создатель творить "мерзких людишек" в каком нибудь новом Мире? Родители точно знают что их дети принесут им переживания, в том числе страданий. Но они желают иметь детей -- неизбежный источник неизбежных страданий.
      Ну или вынуждены принять такими как они есть , коль "залетели". :)

  • "Вторая уральская культура" была родиной многих народов со сходными обычаями и представлениями.
    Пермский язык относят к "уральской языковой семье". Но во первых любые языки испытывают влияние не своей языковой группы. Во-вторых, неверно отождествлять происхождение менталитета с особенностями происхождения языка. Язык может просто может взаимствоваться , теряя во многом прежний. А менталитет как правило при этом сохраняться , если сохраняется уклад жизни.
    И наоборот , изменения уклада жизни приводит к скачку качеств менталитета.
    Язык же при этом отразит эти изменения , приспособиться. Но также сохранит или преобразует языковые средства прежнего менталитета.
    Лишь с длительным временем существованием и развитием нового менталитета ставшие неадекватными языковые средства "отмирают" и окончательно заменяются комплектом новых средств. Именно комплект средств , а не по отдельности, нужно считать "языком* в строгом смысле.
    В современном мире все уклады разрушены. Менталитет стал игрушкой политики. А язык предметом спекуляций политиков-националистов игнорирующих истинные законы становления и менталитета и языка.
    Точнее эти политики есть мракобесы.
    И их мракобесие пораждает конфликты, как и любое мракобесие.

• >> В некоторых физических кругах придерживаются теории некоего поля протосознания.
  Не теории, а фантазии. Вот когда будете точно понимать, что именно такое сознание, тогда и вопрос снимется, станет ясно, что нужно, чтобы обладать сознанием. А до этого все рассуждения про сознание - философический треп.

  • В науке есть понятие - гипотезы. Что касается точного понимания наукой рассматриваемых вопросов, то это вы неверно понимаете средства и задачи науки. Обычно наука познает мир методом последовательного приближения к истине с помощью постепенного исследования и подтверждения именно этих гипотез, которые вы вульгарно назвали фантазиями. Да, по всей видимости абсолютная истина недостижима и науке суждено будет всегда оставаться от нее на расстоянии. Но, все же, лучше двигаться к ней, чем подпирать церковный забор.
    .
    Философия же НЕ просто тоже наука, причем древнейшая, она фундамент всем остальным наукам. НЕ знаю ни одной другой науки, которая бы была так тесно связана со всеми остальными. Прекрати существовать философия - перестанут существовать загадки и парадоксы в других науках, их просто никто НЕ увидит. Движение наук умрет.

    • Философия есть искусство и наука задавать "умные вопросы" не ставя задачу на них тут же ответить. Это ставится задача для не философских наук. В этом смысле каждый учёный задающий "умные вопросы" самому себе хоть отчасти - философ. Кстати и любой человек озадачивщий себя не актуальными задачами тоже философ.
      В религии немало неактуальных задач ставится , следовательно, и в религиозном мышлении есть необходимое место для философии.
      Научная философия отличается от ненаучной, тем что использует методы и инструменты познания совместимыми с методами и инструментами познания не философских наук. Абсолютной истины не существует , так как "истина" есть абстракция в сфере познания которую греки называли " ноумен" , проверяемой на практике в сфере "феномен".
      Феномены бесконечные в своей уникальности поступенно постигаемое в познании.
      А любая абстракция конечна.
      "Истина" есть ограничение необходимое для того чтобы в конечной абстракций охватить существенное в бесконечном феномене. Иначе говоря "истина" есть истинное в логическом и практическом (прагматическом , эмпирическом) смысле схватывание существенного.
      Но существенное для познания прежде всего , лишь отражающее ОДНО из существенного из бесконечного необходимого для бытия феномена. Кроме того, "истина" как и все в "ноумене" всегда обобщает конкретные моменты существования множества возможных в обобщении феноменов. " Абсолютная истина" это тогда абсолютное обобщение что логически бессмысленно даже для предельного обобщения как "универсум".

  • В этом " философском трепе" упускается главное : сознание есть необходимость для решения жизненных задач. Среди которых задачи воспроизводства. Сознание тоже не есть нечто неизменяемое. Оно как всякая высокая организация- негэнтропия подверженна энтропийный процессам разрушения негентропии сильнее чем физическое разрушение.
    Следовательно , сознание существует только в процецах воспроизводства себя и для задач воспроизводства организма и среды. Более того , именно механизмы воспроизводства и придают сознанию его уникальные свойства. И все это фундаментальное этими философами игнорируется.

    • Вот есть область наработанных автоматизмов, они уже проверены и те, что приводят к позитиву впредь используются, а те, что привели к негативу – игнорируются. Для системы автоматизмов не нужно сознание потому, что оно уже выполнило свою задачу и создало в свое время нужный автоматизм. Другое дело, когда условия изменились и старая привычная реакция по прогнозу признаков новизны предсказывает негатив. Возникает проблема: нужно придумать как действовать в такой новизне, чтобы это после проверки стало автоматизмом.
      Вот для решения такой проблемы и эволюционировала лобная префронтальная кора мозга. Там – заготовки получения дополнительной информации. Мышление удерживает проблему и решает ее или сразу или оставляет на потом, но не забывает. При удачном решение пишется моторный автоматизм – собственно найденная реакция и пишутся ментальные автоматизмы (автоматизмы хода мышления).
      Вся такая система была смоделирована в действующем прототипе: fornit.ru/beast
      После чего все вопросы об адаптивной функциональности сознания и мышления сняты.