Генетическое различие: есть ли связь между расой и уровнем интеллекта

Девяностолетний американский биолог Джеймс Уотсон может считаться одним из самых значительных ученых ХХ века: в 1953 году он вместе с Фрэнсисом Криком расшифровал структуру ДНК, за что в 1962-м был удостоен Нобелевской премии по физиологии и медицине. Получив мировое признание, Уотсон встал у руля Лаборатории Колд-Спринг-Харбор — ведущего исследовательского центра в области молекулярной биологии и генетики, расположенного в штате Нью-Йорк, США. Ученый руководил лабораторией до 1994 года, после чего стал ее президентом и канцлером. Кроме того, Уотсон также руководил проектом «Геном человека» (целью которого было определить полную последовательность нуклеотидов в человеческом геноме) и стал вторым человеком в истории науки, чью совокупность генов удалось полностью расшифровать.

Однако впоследствии дела именитого ученого становились все хуже и хуже, причиной чему послужили его собственные неосторожные высказывания. В интервью газете The Sunday Times, беседуя о будущем Африки, он заявил: «Я вижу мрачные перспективы для Африки, потому что вся наша социальная политика основана на факте, что их интеллект такой же, как наш, в то время как все исследования показывают, что это не так». Более того, он добавил, что, несмотря на желание равных условий для всех ученых, «люди, которым приходится иметь дело с чернокожими сотрудниками, считают, что это неправда». Несмотря на то что Уотсон извинился за свои слова, в 2007 году Лаборатория Колд-Спринг-Харбор отстранила его от работы и лишила всех административных обязанностей, оставив лишь формальное звание заслуженного канцлера учреждения.

Долгое время ученый не появлялся на публике, и лишь в 2014 году стало известно, что он продал свою нобелевскую медаль на аукционе из-за травли в научной среде, став первым лауреатом в истории, чья награда ушла в частные руки при его жизни. После этого об ученом все будто забыли, пока Уотсон сам не напомнил о себе, вновь вызвав шквал критики. Причиной тому стал документальный фильм «Понять Уотсона» телекомпании PBS, в котором биолога спросили, изменились ли его взгляды в отношении связей между расой и интеллектом.

«Нет, нисколько. Я хотел бы, чтобы они изменились, чтобы появилось новое знание, которое скажет нам, что воспитание гораздо важнее природы. Но я не вижу никаких новых сведений. А разница в средних результатах тестов IQ между афроамериканцами и европеоидами есть. Я мог бы сказать, что это генетическое различие», — ответил он.

Через неделю после выхода интервью Лаборатория Колд-Спринг-Харбор заявила, что окончательно лишила именитого генетика звания заслуженного канцлера. Признав его значительный вклад в науку, в лаборатории отметили, что заявления, сделанные в фильме, «коренным образом расходятся с нашими целями, ценностями и политикой», а потому они вынуждены свернуть любые формы сотрудничества с ученым.

Несмотря на то что еще в 2007 году, высказывая свои извинения, Уотсон заявил, что не знает каких-либо научных оснований для таких убеждений, работы по определению связи расы и интеллекта, конечно, проводились, и зачастую они получали огласку на фоне вопроса о равных условиях для исследователей всех рас и вопроса о малом числе афроамериканских ученых.

Афроамериканцы в науке

Афроамериканский астрофизик, доктор наук и популяризатор науки Нил Деграсс Тайсон (Neil deGrasse Tyson) уже не раз заявлял о том, что современная система не предоставляет равных возможностей для всех, кто желает заниматься наукой, и об этом нужно задуматься в первую очередь, «прежде чем мы начнем говорить о генетических различиях».

Это неравенство начинается с системы образования, где студенты из числа расовых меньшинств не представлены в естественных науках и где возможности для обучения по-прежнему ограничиваются по расовому, гендерному и социально-экономическому признакам. В прошлом году в 11 штатах ни один афроамериканский студент не сдал экзамен AP Computer Science. В совете колледжа этому удивлены не были, заявив, что на компьютерных курсах исторически доминировали студенты мужского пола европеоидной расы. В 2011 году семь процентов учащихся школ Калифорнии были афроамериканцами, а 51% — латиноамериканцами. Тем не менее лишь один процент студентов AP Computer Science были афроамериканцами, только 7% — латиноамериканцами. Эти статистические данные подчеркивают значительное несоответствие между системами образования в разных областях и сообществах. Хотя определенные успехи в расширении возможностей людей разной расы все же были достигнуты, за последние 20 лет участие в областях STEM (наука, технология, инженерия и математика) среди афроамериканских студентов значительно сократилось, в то время как интерес среди других этнических групп в этих областях увеличивался с 2001 года. Это означает, что афроамериканцы стали группой, наименее вовлеченной в области STEM. Похожая статистика — и в биомедицинских науках: здесь на долю афроамериканцев приходится всего полтора процента заявок на гранты в национальные институты здоровья.

Примечательно, что со времени основания Нобелевской премии (1901 год) единственным лауреатом-афроамериканцем стал экономист из Сент-Люсии, профессор экономики Принстонского университета сэр Уильям Артур Льюис, который в 1979 году получил премию в области экономики за «новаторские исследования экономического развития в приложении к проблемам развивающихся стран». Включая Льюиса, лауреатами Нобелевской премии стали 15 чернокожих, 11 из которых получили Нобелевскую премию мира, а трое были удостоены высшей награды в области литературы.

Однако считать, что среди деятелей науки не было афроамериканцев, конечно, ошибочно. Миру известно много ученых этой расы: химик Перси Джулиан, который первым синтезировал физостигмин, применяющийся при лечении глаукомы; Дэвид Блэкуэлл, внесший значительный вклад в теорию игр и теорию вероятностей, который дал свое имя теореме Рао — Блэкуэлла; Мари Мейнард Дейли, изучавшая синтез белка, связь между холестерином и гипертонией и усвоение креатина мышечными клетками; Патришия Бат, которая изобрела метод лечения катаракты с помощью лазера; Эрнест Эверетт Джаст — основным наследием которого считается признание фундаментальной роли клеточной поверхности в развитии организмов; а также упоминавшийся уже Нил Деграсс Тайсон и физик-теоретик Клиффорд Джонсон, интервью с которым вы можете прочитать в предыдущем номере журнала Naked Science.

Что касается результатов обучения, сегодня афроамериканцы действительно получают более низкие оценки, чем европеоиды в тестах на лексику, чтение и математику, а также по некоторым тестам по измерению способности к учебе и интеллекта. Этот разрыв появляется до того, как дети попадают в детский сад, и сохраняется во взрослом возрасте. Однако исследователи уверяют, что этот показатель не должен считаться неизбежным фактом природы. Разрыв немного уменьшается, когда дети обеих рас посещают одни и те же школы, и незначительно сокращается, когда две семьи имеют одинаковое число школьников, равный доход и благосостояние. Но, несмотря на бесконечные предположения, никто так и не нашел генетических доказательств того, что врожденные интеллектуальные способности афроамериканцев меньше, чем у европеоидов. Вместе с тем очевидно, что устранение пробела в тестах потребует огромных усилий науки и, вероятно, коснется более одного поколения.

Ученые еще не определили большинство генов, которые влияют на эффективность теста, поэтому сейчас у нас нет прямых генетических доказательств врожденных когнитивных различий между представителями двух рас. Но за ХХ век исследователи накопили достаточное количество косвенных подтверждений. Большинство из них показывают, что жизнь детей в «афроамериканской» или «европеоидной» среде оказывает большее влияние на результаты их тестов, чем число африканцев или европейцев в их семейном генеалогическом древе.

В 1969 году американский психолог и профессор Калифорнийского университета в Беркли Артур Роберт Дженсен (Arthur Robert Jensen) в журнале Harvard Educational Review опубликовал статью под названием «Насколько мы можем повысить IQ и школьную успеваемость?», где заключил, что программа Head Start Program, направленная на повышение уровня IQ среди афроамериканских детей, провалилась в основном из-за того, что 80% вариаций IQ, по его собственным оценкам, связаны с генетическими факторами, а всего 20% — с факторами окружающей среды. Публикация вызвала широкий общественный резонанс и была принята противоречиво.

В 1978 году Джон Узо Огбу (John Uzo Ogbu), нигерийско-американский антрополог и профессор, который занимался связью расы и интеллекта и ролью расовых и этнических различий в образовательных и экономических достижениях, предположил, что кастообразные меньшинства во всем мире, как правило, плохо учатся в школе и демонстрируют низкие баллы IQ, даже если визуально неотличимы от большинства. Также он пришел к выводу, что некоторые чернокожие ученики демонстрировали плохие результаты, потому что среди сверстников высокие достижения как бы расценивались «поведением европеоидов». Позже исследователи Джефф Ховард (Jeff Howard) и Рэй Хаммонд (Ray Hammond) добавили еще один важный момент к этому аргументу, предположив, что академическая компетентность развивается частично благодаря конкуренции и что «слухи о неполноценности» заставляют афроамериканцев неохотно конкурировать в учебе. Эту мысль подтверждает и бывший сотрудник Калифорнийского университета в Беркли, а ныне профессор психологии в Стэнфордском университете Клод Стил (Claude Steele), утверждая, что люди всех рас избегают ситуаций, в которых они могут подтвердить негативные стереотипы о самих себе, даже зная, что стереотип к ним не применим.

Доктор наук и сотрудник Рокфеллеровского университета Андреа Моррис (Andrea Morris), выступившая в роли научного консультанта при создании фильма, реагируя на заявления Уотсона, уже заявила, что, будучи афроамериканским ученым, «хотела бы считать, что доктор демонстрирует мнение меньшинства о том, кто может заниматься наукой и как должен выглядеть ученый».

По мнению генетика Гарвардского университета Дэвида Райха (David Reich), все обновляющиеся результаты изучения ДНК демонстрируют, что отдельные человеческие группы географически были давно разделены, а потому у них могли бы развиться некоторые генетические различия в познании и поведении. Вместе с тем в своей недавней книге «Кто мы и как мы здесь оказались» он решительно отвергает предположение Уотсона, что эти различия соответствуют давним стереотипам, поскольку они «по своей сути гарантированно ошибочны».

Другой известный генетик Роберт Пломин (Robert Plomin) утверждая, что природный фактор играет большую роль, чем социальный (воспитание, образование), отверг любые попытки к обоснованию средних расовых различий. По его мнению, существуют надежные методы изучения генетических и экологических причин индивидуальных различий, которые не могут быть применены для изучения причин средних различий между группами. В интервью газете New York Times директор Национальных институтов здравоохранения доктор Фрэнсис Коллинз (Francis Collins) сказал, что большинство специалистов в вопросах интеллекта уверены, что все различия между афроамериканцами и европеоидами в результатах IQ- тестов возникают главным образом из-за экологических, а не генетических причин. Он также добавил, что не знает никаких заслуживающих доверия научных работ, на которые мог бы опираться Уотсон.

«Вызывает разочарование тот факт, что человек, который внес столь революционный вклад в науку, имеет такие научно необоснованные и вредные убеждения», — говорит Коллинз.

Ведущий генетик Вашингтонского университета Мэри-Клэр Кинг (Mary-Claire King), близко знакомая с доктором Уотсоном, предполагает, что в формировании представлений именитого биолога свою роль сыграла и расово однородная культура науки. По ее словам, если бы ученый знал афроамериканцев как своих коллег на всех уровнях, его нынешняя точка зрения была бы невозможна.

К сожалению, узнать, знаком ли Уотсон со всем этим списком мнений и исследований, пока невозможно, как и получить каких-либо комментариев от биолога относительно решения Лаборатории и прозвучавших заявлений: интервью состоялось в июне прошлого года, а в октябре ученый был госпитализирован после автомобильной аварии и до сих пор находится в больнице.

Однако, что бы он ни ответил по выздоровлении, кажется, что общественность вряд ли простит ему очередные подобные высказывания. Ясно одно: вне зависимости от того, считал ли Уотсон свои слова правдой или заблуждался в них, ему, возможно, следовало быть более осторожным и аккуратным в формулировках. В самом интервью доктор Уотсон не раз пытался объяснить собственные взгляды на вопросы расы и интеллекта, заявляя, что считает себя «продуктом эпохи Рузвельта», оставаясь уверенным в важности генов. Настолько, что причинил боль многим людям, о чем, по его словам, сожалеет.