В научном журнале The Lancet появились итоги клинических испытаний «Спутника-V», и на первый взгляд эта публикация — триумф. Российская вакцина показала эффективность выше, чем у Pfizer и Moderna. Увы, на этом хорошие новости закончились. Плохих две.
Вакцинация «Спутником» в Венгрии. Несмотря на заметный международный успех, в наше стране вакцина не сможет остановить эпидемию / ©MTI
Во-первых, массовая вакцинация в России провалена из-за неадекватности образовательного уровня нашего общества. Во-вторых, новые штаммы коронавируса действительно снижают эффективность вакцин, но те все еще от него защищают. Вопрос только в том, сколько это продлится. Группа итальянских ученых уже вывела такую разновидность SARS-CoV2, которую и вакцина не берет. К счастью, в природе она не возникнет еще долго. А вот если их лаборатория содержится неаккуратно, то все наши успехи в борьбе с эпидемией обнулятся.
Год назад эпидемия коронавируса стала глобальной. Но тогда это мало кто понимал: западные СМИ все еще делали вид, будто это чисто внутрикитайская история. Мол, тоталитаризм неэффективен, врет и искажает, поэтому Пекин не смог сдержать эпидемию. А мы сможем: мы же не Китай, у нас тоталитаризма нет. Это был типичный случай выдачи желаемого за действительное: в реальной жизни именно КНР справилась лучше всех. А вот страны западного образа жизни (и пытающиеся копировать их (читай: мы)) практически не справились.
Аналогичная ситуация сложилась сегодня. По миру уже распространяются новые штаммы коронавируса, которые ставят вакцинную победу над пандемией под вопрос. Ожидания западного мира, что Pfizer освободит его от эпидемии, тоже могут не оправдаться: похоже, ему будет непросто это сделать. Но западные СМИ продолжают излучать уверенность в скором окончании эпидемии. Попробуем разобраться, почему это маловероятно — и там, и здесь.
Здесь, на вид, у нас все хорошо. Создатель «Спутника-V» Денис Логунов, к счастью, хотя и уезжал на Запад, там не прижился. Вернувшись к нам, этот выпускник Курского меда долгие годы успешно работал над аденовирусной платформой и добился серьезнейших успехов.
Ряд российских СМИ написали, что «Спутник-V», показал эффективность, сравнимую с аналогами, которые одобрены для вакцинации в Европе и США — разработками Pfizer и Moderna. Однако если быть совсем точным, то его показатели выше, чем у вакцин Pfizer и Moderna.
Да, в статье в The Lancet по «Спутнику» показана его эффективность в 91,6%, а у Pfizer и Moderna она обозначена в 94-95%. Но сравнивать эти цифры в лоб все равно что сравнивать число апельсинов с числом яблок. В публикации по Pfizer эффективность считали после 28 суток с первой вакцинации — и спустя семь суток после второй дозы. Между тем для «Спутника» эффективность считали за период в 21 сутки после первой дозы вакцины и сразу после второй.
Почему это важно? Надо понимать, что те, кто заболел в 21-28-е сутки после первого укола, еще не получили полного эффекта от второй дозы вакцины: она просто не успела подействовать. А в исследовании по вакцине Pfizer заболевших между 21 и 28 сутками не включили в расчет эффективности — те самые примерно 95%.
На 21-28 сутки у Pfizer эффективность была лишь 91%, то есть такой же, как у «Спутника» после 21 суток. Однако 91,6% российской вакцины после 21 суток с течением времени (за счет действия второй дозы) неизбежно вырастут. Иными словами, после 28 суток ее эффективность будет заметно выше 91,6%. Собственно, разработчики российской вакцины уже предупреждали, что после развития полного иммунного ответа ее эффективность окажется выше 95%.
Скорее всего, публикация с финальной цифрой выйдет в рецензируемом журнале чуть позже, по мере обработки всех результатов исследования. Тем не менее, уже сегодня понятно, что «Спутник» — несколько более надежная защита от коронавируса, чем вакцина Pfizer (подробности — чуть ниже).
Напомним: два фармгиганта Запада — AstraZeneca и Merck&Co — попробовали сделать аденовирусную вакцину, но не преуспели. Если AstraZenecа добилась эффективности в 55,7%, что явно ниже, чем у «Спутника-V», то Merck&Co поняла бесперспективность своей аденовирусной платформы еще на первой фазе клинических испытаний и сошла с дистанции. Учитывая, что средств у каждой из этих двух компаний больше, чем у всей российской фармацевтической индустрии, вместе взятой, Логунова и его группу можно поздравить с громким успехом.
Неплохо смотрится его детище и на фоне мРНК-вакцин от Pfizer и Moderna. Да, их финальная эффективность должна быть как у «Спутника», но, на самом деле, все чуть сложнее. Во-первых, клинические исследования Pfizer включают очень мало заболевших — среди вакцинированных их всего девять. На девяти случаях практически невозможно получить действительно убедительную статистику: неизбежны случайные флуктуации.
Они в работе по Pfizer и были: из девяти заболевших вакцинированных у одного ковид прошел в тяжелой форме (причем заболел он через 28 суток после первого укола, уже получив полную защиту). Среди получивших плацебо ковид в тяжелой форме случился только у 9 из 162. Выходит, если уж вы подцепили коронавирус после прививки Pfizer, то вероятность его высокого течения у вас вдвое выше, чем если вы им не были привиты?
Разумеется, на самом деле нет. Такие странные значения получаются только из-за очень малой выборки заболевших среди привитых в ходе этих клинических исследований. Как мы уже говорили, на девяти случаях трудно построить внятную статистику.
И тем не менее, кое-что кажется понятным даже из этих девяти случаев. Вакцина Pfizer не обеспечивает полной защиты от тяжелых случаев. Согласно ее разработчикам, такая защита у Pfizer (после 28 суток, то есть, полной защиты) всего 75%. У «Спутника-V» защита от тяжелых форм ковида равна 100% уже после 21 суток (то есть, еще до получения полной защиты). Иными словами, тяжелая форма возникала только и исключительно среди тех, кто получил плацебо.
И в случае «Спутника» это статистически достаточно достоверная оценка: в ходе клинических испытаний было 20 случаев тяжелого течения болезни, вдвое выше, чем в клинических испытаниях Pfizer.
Опыт массовой мРНК-вакцинации в Израиле показал, что реальная защищенность после первой дозы серийной вакцины Pfizer в первые 17 суток — лишь 33%. А ведь в клиническом исследовании Pfizer цифры были 52% в первые три недели.
С какой-то точки зрения, разрыв между мРНК-вакциной «с клинических испытаний» и «из серии» ожидаем. Западная пресса уже отмечала, что целостность цепочек мРНК в вакцинах, использовавшихся в клинических испытаниях, составляла 69-81%. А вот в партиях, полученных на серийных производственных линиях, целостность мРНК цепочек была всего 59%. В некоторых партиях — падало до 51-52%.
К счастью, у «Спутника-V», как и у аденовирусных вакцин вообще, такой проблемы в серии быть не может. Дело в том, что генетический код всех его аденовирусов-векторов практически одинаковой длины и целостности. Ведь их «копирование» в аденовирусной вакцине зависит от самих вирусов в биореакторе: это они копируют свой код при «размножении». В мРНК-вакцине Pfizer это делает синтезирующая установка. И вот у нее в серии параметры копий мРНК далеко не всегда стабильны. Вполне возможно, что вакцина, полученная Израилем, просто имеет долю целых мРНК-цепочек ниже положенных 69-81% — отсюда и меньшая эффективность в первые три недели.
Однако дело может быть не только в недостаточной длине мРНК-цепочек в серийном производстве. Напомним: защита от Pfizer в первые 21 сутки (согласно третьей фазе его КИ) 52%. Но цифры эти получены всего на 39 заболевших из 21314 вакцинированных. У «Спутника-V», в группе вакцинированных за первые 20 суток заболел 61 человек из 16427.
Это естественно: в период третьей фазы клинических исследований «Спутника» в Москве бушевала сильнейшая вспышка эпидемии, откуда и большее число заболевших. А вот в период испытаний Pfizer (проходивших в более ковид-безопасных частях мира) заболеть там было сложнее. Но это означает, что статистическая значимость цифр из исследования Pfizer ниже, чем у «Спутника-V»: вывод о 52% сделан на настолько малой выборке, что точность этих цифр невысока. Сами авторы работы по вакцине Pfizer указывают в ней, что на деле она может быть даже чуть ниже 30%.
В любой момент после первой дозы «Спутника-V», согласно новой работе в The Lancet, его эффективность была равна 73,1%. То есть, исходя из реального опыта вакцинации обеими этими вакцинами, уязвимость привившегося им в первые три недели значительно ниже, чем у привитого Pfizer.
Из этого легко видеть, что пока российская аденовирусная платформа выглядит много лучше не только любой заграничной аденовирусной, но и западных мРНК-вакцин.
Это очень значимо: ранее считалось, что мРНК — принципиально новая платформа, на которой до того не делали ни одну вакцину, одобренную для использования на людях — может стать началом вакцинной революции. Пока, как показывает опыт с коронавирусом, ее данные на фоне российской аденовирусной платформы не слишком впечатляют.
Возникает вопрос: почему же западные вектор-вирусные платформы, AstraZeneca и Merck&Co, оказались настолько слабее? Мы уже отмечали: все дело в том, что гамалеевская вакцина использует два разных аденовируса человека — Ad26 в первой дозе и Ad5 во второй. Вакцина AstraZeneca использует один тип аденовируса шимпанзе. От ее первой дозы иммунитет начинает образовываться не только к коронавирусу, но и к аденовирусу шимпанзе, поэтому вторая доза, которую колют через считаные недели, работает хуже первой.
В испытаниях AstraZeneca случайно выяснила, что если вторую дозу дать через 4-12 недель, то защита становится намного лучше (эффективность поднимается до 90%). Но ведь эти три месяца вакцинированному надо как-то жить, поэтому преимущество «Спутника», с его более высокой защитой уже после первого укола и всего лишь трехнедельной паузой между прививками, здесь очевидно.
Вакцина Merck&Co использует в качестве вируса-вектора вирус везикулярного стоматита, болезни скота. Ее способность распространяться в организме при внутримышечном уколе, по всей видимости, оказалась недостаточной: то есть выбор не аденовирусной платформы был ошибкой разработчиков этого продукта.
Все случившееся — невиданный в истории триумф вакцины, созданной в России. Даже в советское время такого явного превосходства над зарубежными препаратами у нас не было. Да, советская вакцина от полиомиелита была лучше американской вакцины Солка, отчего 20 миллионов ее доз и ввезли в Японию. Но та разработка основывалась на разработке другого американского исследователя, Сэйбина. Здесь же впервые в истории можно наблюдать иную ситуацию: российская вакцина оказалась лучше любой известной на сегодня западной разработки.
Разумеется, остается вопрос с серийным выпуском. На конец января в России выпустили лишь 8,2 миллиона доз «Спутника», но только 2,7 миллиона из них допустили в гражданский оборот. Это не слишком отличается от уровня Израиля, с радикально меньшим населением и нулевым собственным производством вакцин. Израильтяне просто смогли договориться с производителями — вот и получили от них больше остальных в кратчайшие сроки.
Тем не менее 2,7 миллиона — немало. Очевидно, что к концу февраля в гражданском обороте будет десяток миллионов доз, а произведут сильно за полтора десятка миллионов. Казалось бы, вакцинируйся — и все будет хорошо.
На практике все плохо: вопреки официальным заявлениям Минздрава о миллионе якобы провакцинированных еще в начале января, привившихся очень немного. На конец января их был один миллион (считая получивших первую дозу вакцины). Сейчас прививают всего 60-70 тысяч человек в сутки. На такой скорости даже половина населения вакцинируется года так через три, то есть немыслимо поздно. Почему так? Население просто не в курсе остроты коронавирусной проблемы. Поэтому в той же Москве, где привиться могут уже все категории населения, никакой давки на вакцинных пунктах не наблюдается.
К сожалению, за тот год, что мы разрабатывали и производили вакцину, коронавирус успел прилично мутировать. Это не значит, что вакцины с ним не справляются — пока даже «самый мутировавший» южноафриканский штамм «слипается» с антителами к коронавирусу (теми, что появляются после вакцинирования) лишь в 6,5-8,6 раз хуже базового варианта SARS-CoV-2.
Хотя сами цифры разницы выглядят большими, на самом деле, для большинства вакцин это не опасно — пока ухудшение не превысит десяти, а то и двадцати раз, можно быть уверенным: вакцина будет защищать так же, как от «исходного» коронавируса.
Повторимся: для большинства. Для рекомбинантной вакцины Novavax уже сейчас эффективность на клинических испытаниях в Южной Африке составила лишь 60%, а в Великобритании — 89%. Это логично: британский штамм заразнее, но южноафриканский лучше умеет обходить вакцинную защиту.
Но следует понимать: рекомбинантная вакцина Novavax не так эффективна, как аденовирусный «Спутник» или ее мРНК-аналог от Pfizer. Последние две заставляют клетки нашего организма производить S-белок коронавируса на протяжении суток. А рекомбинантная вводит в организм компоненты уже готового S-белка, то есть ознакомление иммунитета с этим белком у нее организовано как «разовая акция», а не как «длительная тренировка» у «Спутника» или вакцины Pfizer.
Отдельно стоит сказать, что рекомбинантная российская вакцина «ЭпиВакКорона» (разработки «Вектора»), по всей видимости, будет защищать от южноафриканского штамма коронавируса слабее, чем «Спутник», — по тем же причинам, что и рекомбинантный продукт Novavax. Это следует учитывать тем, у кого есть выбор, какой именно из российских вакцин прививаться.
В этом смысле вакцинированным пока повезло, а вот переболевшим уже нет: антитела из их плазмы крови в опытах связывали южноафриканский штамм коронавируса в 11-33 раза хуже, чем для «исходного» коронавируса.
Не стоит обольщаться: Россия (как и Запад) — это не Китай. Возможности нашего государства в плане карантина примерно равны нулю. Ему, как и США и ЕС, просто не хватает организованности. Поэтому южноафриканский штамм коронавируса наверняка уже здесь (ВОЗ считает, что он проник как минимум в 31 страну).
Вывод: если вы переболели, то можете переболеть еще раз уже в самое ближайшее время. Если, конечно, не вакцинируетесь.
Чтобы понять, насколько опасен коронавирус и насколько, соответственно, нужно (или не нужно) прививаться, следует понять, как именно Россия переносит эпидемию.
Сперва цифры: в 2020 году в России умерло на треть миллиона больше людей, чем в 2019-м (это называется избыточная смертность). От этого ее население сократилось более чем на полмиллиона человек — такими темпами страна не вымирала аж с 2005 года. Реальная причина избыточной смертности, как мы не раз писали, — именно коронавирус.
По последним данным, Covid-19 ведет к смертям не только (а то и не столько) через пневмонию, но и от инфарктов и инсультов — причем они настигают даже тех, кто болеет бессимптомно. Причина такова: при бурном размножении вируса в крови его общая масса в ней достигает 1-100 микрограмм, а параметры свертываемости крови резко меняются. Ее становится сложнее перекачивать, нагрузка на кровеносную систему и сердце растет. В итоге внешне здоровый человек может упасть на землю с инфарктом.
Ряд исследователей уже отмечают: смертность от сердечно-сосудистых заболеваний по всему миру из-за Covid-19 не просто поднялась, но и останется повышенной на протяжении многих лет.
К сожалению, российские власти эти данные не принимают во внимание: здесь до сих пор доминируют представления годичной давности о том, что коронавирус убивает пневмонией. Поэтому в официальной статистике смертности от Covid-19 в разы меньше людей, чем от него умирают реально.
Лидеры государства не в курсе неадекватности такой статистики, а избыточную смертность склонны связывать с ухудшением экономического положения, вызванного частичными локдаунами на протяжении года. Здесь мы подробно разбирали, почему это не так.
Исходя из ложных представлений о том, что основной рост смертности — от борьбы с коронавирусом (нерешительные и половинчатые локдауны), а не от него самого, государство постоянно пытается снять ограничения и очень гордится, отчитываясь по этому вопросу перед гражданами. На деле снятие ограничений позволяет эпидемии не затухать, и избыточная смертность особо не снижается.
Возникает вопрос: с государством все понятно, неумение бороться с очковтирательством министра здравоохранения Михаила Мурашко очевидно, и ясно, что так же будет и дальше, но что же граждане? Почему они не самоизолируются? В конце концов, в стране полно не провластных СМИ. Почему бы им не просветить население и почему бы населению разумно обходиться без туров по торговым центрам?
Увы, журналисты так и не смогли вполне проинформировать ни население, ни власти о проблеме недоучета коронавирусной смертности (хотя пытались). Поэтому мы можем видеть набитые торговые центры, многие посетители которых даже маску на нос натянуть не желают.
Лучшей эпитафией на могилах сотен тысяч наших соотечественников мы считаем слова художественного руководителя Ералаша Бориса Грачевского:
«А коронавирус — ну что коронавирус. Да, мировая проблема, но это не должно мешать нам общаться…»
Как известно, автор этих слов действовал точно по ним: ходил повсюду так же, как до эпидемии. В результате умер от коронавируса в этом январе. Увы, можно с уверенностью сказать, что его печальная история вряд ли чему-то научит остальных россиян.
Это выглядит абсурдом: ежесуточная избыточная смертность от Covid-19 в последние месяцы примерно равна ежесуточным советским потерям в Сталинградской битве. Но это жизнь: наше население несет потери уровня мировой войны, поскольку просто не знает о самом факте таких потерь.
Других СМИ у нас не будет уже никогда, а других властей — еще много лет. То есть повысить информированность населения или установить карантин Россия не может в принципе. В такой ситуации помочь способна только вакцинация.
И вот здесь Россия полностью и жестоко провалилась. В ней самая высокая доля не желающих прививаться даже самой безопасной и эффективной вакциной от коронавируса. Основная причина — полное непонимание большинством населения, что вообще происходит. Большинство ничего не знает о том, что у нас гибнет от коронавируса более тысячи человек в сутки. Большинство не относится к коронавирусу достаточно серьезно. Большинство не в курсе того, что даже многие легко переболевшие затем становятся лежачими больными (за счет осложнений).
Наконец, вишенка на торте: после 1991 года у нас, с одной стороны, просело качество школьного образования, с другой — в страну свободно хлынул поток возникших на Западе в XIX веке идей антивакцинаторов. Собственный российский научпоп оказался бессилен ему противостоять, хотя и пытался.
Кроме того, в силу понятной моды на критику всего, связанного с государством (мы сами такие, так что не нам кого-то за это осуждать), представители нашего научпопа исходно были настроены против вакцины «Спутник-V». Именно они создали у заметной части интеллигенции негативное к ней отношение. Конечно, потом работники российского научпопа побежали вакцинироваться в первых рядах — некоторые аж из Германии приехали, где до того жили на постоянной основе.
Но беда вот в чем: это они знают, что вакцина эффективна и безопасна, и знают, что ее неприятие у них было данью моде «власти плохие, и все, связанное с государством, — тоже плохое». Но аудитория нашего научпопа этого не знает. Многие в ней серьезно восприняли надуманные претензии научпопа к вакцине и все еще не готовы прививаться даже сейчас, когда лидеры мнений научпоп-тусовки сами давно укололись.
Большинство населения вообще не в курсе всей этой темы. О вакцине они слышали раз-другой, «что-то в паблике во „ВКонтакте“», и с тех пор сохранили к ней настороженное отношение. О реальной смертности от коронавируса в России вообще мало кто знает. Из этого следует вывод: вакцинация будет идти медленно, поэтому эпидемию не остановит.
В недавнем выступлении Путина целью ставится провакцинировать 70 миллионов жителей России. Из изложенного выше понятно: это случится нескоро.
Еще хуже другое: новые штаммы коронавируса, в частности британский, намного заразнее, чем «базовый» коронавирус. Чтобы победить эпидемию на его основе, нужно вакцинировать не 70, даже не 100 миллионов человек — а порядка 90% населения, или за 130 миллионов. В силу деградации образования в постсоветской России шансы на такой уровень вакцинации несколько ниже нуля.
Поэтому мы будем жить с постепенно мутирующим коронавирусом еще не один год. Что самое неприятное, группа итальянских ученых в лаборатории показала, что в принципе можно довольно легко вывести такую линию коронавируса, которая победит нынешние вакцины. За несколько лет циркуляции в недопровакцинированной части популяции SARS-CoV-2 c высокой вероятностью домутирует до устойчивости к «Спутнику». Скорее всего, его разработчики успеют вовремя модифицировать вакцину. Те, кто вакцинируется уже «Спутником-II», снова не заболеют.
Но десятки миллионов жителей России, павшие жертвой проблем в нашей образовательной системе, этого так и не сделают. Следовательно, коронавирус будет сеять среди них смерть еще не один год.
В этом случае общая избыточная смертность от коронавирусной болезни в России успеет уйти за миллион человек. Похоже, мы, наконец, получили универсальный ответ на вопрос: «Зачем же в школе учат стольким ненужным предметам?» Он прост: чтобы потом не умереть от собственного невежества.
Комментарии
Если бы провластные СМИ не пиарили Путина этой вакциной (или вакцину Путиным) то может быть желающих привиться было бы больше. А так ни у кого
уже давно нет доверия этой власти, даже у самых патриотично настроенных.
Гражданин, вы живите в вымышленном мире. В нашем никто не пиарил Путина этой вакциной.
Так он вроде и не имел ввиду ваше издание.
"В нашем" -- относилось к слову мир. В нашем мире.я лично не сталкивался с таким пиаром. Если увижу ссылки на его примеры -- то, конечно, изменю мнение. Но что-то пока так и не встретил.
Если Вы чего то не заметили-это не значит,что этого не существует,скорее наоборот:. оно существует благодаря тому, что Вы его не замечаете
Дорогой, а вы как хотели? Неудачи и проблемы нашей страны вы ведь тоже вешаете на Путина. Было бы только справедливо связывать с ним и успехи. Ладно вопрос риторический. Вот даже сейчас в провале вакцинации виноват "пиар Путина" хотя карикатуры рисует Елкин для немецкого издания Дойче Велле. Ну каждому свое. Если вы собираетесь сдохнуть от короны назло Путину, то и флаг в руки.
Ну, хотя бы потому, что глобальный локдаун, и режим ЧС, сравнимый с китайским, был реален на 100%, и не либералы его отговаривали, от этой меры, а собственная жадность, так что уж извините, тут на все 100% в гибели 3 миллионов человек, напрямую президент страны и отвечает. Высокие возможности - большая ответственность. Вместо того, чтобы злопыхать и пытаться спорить с Навальным об очевидном - зашкаливающей коррупции, потратили бы все силы на агитацию по Спутник-5. Столько пропагандонов, столько скота в касках, которое мир не видывал, могло вполне выстроить всех жителей страны в большую очередь и провацинировать, а ваше соплежуйное оправдание, что человек, обладающей, без сомнения, неограниченной властью, утруждает себя только толканием с Западом и показухой с Навальным, вместо срочной вакунации всего населения, не только на бумаге, а и в жизни, сейчас была бы другая ситуация. Я вас уверяю, прочтите осенью этот коммент, и просто ретроспективно вспомните, сделал что либо президент страны, чтобы реально помочь населению этой самой страны, или отностится как к стаду.
ФСЕ,что в жизни есть у меня! ...
ФСЕ, в чем радостьь каждого дня!
ФСЕ! о чем тревоги и мечты
"Назло П. пойду и сдохну!" Мои поздравления...
За "всех" вот только не надо... Есть доверие.
Логунов красавчик, медаль ему и всем причастным!
PS у вас опечатка: "как именно наша страна переносит эпидемюя."
Всё плохо, мы все умрём.
Ну почему же сразу все. Все -- нет. Не более миллиона жителей нашей страны. Полмиллиона от эпидемии умрут наверняка, и, увы, две трети миллионы -- очень вероятно.
Я сам не сторонник нагнетать пессимистические настроения, но гибель такого числа людей не настраивает на оптимизм. Тем более, что гибель эту можно было предотвратить.
Не сдаваться, продолжать информировать о достижениях с акцентом на преимущества. Как израильский потребитель говорю, у нас тоже не хотят прививаться и пишут всякое. Еще политики между собой, чтобы друг другу насолить, пургу гонят, порождая сомнения. Перед прививкой перелопатила все комменты о побочных эффектах и начала опасаться последствий. Проще дома сидеть (инвалид, пособие - все равно сижу дома) и не рыпаться. Кроме того, думала там очередь и быстрее что-нибудь подцепишь, чем убережешься. Ощущение толпы создало время очереди: 10:48... блин, вот подгадай к 48 минутам, минута раньше-минута позже... пятиминутки привычнее. А человеку что нужно? Ощущение комфорта и безопасности. Пришла - там нет никого, уютненько можно пересидеть контрольное время в отдельном кабинете. Там кофе, чай и все такое... я не знала. Никто ничего не трогает, но сам факт, что оно есть как-то успокаивает. Можно информационную рекламу сделать о том, как все будет проходить, чтобы апокалиптические фантазии мозг не засоряли :)
Березин сам сходил прививаться и статейку об этом тиснул. Второй раз не примут. Впрочем в редакции еще много других хороших журналистов ))https://naked-science.ru/article/medicine/ukol-pravdy
Спасибо. У нас все более организованно, в семье есть разные возрасты и это все на себе прошли. Вакцинируют тех, кому положено (там система учитывает группы риска, места работы, кто сидит дома и у них меньше шансов заразиться (дети на онлайн обучении), кроме того, есть врач, который может на месте оценить риски и дать все необходимые пояснения. Я бы и не решилась без ее участия. Бывают, конечно, исключения (все мы люди), но тут сразу волна поднимается в СМИ, а народ тут крикливый, темпераментный, так что сразу начинается разбор полетов :). Вобщем, человеческий фактор - неизбежная часть любого "порядка".
Исходя из того, что в ноябре избыточная смертность была 78 тыс, а в декабре и начале января темпы заболевания были заметно выше, вполне возможно что полмиллиона уже умерли.
Да, это возможно, но, надеюсь, все же пока не случилось.
Как ни странно это для вас прозвучит, но умрём действительно все.
Хотелось бы пожить подольше, поэтому собираюсь прививаться. Из нашего коллектива в 75 человек, привиться захотел лишь я. Сотрудники в основном с высшим естественно-научным образованием. Статистика неутешительная.
" Сотрудники в основном с высшим естественно-научным образованием"
А вот это действительно тревожный признак.
покуда медицина не решит проблему смертности как таковую (да да, я говорю о физическом бессмертии - вероятность его обретения со временем благодаря достижениям науки хоть и крайне мала, но не равна нулю), человеческая жизнь будет ценностью относительной, а не абсолютной. огромную часть людей не останавливают ни алкоголь, ни другие ПАВ, ни опасные хобби или профессии, и много чего ещё. ежели такой человек осознаёт свою смертность, он будет относиться к потенциальной возможности своей гибели как к явлению неизбежному, а следовательно, и менее ответственно (почитайте, например, интервью автогонщиков, что они говорят об опасностях профессии). это к словам Грачевского, если что.
на планете за всю историю существования вида (правда, по ну ооочень грубым прикидкам, но тем не менее) умерло более 100 миллиардов хомо сапиенс - и длится это уже пару сотен тысяч лет. никому, конечно, доподлинно неизвестно, сколько эпидемий, моров и прочих катаклизмов пережило человечество за время существования. и каждый раз у нас - как в первый раз - обыватель ужасается цифрами умерших, хотя ровно сто лет назад (по историческим меркам - почти мгновение) произошла практически идентичная по масштабам пандемия. пора бы либо привыкнуть уже окончательно, либо решать проблему более радикально. а пока что лицемерный социум называет "преждевременное" (с какой стати? почему прежде? с чего это мы решили, что должны жить по 120 лет?) прекращение человеческой жизни "трагедией". почему лицемерный? ну хотя бы потому, что наличие смертной казни в большинстве стран особого когнитивного диссонанса у человеческого общества (в планетарном масштабе) в целом как не вызывало, так не вызывает.
а на счет "можно было предотвратить" вспоминаются слова одного препода из моего универа: "сослагательное наклонение находится только в головах у людей. если вы считаете иначе, то можете заняться многомировой интерпретацией квантовой механики - это пойдет на пользу и вам, и, возможно, ей тоже".
Самая плохая новость, о которой Вы почему-то не сказали: вакцину в основном продают за рубеж, в регионах её нет, поэтому те, кто хотел бы вакцинироваться, не имеют возможности это сделать. Несмотря на то, что В. В. Путин обещал прежде всего обеспечить вакцинами россиян.
Например, вакцин нет в Башкирии. На конец февраля в Башкирию суммарным итогом должно поступить порядка 225тыс. доз, или 56 доз на 1000 жителей, а в Аргентину – 20,3 млн. доз, или 460 доз на 1000 жителей – в 9 раз больше.
А всего в Баширию в течении года должно поступить всего 1 млн. доз на 4 млн. жителей, то есть смогут получить прививку всего 500 тыс. человек (12,5%).
Получается, что В. В. Путин спасает жизни и здоровье граждан других стран, принося в жертву жизни и здоровье россиян. Сотни и тысячи россиян погибнут и потеряют своё здоровье благодаря такой политики В. В. Путина.
И почему-то все молчат. Почему все молчат?
А вы пробовали записаться на вакцинацию через те же госуслуги или теоретик? Минутное дело так-то если полис есть. Вот я смотрю по газетам и получается, что у вас там было принято (на 14.01) 13.8 тыс. доз, а вакцинировалось (на 15.01) 7,5 тыс. человек. То есть почти половина доз осталась невостребованной? 1 февраля еще прислали 18.9 тыс. доз. обещали вакцинацию всех желающих. Так небольшой лайфхак - если через госуслуги заявка почему-то не проходит попробуйте просто по телефону. В связи с отсутствием ажиотажа по телефону записывают даже тех кому не положено.
https://ufa.rbc.ru/ufa/14/01/2021/600036909a794747af2465bb
https://ufa.aif.ru/health/med/v_bashkiriyu_postupila_krupnaya_partiya_vakciny_ot_covid-19
Спасибо за ссылки. Проблема не в записи – я 1 февраля записался без проблем - проблема в продаже вакцин за рубеж, и, вследствии этого, в необеспеченности вакцинами регионов.
Сейчас поступающие «крупные партии» пойдут первоочередникам, когда очередь до нас дойдёт – неведомо, нескоро, наверное, судя по размеру «крупных партий».
Ну вы же записались "без проблем" значит вакцин хватает. Вот что люди не рвутся вакцинироваться и даже относительно небольшие партии расходятся плохо это проблема.
Никто вакцину не продает! Продают технологию, по которой производят на месте, через наш контроль. Что же это такое, на ровном месте миф изобретут и еще и Путина приплести не забудут!
"Самая плохая новость, о которой Вы почему-то не сказали: вакцину в основном продают за рубеж"
Вакцину из России на сегодня за рубеж не продают. Абсолютно все поставки такого рода, что были -- 0,3 млн в Аргентину и проч. -- это поставки партий, законтрактованных и изготовленных за рубежом. Та их часть, что прошла через нашу страну -- сделала это для того, чтобы проще было осуществить контроль качества.
"в регионах её нет,"
Мне очень сложно в это поверить, потому что у меня уже есть привитые знакомые из регионов. Возможно, она там не так легко доступна, как в Москве -- но "ее там нет" -- утверждение явно неверное.
"На конец февраля в Башкирию суммарным итогом должно поступить порядка 225тыс. доз, или 56 доз на 1000 жителей, а в Аргентину – 20,3 млн. доз, или 460 доз на 1000 жителей – в 9 раз больше. "
Вот только в Аргентину дозы идут не российского производства -- вот что вы забываете уточнить. Проблемы Башкирии не от нехватки доз. Собственно доз в России на конец января уже произвели более 8 млн. Проблемы ее состоят из двух частей: а) только 30% произведенных доз пока прошли контроль (контроль всегда узкое место, если его осуществляют) б) логистика до регионов -- до самых недавних пор была сложным делом, из-за требования о -18-20 при перевозке. Недавно это требование сняли.
"Получается, что В. В. Путин спасает жизни и здоровье граждан других стран"
Не получается, как я пояснил выше.
"И почему-то все молчат. Почему все молчат?"
Потому что нет смысла говорить о том, чего не происходит.
Предположим, произведенное за рубежом ввезли бы к нам. Чтобы это дало? Мы и произведенное у себя пока не успеваем провести через контроль и развезти по регионам. Поэтому в Мск и может привиться любой -- там проблема развоза слабее. Импорт еще хоть миллиарда доз в такой ситуации ничего не даст.
Что касается того, что «вакцину за рубеж не продают». Вот факты (из того, что случайно прочитал, специально я этой темой не интересовался):
1. В конце декабря, когда первые 300 тыс. доз вакцины поставили из Москвы в Аргентину, ни одна зарубежная площадка по производству Спутника ещё не работала.
2. Президент Аргентины поблагодарил только В. В. Путина. Если бы вакцина была, например, южнокорейская, то он непременно выразил бы благодарность и Южной Корее.
3. Перед поставкой вакцины аргентинская комиссия в составе четверых специалистов проинспектировали две наших площадки по производству Спутника – наши, а не южнокорейские.
4. В Казахстан поставлена партия Спутника именно российского производства.
5. Депутат из Санкт-Петербурга, кажется, Вишневский, потребовал запретить экспорт Спутника.
Что касается ввоза Спутника зарубежного производства – на Дальнем Востоке используют Спутник южнокорейского производства, и мне почему-то кажется, что её не возили в Москву для контроля качества.
Насчёт контроля и логистики – весьма сомневаюсь в достоверности вашей информации, но каких-либо аргументов по этому поводу у меня нет, как нет и желания разбираться в этом вопросе.
Продолжать наш диалог смысла не вижу, поэтому позвольте откланяться.
Благодарю Вас за содержательный ответ по существу моего вопроса.
А можно узнать откуда такая информация про Аргентину, есть подтверждение?
В СМИ пишут, что там производство разворачивать только планируют.
https://inosmi.ru/social/20201224/248827852.html
Желающим хватает. У нас в Башкирии даже с учётом граждан, которых прививают добровольно-принудительно, не наберется и 10% желающих.
Само собой, все мы не вечны. Кому суждено быть повешенным -то не утонет.
Березин в последнее время стал писать годные статьи, респект. А вот ситуация пиздец, захожу в комменты под новости в местных пабликах и инсте о вакцинации и вижу процентов 80 тех кто не верит в вакцинирование, это пиздец. И что с этим делать не понятно.
ага, там целые объединения и ассоциации с горячей линией. Посты "Стоп принудительной вакцинации! Сколько можно издеваться над народом?!"
А ты привейся ! и сразу легшее жисть станеет!....Нам
Такой ты шиз, даже мне читать противно.
Наша жизнь и решения стала зависеть от "комментов"? Забавно до жути... А вот не подумали о том, что благодаря интернету комментировать берется даже тот, кому в силу его некомпетентности и малообразованности стоило бы вообще помолчать? Каков уровень экспертной значимости этих комментариев?! И таких комментаторов большинство! Наше общественное мнение формируют дебилы по сути. Дожили!
А на самом деле, ведь все просто...Решения относительно своего здоровья следует принимать только на основе собственного анализа строго научных источников, и уж конечно, исключительно своим умом!
Лорочка, Вы то ведь уж с Вашим исключительным умом привились,я надеюсь!
как нам Вас будет не хватать!
Русского мужика на мяякине не проведешььь!
Статья сравнивает вакцины, но забывает объяснить почему две большие фирмы выбрали технологию mRNA. Также не упоминается то что 3-я фаза клинических испытаний Спутника де факто провалена. Почему AstraZeneca и Merck использовали именно обезьяний штамм вируса (а есть причина). Какой шанс что сDNA Спутника встроится в геном в отличии от других? И сколько времени надо что бы подогнать вакцину к новому штамму(в производстве а не влаборатории).
Шанс на подавление вакцины иммунитетом (аденовирус то имеет белки)? Шанс на аллергическую реакцию? Ну а так она работает и это большое достижение для России, но вот сравнивать пока рано....
мРНК-вакцины не выбрали две крупные компании. Их создал стартап в Германии и другой — в США. Файзер лишь контракт с одни из стартапов заключил, он не создавал вакцину.
"Также не упоминается то что 3-я фаза клинических испытаний Спутника де факто провалена"
Скажите: вы действительно верите в то, что по итогам "проваленной" третьей фазы может выйти статья в самом авторитетном мировом журнале в своей научной области?
Справочно: конечно же никакого "провала" -- за пределами слов Завидовой и иных лиц с конфликтом финансовых интересов по теме -- никогда не было. Испытания прекратили досрочно по той же схеме, что и у Файзера, не более того.
"очему AstraZeneca и Merck использовали именно обезьяний штамм вируса (а есть причина"
Разумеется, Мерк не использовал "обезьяний" аденовирус: https://www.merck.com/news/merck-discontinues-development-of-sars-cov-2-covid-19-vaccine-candidates-continues-development-of-two-investigational-therapeutic-candidates/
"а есть причина"
Нет, разумной причины нет. То, что было разумной причиной по мысли Астразенеки, не было разумной причиной по мнению никого другого. Именно поэтому Джонсон и Джонсон сделали ставку на человеческий аденовирус, как и у Спутника. Астразенека ошиблась -- это уже ясно из ее КИ. Создатели Спутника не ошиблись -- это уже видно из высокой эффективности их вакцины.
"Какой шанс что сDNA Спутника встроится в геном в отличии от других?"
Вам не приходило в голову, что из результатов КИ очевидно, что этот вопрос незначим?
"И сколько времени надо что бы подогнать вакцину к новому штамму(в производстве а не влаборатории). "
Две недели потребовалось чтобы переделать ее от МЕРС на SARS-CoV-2. Очевидно, что переделка под новый штамм -- пока и вовсе не нужная, впрочем -- не займет больше времени.
"в производстве а не влаборатории)"
Судя по известным проблемам с производством мРНК вакцин -- точно не больше, чем у конкурентов.
"Ну а так она работает и это большое достижение для России, но вот сравнивать пока рано...."
Как может быть "сравнивать пока рано", если из опубликованных итогов третьей фазы _уже_ следует, что она лучше?
>Две недели потребовалось чтобы переделать ее от МЕРС на SARS-CoV-2. Очевидно, что переделка под новый штамм
> пока и вовсе не нужная, впрочем -- не займет больше времени.
А будет ли она эффективна повторно? Или придется менять аденовирусы на другие?
Конечно же она будет эффективна повторно. Никакого готового иммунитета от 100 млрд аденовирусов организм с собой годами не носит. Да и ошибки в КИ Астразенеки на то же самое указывают: когда пауза между дозами там случайно была увеличена, эффективность резко возросла. То есть увеличив зазор между дозами с 4 до 12 недель мы резко снижаем устойчивость к аденовирусу. Очевидно, что если трех месяцев достаточной (у Астразенеки один штамм в обоих дозах), то уж года-двух -- тем более будет достаточно, чтобы способность "гасить" аденовирус-вектор у иммунитета прошла вполне полно.
А вот и прокол! подогнать под новый штамм за 2 недели можно,а вот привить тех,кто уже привился уже НЕЛЬЗЯ!!!дорогой мой специалист!!!
Пожалуйста, поясните, в чём преимущество обезьянего штамма и технологии mRNA? В чём просчёт соотечественников?
Молодец!!! есть еще умные люди на среднерусской равнине!
Проблема в том на российскую статистику нельзя положиться. У нас все идёт от Путина.
Все гораздо смешнее статистика занижается на местах. Тот самый случай с "плохими боярами". Человека с ковидным кашлем и поражением легких лечат от короны, но в диагнозе у него "пневмония", например потому что тесты пришли отрицательные.
Если в организации воруют, то там либо плохой руководитель, либо в доле. Что выбираете?
Вы в курсе масштаба коррупции в космической отрасли США? Глава НАСА плохой руководитель, или в доле? Что вы выбираете?
Вы в курсе масштаба коррупции в КНР? Глава КНР плохой руководитель, или в доле? Что вы выбираете?
И т.д.
Честно говоря, не в курсе...
Но я живу в России и с воровством на уровне руководства сталкиваюсь часто. Друг детства служил участковым. Очень много интересного рассказывает)))
Как украли вагон меди вместе с вагоном... виноватых не нашли, все на своих местах. Или чугунную бабу для забивания свай...
"Честно говоря, не в курсе..."
Вопросы были нацелены не на получение фактических ответов -- я и так их знаю. Они были нацелены на появление у вас вопросов в отношении анализа местной действительности.
"Как украли вагон меди вместе с вагоном... виноватых не нашли, все на своих местах. Или чугунную бабу для забивания свай..."
Например, таких вопросов: точно ли факт кражи чугунной бабы может быть напрямую сопоставлен со событиями в структуре государственных масштабов?
Вот если над этим вопросом задуматься и привлечь сравнения, то сразу становится ясно, что в государстве могут воровать и при компетентном правителе, не находящемся в доле.
Ну, сопоставлять можно всё, что угодно. Например, количество студентов в аудитории с уровнем воды в ручье.А если идти от бабы наверх, то цепочку всё-же проследить можно. "Баба - директор - КРУ - министерство... и т.д."В памяти постоянно крутится история с олимпийским трамплином. Когда Президент приехал его принимать, а там только сваи забиты. "Сталинисты" возмущались, почему прораба не подняли на кране на верх и не заставили съехать вниз. Много народу возмущалось. А Президент что сделал? Ни-че-го! Отдал этому "прорабу" ещё одну стройку. Всё проверяется на своём уровне. Там, наверху, делают. А мы, здесь, внизу, повторяем.
Что-то я потерял нить мы вроде бы про вакцину и недостаток желающих вакцинироваться. А вы про опять дворец путина. Он что желающих вакцинироваться тоже украл?
Да нет. Тут автор статьи начал у меня за воровство в НАСА спрашивать.
Ну так не надо переходить к таким глобальным обобщениям. Вы же не берлинский пациент чтобы любую тему сводить к коррупции.
Смотрите, в принципе. я понимаю, что людям нравится вера, и не имею ничего против этого. Кто-то верит в одно, кто-то, в то, что воровство говорит либо о некомптентности главы государства, либо о том. что он в доле.
Но надо понимать: рациональная дискуссия на такую тему невозможна. Для меня очевидно -- из примера КНР, США, Испании, да еще и любой страны, где я был, что это не так. Я достоверно знаю, что коррупция есть даже в Сингапуре (собственно, уголовные дела по ней там тоже никто не скрывает), где руководство весьма компетентно, и явно не в доле. Мне также хорошо известно, что размер коррупции в космическом секторе США масштабнее, чем в Роскомосе (но это никогда не помогало и никогда не поможет последнему). И я знаю, что все это вовсе не говорит _вообще ни о чем_ в отношении эффективности той или иной системы размером с государство.
Исходя из всего этого, повторю -- рациональная дискуссия по этой теме не имеет смысла, на чем предлагаю ее и завершить.
Без доверия нельзя ни в семье, ни в государстве!
А доверие обеспечивается сменностью власти и ее подсудностью. Как можно доверять такой власти,которая переписала и переголосовала новую конституцию ,которая обеспечивает ей неподсудность по уголовным делам средней тяжести типа непреднамеренного убийства или изнасилования после истечения полномочий власти? Вы серьезно собираетесь доверять и нас к этому призываете.? аргументация у Вас сногсшибательная: уколитесь и все
логика такая :если луны нет на небе -это не означает,что ее украл Пу, а скорее всего.что ее украли те же,кто и украл бабу чугунную,чтоб сдать в металлолом
Боже ! Среди
нас очередной суперосведомленный агент ЦРУ или ...
не может ббббббыть. неужели,,?
Сказку про плохих бояр и доброго батююшшку царя слушали в России 300 лет-
закончилось революцией и расстрелом царской семьи... Или что? Бег по грабблям это излюбленный нациоаналльнный вид спорта здешних интеллектуалов?
Вы не заметили, что статья вышла в Лансете? А также того, что написано в ее тексте и что исключает некорректность цифры КИ?
"Вы не заметили, что статья вышла в Лансете? А также того, что написано в ее тексте и что исключает некорректность цифры КИ?"
Александр, к сожалению, для большинства тех, у кого, как вы верно замечаете, проблемы с образованием и критическим мышлением, публикация чего бы то ни было в Ланцете - пустой звук. Приходилось общаться с людьми, которые настолько уверовали в всеобщую мировую коррумпированность, что всерьез считают, что в Ланцет тоже занесли, чтобы статью опубликовали.
Просто в России очень дисциплинированный вирус. Сколько губернатор сказал, столько человек в день он и будет заражать.
Вот в Питере до НГ дали команду "3 750 в день +/- 50", так почти полтора месяца и было. А после НГ что-то сломалось. Вниз пошла. Несмотря на НГ и всё связанное с ним.
Хотя в Ярославле, к примеру, губернатор крепкий. Дал команду "190 +/- 5", так за 3 месяца вирус ни разу не ослушался!
Только вот с публикацией, рассматриваемой в тексте это никак не связано.
Ланцет может проверять и рецензировать мат. аппарат и результат вычислений по исходным данным. Вопрос достоверности данных лежит на совести тех, кто ставит диагноз. По крайней мере, какой диагноз будет указан в карточке. А вот эти-то данные и вызывают сомнение.
Поэтому и результат вызывает сомнения.
"Вопрос достоверности данных лежит на совести тех, кто ставит диагноз. По крайней мере, какой диагноз будет указан в карточке. А вот эти-то данные и вызывают сомнение.
Поэтому и результат вызывает сомнения."
Испытания происходили в Москве (в основном -- немногие приехали из регионов). В Москве за период испытаний диагностика ковида была вполне достоверна.
Хороший ответ! Сразу разбивается на два вопроса - "до" и "после". "до": т.е. Вы считаете, что ДО тестирования они врали? Вопрос "после": С чего ВДРУГ перестали?
"Вы считаете, что ДО тестирования они врали? Вопрос "после": С чего ВДРУГ перестали?"
Нет, я не считаю, что они врали до. Здесь это где-то разбиралось -- диагностика смертей от ковида приходит с опытом. и для Москвы нужный опыт был накоплен еще летом. Цифры ковидной и избыточной смертности для Москвы перестали отличаться именно тогда. В регионах сложнее -- я так понимаю, там значительно ниже уровень врачей в целом.
Если у нас всё от Путина, то когда он уйдет ни-че-го не останется? Сами то в этот бред верите?
Они не просто верят.
Они свято надеются и стараются содействовать, увы.
Естественный отбор
Сейчас самый опасный этап - народ привык к угрозе и махнул рукой. Увы, организованной кампании пропаганды вакцинации как не было так и нет.
"Причина такова: при бурном размножении вируса в крови его общая масса в ней достигает 100-1000 граммов, а параметры свертываемости крови резко меняются."
Ага.
"We estimate that each infected person carries 10^9-10^11 virions during peak infection, with a total mass of about 1 μg-0.1 mg, which curiously implies that all SARS-CoV-2 virions currently in the world have a mass of only 0.1-1 kg."
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.11.16.20232009v1
Автор, жги ещё.
"Блоху" вы поймали, за что вам спасибо, да.
Это не блоха, а практически единственное, что сразу бросается в глаза. Я как раз вчера про это спрашивала на питерском форуме народ, меня сюда за ответом отправили. Понимаете, если это не исправить, ценность материала резко падает, особенно в глазах антипрививочники.
"Блохой" в той области, где я получал образование называют мелкую ошибку, не влияющую на смысл текста. Поэтому я ее так и назвал.
"Понимаете, если это не исправить,"
Так это уже исправлено, разумеется.
"особенно в глазах антипрививочники"
За всю свою жизнь я не видел ни одного антипрививочника, которого удалось бы переубедить в его вере. Равно -- со сторонниками лунного заговора, скорого краха Теслы и проч. Такова жизнь. Я, если честно, даже не учитываю реакцию такой аудитории, когда что-то пишу. Это не имеет смысла: им уже не помочь.
а корректно нельзя указать на ошибку? Обязательно так язвительно?
Клевета, личные оскорбления и мат -- удаляются. напоминаю.