Социологи рассмотрели три популярные гипотезы о том, связаны ли уровень интеллекта и вера в сверхъестественное.
©Wikipedia
Может ли существовать связь между интеллектом человека и его склонностью к религиозности? Этот вопрос неизменно вызывает интерес исследователей. В 2013 году ученые провели метаанализ 63 научных работ, посвященных этой проблеме. Исследования публиковались с 1928 по 2012 год. Авторы 53 работ заявляли об отрицательной корреляции между интеллектом и религиозностью (35 работ свидетельствовали о значительной степени корреляции), авторы 10 — о положительной.
Однако эти результаты нельзя считать однозначным доказательством связи, поскольку понятия интеллекта и религиозности — сложные, комплексные, они включают в себя множество проявлений. Интеллект рассматривают и как способность решать задачи, требующие логического и пространственного мышления (так устроены многие стандартные IQ-тесты), и как широкий спектр когнитивных способностей (теория множественного интеллекта). Религиозность же понимают и как веру в сверхъестественное, и как следование определенным моральным нормам, и как выполнение обрядов. Единой шкалы измерения интеллекта и религиозности не существует, поэтому говорить об общих результатах сложно.
Однако гипотезы, объясняющие возможные причины взаимосвязи уровня интеллекта и религиозности, возникают регулярно. В новой работе, опубликованной в журнале Evolutionary Psychological Science, ученые проанализировали сразу три такие гипотезы.
Первая связана с иррациональностью религиозных верований. Согласно ей, люди, обладающие высоким интеллектом, более склонны принимать решения, основанные на доводах разума, а не на вере. Например, чтобы уменьшить свойственный человеку страх неопределенности в будущем, более рационально настроенный человек прибегнет к доводам науки и опыта. Для этого необходимы знания в нужной области, а образование зачастую связано с высоким интеллектом. Однако это не доказывает прямой связи: ученые приводят данные о том, что среди студентов технических специальностей в США религиозных людей оказалось больше, чем среди учащихся социальных и гуманитарных факультетов. При этом средний уровень IQ на технических факультетах был выше.
Вторая — гипотеза культурной медиации. По мнению ее автора, люди с более развитым интеллектом лучше способны «считывать» распространенные в обществе взгляды. Также они лучше понимают, насколько выгодно будет присоединиться к мнению большинства. Поэтому их склонность к определенным политическим взглядам или религиозности зависит от того, насколько к ним склонно окружение. Но это не объясняет, почему представления о связи высокого интеллекта и атеизма появились в обществах, где религия широко распространена. В пример ученые приводят Британию в Новое время.
Третью распространенную модель создал скандально известный психолог Сатоси Канадзава. Согласно сформулированному им «принципу саванны», люди практически не эволюционировали с тех пор, как покинули африканскую саванну, поэтому при приспособлении к нормам современного общества у них возникают трудности. Интеллект, по мнению Канадзавы, — адаптация, которая помогает людям справляться с этими трудностями. Поэтому люди с более высоким интеллектом больше склонны воспринимать новые идеи и ценности (а атеизм появился значительно позже, чем первые религиозные представления). Однако внутри религиозного мировоззрения также возникают новые течения, и с этой точки зрения интеллектуально развитые люди скорее должны перенимать их.
Авторы работы считают, что сейчас ни одна из этих гипотез не способна в полной мере объяснить возможную связь между интеллектом и религиозностью. По их мнению, наибольшим потенциалом обладает гипотеза Канадзавы, но для дальнейшей работы с ней необходимо точно определить и, возможно, переработать понятие «эволюционной новизны» (evolutionary novelty).
Комментарии
Одним из основных показателей высокого уровня интеллекта является не образование, не эрудированность, а способность мыслить критически. О каком критическом мышлении может идти речь при обсуждении людей, которые верят сборнику еврейских (арабских, индийских, китайских и т.д.) сказок?
Слишком толерантная статья, никто не хочет никого обижать:D Надеюсь все так и есть, как написано и боязнь затронуть чьи-то чувства не проникает глубоко в науку
Начали за здравие, закончили за упокой. Зачем было вообще упоминать о метаанализе, если вы не решились даже рассказать о его настоящих результатах?
А ведь они прямым текстом доступны в той самой статье, на которую вы ссылаетесь!
"A meta-analysis of 63 studies showed a significant negative association between intelligence and religiosity."
Таки мета-анализ показал, что отрицательная корреляция есть - и мало того, она значительна.
Или проще: чем религиознее человек, тем в среднем ниже его IQ.
Может, вам вообще не стоит тогда затрагивать эту тему, если вы боитесь говорить об этом?
Бездельники и леваки. Такой мой вывод по этой статье. Не наука, а подлизательство и нашим, и вашим. А то вдруг кто-нибудь грант захочет на исследования дать, а у него религиозные взгляды не совпадут с авторами исследований. Фу, фу, фу вам и им. Не такой науки мы заслуживаем.
Не дочитал,бесмысленные статья. Что мешает глубоко верующего человека в бога быть так же эрудиравоным? Вопрос только в том: явлется ли религия нужной для веры или нет? Да и большинство людей читая религиозные тексты сами то следуют им? пытаются ли вникнуть,размышлять и стремиться понимать его? Так же и атеисты которые хотя и считают наукой превыше всего, сами ничего не пытаются делать, познавать и расщирять свои горизонты познания. В пример совокупности этих понятии могу привести научного деятеля, который верит в бога - Егор Базыкин.
Смысл не в том, что "все верующие тупые, а атеисты умные", а в том, какой из этих вариантов более вероятен. Если хорошенько порассуждать, среднестатистический верующий (простые тётьки и дядьки, которых много в любой церкви) по идее имеет меньший уровень интеллекта. Таким людям для осознания жизни не требуется много думать: "Бог создал мир, Бог создал нас, давайте дальше картошку сажать". Атеисту же (если он не пофигист) нужно прикладывать больше усилий для познания мира и себя, вчитываться не в единственную книжку, как у верующих, а в самые разные источники.
Уважаемые атеисты, как верующий попробую объяснить.
Вера как познание Бога никак не зависит от IQ, от творческих способностей, от места рождения, возраста и т.д.
Человек триедин, не двуедин, а триедин. Есть вместе тело, душа и дух.
То что мы визуально не отображаем душу и дух, не значит, что это одно и то же. Интеллект, воля, чувства - это сфера души, познание Творцаи общение с Ним - это сфера духа. Так же как Бога нельзя познать глазами, так же нельзя его познать и разумом.
Внимание вопрос: как на умение человека решать интегральные уравнения влияет объем его грудной клетки? Можно ли сказать, что есть связь между физической развитостью человека и его интеллектом?
Нет, нельзя. Ну или она очень косвенная, типа умный человек понимает, что надо быть здоровым.
Но на самом деле академиком может быть и качок и худой, и низкий и высокий. Логика я думаю ясна.
Дак вот с духовной сферой то же самое. С познанием Бога уровень интеллекта никак не коррелирует, потому, что это сфера духа, а не разума. То есть обсуждать может ли очень умный человек верить в Бога, все равно, что может ли качок писать великолепные картины мазком. Может может, а может и нет - это вообще не зависит, от того качок он или нет.
То есть в этой статье пишеться о исследовании связи интеллекта и религиозности и мы все это дружно годами обсуждаем. Но это все равно, что обсуждать связь размера бицепса и умения быстро считать. Этой связи нет!
Знаю, что кто-то реально умный сейчас меня не понял. Конечно не понял)) это и не понять. Потому, что понимание - это от ума. А познание Бога - от духа.
Иисус это очень метко выразил в Еванлелии от Матфея 11глава 25стих: "славлю Тебя, Отче, Господи неба и земли, что Ты утаил сие от мудрых и разумных и открыл то младенцам"
Пытаться объяснить, что для меня есть Бог - это как предлагать понюхать зеленый цвет. Не надо смешивать. Когда поняла это, прекратились метания между верой и попытками что-то рационально объяснить. Просто это два разных процесса. И один другому не мешает.
Нет, дорогие атеисты, можно верить в Бога и принимать гипотезу о происхождении мира в результате большого взрыва.
Мне кажется, верить в существование людей, поклоняющихся дедушке на облаке - вот это очень наивно.