«Новая газета» обратила внимание, что в статистике столицы — эпицентра коронавирусной эпидемии в России — в апреле 2020 года виден аномальный всплеск смертей. Он в разы превышает официальные цифры гибели людей от Covid-19. Власти опять скрывают? Naked Science внимательно присмотрелся к ситуации и обнаружил, что дело совсем в другом факторе, никак не связанном с новой болезнью. Рассказываем, о чем речь.
Холодный апрель 2020 года действительно принес Москве рост смертности на 18%, но дело тут не в коронавирусе / ©Сергей Фадеичев/ТАСС
UPD. Разбор данной статьи читайте по ссылке.
Все началось со статьи «Неучтенные. Реальная смертность от Covid-2019 в Москве почти в три раза выше официальных показателей». В ней «Новая газета» соблюла все законы жанра: привлекла статистику, переговорила с экспертами. Точнее, с теми, кого назвала такими.
Скажем, цитируемый изданием как эксперт Борис Овчинников работает в компании Data Insight, занимающейся электронной коммерцией, а не эпидемиологией. Доцент РАНХиГС Татьяна Михайлова, также опрошенная «Новой», — экономист.
Затем появилась аналогичная публикация в «Медузе». Та привлекла в качестве экспертов врачей-анонимов, имена которых издание не раскрывает.
Отраслевые эксперты с по-настоящему взвешенным мнением крайне неохотно общаются с журналистами на острые темы. Они понимают, что сложные вопросы мгновенно не проанализируешь, поэтому стараются высказывать свое мнение, лишь во всем разобравшись. Излишне говорить, что, когда они это, наконец, сделают, журналистам тема не будет интересна в принципе: поезд ее информационной привлекательности давно уйдет.
Поэтому наши СМИ часто обращаются к тем, кто меньше разбирается в теме, но более склонен говорить с ними. Иногда среди таких лиц попадаются носители откровенно странных мнений. Один и тот же эксперт в 2009 году предсказывает, что украинские танки в войне с Россией возьмут Москву за четыре недели — а потом, когда жестокая реальность показывает чуть иное, задумывается, а будет ли Россия оккупировать европейские страны НАТО. Что она может это сделать — он даже не сомневается.
Не надо думать, что тема коронавируса свободна от этой болезни, бичующей всю нашу прессу. Даже вирусолог и лауреат Нобелевской премии Люк Монтанье не так давно высказывал абсурдные и противоречащие установленным научным фактам мнения о нынешней эпидемии. Как разобраться в обстановке, не попав под влияние привлекаемых прессой экспертов из другой области науки? Или таких, как тот же Монтанье, который увлекся псевдонаукой.
Простейший метод не пойти на поводу у небеспроблемных экспертов таков: нужно обратиться не к мнениям, а к более надежным вещам. Например, цифрам и фактам. Посмотрим, как обстоит дело именно с ними.
Итак, «Новая газета» сообщает: в апреле 2020 года в Москве умерли 11 846 человек — на 19% больше средних за последние годы значений.
«Умерло как минимум на 1855 человек больше, чем обычно. При этом, по официальной статистике, за прошедший месяц жертвами Covid-19 в городе стали 658 человек. <…> Специалисты отмечают, что уровень смертности от коронавируса в России выглядит неправдоподобно», — неумолимо излагает издание.
«Медуза» добавляет туда размышления врачей-анонимов с такой аргументацией: «Если у меня умирает один [пациент], то по всей стране должны быть сотни».
Эксперт-демограф Дарья Халтурина добавила к этому тезис: «Вы же понимаете, что у нас не может быть летальность в шесть раз ниже, чем у всех остальных? Мы же не считаем, что в России какое-то особое генетическое великолепие? Судя по массовой гибели медицинских работников, Москва сейчас — это „новый Ухань“, а общая смертность должна быть уже достаточно приличной».
Тезисы «Новой» и «Медузы» выглядят логично, но, увы, тотально неверны.
Да, избыточная апрельская смертность в столице — более 1800 человек, а официально от коронавируса там умерло в несколько раз меньше. Поэтому может показаться, что «власти опять скрывают», во много раз занижая реальную смертность от новой болезни.
Однако постоянные читатели Naked Science — особенно проживающие в Москве — уже догадались, где в этих рассуждениях слабое место. Мы не раз цитировали научный консенсус: «Холод, вероятно, останется самым важным фактором окружающей среды, ведущим к гибели людей…» Любой москвич, выглядывавший на улицу в этом апреле, мог заметить: он был не слишком теплым.
Вкратце напомним: при падении температур у человека повышается вязкость крови, а также концентрация в ней тромбоцитов. Налицо та самая картина, которую можно увидеть при очень сильном стрессе. Разница только в том, что стресса вы можете избегать, а вот с холодом сложнее.
Что это значит на практике? Например, в Японии (Осака) в холодные периоды (ниже +18 С°) частота остановок сердца у населения моложе 74 лет падает на 11% на каждые 5 С° роста температур. У тех, кто старше 74, — сразу на 16%.
Вроде бы в Японии есть отопление и даже теплая одежда — но природу трудно обмануть. Когда вы выходите на улицу, лицо и дыхательные пути все равно контактируют с холодным внешним воздухом, так что сердца людей неизбежно останавливаются чаще, когда на улице холоднее определенной температуры.
Поэтому традиционно пиковая смертность в практически любой неэкваториальной стране приходится именно на холодные месяцы. Причем такая картина не только в холодной России, но и в теплой Испании или откровенно жаркой Бангладеш. И дело здесь вовсе не в гриппе: в России он и в холодные месяцы убивает в сотню раз меньше, чем сердечно-сосудистые заболевания.
Если вы живете в теплой стране, то стресс и рост инфарктов и инсультов у вашего населения будет уже при плюс 15-18, а если в откровенно холодной — начиная с температур чуть пониже. Полностью избежать избыточной холодовой смертности могут лишь те, кто живут на экваторе — как первые Homo, наши далекие предки.
Поэтому, чтобы понять, высокая была смертность в апреле 2020 года или нет, надо сперва проанализировать именно холод — «самый важный фактор окружающей среды, ведущий к гибели людей». Любая другая попытка анализа будет ненаучной, поскольку она просто проигнорирует научный консенсус по теме смертности.
Согласно статистике, в апреле 2019 года в столице умерли 10 005 человек. В этом апреле, напомним, — 11 846, на 18,4% процента больше.
Но если мы заглянем в сводки погоды, то обнаружим: апрель 2019 года в Москве показал среднемесячную температуру в 8,1°. Норма для столичного апреля — 6,7°, то есть прошлогодний апрель на 1,4° теплее нормы.
А вот апрель 2020-го заставил прессу написать: «Такого холодного апреля в Москве не было 15 лет!» И правда: «Средняя температура в столице оказалась почти на 2° ниже климатической нормы. При этом минимальная температура апреля, наблюдавшаяся 1-го числа, составила минус 7,6° и оказалась ниже минимума декабря 2019 года и января 2020-го! Самым теплым днем месяца стало 9 апреля, когда воздух прогрелся до плюс 15,9°, а таким низким максимум этого месяца не был с 2006 года».
Вывод: нынешний апрель в среднем на 3,5 С° холоднее апреля 2019-го. Значит, смертность в этом месяце обязана быть заметно выше. Более того: в силу аномального холода апрель-2020 должен унести намного больше жизней москвичей, чем любой из апрелей последних лет.
И не стоит думать, что разница средних температур в 3,5 °C — это мало. Справочно: среднегодовая температура Тулы именно на 3,5 °C выше, чем в Котласе, — а Котлас, как известно, находится в Архангельской области. Средняя температура определяет погоду и климат куда надежнее, чем температура пиковая.
Как мы можем проверить нашу гипотезу о том, что главная причина аномальной смертности апреля-2020 — необычно низкие температуры? Первый способ прост: сравним теплоту прошлых апрелей и число смертей в них. Апрель 2018 года был на 1,1 °C теплее нормы (на 0,3 °C холоднее 2019 года) — а умерли тогда 10 886 человек, на 8,6% больше, чем в 2019-м.
Вроде бы правило «чем теплее, тем меньше смертей» соблюдается. Но вот в 2017 году с ним что-то не так: апрель на 1,4 °C холоднее нормы, а смертность вдруг намного ниже, чем в 2018 году. В чем дело?
Хотя холод — самый мощный фактор смертности окружающей среды, он не единственный. Даже при неизменной температуре давление воздуха над нами регулярно падает, а потом повышается. Причина в основном в том, что воздух, содержащий большее количество водяных паров, легче того, в котором их меньше. Поэтому влажный воздух давит на нас слабее, чем сухой. Когда ваш тонометр показывает, как говорят, «120 на 80» — это цифры, которые «плюсуются» с атмосферным давлением, в норме близком к 760 миллиметрам ртутного столба.
Если вас мгновенно поместить в вакуум (по возможности избегайте таких экспериментов: можно потерять сознание), то относительно него давление у вас будет 760 плюс ваше собственное («880 на 840»). Если атмосферное давление на улице упадет с 750 до 700 миллиметров ртутного столба — то «сферическое в вакууме» давление внутри вас снизится на те же 50 миллиметров, что много. Конечно, быстро, плавно (и без проблем внутри) у вас все поменяется, только если с вашей сердечно-сосудистой системой все в порядке.
К чему, собственно, мы вспомнили среднюю школу? А вот к чему: во влажном воздухе давление ниже, чем в сухом при тех же температурах, значит, вязкость крови автоматически идет вниз. Чем ниже вязкость крови, тем меньше риск острых проблем с сосудами и сердцем.
Те же японские исследования по остановкам сердца в Осаке выявили: при росте атмосферного давления на 10 гектопаскалей (примерно на 1%) и температуре ниже 18 °C шансы на остановку сердца у тех, кто старше 74 лет, растут на 6%. Хотя тех, кто моложе, эта проблема практически не касается, пожилых людей в современных популяциях много — и немало их в Москве.
То есть да, серьезное понижение атмосферного давления хотя и может ощущаться небезболезненно, но в то же время человек при пониженном давлении воздуха реже сталкивается с критическими, острыми проблемами с сосудами и сердцем.
Однако есть неувязка: мы не можем объяснить малую смертность апреля 2017 года давлением. Ведь среднее атмосферное давление тогда практически не отличалось от него же в 2018-м. Реальная причина того, что одна только температура какого-либо месяца не определяет смертность в нем, может заключаться не только в атмосферном давлении, но и в так называемом эффекте жнеца.
Поясним его сущность на примере. Январь 2017 года в Москве был достаточно жестким — на 1,3 °C холоднее нормального января, и без того самого холодного месяца в году. Тогда умерли 11 858 человек — заметно больше, чем в любой другой месяц 2017-го. В итоге многие люди, стоявшие на грани смерти из-за проблем с сердцем и сосудами, скончались именно в январе 2017 года и уже не могли сделать этого в ближайшие несколько месяцев.
«Эффект жнеца» может действовать не только на масштабе в несколько месяцев, но и в контексте года. Из практики Великобритании последних лет известно, что число избыточных зимних смертей может в один год превышать 50 тысяч, а в другой — упасть ниже 20 тысяч, давая кратную разницу.
Происходит это по той же причине: те, кто умер в суровую зиму, уже не могут умереть в следующую. Из британской истории второй половины XX века, когда там еще случалось несколько суровых зим подряд, известно, что больше всего убивала первая суровая зима в ряду нескольких.
Аномальная смертность апреля 2020 года в Москве — до некоторой степени тоже результат «эффекта жнеца». Только не прямого, а обратного. Дело в том, что зима этого года была крайне мягкой, намного теплее климатической нормы.
В результате за январь-март 2020 года в столице умер 31 041 человек за 91 сутки, или 341,1 в сутки. А вот за первые три месяца 2019-го там же погибли 31 338 человек, или 348,2 в сутки. То есть в первом квартале этого года среднесуточная смертность в Москве упала на 2% относительно прошлого.
Такой же феномен наблюдался по стране в целом. В январе-марте 2020 года во всей России умерли только 460 тысяч человек, а за тот же период прошлого года — 478 тысяч. То есть общестрановая смертность за три зимних месяца этого года была на 3,8% ниже, чем в прошлом году. Разница вроде небольшая, но это означает на 18 тысяч смертей меньше. Следовательно, теплый первый квартал этого года спас примерно столько же людей, сколько их погибает в ДТП за целый год.
Подытожим: смертность в этом апреле была на 18% выше, чем в апреле прошлого года, и здесь «Новая» права. Но причина не в мифическом занижении смертей от коронавируса, а в том, что зима 2020 года была очень теплой — и многие сердечники, которые в норме умерли бы в декабре-феврале, ее пережили. А вот апрель-2020 был довольно холодным: «минимальная температура апреля, наблюдавшаяся 1-го числа, составила минус 7,6° и оказалась ниже минимума декабря 2019 года и января 2020 года!»
«Несжатые жизни», которые пощадила мягкая зима, в значительной своей части были «сжаты» апрельскими минимумами температур, упавшими ниже минимальных значений декабря и января этой зимы. Вот в чем причина аномального пика апрельской смертности.
Кстати, аналогичные события — неожиданные «пики» холода в весенние месяцы после мягкой зимы — управляют смертностью по всей России. Возьмем 2018 год (серая линия на графике выше). В нем случилось сверхредкое событие: пик смертности россиян пришелся не на январь, как обычно, а на март.
Почему? Откроем справочник Росгидромета по тому году: «Зима 2017/18. Средняя по России аномалия +2.50°С. <…> Весна. Средняя по РФ аномалия +0.81°С. <…> В марте средняя по РФ аномалия -0.49°С». Зима сильно мягче нормы пощадила многих сердечников, а вот март, который был холоднее нормы, никого щадить не стал, что легко видеть на графике.
Как можно проверить нашу гипотезу о том, что апрель 2020 года — результат гибели сердечников от нетипичных для этого месяца холодов? Довольно просто. Если она верна, то после публикации разбивки московской смертности по причинам окажется, что превышение смертности этого апреля пришлось в основном на сердечно-сосудистые заболевания — а не на инфекционные болезни (Covid-19) или обычные пневмонии. Проверим холодовую гипотезу апрельского всплеска смертности практикой.
Согласно статистике Мосгорздрава, в апреле 2020 года в столице погибло на 1841 человека больше, чем в апреле 2019-го. Обозначим эти случаи как «аномальный апрельский прирост». Из чего он состоит, из каких видов смертей? Оказывается, на гибель от «болезней системы кровообращения» (сердца и сосудов) приходится 1165 случаев прироста — или 63,2%. Получается, наш тезис «превышение смертности этого апреля пришлось в основном на сердечно-сосудистые заболевания» подтверждается фактами.
Разумеется, 63,2% — далеко не 100%. 354 смерти из аномального апрельского прироста — или 19,2% от этого прироста — пришлись на коронавирус. Еще 285 (примерно 15,5%) относятся к тому же коронавирусу, но до его выделения в отдельную группу причин смерти. Еще 6,7% аномального прироста дали болезни органов дыхания (куда входят и некоронавирусные пневмонии). Вообще, в росте частоты обычных пневмоний при холодах тоже ничего необычного нет: это происходит постоянно, каждый год, пик обычных пневмоний всегда приходится на холодный сезон.
Но даже оставив в стороне пневмонии и сосредоточившись только на всплеске «холодовых» инфарктов и инсультов, мы должны констатировать: в апреле 2020 года новая болезнь в Москве повысила смертность куда слабее, чем холода.
Возникает вопрос. Статистика, по которой рост смертности москвичей в апреле 2020 года вызвали инфаркты и инсульты (а не коронавирус или пневмонии), доступна каждому. Идея о том, что холод провоцирует у людей инфаркты и инсульты, так же доступна каждому — это подтвердит любой читатель Naked Science, благо мы периодически об этом пишем. Наконец, то, что апрель 2020 года был в Москве нетипично холодным, известно любому ее жителю.
Почему же журналисты «Новой» и «Медузы» не связали между собой эти три крайне простых мысли и не пришли — без нашей помощи — к довольно очевидному выводу? К тому, что аномальная смертность апреля 2020 года в столице — результат нетипично холодной погоды,, вызывавшей всплеск остановок сердца?
Простейший ответ на этот вопрос таков. Мир сложен: чтобы понять его верно, зачастую надо сопоставить между собой до трех мыслей за раз. Пресса же не имеет ни времени, ни каких-либо материальных стимулов вдаваться в подобные сложности. Зато она безошибочно чувствует «нерв хайпа». Она понимает, что вскрыть кратное «занижение» смертности от коронавируса означает гарантировать, что ее текст «разойдется».
И это действительно так. Противоречащие известным научным данным по холодовой смертности идеи «Новой» и «Медузы» мгновенно вызвали реакцию на Западе. Bloomberg так торопился отреагировать, что сделал это статьей под названием «Эксперты хотят знать, почему коронавирус не убил больше русских». Вышел дипломатический скандал: официальный представитель МИД России Мария Захарова возмутилась таким заголовком. Сенатор Алексей Пушков даже зачем-то высказался по этому поводу: «Так могли бы сказать в гитлеровской Германии».
Мы категорические не согласны с подобными оценками. Напомним: 24 июня 1941 года на страницах New York Times будущий президент США Гарри Трумэн заявил:
«Если мы увидим, что войну выигрывает Германия, нам следует помогать России, если будет Россия, нам следует помогать Германии, таким образом дать им убивать друг друга как можно больше…»
Из этого видно: интерес к вопросу о том, почему не погибло больше русских, могли бы высказать не только в гитлеровской Германии, но и в рузвельтовских США. Для Штатов эта тема — устойчивый культурный тренд, исчезновения которого вряд ли следует ожидать во всем обозримом будущем.
Вот только возмущаться тут нечем. Напротив, надо радоваться. Задумайтесь на секунду: в 1941 году в американской прессе местный политик выражал заинтересованность в гибели как можно большего числа русских. Сегодня же американские эксперты лишь интересуются, почему же русских не умерло больше.
Никто, в отличие от Трумэна в 1941 году, даже не подумал предложить конкретные шаги для того, чтобы увеличить число погибших. Как мы видим, политики США стремительно — всего за 79 лет — смягчили свою позицию по отношению к нам от прямой заинтересованности в геноциде русских до сдержанного интереса экспертов к вопросам слишком низкой российской смертности. Это ли не прогресс?
Поэтому обвинения Захаровой и Пушкова кажутся нам необоснованно жесткими и надуманными. Отношение к русским — часть национальной культуры США, как жертвоприношения людей — часть современной культуры некоторых африканских стран. Чужая культура может нам не нравиться, но это не повод необоснованно сравнивать ее с нацистской Германией.
Итак, мотивы, по которым «Новая» и «Медуза» опубликовали противоречащие фактам статьи, ясны. Да, они увидели занижение смертности от коронавируса там, где был просто рекордно холодный апрель.
Но сделали это не потому, что хотели кого-то обмануть, а лишь потому, что хотели создать резонансный материал, который увеличил бы цитируемость этих изданий и их аудиторию. В деловой культуре СМИ это так же важно, как человеческие жертвоприношения в культуре определенных слоев населения Уганды и Либерии. Нельзя обвинять журналистов, что они делают то, что считается важным в их культурной среде, верно?
Необходимая оговорка. Тот факт, что власти опять не скрывают — точно так же, как в марте 2020 года, когда СМИ тоже приписывали им фальсификацию данных по коронавирусу в России, — не означает, что они реагируют на происходящее вполне адекватно. Мы уже много раз говорили: карантинные меры в России не вводились в полную силу, поэтому размах эпидемии здесь уже очень велик (второе место в мире).
Цифры умерших от новой болезни в апреле у нас малы только потому, что от заболевания до гибели проходит значительное время. В ближайшие недели число погибших от Covid-19 у нас неизбежно превысит пять тысяч, а затем, так же неизбежно — и десять тысяч.
Именно поэтому неправа демограф Дарья Халтурина, говорящая «Медузе»: «Вы же понимаете, что у нас не может быть летальность в шесть раз ниже, чем у всех остальных? Мы же не считаем, что в России какое-то особое генетическое великолепие?»
В мире уже был прецедент летальности в шесть раз ниже, чем у других стран: на конец марта 2020 года в Германии она была всего 0,4%, а в Италии, например, 9,5%. Западная пресса выпустила массу материалов о том, почему в Германии такое чудесное здравоохранение. Прошло полтора месяца — и летальность в Германии выросла в 12 раз, до мирового уровня.
В чем Халтурина права, так в это в том, что «генетического великолепия» в России не наблюдается. Трудно объяснить, как ученый-демограф может комментировать демографическую ситуацию эпидемии, не учитывая тот же германский прецедент.
Российская летальность от коронавируса обязательно пойдет вверх, как пошла вверх в Германии. Следовательно, от него погибнет куда больше наших сограждан, чем в Афганской войне. Речь, безусловно, о большой трагедии, хотя пока в основном лишь будущей.
Но даже несмотря на то, что российские власти вновь показали себя организационно резко уступающими китайским, мы не считаем, что СМИ могут приписывать им еще и фальсификацию по смертности. Если кто-то не блещет способностями, это не означает, что надо вешать на него еще и чужую вину. И тем более — капризы погоды.
Upd. У некоторых читателей возникли вопросы к нашему объяснению аномальной московской смертности апреля 2020 года. Критика строится на сравнении с Санкт-Петербургом, где, как и в Москве в 2020 году, были рекордно теплая зима и весьма холодный апрель. Несмотря на это, смертность в апреле 2020-го там всего на 1,8 процента выше, чем в теплом апреле 2019 года.
При всей формальной логичности такой критики она упускает из внимания важный факт. «Холодный» апрель 2020 года в Санкт-Петербурге имел среднюю температуру всего на 0,9 °C прохладнее местной климатической нормы. Самая низкая температура в апреле здесь была лишь минус 1,4 °C. Напротив, в Москве в том же месяце средняя температура была на 1,9 °C ниже местной апрельской нормы. 0,9 и 1,9 — заметно различающиеся цифры: если в Санкт-Петербурге влияние моря смягчило холод этого апреля, то в столице никакого моря нет — и смягчать там нечему.
Еще показательнее разница апрельской погоды в Санкт-Петербурге и в Москве на примере «пиков холода». В Северной столице самая низкая температура в апреле была минус 1,4 °C, а в южной — минус 7,6°C. Легко видеть, что минус 1,4 и 7,6 сильно различаются между собой.
Итак, верно, что в Санкт-Петербурге в апреле-2020 не было резкого взлета смертности в сравнении с апрелем прошлого года: вместо 18% смертность здесь выросла лишь на 1,8%. Однако и холода местного апреля были радикально слабее, чем московские в том же месяце, — не ниже минус 1,4 °C против минус 7,6 °C в Москве. Иными словами, питерская ситуация никак не опровергает московскую — лишь подкрепляет выводы по ней.
Комментарии
Лично меня раздражает подача статей на Медузе. Усиленно делают вид, что опираются на железные доказательства, разжевывают читателю все сложное, будто ребенку, сносочки все эти кликабельные, спойлеры с доп инфой - но при этом постоянно вворачивают то инфу хрен знает от кого, то мутных "очевидцев", то железный вывод на тему "ууу все плохо, власти виноваты".
Типичный заголовок Медузы строится по шаблону либо "все плохо - рассказываем", либо "все выглядит хорошо? Нет, все очень плохо - расскажем, почему". Типичный абзац про коронавирус: "Сотрудник больницы № такого-то города на условиях анонимности говорит, что дела здец. Главврач больницы говорит, что все в штатном режиме." Как бы упускается из вида, что анониму можно приписать в теории любой бред. Или к 5 реальным анонимным рассказам прибавить 1 выдуманный.
И девиз - "Ничего лишнего, только факты." Направленный поиск любой инфы, выставляющей власть в плохом свете, лишним конечно не считается.
Автор попытался опровергнуть не теорию всемирного тяготения или естественного отбора. Всего-то взял очередную теорию заговора. Нигде не упомянул действующие власти в позитивном ключе. Посыпались обвинения в ненаучности и политизированности. Странный все же народ заходит на голую науку.
Даже страшно подумать что начнется если написать о пользе вышек 5G. Она кстати вполне есть - скоростная связь помогает проводить операции онлайн, по удаленке. В той же Ухани. Но для конспирологов это лишь подтверждение тезиса о том что "нет никакой эпидемии, это все излучение"
Погодите те ка,вам не кажется,что чем влажнее воздух,тем он плотнее,а значит и давление выше. У вас все обратно,как мне показалось
Водяной пар - это H20, масса молекулы 18. Воздух -- это N2 или O2 (в основном), веса 28 и 32 соответственноь. Поэтому водяной пар легче воздуха, и поэтому чем больше в воздухе водяного пара. тем он легче: https://en.wikipedia.org/wiki/Water_vapor#Impact_on_air_density Поэтому чем воздух влажнее, тем и давление выше. Это легко проверить по барометру и наблюдениям -- чем ниже давление, тем вероятнее дождь.
Не буду ничего утверждать, лишь выскажу сомнения по поводу Вашей статьи. Выдвинутая Вами гипотеза достаточно правдоподобна, однако утверждать, что основным фактором объясняющим повышенную смертность в апреле является аномально холодная погода, мне кажется преждевременным. И соответственно посыл статьи называющей лишь одну причину аномальной смертности не многим лучше публикаций Новой газеты или Медузы. Приведенные ссылки лишь доказывают, что погода влияет на смертность. Однако не вижу доказательств того, что смертность повысилась только из-за одного фактора. Объяснения на подобие того, что у них тоже карантин, для меня не являются убедительными. В сети и ряде СМИ постоянно обсуждается различие в учете смертей с COVID и от COVID в статистике нашей и других стран. Причем есть основания полагать, что наш вариант подсчета более верный. Не замечая этого фактора, или не отрицая данную разницу в учете смертей, мне кажется не обоснованным утверждение: "У них тоже карантин, но роста смертей от БСК у них нет", так как существует вероятность, что БСК замаскированы в смертях от COVID. Существуют опасения отраженные в публикациях в зарубежной прессе, в частности в Великобритании, что карантин так или иначе приводит к росту смертей не от COVID. Как Вы сами заметили, когда старики перестают двигаться и выходить на улицу, это признак, что они близки к смерти" (не гарантирую точность цитирования, но надеюсь уловила суть). Сокращение движения, прогулок на свежем воздухе, не только признак, но и причина ухудшения самочувствия, в частности при недостатке активности страдает и сердечно-сосудистая система. Это фактор, отбрасывать который я бы не стала, возможно у вас есть основания его не учитывать, но это не следует из статьи. Кроме того существуют различия в системах медицинского обслуживания, качестве и доступности, а так же объеме оказываемых услуг во время пандемии в разных странах. Так же может играть роль и психологический-стресс вызванный пандемией, ее освещением, связанными с самоизоляцией проблемами, накладывающийся на состояние до пандемии, которое вероятно так же будет разным в России и странах Европы. Без анализа влияния вышеперечисленных факторов, считаю ваше утверждение о влиянии одних лишь погодных условий не обоснованным. Возможно все эти факторы малозначительны, или вообще не имеют места, но это не доказывается фразой "у них тоже карантин, а картина отличается от нашей". Докажите, что при прочих равных условиях у нас были другие погодные условия, пока не очевидно, что условия равные. Тогда статья будет иметь завершенный вид и не вызывать ощущения подгонки. А когда гипотеза принимается за доказанный факт и преподносится читателю в таком виде, извините, но доверия не вызывает. Перечисленные мной факторы, в особенности разница в подсчете смертей от/с Covid и влияние карантина, не менее обсуждаемы в обществе, чем манипуляции статистикой.
Не научная статья в Independent https://www.independent.co.uk/news/health/coronavirus-deaths-england-wales-excess-ons-covid-19-a9509871.html?fbclid=IwAR0WTXFUU9VNnv9PWEFMcARYUWJDUoJqrCjDxhatyvFviR3uct0j9ulF7OI
Не только у нас гадают о причинах превышения смертности по причинам не связанным с Covid-19, в приведенной статье 30% от числа превышения среднего значения смертности приходится не на Covid. Влияет ли погода в Великобритании на эти смерти так же как Российская, или все же стоит попробовать подробно изложить влияние или отсутствие такого влияния на избыточную смертность иных факторов? В целом, во всех странах склонны обвинять свое правительство в искажении данных по коронавирусу, и Россия тут не выделяется, выделяемся ли мы при этом только лишь по погоде?
Извините за пространный комментарий с повторами, ночь сказывается на ясности изложения.
Естественные причины это так скучно. Я тоже в юности верил в летающие тарелки, йети, лохнесское чудовище и палеокосмонавтов на баальбекской веранде. Ну не нравятся людям "простые" объяснения - хочется тайны, загадки или хотя бы маааленького заговора. А Березин очень злой Дед Мороз и снова лишает детишек праздника. За что конечно закидан тапками.
"Не замечая этого фактора, или не отрицая данную разницу в учете смертей, мне кажется не обоснованным утверждение: "У них тоже карантин, но роста смертей от БСК у них нет", так как существует вероятность, что БСК замаскированы в смертях от COVID."
У них -- это не один десяток стран мира на сегодня. Они все неправильно считают, записывая БСК в ковид? И одни мы считаем правильно, записывая все, куда надо? Весь мир шагает не в ногу, одна Россия в ногу? Я не уверен, что это реалистичный сценарий.
"Сокращение движения, прогулок на свежем воздухе, не только признак, но и причина ухудшения самочувствия, в частности при недостатке активности страдает и сердечно-сосудистая система. Это фактор, отбрасывать который я бы не стала, возможно у вас есть основания его не учитывать, но это не следует из статьи. "
Я думал над этим, и пока вывод примерно такой же: если бы это серьезно влияло, хоть какая-то страна мира, да заявила бы о резком всплеске БСК. Хоть где-то вне Москвы да был бы всплеск. Чего пока нет. Смотрите -- вот в Питере же тоже в апреле была самоизоляция, сравнимая по силе с московской, но в впслеска БСК такой же силы нет и близко.
"Так же может играть роль и психологический-стресс вызванный пандемией, ее освещением, связанными с самоизоляцией проблемами, накладывающийся на состояние до пандемии, которое вероятно так же будет разным в России и странах Европы. "
Оба фактора трудно оценить количественно, но качественно я это сделал. Я регулярно читаю западную прессу о пандемии. Она ее расписывает более жестко и красочно, чем наша, что и неудивительно - в США она уже убила многие десятки тысяч, скажем. Далее -- карантинные меры на Западе в целом не слабее, чем у нас. То есть, если бы это существенно влияло, опять-таки был бы всплеск смертности от БСК на Западе -- сильнее, чем в Москве. Пока я этого не вижу.
"Докажите, что при прочих равных условиях у нас были другие погодные условия, пока не очевидно, что условия равные. "
Доказать что именно? Что в Москве был рекордно холодный апрель, а в остальном мире (вне России) нет? Я думал, это общеизвестно, ведь про температурные рекорды (в плане жары) этого апреля пишет пресса: https://blogs.scientificamerican.com/eye-of-the-storm/april-2020-earths-2nd-warmest-april-on-record/ Апрель был таким холодным конкретно в Европейской части России, в ее северной половине. В мире же он второй по теплоте изо всех апрелей, глобальная температура на 1,06 градуса выше нормы. Локальная аномалия.
"А когда гипотеза принимается за доказанный факт и преподносится читателю в таком виде, извините, но доверия не вызывает."
Гипотеза из статьи достаточно легко проверяется. Если самоизоляция, карантинные меры и неправильный учет смертности от ковид вне России действительно играют ведущую роль в картине смертности -- то в мае 2020 года картина по БСК должна быть такой же. Если же причина аномальной московской смертности 2020 года в рекордно холодном апреле и обратном эффекте жнеца, то в мае 2020 года в Москве будет:
а) количество смертей от БСК примерно равное норме -- за счет прямого эффекта жнеца в холодном апреле
б) резко возросшее число смертей от ковид
До выхода московской статистики за апрель осталось не так много времени. Тут гипотеза и проверится еще раз.
Относительно статьи в "Индепенденте" -- я, вообще, с подозрением к нему отношусь, немного, потому что у него тот же самый владелец, что и у "Новой Газеты" -- но все же, там 71,5% избыточных смертей объясняется ковид, а не треть, как у нас, то есть, это куда проще объяснить. Во-вторых, там в принципе все иначе: в Британии умер каждый двухтысячный от эпидемии, у нас за апрель примерно каждый стотысячный, в полсотни раз меньше. То есть там здравоохранение почти парализовано ковид, и понятно, что оно не может адекватно справляться с другими больными. Вряд ли тут нужно искать много других объяснений. Погода в Вбр. в районе климатической нормы, насколько я слежу за ситуацией.
"и Россия тут не выделяется, выделяемся ли мы при этом только лишь по погоде?"
В апреле да, Москва выделялись глобально, у нее был рекордно холодный апрель (на 1,9 градуса ниже нормы), в то время как в мире был второй по теплоте апрель за всю историю наблюдений (на 1,06 градуса выше нормы.).
Мне кажется автор слишком много упора сделал на "холод". Рост смертности, связанных с сердечно-сосудистыми больше связан со стрессом самоизоляции. ТВ, СМИ с позитива, мол у нас нет, мы готовы резко перешли на негативные новости, с утра до вечера везде "вирус". Стресс больше повлиял, чем холод.
Лично это мое мнение.
Согласен. Стресс, особенно для людей постарше. Да и люди среднего возраста: потеря доходов, потеря работы. С температурами у авторов доказательно получилось, а для оценки влияния такого стресса на смертность нужен совсем другой анализ.
Ниже уже отмечал: в Ухане, Нью-Йорке Бергамо, Милане и проч. и карантинные меры были много жестче, чем в Москве, и СМИ куда сильнее плачут, благо там эпидемия уже успела убить много людей. Но вот такого всплеска смертности не от ковид как в Москве там не наблюдалось. Значит, стресс самоизоляции и негатив СМИ не могут быть главным фактором. А вот погода может -- в мире апрель теплее нормы, холоднее очень мало где.
И еще. В Питере самоизоляция сравнима с московской, СМИ тоже сравнимы. Несмотря на это в Питере рывка смертности на 18% в апреле нет, а есть на 1,8%. Апрель там явно много мягче по погоде -- смотри апдейт. Опять-таки выходит, что ни стресс самоизоляции, ни СМИ сами по себе ключевым фактором роста смертности быть не могут.
Александр, Вы в подтверждение своей гипотезы приводите данные о структуре смертности за апрель в Москве. И считаете, что высокая доля смертности от БКС подтверждает Вашу гипотезу. Но известно, что коронавирусная инфекция также приводит к повышению вязкости крови, образованию тромбов со всеми последствиями. Возникают проблемы и у больных с новообразованиями и с болезнями пищеварительной системы. Почему Вы всё же считаете, что рост смертности обусловлен именно холодом и отвергаете как причину коронавирусную инфекцию?
Станислав, честно, никакого желания отвечать вам у меня нет. Ниже вы уже показали, что в теме не только не разбираетесь, но и разбираться не хотите -- вплоть до того, что не читаете предоставленных в статье ссылок, отчего упрекаете меня в том, что, якобы, я не подкрепляю свои утверждения ссылками. Смысл какой после этого с вами говорить? Вы надопускали кучу ошибок, надуманных предположений, оскорбления и прочего. И хотя вам корректно указывали на вашу неправоту - ни разу не извинились.
И продолжаете задавать вопросы. на которые я уже ответил, в том числе "Но известно, что коронавирусная инфекция также приводит к повышению вязкости крови". Вы прежде чем писать комментарии - попробуйте их почитать. Тогда и вопрос этот ваш снимется сам собой.
До тех пор -- извините, но никакого смысла отвечать вам нет. Жаль тратить время. Я лучше другую статью за это время выложу.
У меня нет времени читать все комментарии здесь. Я не думаю, что у Вас есть убедительный ответ. А вообще, интересно Вы строите свои статьи. Сначала идёт многообещающий заголовок, который, действительно, обещает дать ответ на важный сегодня вопрос. Потом обругали журналистов, честных, я уверен, людей. Выдвинули какую-то свою всего лишь гипотезу, очень плохо обоснованную. Привели совершенно неубедительное подтверждение Вашей гипотезы. Пообещали здесь в комментариях скорого ещё одного подтверждения Вашей гипотезы. Сами заявили мне, что Ваша статья убедительная, хотя не Вам об этом судить.
А мы где-то заявили, что они нечестные? Коллеги сделали неверные выводы, мы их поправили. Что не так? Если у вас нет времени, то у нашего автора тем более нет времени отвечать по несколько раз на одни и те же вопросы.
Явно никто журналистов нечестными не назвал. Это было бы уж слишком. Но (вчитайтесь внимательно в текст) смысл именно такой. Далее, заданный мною чуть выше вопрос является важным. И автор, я уверен, должен был разобрать его в статье, а не отсылать читателей к горе комментариев. Без этого, например, ни один рецензируемый журнал не принял бы статью к публикации.
Мне нравится ваш сайт. Я нахожу много интересных материалов здесь. И было большой неожиданностью встретить здесь такой совершенно сырой материал, мало подкреплённый.
Ну это уже не Вам решать. Мы в конце добавили, например, upd - потому что автор посчитал, что это важно. Так что обвинения, что мы не обращаем внимания на комментарии так же беспочвенны.
Мне плохо от количества недалёких в комментариях. Скоро на naked science появятся люди, верящие в мировое чипирование, проспонсированное Биллом Гейтсом, и радиационный фон от 5Г вышек, распространяющих коронавирус.
Дочитал до таблицы температуры/смертности по апрелям. Взаимосвязи не просматиивается, если 2015 и 2016 подтверждают тезис автора статьи, то 2017-2019 идут вразрез. Не говоря уже о принципиальной некорректности абсолютных цифр без учёта изменения численности населения (даже забудем о половозрастном и расовом составе).
Вывод печальный: статья является всё той же заказухрй на тему "всё хорошо, прекрасная маркиза", с поправкой на аудиторию - обработка думающих людей.
Печально, но пропаганда добралась и до этого научного издания.
"Дочитал до таблицы температуры/смертности по апрелям. Взаимосвязи не просматиивается, если 2015 и 2016 подтверждают тезис автора статьи, то 2017-2019 идут вразрез.. Вывод печальный: статья является всё той же заказухрй на тему "всё хорошо, прекрасная маркиза", с поправкой на аудиторию - обработка думающих людей."
А у меня другой печальный вывод: люди делают _выводы_ о статье дочитав ее _до половины_.
У меня полностью разобран вопрос о том, почему так. Все, что вам нужно было сделать, чтобы об этом узнать - просто дочитать статью. Вы этого не сделали. Ну и кто вам виноват?
"Не говоря уже о принципиальной некорректности абсолютных цифр без учёта изменения численности населения (даже забудем о половозрастном и расовом составе)."
Вы прежде чем делать такие громкие заявления, должны были бы поинтересоваться, как менялась численность населения Москвы за 2015-2020 годы, а также его половозрастной и расовый состав. Вы это не сделали, поэтому кратко информирую: практически никак. Москва за эти пять лет по-прежнему населена в основном не неграми, население в ней численно практически не изменилось, а равно и соотношение полов.
"Печально, но пропаганда добралась и до этого научного издания. "
Печально, но неумение дочитывать текст до конца -- и при этом желание делать о нем _вывод_ -- добралось и до читателей нашего издания.
Зачем дочитывать до конца при наличии грубейших методологических ошибок в начале? Это не наука, это пропаганда. К тому же ещё и обвинения других СМИ в хайпожорстве... это маркер.
"Зачем дочитывать до конца при наличии грубейших методологических ошибок в начале?"
Затем, что ни в начале, ни в тексте в целом методологических ошибок нет. То, что вам показалось ошибкой в ситуации с 15-17 годом объяснено в тексте _ниже_ этих таблиц. Вам это показалось ошибкой только потому, что вы текст не читали дальше таблиц.
" К тому же ещё и обвинения других СМИ в хайпожорстве... это маркер. "
Другие СМИ сами написали свои статьи - не учтя научный консенсус по причинам смертности. Мы им руки не выкручивали. Я не заставлял "Новую" или "Медузу" писать про "трехкратное занижение".
Перепостил вашу статью у себя и посыпалась точно такая же критика :)
А вот не надо было ступать в ЭТО.
Объем критики не важен, важно ее качество. Если критики много, но она не обоснована конкретными и корректными аргументами - как здесь -- это признак силы текста, а не слабости. Значит, люди очень хотели найти, где же текст неверен.
Но так и не смогли.
А вашим критикам вы пожелайте подождать майской статистике по Москве. Вот тут-то и станет ясно -- даже им -- что они были неправы. Ведь если тезисы статьи верны, смертность по БСК в сутки упадет ниже апрельской (прямой "эффект жнеца"). А вот по коронавирусу -- пойдет вверх, как и летальность от него. После реализации прогнозов текста, желание его критиковать отвалится у людей само собой.
Позор на ваши головы.
Позор в чем? Мы высказали совместимую с научными фактами оценку ситуации -- в отличие от "Новой" и "Медузы", которые научный консенсус по теме влияния холода на смертность учесть не смогли. Наша оценка вам может нравиться, или не нравиться, но вы не можете отрицать того, что это так.
И тот факт, что вы пишите "позор" -- и приводите ноль аргументов -- хорошо подтверждает: статья обоснована, возразить вам нечего.
Приведите аргумент, почему это вдруг в России с точно не такой хорошей системой здравоохранения как в Германии, смертность от ковид-19 ниже во много и много раз. Допустим, что гипотеза о влиянии холода верна. Так тогда должно быть ещё даже больше смертность, ведь вирусная пневмония это сильный удар по лёгким.
"Почему это вдруг в России с точно не такой хорошей системой здравоохранения как в Германии, смертность от ковид-19 ниже во много и много раз."
Потому что вы текст не читали, который комментируете. В его конце русским по белому объяснено, что нет, летальность от ковид в России вполне обычная, никак не "во много раз ниже". А почему? А вот это вы узнаете, если прочитаете текст. Ну, или комментарии, в них тоже это уже объяснялось.
"Допустим, что гипотеза о влиянии холода верна. Так тогда должно быть ещё даже больше смертность, ведь вирусная пневмония это сильный удар по лёгким. "
Вы вообще текст читали? Холод не убивает через легкие. Он убивает через болезни системы кровообращения.
Читайте. Прежде. Чем. Комментировать. Пожалуйста.
Александр, я зашел в комменты именно потому, что у меня было очень даже что возразить.
Но когда я увидел, как Вас тут рвут, как Тузик-грелку, то не стал приводить никаких аргументов-их уже привели другие.
"Мы высказали совместимую с научными фактами оценку ситуации..."-а почему не сами факты?
Можете не отвечать-и так понятно.
Мне только интересно-у Вас мотив финансовый, карьерный, политический, или Вы просто полезный гений?
"Александр, я зашел в комменты именно потому, что у меня было очень даже что возразить. Но когда я увидел, как Вас тут рвут, как Тузик-грелку"
Всем, кто мне возражал в комментариях я дал вполне убедительный и ясный ответ. "рвут, как Тузик-грелку" кого-то у вас в воображении, а не меня.
""Мы высказали совместимую с научными фактами оценку ситуации..."-а почему не сами факты?"
Потому что сами факты были опубликованы в метеосводках и данных по смертности от БСК, но они никому ничего не сказали. Потому что в сложной теме факты без научных знаний по этой теме сложно интерпретировать сколько-нибудь верным образом. Именно поэтому мы и дали интерпретацию. Потому что ни "Медуза", ни "Новая", ни кто-либо еще за нас этого не сделал.
"Мне только интересно-у Вас мотив финансовый, карьерный, политический, или Вы просто полезный гений? "
Это тяжкое личное оскорбление. Мне, в принципе, все равно, но интересно: неужели вы не видите, что
а) не дав ни единого контраргумента
б) нанося тяжкие и ни на чем не основанные -- ведь статья содержит жесточайшую критику правительства, на которую никогда не осмеливались ни в "Медузе", ни в "Новой", и уже поэтому не может быть никем заказана, и никому из заказчиков полезна -- оскорбления
-- вы сильнейшим образом выставляете себя человеком не очень умным?
Вас это не беспокоит?