Каким бы вырос в современной семье ребенок тех Homo sapiens, что существовали, например, 100 тысяч лет назад? Отличался бы он чем-нибудь существенно, кроме внешности?

Спрашивает
Daniel Pashtt
#антропология
+2
#биология
#нейробиология
02.07.2023
52 237
Средний вопрос

«Cовременная семья» — понятие далеко не универсальное. Например, современная семья суданских земледельцев может недоедать и иметь одну образовательную модель, а современная семья из США — переедать и иметь совсем другую образовательную модель.

Тем не менее кое-что можно сказать определенно. Сто тысяч лет назад заметные популяции Homo sapiens существовали только в Африке, все их представители были чернокожими. Судя по археологическим находкам, эти люди вели образ жизни, максимально близкий к образу жизни современных бушменов — и по скелету были очень похожи на них.

Девушка-бушмен. Волосы растут слегка не так, как у европейцев, — возможно, это адаптация к жаркому климату  / © Wikimedia

На то же указывают генетические данные, согласно которым разнообразие ДНК у бушменов огромно — сравнимо с разнообразием остальных групп человечества, вместе взятых. Обычно максимальное разнообразие генов наблюдается в зоне, откуда когда-то вышел весь вид, среди его «предковой» популяции.

Сегодня бушмены имеют небольшой средний рост — примерно 1,6 метра. Их кожа существенно светлее, чем у многих других представителей негроидной расы, — скорее коричневая с красноватым оттенкам. В отличие от кожи большинства людей, она может приобретать избыточное количество морщин уже к 40-50 годам, хотя здоровье сердечно-сосудистой системы и костей у бушменов и в более старшем возрасте остается лучше, чем у типичного современного европейца. Скулы у бушменов заметно шире — чем-то напоминают таковые у некоторых современных центральноазиатских групп.

Ребенок Homo sapiens, живший 100 тысяч лет назад, был бы похож именно на современного бушмена — недаром древнейшую известную гаплогруппу нашего вида обнаружили именно у них.

Но каких-то еще отличий выявить бы не удалось. По известным науке данным, бушмены за прошедшую сотню тысяч лет практически не изменились, что может объясняться их хорошей адаптацией к окружающей среде.

Что касается не физического облика, а умственного развития, то стоит вспомнить, что этнографы минувших веков часто пытались характеризовать африканцев недостаточно сообразительными. Некоторые попытки (вероятно, не вполне корректные) провести тесты на IQ среди африканцев вообще и бушменов в частности могли свидетельствовать о том же, однако это очень сомнительные идеи.

Дело в том, что по объему и строению мозга у бушменов нет заметных отличий от остальных групп людей. А тесты на IQ невозможно корректно применять в группах, не получавших школьное образование, похожее на западное. Это давно установлено даже на примере США: в семьях негров, мигрировавших в Штаты недавно и живущих вне традиционной «черной среды», дети-школьники имеют в среднем такой же IQ, как у белых американцев.

По образу жизни бушменов невозможно заключить, что у них есть какие-либо умственные сложности. Да, их средняя продолжительность жизни ниже, но за счет высокой детской смертности — а вот что касается здоровья взрослых, особенно пожилых, то западные ученые считают их и других охотников-собирателей образцом, при тщательном изучении которого можно сделать полезные выводы для реорганизации современного здравоохранения.

До того, как белые начали вытеснять африканцев с благоприятных земель, бушмены, видимо, не знали систематических проблем с едой — на их костях пока не обнаружили следов, типичных для голода. Среднее время работы в сутки у них около четырех часов (у тех, кто до сих пор ведет образ жизни охотника-собирателя), что заметно меньше, чем у современных людей.

Скорее всего, бушмены не имеют никаких серьезных отличий от остальных людей в умственном плане. Поэтому у ребенка Homo sapiens 100-тысячелетней давности, воспитанного в «современной семье», их тоже не было бы.

Комментарии

60 Комментариев
li Mmmdov
08.07.2023
-
1
+
У Добыша специфический интеллект. Иногда он игнорирует обычные законы логики. С ним спорить нервы себе портить
-
-2
+
Как только прочёл, что они были только чернокожие и только в Африке, так сразу послал автора статьи на три буквы!
Alex
03.07.2023
-
0
+
Дебилизм некоторых комментаторов бьет через край!
-
-5
+
Да это чушь, из Африки люди не выходили! Какие одни гены у бушменов, что за чушь
Eugene Zaboy
03.07.2023
-
1
+
В чем скрывается противоречие поиска колыбели человечества среди африканского населения. Совершенно очевидно прародина человека расположена там, где отсутствуют крупные, дикие млекопитающие и нет значительного разнообразия хищников. За сотни тысяч лет человек должен был, либо одомашнить, либо съесть крупных травоядных, а опасных хищников уничтожить. Африка, является континентом, с самым высоким уровнем разнообразия, и крупных травоядных, и хищников. Только поэтому Африка не может рассматриваться в качестве колыбели человечества. На эту роль, по всем критериям, больше подходит Азия, треугольник включающий Китай, Индию и Австралию, но никак не Африка, где спастись от хищников могли только обезьяны, прыгая по деревьям.
    -
    0
    +
    Комментарий удален пользователем или модератором...
    +
      ещё комментарии
      Eugene Zaboy
      03.07.2023
      -
      0
      +
      Во первых. Очень понравилось про бушменов пасущих одиноких львов. Лев, охотящийся ночью, с удовольствием поужинает бушменом, перед большой охотой. Во вторых. Речь идёт об огромном треугольнике, где далеко не везде водятся тигры. Они либо уничтожены, либо никогда там не водились. Большая часть этого треугольника, сегодня покрыта водой. Каких-то 12000 лет тому назад уровень Чёрного моря был на 150 метров ниже. Экстраполируйте этот уровень на указанные мною территории и удивитесь. В третьих. "Главным условием выживания и развития предков человека и родственных видов хомо была комфортная нижняя температура воздуха, исключающая смерть от переохлаждения" - скорее всего ошибочное утверждение. Комфортная нижняя температура стимулирует развитие разнообразия обезьян, а не человека. Даже гориллы, несмотря на массу и размеры, не стали прямоходящими. Холод стимулировал, предка человека искать укрытие (пещеру), изготавливать одежду, разводить огонь. Именно в Евразии жила прямоходящая обезьяна, более 12 млн лет тому назад.
        -
        0
        +
        Комментарий удален пользователем или модератором...
          Eugene Zaboy
          04.07.2023
          -
          0
          +
          Придется повторить: первые голоспинные детеныши (которые еще не стали неграми -- у наших ближайших родственников -- шимпанзе -- детеныши светлокожие) были вынуждены (!) перейти на постоянное прямохождение, чтобы не погибнуть от заражения крови от постоянных нагноений из-за солнечных ожогов на спине.
          На чём основаны Ваши выводы? Зачем обезьяне спускаться на землю, если бананы растут на деревьях, а хищники ждут её на земле. Миллионы лет сохраняется структура тазобедренного сустава обезьян, как наиболее оптимальная, для тропического климата. Развитие прямохождения мог спровоцировать только дедушка Мороз, загнав обезьян в пещеры и заставив охотиться, в зимних условиях, из-за отсутствия фруктов. Благодаря этому развилось не только прямохождение, но и моногамия. Тропические обезьяны, обычно создают гаремы, а европейцы практикуют парные браки. Тоже благодаря дедушку Морозу.
            -
            0
            +
            Комментарий удален пользователем или модератором...
              Eugene Zaboy
              04.07.2023
              -
              0
              +
              А Вы уверены в том, что высшие обезьяны появились и развились самостоятельно, а не являются потомками европейской прямоходящей обезьяны, добежавшей до них в результате климатических миграций. Результатом этого могли появиться и вторая и третья группы крови, которые в Европу проникли совсем недавно. Причём, как Вы правильно отметили, высшие обезьяны, так и не выпрямитель, а ходят на четвереньках, унаследовав тазобедренный сустав от предков. Относительно одежды. Дедушка Мороз, хоть и жесток и неумолим, но действует относительно медленно, давая время, на эволюционные изменения. Нам известно, что мамонты менялись, на протяжении миллионов лет, вместе с изменениями климата. Почему европейская, прямоходящая, обезьяна не могла превратиться в человека, а просто исчезла непонятно. При этом экваториальные обезьяны имеют специфический тазобедренный сустав, до сих пор. Извините, но не бьётся. На освоение пещер, изобретение одежды, нужно время и причина и то и другое было, только у европейских обезьян, если уж европейские слоны, за это время превратились в мамонтов. Homo Sapiens не нужно было эволюционировать сидя на пальме, его и так неплохо кормили.
                -
                0
                +
                Комментарий удален пользователем или модератором...
                Eugene Zaboy
                09.07.2023
                -
                0
                +
                Вы путаете Европу, более 12-ти млн лет тому назад и современную, индустриальную Европу. Это две огромные разницы. Более 12-ти млн лет тому назад Европа являлась тропиками, а в причерноморье, в бембуковых зарослях, кормились гигантские панды. Поэтому, европейская прямоходящая обезьяна, чувствовала себя в Европе, более чем комфортно, как и слоны. Никто пока не разобрался с тем, как, и почему, она стала прямоходящей уже 12-ть млн лет тому назад. Если она, ходила прямо уже тогда, то, и отрастить, и развить мозг за 12-ть млн лет, с помощью жаркого солнышка и дедушки мороза, вполне реально, по любым меркам, а не с помощью взрывных теорий эволюции. Именно этот, лежащий на поверхности факт (существование в Европе прямоходящей обезьяны более 12-ти млн лет тому назад) ставит всё на свои места, в теории эволюции развития человека. Однако, почему-то, некоторые исследователи, упорно продолжают искать разумных предков человека в Африке, хотя эта обезьянка, скорее всего уже тогда, была вполне себе разумной, если додумалась встать на ноги, без посторонней помощи. Это вообще, много чего объясняет, в эволюции обезьян и человека, но перечислять в комментарии это всё невозможно. В комментарии можно только коротко сказать, не надо городить огород, там где его нет. В Африке, сегодня очень удобно и интересно искать предка человека, потому что там, тепло и много разнообразных народов. Но это, исключительно сегодня, не обязательно 12 млн тому назад.
          Eugene Zaboy
          04.07.2023
          -
          0
          +
          Причины могогамии - дед Мороз, полигамии - ясно Солнышко. Почему? В Евразии самый опасный хищник - дед Мороз. Чтобы согреться в пещере, обезьяны были вынуждены приниматься друг к другу, спасаясь от мороза. Кроме того в зимний период необходимо было создавать запасы. Соответственно самки, ради сохранения припасов, предпочитали хранить верность одному самцу, тем самым сохраняя своё потомство от гибели. Причины полигамии - ясно Солнышко. В тропиках самый опасный хищник на деревьях - питон. Тропические обезьяны предпочитают спать отдельно, чтобы вовремя услышать змею и спастись. Поэтому тропические люди практикуют гаремы, а дома делят на женскую и мужскую половину и спят отдельно. Всё гораздо глубже, чем Мы думаем. Нельзя изменить тазобедренный сустав и побежать. В Крыму, обезьяны, во время сильных морозов, замерзают прямо на деревьях и падают как фрукты вниз. Как-то так. По большому счёту, полигамию и моногамию, скорее всего придумали предки обезьян. Что касается генетического уродства. Не забываем, что уродов, обычно съедают хищники, потому что они являются лёгкой добычей.
            -
            0
            +
            Комментарий удален пользователем или модератором...
              Eugene Zaboy
              04.07.2023
              -
              0
              +
              По Вашему, если солнышко припекло и волосы на следующий день выпали, то это верно. Посмеяло, как говорит моя дочь. Вас не удивляет такой факт. Homo Sapiens азиатского происхождения имеет преобладающую вторую группу крови, как и макаки - резус и орангутанги. Кстати , для обезьян она выглядит привнесенной, или возникшей в результате мутации, так как составляет около 15% популяции. При этом на Африканском континенте преобладает третья группа крови и она же присутствует, в определённом количестве среди популяции гориллы. Европейцы являются носителями первой группы крови. Как такое могло произойти, если человек вышел из Африки. Мы все сегодня должны бегать с третьей группой крови, в таком случае.
    По вашей логике выходит, что человек из Австралии. Но есть нюанс: логика эта неверна. Например: вы предложили АЗию, считая, что там отсутствует дикие млекопитающие. Но вот беда: они там отсутствуют только в последние тысячи лет. Еще 20 тыс. назад, не говоря о более ранних временах, львы и леопарды стабильно водились в Европе и Азии -- вместе с тиграми, которых в Африке нет. В ту же самую эпоху по Евразии ходили такие крупные дикие млекопитающие как мамонты и лесные прямобивневые слоны -- весом до 15 тонн, намного более крупные и тяжелые, чем слоны африканские. И шерстистые носороги, и пещерные медведи и т.д. и т.п Именно в эту эпоху возник человек -- а не в современную, когда многие крупные виды в Евразии больше не встречаются.. Почему? Да потому что львы и крупные млекопитающие -- включая слонов -- людям вообще не мешают. Они эффективно убивают их простыми инструментами -- см. охоту пигмеев не слонов с холодным оружием. Или масаев на львов.
    +
      ещё комментарии
      Eugene Zaboy
      03.07.2023
      -
      0
      +
      Я не утверждал, что человек вышел из Австралии, а обратил внимание на огромный треугольник образуемый Австралией, Индией и Китаем, центральная часть которого покрыта водой. Никто не отрицает, что по Евразии ходили, когда-то, крупные хищники и млекопитающие. Где они? Их тривиально съели неандертальцы, а опасных хищников уничтожили. Ещё немного свежей информации, из последних исследований. Буквально недавно был сделан сравнительный анализ зубных отложений 64-х тысячилетних неандертальцев и 12-ти тысячелетних Homo Sapiens. Ареал потребления пищи Homo Sapiens составлял не более 35 километров в радиусе. Питались они грызунами, в лучшем случае кроликами. Кролики оказались крупнейшими из рациона. Ареал потребления пищи неандертальцев составил 750 километров в радиусе. Ассортимент начинался с кроликов и включал оленей, лосей, шерстистых носорогов и мамонтов. Вырисовывается такой царь зверей, стоящий на вершине питательной цепочки. Кстати, очень разнообразный рацион. Нам и не снился. Это всё, помимо злаковых и зелени. Если эксраполировать уровень развития 64-х тысячелетних неандертальцев, по отношению к 12-ти тысячелетним Homo Sapiens, то получил соотношение примерно 20 раз к одному, в пользу неандертальцев. Относительно отсутствия волос на теле. Тибетские шерпы, потомки денисовцев, высокогорные люди, не способны выживать в горах без тёплой одежды. Скорее всего, волосы на теле денисовского человека, были потеряны из-за использования одежды, на протяжении десятков, а то и сотен тысяч лет. Кстати, Арабы, живущие в пустынях имеют повышенный волосяной покров.
      Eugene Zaboy
      04.07.2023
      -
      0
      +
      Кстати не забываем, что в Германии неандертальцы с удовольствием кушали этих самых слонов, миллион лет назад. Группы неандертальцев, численностью до 300 особей, охотились на европейских слонов. Установленный факт. Все слоны тщательно разделывались и съедались. Подтверждается тщательной обработкой костей скрепками. Для того чтобы разделать такого слоника, до того как мясо испортится, требовалось, не менее 25 человек. Для того чтобы съесть, своевременно, этого же слоника, требовалось, не менее 300 человек. Отсюда и цифры. Опять же, попробуйте себе представить некоторые вещи, например. Какого качества надо иметь копье, как им владеть и с какой силой нанести удар 15-ти тонному слону, чтобы не только пробить толстенную шкуру и слой подкожного жира, но и повредить внутренние органы настолько, чтобы слон погиб.
        -
        0
        +
        Комментарий удален пользователем или модератором...
          Eugene Zaboy
          04.07.2023
          -
          0
          +
          Именно так. Интересно. Когда это Homo Sapiens и где успел произвести на свет неандертальца? Почему-то Березин упорно не замечает публикации авторитных научных журналов, подтверждающих прекрасную жизнь неандертальцев и 600 000 и 1 200 000 лет тому назад. Хотя эти статьи публикуют и немецкие и нидерландские издания с завидной регулярностью. Кто установил, что неандертальцы появились, как вид 300 000 лет назад? Испанцы, французы, чехи, поляки, немцы, Нидерланды, иранцы публикуют иные цифры, более древние. Почему весь, этот поток информации, проходит мимо, непонятно. Объективность - основа науки.
      Ana Lungu
      21.10.2023
      -
      0
      +
      Есть такое мнение что колыбель человечества это современная территория Ирака Ирана Пакистана в институте преподают что ледниковый период был не так суров в тех областьах а потом уже распространились
мария с
03.07.2023
-
7
+
Современный человек не пройдет тест от бушменов на физподготовку или на знание съедобных трав)))
Ny Ny
03.07.2023
-
-12
+
Да а почему нету ни одного негра ученого нобелевского лауреата? Танцоров певцов да это у них от природы полно. А серьезных учёных астрономов физиков ядерщиков математиков ни одного. И да проводились тесты айкью негры учились там в школе получали современное образование, но айкью все равно ниже чем у белых. Кстати у азиатов айкью в целом выше чем у европеидов...
    -
    10
    +
    Комментарий удален пользователем или модератором...
    +
      ещё комментарии
    Paidamart
    03.07.2023
    -
    9
    +
    Проблема IQ тестов заключается в их чрезвычайно малой практической применимости по отношению к возможностям мозга. Проще говоря в общем мозг способен на N возможностей и каждый человек охватывает не более 10% этих возможностей в зависимости от своего опыта. А IQ тесты дают ответы только по очень узкому спектру возможностей человека игнорируя большую их часть. Никто и никогда не говорил будто IQ тесты могут охватить возможности всех рас и всех людей на планете. Если проще: В широком смысле эти тесты показывают возможности людей со стандартным образованием по решению задач на логику аналогию способность к аналитике, вычленению классификации и т.д. в абстрактной среде. То есть на листочке бумаги который захватывает лишь крайне малую часть реальности. В узком же смысле высокие баллы в IQ тестах показывают что эти люди могут хорошо решать эти IQ тесты и не более. Так же и с дикими африканцами (подчёркиваю именно с дикими не цивильным) они понятия не имеют что такое эти ваши IQ тесты они выросли и воспитывались в другой парадигме существования. За то они отлично умеют выживать в суровой среде и во многих ситуациях их мозг работает как суперкомпьютер. Выбрось вас туда вы и суток не протянете, а они умеют находить воду в пустыне следуя за слонами, разводить огонь, охотиться на все живое, различают все травы, их слух лучше вашего в несколько раз, они успеют аналитически просчитать действия при нападении хищника а вы просто умрёте застыв на месте. Они могут ещё сотни вещей о которых я не упомянул потому что сам не знаю их возможностей. Мозг человека это прикладной орган, им не нужны эти IQ тесты и они их не пройдут, НО вы полностью провалите их IQ тесты! По результатам их тестов вы окажетесь умственно отсталым слабоумным идиотом не способным ни на что. Посмотрите видео Дробышевского на тему рас и IQ это вольный пересказ его подкаста.
    +
      ещё комментарии
      Alex Mintz
      04.07.2023
      -
      -2
      +
      IQ - это вероятно наиболее практически полезная характеристика для аккуратной оценки общих интеллектуальных способностей человека Изо всех, изобретённых людьми. Вы просто плохо знакомы с литературой
        Paidamart
        04.07.2023
        -
        2
        +
        Я хорошо знаком с этой темой. IQ тесты применимы только для среднестатистического образованного человека, они не применимы для людей из диких племен. Более того, IQ тесты дают лишь примитивную и приблизительную оценку интеллектуальных способностей, они ничего не гарантируют вообще, они могут с некоторой вероятностью указать на слабоумие человека но только если он из той выборки для которой эти тесты и создавались. То есть обычный человек из цивильной страны. Создатели IQ тестов сами признают их ограниченность и не способность дать реальную оценку когнитивным способностям человека. Интеллект слишком широкое явление чтобы его можно было уместить в такие тесты. Ярким подтверждением того что IQ тесты не способны выявлять истинные таланты и реально умных людей является то, что люди из общества Менса (это такой клуб людей с высшими баллами в тестах IQ) за всю историю этого общества ничем выдающимся не выделились, они ничего не создали, и не причастны к каким бы то ни было научным и каким то другим открытиям. У них даже нет какого то значительного отличия по количеству научных работ от кол-ва работ в общем в популяции. В общем они ни чем не отличимы от обычных людей. В то время как общество полно людей с выдающимися достижениями во всех областях человеческой деятельности, половина из которых весьма вероятно показала бы скромные обычные результаты в IQ тестах. Умение находить сложные взаимосвязи в картинках и цифрах этих тестов это далеко не весь спектр интеллекта.
    shsdgh sdghdgh
    03.07.2023
    -
    4
    +
    Есть и астрономы и физики и математики. Надо читать больше, расширять кругозор, тогда не будет труднее узкое мышление
    Почему нет среди негров нобелевского лауреата? Да потому, что Нобелевские комитеты (4) давно политизированы. Как и социальные лестницы, по которым трудно подняться гражданам 3-их стран. Да и что справедливого можно ожидать от комитетов, организованных изобретателем динамита?
    У жителей КНДР средний IQ ниже, чем у жителей РК. Более того, среднемировые значения IQ значительно повысились за последние лет сто. Это вообще никак не связано с физиологией, только с уровнем развития культуры.
    +
      ещё комментарии
      C физиологией, конечно, это вполне связано -- у азиатов выросших в США IQ выше, чем у остальных американцев, хотя культура в таких семьях уже давно американская. Другое дело, что конкретно у негров такого разрыва с белыми нет -- приехавшие из Африки во втором поколении показывают IQ на уровне средних местных.
      -
      -1
      +
      Элементарно. На север бежали люмпены. А на юг аристократия . буржуазия . Как КНР и Тайвань.
      Alex Mintz
      04.07.2023
      -
      0
      +
      Средний IQ афроамериканцев в Соединённых Штатах примерно на 15 пунктов ниже среднего IQ белых людей там же. И этот разрыв сохраняется на протяжении последних 100 лет, хотя само среднее сдвигается. Разрыв сохраняется даже среди афроамериканцев с достатком выше среднего, у которых никаких проблем получить образование нет.
    Serik Begbutaev
    03.07.2023
    -
    3
    +
    Нил Деграсс Тайсон, астрофизик чернокожий
    Hillel Brodsky
    24.07.2023
    -
    0
    +
    Есть hardware и есть software. Возможность компьютера сделать что-то полезное определяется более вторым, чем первым. Применительно к человеку hardware это мозг: грубо говоря, количество извилин. А software это культура, воспитание. Среди евреев много астрономов и физиков не потому, что они умнее, а потому, что образование, умственный труд у них всегда считался большой ценностью. А у негров - нет.
    +
      ещё комментарии
      Ana Lungu
      21.10.2023
      -
      1
      +
      Да не то что не интересует,,, просто жизнь у них другая, в рабстве знаешь ли не учили давать в долг, ювелирных мастеров, и тому подобному.
        Hillel Brodsky
        21.10.2023
        -
        0
        +
        Неважно. Не интересует. Рабства давно нет, а не интересует до сих пор. Когда-то рабства не было, а всё равно не интересовало. А евреям в черте оседлости жилось чуть ли не хуже, чем неграм в рабстве в Америке. Но их, почему-то, интересовало. Но главное не это. Главное то, что нет никаких настоящих причин, почему негров науки и мастерства не могут интересовать до бесконечности. Захотят - заинтересуются, заинтересуются - научатся. Извилин в мозгу то у них не меньше. Есть и учёные-негры, их пока очень мало, но может быть и много.
          Татьяна Кальницкая
          23 часа назад
          -
          0
          +
          Hillel, вот именно, что для Вас "почему-то". У евреев, просто не было выбора, их ограничивали в видах деятельности, и им ничего другого не оставалось, как много поколений совершенствовать определенные виды деятельности, которые оставались за ними. А не потому что им прям суперинтересно было
            Hillel Brodsky
            3 часа назад
            -
            0
            +
            Татьяна, это не так - ограничивать в видах деятельности нас стали только в христианской Европе (затем в христианской России), а интересоваться науками разными наши предки стали гораздо раньше. Так что я не расист :-) На самом деле, это "почему-то" имеет и определенные исторические причины. Например, историческая Земля Израиля очень разноообразна с точки зрения почвы и природных условий. Поэтому в одной деревне, скажем, могли выращивать виноград но не маслины, а в соседней деревне наоборот. Соответственно, приходилось ездить меняться. Соответственно, полностью натурального хозяйства не было нигде, и приходилось развивать торговлю. Ну и еще были причины.
    Ana Lungu
    21.10.2023
    -
    -1
    +
    Все зависит от усердия, будем честны что среднестатистический азиатский ребёнок находится в школе с утра до вечера потом ещё и доп уроки и художка, у них на экзаменах не спишешь. И не говори что нет чёрных учёных есть и много просто из-за рассовых проблемах у них другое в приоритете. На эту тему можно много говорить, а кто написал эту статью не очень умный, хомо сапиенс все ещё вполне жив, и если Вася пупкин научившиися топтатся по клавишам, то это совсем не значит что он выжевет в дикой природе.
Zhe Sh
02.07.2023
-
0
+
Daniel Pashtt, 100 тыс. лет для эволюции человека - несерьёзный срок. В следующий раз спросите про миллион.
-
0
+
В своей книге "Происхождение человеческих рас" С.Дробышевский довольно скептически относится к версии, что койсанская раса самая древняя.
    Мне жаль, что Дробышевский тут принципиально расходится с научным мэйнстримом, но сам я поделать с этим ничего не могу. Его переубеждать не вижу смысла. Себя переубеждать -- так генетические факты игнорировать мне лично затруднительно. А эти факты неумолимы: генетически именно бушмены и их ближайшие родственники в Африке выглядят предковой популяцией людей. Ни у кого иного такой же вариабельности нет.
    +
      ещё комментарии
      Питон Удав
      03.07.2023
      -
      1
      +
      Ну тут речь именно про генетику. Наука молодая, ошибок много. Дробышевский именно про это и пишет. Причём частенько генетики сначала одно выявят, а потом - опа, нужна коррекция.
        Генетика -- молодая наука? Ошибок много? Мы с вами на разных планетах живем, получается. Диалог поэтому невозможен. Дробышевский может писать что угодно -- на мнение ученых в целом это никак не сказывается.
      -
      0
      +
      А эти факты неумолимы: генетически именно бушмены и их ближайшие родственники в Африке выглядят предковой популяцией людей.
      Факты пока(!) говорят о том, что из существующих африканских групп койсаны отделились от "предковой популяции" раньше других африканцев. Говорить о том, что бушмены и есть та самая предковая группа - стоило бы поостеречься. Примерно об этом Станислав Владимирович и пишет, указывая, что в ископаемых черепах особой койсанности не наблюдается (несмотря на то, что научный мейнстрим, не вдаваясь в детали, скопом все древние южноафриканские черепа относит к древнекойсанным). А научный мейнстрим - дело тонкое, тем более в антропологии.
      Ничего подобного Дробышевский не написал. Читайте (слушайте) внимательней.
boris kolomin
02.07.2023
-
0
+
По ссылке написано, что у собирателей меньше потребление калорий, а расход калорий тот же. Из-за этого у них ожирение очень редко (1-2 на 100 человек). Так что с большой вероятностью он был бы толще, чем современный
    Kostik Kit
    02.07.2023
    -
    0
    +
    Странный вывод.
    "Так что с большой вероятностью он был бы толще, чем современный" Почему толще-то? Точно такой же как наши современники бы и был. Они ведь почему толще бушменов -- потому что физактивности мало, регулировки аппетита от этого тоже мало. Убрать физактивность ("вырос в современной семье") -- будет и современная же масса тела.
    +
      ещё комментарии
      boris kolomin
      03.07.2023
      -
      0
      +
      1. Это я и имел ввиду - если среднестатистического древнего человека поместить в среднестатистическую современную семью, то он будет иметь бОльшую массу тела, большее количество сердечно-сосудистых и онкологических заболеваний, меньшее количество секса за всю жизнь) 2. В статье утверждается, что расход калорий у бушменов такой же, как и у среднего американца. А разницу в весе объясняют диетой. Смотрите приложенные скриншоты Цитаты с третьей картинки:"Гипотеза о том, что промышленно развитое население склонно к метаболическим заболеваниям, потому что оно менее активно и, следовательно, расходует меньше калорий в день, не подтверждается метаболическими измерениями у охотников-собирателей и других небольших сообществ" Ссылка на статью:https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/obr.12785
        "1. Это я и имел ввиду - если среднестатистического древнего человека поместить в среднестатистическую современную семью, то он будет иметь бОльшую массу тела, большее количество сердечно-сосудистых и онкологических заболеваний, меньшее количество секса за всю жизнь)" Это, однако, несовместимо с вашими словами выше: " был бы толще, чем современны". Не был бы. Такой же был бы, как современный. "2. В статье утверждается, что расход калорий у бушменов такой же, как и у среднего американца. А разницу в весе объясняют диетой. Смотрите приложенные скриншоты Цитаты с третьей картинки:"Гипотеза о том, что промышленно развитое население склонно к метаболическим заболеваниям, потому что оно менее активно и, следовательно, расходует меньше калорий в день, не подтверждается метаболическими измерениями у охотников-собирателей и других небольших сообществ" Ссылка на статью:https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/obr.12785" Вы не могли бы пояснить, что именно вы хотите этим сказать? Точнее, какое отношение это имеет к обсуждаемой теме? Кроме того, замечу, что разницу в весе там не объясняют диетой. Вы просто до конца дочитайте: "Activity levels are high, exceeding 100 min d−1 of moderate and vigorous physical activity, but daily energy expenditures are similar to industrialized populations. Diets in hunter-gatherer and other small-scale societies tend to be less energy dense and richer in fibre and micronutrients than modern diets but are not invariably low carbohydrate as sometimes argued." То есть авторы как раз делают обратное: показывают, что диета бушменов и проч. не низкоуглеводная. Да,в их еде меньше калорий на единицу объема, но потребляют они этих калорий не меньше нас. И углеводов там бывает даже больше, чем у нас. Реальная причина малого веса бушменов абсолютно очевидно любому, кто занимался любительским спортом: "Activity levels are high, exceeding 100 min d−1 of moderate and vigorous physical activit". Moderate and vigorous physical activity -- это, ходьба на 6,4 км/ч и бегсоответственно. То есть, в терминах современного любительского бега у них каждый день пеший ~полумарафон, в котором они периодическим переходят на бег. Подавляющее большинство современных людей, которые будут такое делать каждый день тоже избыточного веса иметь не будет. Хотя общее расход калорий за сутки у него тоже не вырастет (в силу снижения метаболизма в состоянии покоя, неизбежного при занятиях спортом в таком объеме).
          boris kolomin
          03.07.2023
          -
          0
          +
          1. Это я опечатался, с выводом согласен - был бы толще, чем современный бушмен 2. А вот здесь не понимаю В статье написано, что расход калорий аналогичен современному, несмотря на повышенную физическую активность. И прямо в вашей цитате написано "tend to be less energy" - Потребляют меньше калорий. Тратят столько же, потребляют меньше, поэтому и худые. С физической активностью расход энергии не связан (это в статье прямо написано), что странно и именно про эту странность они в статье и пишут, как я понял
            "2. А вот здесь не понимаю В статье написано, что расход калорий аналогичен современному, несмотря на повышенную физическую активность. И прямо в вашей цитате написано "tend to be less energy" - Потребляют меньше калорий." В моей цитате написано иначе: "Diets in hunter-gatherer and other small-scale societies tend to be less energy dense". Это не значит "меньше энергии". Это значит "с более низкой удельной плотностью энергии". Калорий бушмены получают столько же -- просто съесть для этого им приходится чуть больше еды, в среднем. "С физической активностью расход энергии не связан (это в статье прямо написано), что странно и именно про эту странность они в статье и пишут, как я понял" Нет, в статье они пишут про другое (просто вы читали только ее выжимку, а не полный текст). А странного тут ничего нет, потому что у людей с ростом тренировки расход энергии в покое существенно меняется. Хороший спортсмен имеет где-то на 10- ударов сердца в минуту меньше, чем обычный человек и т.д.
boris kolomin
02.07.2023
-
2
+
Про реорганизацию здравоохранения очень интересно было бы почитать