Отвязка доллара от золотого стандарта была плюсом или минусом для Америки и всего мира? Можно ли вернуться к золотому стандарту?

Спрашивает
Модест Измайлов
#Золото
+2
#финансы
#экономика
28.05.2023
4 463
Средний вопрос

В общественном сознании «золотой стандарт» — это нечто, что звучит солидно, надежно и каким-то образом защищает от инфляции. Поэтому никсоновский шок, когда Штаты односторонне отказались от золотого стандарта, даже у многих американцев взывал бурю негативных эмоций. Некоторые связывали с этим последующее десятилетие стагфляции и роста цен при стагнации.

Однако современная макроэкономика уверенно утверждает: ситуация скорее противоположная. Именно золотой стандарт стал причиной многих бед в экономике мира в XX веке, а отказ от него, напротив, снизил силу кризисов. Почему?

Малокровие экономики

Представим, что у нас есть подросток, который весит 35 килограмм, и в теле которого — три литра крови. Прошли годы, мальчик рос, достиг 70 килограмм… а крови у него осталось все так же, три литра, да и состав ее (по числу кровяных телец) не изменился. Любой скажет, что случится тогда: как и при реальном малокровии, у несчастного будут большие проблемы со здоровьем. Пешком он будет ходить с таким же напряжением, что обычный человек — бегать, а при попытке пробежаться такому человеку грозит обморок.

Кажется, что этот пример далек от жизни — нет, ничуть не бывало! В реальности экономика тех же США (и мира) сегодня во много десятков раз больше, чем в XIX веке, а общий объем золотых запасов не вырос даже в 20 раз. Если бы деньги по-прежнему выпускали только при золотом обеспечении — их объем на единицу ВВП резко упал бы. Платить продавцам стало бы нечем — и ВВП неизбежно снизился.

Сторонники золотого стандарта упирают на то, что в этом случае цены снижались бы, как не раз делали это в эпоху золотого стандарта — например, в США в 1800-1850 годах они упали в два раза. Замечательно?

Нет. Человеческая психика устроена так, что на снижение цен продавцы идут только тогда, когда спроса нет до такой степени, что приходится закрывать заводы и банкротиться. Самый свежий пример, случившийся во многом благодаря золотому стандарту — это США Великой Депрессии. За те пять лет, что она шла, цены упали на четверть. ВВП, в итоге — еще сильнее.

Кроме того, у дефляции есть стратегическая проблема: в обществе, где цены со временем снижаются, глупо инвестировать деньги во что бы то ни было, кроме спекуляций с пресловутыми 300% прибыли. Потому что любые вложения — это риск, а зачем рисковать, когда, просто закопав банку с деньгами на заднем дворе, спустя пять лет (как в Великую Депрессию), ты увеличишь стоимость своих денег на треть?

Попытка США удержать золотой стандарт в эпоху перед Депрессией и во время ее, как отмечал еще Милтон Фридмен, немало способствовала катастрофической глубине спада.

Можно ли вернуть золотой стандарт сегодня?

И тем не менее, ностальгия по золотому стандарту никуда не уходит. Люди говорят: да, рост ВВП требует роста денмассы. Иначе экономика начинает сжиматься, как в России 90-х, или в Великую Депрессию в США. Но, ведь то, что деньги теперь печатают без обеспечения золотом, вызывает инфляцию. Можно ли вернуть золотой стандарт или его аналог для борьбы с инфляцией?

©Сергей Блинов

На графике выше Россия с 2000 года. По нему хорошо видно: не существует такой правдоподобной функции, которая бы описывала связь между денежной массой не обеспеченной золотом валюты и ценами. Зато можно построить такую функцию между ставками по банковским депозитам и инфляцией: чем больше превышение процентов, которые можно получить с рублевого счета над инфляцией, тем ниже инфляция. Механизм тут прост: если человек видит, что его рубли не сгорают в пламени инфляции, то не будет «избавляться от рублей», разгоняя их инфляцию.

Рост денежной массы действительно подталкивает потребление вверх, но именно потребление. Если у человека нет причины бежать из рублей — он не купит себе 200 килограмм мяса, даже если резкий рост денмассы, как в нулевых, ему это позволит. Не купит потому, что он их не съест. Избыток средств он отнесет в банк, что инфляцию не разгоняет.

Представим, что вернули золотой стандарт в современную экономику. Что тогда будет с инфляцией? Ответ ужасен: она не изменится. Потому что она вообще не зависит от того, есть в экономике золотое обеспечение или нет. На материале США XIX века этот факт прекрасно виден. И это при том, что мы даже не учли влияние резкого возможного роста добычи драгметаллов, хотя в XVI веке такой случай был (из-за завоевания Нового Света), и он вызвал резкий двухкратный всплеск цен.

Да, кто-то попробует получить свое золото за купюры в банке — в надежде, что золото вырастет в цене, и он ничего не потеряет. Но что случится в этом случае с экономикой? Случится ровно то, что случилось в Великую Депрессию в Штатах: начнется бегство из нацвалюты в золото, отчего спрос катастрофически упадет, и случится сильнейший спад. Вслед за этим власти начнут изымать золото у населения, как это начал делать Рузвельт, борясь с Депрессией. А когда население не будет его отдавать — людей потащат за это в тюрьму, как и бывало в Америке 1930-х. В итоге еще десятки лет владеть золотом обычному американцу было просто запрещено.

Вывод: чисто теоретически можно попробовать вернуть обеспечение золотом современным валютам. Правда, чтобы ограниченного физического количества золота для этого хватило, цены на него придется директивно задрать в десятки раз. Только толку от этого не будет: инфляция в «обеспеченной золотом валюте» от этого не сократится, потому что инфляция не зависит от золотого обеспечения, а зависит от процентных ставок в банковской системе, на которые золото не влияет.

А как только население, поняв это, попробует поменять бумажные деньги на физическое золото, власти начнут принудительно это золото изымать — по назначенным сверху ценам. Иными словами: вернуть золотой стандарт можно, но вряд ли вам понравится результат.

Комментарии

35 Комментариев

Hillel Brodsky
21.07.2023
-
0
+
Я не понял, как золотой стандарт стал причиной Великой Депрессии. Насколько я понимаю, если при золотом стандарте объем экономики будет расти, а эмиссии золота не будет, то люди просто начнут кроме золота и привязанных к нему денег пользоваться чем то ещё. Например, серебром. Или открытыми чеками, выписанными каким нибудь миллиардером. Или биткойноми Насколько я понимаю, Великая Депрессия началась потому, что цена акций фирм на бирже не соответствовала реально выпускаемой ими продукции, слишком её превышая. То есть по сути тоже гиперинфляция, только не долларов, а ценных бумаг. Таким образом, золотой стандарт не виноват, но история показывает, что золотой стандарт отнюдь не панацея. И вообще, инфляция - это когда объем денежной массы (в широком смысле слова - того, чем люди расплачиваются, будь то доллары, золото или биткойны) растёт быстрее, чем объем производства. Поэтому главная причина инфляции в США последние лет 20 - это перевод производств в Китай, Индию и вообще туда, где рабочая сила дешевле. Тут ещё напрашивается вопрос, пустт без стандарта, но не стоит ли хранить сбережения в золотых слитках? Это идея интересная, но не факт, что в случае тяжёлого экономического кризиса это золото найдётся кому продать. Золотые украшения уже давно не особо в моде, признаком высокого статуса теперь являются айфон, джип, яхта, но не золотые серёжки на жене.
    Александр
    21.07.2023
    -
    0
    +
    "Я не понял, как золотой стандарт стал причиной Великой Депрессии". Так: его наличие не давало увеличивать денежную массу, из-за чего насыщенность экономики деньгами упала до уровня, провоцировавшего фондовые и банковские кризисы. Что и стало причиной Великой депрессии, "Насколько я понимаю, если при золотом стандарте объем экономики будет расти, а эмиссии золота не будет, то люди просто начнут кроме золота и привязанных к нему денег пользоваться чем то ещё." Нет, это так не работает. Люди вынужденно используют деньги -- в большинстве стран они практически единственное полностью легальное платежное средство. Поэтому если при золотом стандарте ВВП долго растет -- а эмиссии золота в объемах, нужных современной денмассе не может быть в принципе -- то просто начинаются кризисы ликвидности, ведущие затем к спаду ВВП. Люди не могут по своему желанию пользоваться другими деньгами, кроме легальных. Если бы было иначе -- финансовые системы были бы принципиально неустойчивы. "Например, серебром. Или открытыми чеками, выписанными каким нибудь миллиардером. Или биткойноми" Если вы попробуете заплатить в обычном магазине такими средствами, вас ждут практически непреодолимые препятствия. Так -- по всему миру. Поэтому такие схемы и не работают на практике. И да. объем серебра физически слишком мал, чтобы оно могло хотя бы облегчить проблему. "Насколько я понимаю, Великая Депрессия началась потому, что цена акций фирм на бирже не соответствовала реально выпускаемой ими продукции," Нет, она началась не поэтому. Цена акций на бирже может быть вообще любой от нуля до плюс бесконечности -- на ВВП это не влияет. Повлиял на ВВП тогда кризис ликвидности -- крах на фондовом рынке и последующий банковский кризис был вызван именно нехваткой ликвидности. Кризис ликвидности наступает практически всегда, когда мультипликатор в экономике достигает 9 (то есть когда на одну единицу денежной базы приходится 9 и более единиц денежной массы) -- а в 1929 году он достиг 9. Когда такое происходит, крах на рынках ценных бумаг будет даже если акции там сильно недооценены. Просто потому, что при малейшем нарушении равновесия люди выведут часть средств с депозитов и/или рынков, отчего мультипликатор начнет падать, а это резко сожмет денмассу, что спровоцирует спад ВВП, а за ним -- дополнительный вывод средств с депозитов и/или рынков. И так - по спирали. "И вообще, инфляция - это когда объем денежной массы (в широком смысле слова - того, чем люди расплачиваются, будь то доллары, золото или биткойны) растёт быстрее, чем объем производства." Нет. Инфляция никак не связана напрямую с объемом денежной массы. См. Россию в 1999-2008 годах, когда денежная масса быстро росла, а темпы инфляции падали, или Россию 1992-1998 годов, когда денежная масса напротив резко упала (намного сильнее падения производства), а инфляция при этом была огромной. В 2009 году у нас денмасса тоже упала, но инфляция резко ускорилась. В США аналогично -- денмасса в 2008-2019 годах резко возросла за счет QE, однако инфляция была ниже, чем в 1997-2007 годах, то есть аналогичном отрезке времени до начала роста денмассы. Таких примеров масса для всех стран мира. Инфляция возникает в других условиях: когда проценты вкладов по депозитам в банке недостаточно высоки. Вот это -- да, практически всегда ведете к инфляции, даже если денежная масса сокращается на десятки процентов в год, как в России девяностых, например. "Тут ещё напрашивается вопрос, пустт без стандарта, но не стоит ли хранить сбережения в золотых слитках? " Я не даю инвестиционных советов, но если вы взглянете на доходность золота на отрезке в 10-20 лет и более, то легко заметите, что она много ниже доходности обычного рублевого вклада в банке.
Jora Bayramow
19.06.2023
-
0
+
Тут можно очень даже коротко комментировать. Плюсом для США и минусом для остальных. Нам придется ещё это долго расхлёбывать. Если честно, то я бы приветствовал к единой мировой валюте, при условии равных (политических, экономических и прочих) условий для всех. К сожалению пока в мире существует понятие геополитика, геоэкономика, национализм и прочие аморальные понятия, так не бывает и мы к золотым стандартом никогда теперь не вернёмся
Однако, гиперинфляция бьет только по тем кто доверяет фантикам. Наши граждане в 90-ые, сполна это прочувствовали, лишившись сбережений целого поколения. Американцам проще, у них сбережения отрицательные, т. е. сплошные кредиты, а значит гиперинфляция по факту сделает им хорошо. Другое дело, что система карренси-борда окончательно зашла в тупик, поскольку предполагает спонсорство экономики что печатает базовую валюту, и это постепенно стало всем странам не по карману. А значит суперкризис, вполне вероятен, который может побить и Великую Депрессию 30-ых. Так уж лучше сберегать в дефляционном чем-либо, хоть в золоте, хоть в биткойнах. Новые конфискационные меры уже не каждая страна сможет провернуть, разве что диктаторские изначально режимы...
    Александр
    29.05.2023
    -
    0
    +
    Американцам проще потому, что, в отличие от России, гиперинфляции у них никогда не было, да и в обозримом будущем она им не грозит. "Так уж лучше сберегать в дефляционном чем-либо, хоть в золоте, хоть в биткойнах. " Золото не является чем-то дефляционным -- см. его цену с учетом инфляции доллара. Она не растет со временем. ". Новые конфискационные меры уже не каждая страна сможет провернуть, разве что диктаторские изначально режимы.." То есть вы считаете США диктаторским режимом? Блажен, кто верует, конечно.
    +
      ещё комментарии
      Александр
      31.05.2023
      -
      0
      +
      Про гиперинфляцию: Если они не будут монетизировать госдолг, кто его в ближайшие 10 лет будет покупать? Там дефицит бюджета теперь усреднененный будет под 3 триллиона в год. С текущей ставкой экономика загибается, налогов будет собираться меньше... значит в долг нужно брать больше. Про диктаторский режим: в историческом контексте, власти США применив конфискационные меры проявили себя как диктаторский режим ИМХО, это было противозаконное в целом решение. Сегодня, в эпоху информации/соцсетей и массового обладания самым разным калибром (особенно этим славятся золотые жуки Техаса), даже теоретические рассуждения о конфискациях будут стоить политикам карьеры и всей репутации.
        Александр
        31.05.2023
        -
        0
        +
        "Про гиперинфляцию: Если они не будут монетизировать госдолг, кто его в ближайшие 10 лет будет покупать? " Те же, кто и сегодня. Да и если бы все внезапно продали облигации -- это бы ничего не изменило. ФРС просто купила бы их на напечатанные деньги, как в 2008-м, и все. "Там дефицит бюджета теперь усреднененный будет под 3 триллиона в год. " И? В мире более чем достаточно капиталов, а если бы и нет, то см. выше про ФРС, "С текущей ставкой экономика загибается," Проблемы экономики США, во-первых, не связаны со ставкой, во-вторых, пока в США все еще рост. Рецессия там начнется не ранее второй половины года, и со ставкой, опять-таки, она не связана. "Про диктаторский режим: в историческом контексте, власти США применив конфискационные меры проявили себя как диктаторский режим ИМХО, это было противозаконное в целом решение." Ну, с вашей точки зрения -- возможно. А с точки зрения США это обычное дело, см. откат сделки по пяти портам в этом веке и прочее -- включая, например, заморозку чужих ЗВР, "Сегодня, в эпоху информации/соцсетей и массового обладания самым разным калибром (особенно этим славятся золотые жуки Техаса), даже теоретические рассуждения о конфискациях будут стоить политикам карьеры и всей репутации." Вы про рассуждения о биткойнах от американских политиков слышали?
          Александр
          31.05.2023
          -
          0
          +
          Если ФРС будет выкупать госдолг, развернув ДКП на 180 градусов, это и будет монетизацией его, что прямо ведет к раздуванию монетарной инфляции (сейчас они во многом немонетарную пытаются победить). Собственно сегодня иностранных покупателей на этом рынке маловато, поскольку ЕС в кризисе, Япония спасает йену, КНР в начальной стадии холодной войны, Россия и арабы по крайней мере в вербальном конфликте с властями США.Но даже если-бы они все были готовы, у них столько долларов нет и источника их в плане торгового дисбаланса не предвидится. Проблемы экономики прямо стимулируются ужесточением ДКП, это видно по посыпавшимся банкам и отрицательному собственному капиталу уж тех банков что держатся кое-как. Победа над немонетарной инфляцией заключается прямо в убийстве потребителя и завязанного на него бизнеса. На какой-то момент это будет все сферы задевать, особенно строительство жилья - с действующей ставкой ипотечные обязательства для многих американцев стали непозволительной роскошью. Про биткойны многое слышал, в плане запретительной/ограничительной регуляторики. Но так чтобы отнять у людей с возмещением фантиками, такого пока не слышал.
            Александр
            31.05.2023
            -
            0
            +
            "Если ФРС будет выкупать госдолг, развернув ДКП на 180 градусов, это и будет монетизацией его, что прямо ведет к раздуванию монетарной инфляции" Нет. Во-первых, для покупки облигаций ФРС вообще не надо разворачивать ДКП -- учетную ставку при этом можно (и нужно), напротив, повысить. Более того: монетарная инфляция при наличии учетной ставки выше инфляции может не прорезаться даже при очень резком росте денмассы -- как это было в 2008-2019 годах, когда инфляция упала ниже уровня 1997-2008 годов, несмотря на рост денежной массы после 2008 года.
              Александр
              01.06.2023
              -
              0
              +
              Конечно возможны варианты, с продолжением удушения экономики потребления, сжатие пузырей в фондовом рынке и полноценном ипотечном кризисе. Все это очень нужно прямо перед выборами устроить, а значит никакого формата вертолетных денеге как в ковидные годы и соответственно никакой монетарной инфляции. Но я прям сомневаюсь, что печатный станок запустят исключительно для избежания дефолта по факту постоянных провалов аукционов Минфина. И в любом случае, рост долговой нагрузки будет стремительно опережать замерший на месте ВВП и уж тем более падающие налоговые поступления, что на восприятии надежности экономки США скажется более чем. Весьма вероятно, если Китай ещё несколько раз опустит рейтинг американского долга, и продолжит сливать казначейки, выравнивать торговый баланс к нулю. Вот тут и есть как-бы основной риск: без отрицательного торгового баланса у американцев заканчивается паразитический образ жизни, и все импортируемые товары/услуги начинают внезапно дорожать. Альтернатива, если торговые партнеры США просто начнут сливать фантики в золото, вместо покупки явно токсичного госдолга, это тоже быстро определит настоящую ценность доллара. Вторичный риск заключается в запуске гонки девальваций, т.к. все мировые ЦБ будут ориентироваться на ФРС, и поддержат свои долговые пирамиды похожими методами
    Гена
    31.05.2023
    -
    0
    +
    Если смотреть с нынешних позиций, то будущая гиперинфляция 90-х была вполне предсказуема: основными деньгами в 80-е были водка и самогон. Из этого очевидно следует, что ценность (реальная) фантиков уже тогда была значительно завышена.
    +
      ещё комментарии
      Лев
      31.05.2023
      -
      -1
      +
      Комментарий удален пользователем или модератором...
        Affidavit
        01.06.2023
        -
        1
        +
        Уж не знаю, имеет ли смысл считать ли предшествующий экономический бардак, безграмотность руководителей экономики и повылезавшую из подполья уголовщину чисто экономическими причинами. Но дело было именно в этом.
      Александр
      31.05.2023
      -
      0
      +
      Гиперинфляция 90-х не имела никакого отношения к советским рублям в принципе. Напротив: к концу СССР уровень монетизации ВВП были ниже 100%, что несколько ниже нормального. Гиперинфляция в 1992-м началась только потому, что в 1992 году номинальную денежную массу увеличили в семь раз, но при этом доходность депозитов сознательно держали ниже инфляции -- Гайдар считал нужным "спалить" накопления граждан советской эпохи, т.к. в силу незнания устройства рыночной экономики считал эти накопления опасными. А любое увеличение денмассы в разы за год при отрицательных ставках по депозитах автоматически ведет к гиперинфляции -- что ни делай. Ценность "фантиков" до начала политики Гайдара была в 8 раз выше, чем к концу 1992-го года -- как раз потому, что 7 из 8 среди них напечатали конкретно при Гайдаре в 1992-м.
      Александр
      31.05.2023
      -
      0
      +
      Как по мне, власти сознательно хотели обнищания населения тогда. Чтобы проще было проводить жесткие реформы в процессе, прихватизацию оформить самых лакомых кусков. Ведь не хотели за рубли-фантики продавать тогда ничего с баланса, ни землю, ни золото из резервов (его кстати похоже украли масштабно), по фиксированным ценам.
        Александр
        31.05.2023
        -
        0
        +
        "Как по мне, власти сознательно хотели обнищания населения тогда. Чтобы проще было проводить жесткие реформы в процессе, прихватизацию оформить самых лакомых кусков. " Обнищание масс, напротив, предельно усложнило жесткие реформы тогда. Население активно против них протестовало, что привело к приходу в парламент коммунистов, которые фактически блокировали его работу на протяжении многих лет -- а это серьезно замедлило реформы. Более того: приватизация при бедном населении практически перестала иметь смысл для большинства предприятий. Потому что большинство имевшихся предприятий было ориентировано на внутренний рынок, где в результате обнищания населения исчез спрос. Сохранился смысл только в приватизации предприятий, могущих торговать на экспорт -- нефть, металлы. Но и там была большая просадка объемов, потому что и у них большая часть продукции шла на внутренний рынок (производство нефти и то вниз ухнуло, в конечном счете, в 90-е). Реальная причина решения сжечь накопления многократно пояснялась Гайдаром: в силу неверных представлений о макроэкономике он считал, что деньги населения в банках создают угрозу инфляции. Конечно, это было не так, но узнать об этом Гайдару было неоткуда, потому что при СССР в МГУ на экономфаке этому не учили, а как экономист он сформировался именно тогда.
          Гена
          01.06.2023
          -
          0
          +
          где в результате обнищания населения исчез спрос.
          Это никак не соотносится с тем, что в начале 90-х, скажем, бытовая техника и электроника завозились эшелонами. Челноки не успевали привозить из Турций и Польш одежду. Стало можно даже автомобиль купить! Спрос был огромным, просто советская промышленность не умела производить ничего (ну, кроме автомобилей), что пользовалось бы спросом.
            Александр
            01.06.2023
            -
            0
            +
            Спрос в начале 90-х, напротив, снизился, и существенно. Если вы взглянете на объемы производства (и потребления) молока, мяса и т.д., то легко это заметите. Какое-то количество наиболее богатых граждан действительно покупало авто. Но большинство -- нет. Например, в моей семье никакой бытовой техники и электроники в 1991-1998 году никто не покупал. Не на что было: заводы, на которых можно было работать в промышленном городе, просто перестали платить зп на регулярной основе. Спрос, о котором вы говорите, формировали верхние по доходам десятки процентов населения. Большинство, напротив, снизили потребление, и солидно. Допустим, я не был самым худым в своем классе -- даже близко -- но к 1999 году весил 62 кг при росте 186 см. Учитель физкультуры в школе неоднократно отмечал нам, что у нас не очень здоровый вес, и что еще 10 лет назад он такого в таких количествах просто не видел. В Москве такого было поменьше, но в Москве тогда жило порядка 2-3% населения. В остальной России бывало вот так, да.
              Гена
              01.06.2023
              -
              0
              +
              Если вы взглянете на объемы производства (и потребления) молока, мяса и т.д., то легко это заметите.
              Они должны были возрасти, т.к. стало можно всё это выращивать в любых количествах.
              Например, в моей семье никакой бытовой техники и электроники в 1991-1998 году никто не покупал.
              Абсолютно все мои одноклассники/друзья/знакомые/родственники (их семьи, понятное дело), начиная с 92-го начали массово покупать видеоплееры(-магнитофоны), музыкальные центры, телевизоры, холодильники и стиральные машины импортного производства. В меньших количествах, но тоже довольно массово покупались спектрумы, радиотелефоны, ещё пореже - видеокамеры. О количествах купленных аудио-видеокассет даже судить сложно.
              Не на что было: заводы, на которых можно было работать в промышленном городе, просто перестали платить зп на регулярной основе.
              Большая часть людей ушла в коммерцию. Я сам торговал на рынке разными вещами.
              Спрос, о котором вы говорите, формировали верхние по доходам десятки процентов населения.
              О том, что бывают люди с бОльшими доходами, чем, например, отцовы 300 р., я узнал только в самом конце 00-х, до того момента я такое только в кино видел.
              Большинство, напротив, снизили потребление, и солидно. Допустим, я не был самым худым в своем классе -- даже близко -- но к 1999 году весил 62 кг при росте 186 см.
              Примерно к этому времени люди начали бросать дачи, которые массово набрали в 92-м, потому что еду стало проще в магазинах и у фермеров покупать.
                Александр
                01.06.2023
                -
                0
                +
                "Они должны были возрасти, т.к. стало можно всё это выращивать в любых количествах." Но в реальности упало -- см. цифры статистики за те годы. Иначе и быть не могло: когда в экономике падает денежная масса с учетом инфляции в разы (а именно так было в 90-х), экономический рост чисто технически становится невозможным. "Абсолютно все мои одноклассники/друзья/знакомые/родственники (их семьи, понятное дело), начиная с 92-го начали массово покупать видеоплееры(-магнитофоны), музыкальные центры, телевизоры, холодильники и стиральные машины импортного производства. В меньших количествах, но тоже довольно массово покупались спектрумы, радиотелефоны, ещё пореже - видеокамеры. О количествах купленных аудио-видеокассет даже судить сложно." Что ж, мы с вами жили в разных Россиях. В той, где жил я, все было совсем наоборот. "Большая часть людей ушла в коммерцию. Я сам торговал на рынке разными вещами." А если открыть статистику за те годы, то внезапно становится видно, что лишь меньшинство рабочей силы ушло в торговлю. Иначе и быть не могло: большинство людей в крупной экономике всегда работают в иных отраслях. "Примерно к этому времени люди начали бросать дачи, которые массово набрали в 92-м, потому что еду стало проще в магазинах и у фермеров покупать." Ну, в вашей России наверняка было так. В моей было наоборот: люди стали уделять дачам и бахчам больше времени, потому что зарплату выплачивать перестали, а "уйти в торговлю" большинство населения не могло чисто технически.
          Александр
          01.06.2023
          -
          0
          +
          Ну ведь не зря появился тогда мем "хотели как лучше, получилось как всегда". У нас это похоже традиция, что намерения и действия властей деляться на сознательно антинародные и ошибочные. Думать наперед вообще не принято, как вот в случае с последними 3 кидаловами по пенсионной реформе...
        Гена
        01.06.2023
        -
        0
        +
        Как можно было хотеть ещё большего обнищания, если и так жили натуральным хозяйством?
          Александр
          01.06.2023
          -
          0
          +
          Как уже дважды прояснил Александр Березин, в силу нехватки элементарного экономического образования. Сжечь сбережения целого поколения из-за мизантропии или слабоумия, нет существенной разницы как по мне.
            Гена
            01.06.2023
            -
            0
            +
            Лично у моей семьи никаких сбережений не было, так что мне трудно судить. Значительно большее волнение Павловская реформа доставила, но, помню, отец говорил, что им на работе в депо всё обменяли.
              Александр
              01.06.2023
              -
              0
              +
              Судить в целом несложно: к концу СССР на душу населения на банковских счетах было примерно по 2000 рублей. Немного, конечно, хотя и больше, чем сейчас, с учетом инфляции. Не менее негативную роль обесценивание сыграло для инфляции, сделав ее высокой, и состояния предприятий, поскольку их оборотные средства оказались обнулены.
Питон Удав
28.05.2023
-
0
+
Если бы в мальчике количество крови не увеличилось, он бы и не вырос до 70 кг. Внезапно, да? Точно так же и с золотым стандартом и экономикой. Она бы и не выросла, если бы доллар не отвязали от золотого стандарта. Великая депрессия - это просто один из первых типичных кризисов при капитализме. Когда покупательская способность падает, а капиталисты - внезапно, не хотят отдать товар без заложенной прибыли. Лучше его уничтожить, а то ведь коммунизм получается! И да, гасить такие кризисы научились просто вливанием денег. А для этого пришлось отвязать мировую валюту от золотого стандарта. То есть, эти кризисы - не баг, а фича капитализма. И "решение" - это заплатка, а не решение проблемы. А уж графики - это извините вообще не показатель. В расчёт ВВП заложена по сути денежная масса и тем более инфляция - отсюда и получаем, что ВВП падает. Но это не показатель, а просто следствие расчёта, не более. При расчётах в любой системе нужен стандарт. Что в физике, что в математике, что в экономике. Чтобы знать, сколько бобровых шкурок менять на пачку чая и ружье. Дабы потом не пролететь со сбытом. Золото - это и был стандарт для мировой экономики. Для удобства расчёта его заменили на бумагу, векселя по сути. И да, количество золота естественным образом ограничивало рост экономики. Когда нет возможности купить больше товара, его и не производят. А вот первым государством, столкнувшимся с переизбытком золота и серебра не обеспеченным товаром, стала Испания. И не переварила его. А потом Нидерланды. А вот Англия смогла - путем промышленной революции, капитализма. Когда растёт производство, выпускают больше товара и его есть на что купить! Хорошо? Хорошо, но запасы золота ограничены, как вы сами написали. А производство должно расти, в средние века ни кому не хочется. Хочется менять обувь каждый год, а не раз в 10 лет. И покупать кучу ненужных товаров, шопинг же! И вот, производство работает, а денег то нет! И не напечатать больше - золота столько нет
    Питон
    28.05.2023
    -
    0
    +
    Продолжу. И что делать? И да, все верно сказали - если бы в Великую Депрессию напечатали больше денег, то это бы смягчило ситуацию, но это же просто бумажки, золота то столько нет! А это неизбежно приведет к новому, ещё большему кризису, только не в производстве, а в банковской сфере. Как было в Испании и Нидерландах. И США не могли на это пойти. А вот потом - смогли! Почему? Да потому что доллар стал мировой валютой! И кто теперь допустит крах главного банкира? Ни кто! США давно банкрот, это всем понятно, но так же понятно, что нельзя это официально признать, иначе вся мировая экономика рухнет. И потому госдолг растёт, деньги, не обеспеченые золотом - вливают в экономику, лишь бы производство работало,товары должны покупать. И как из этого выйти - пока ни кто не знает. Вернуться назад к золоту нельзя, это банковский крах, а потом и производство рухнет. Я так понимаю, сейчас как раз и идёт переход от капитализма к социализму. Крипта, выплата безусловного дохода, кредиты под отрицательные проценты и прочие модели - идёт проба, как внедрить социальное обеспечение всех желающих товарами, чтобы производство не встало, а вот деньги стали реально мерилом труд-товар, а не спекулятивной единицей.
    Александр
    29.05.2023
    -
    0
    +
    "Если бы в мальчике количество крови не увеличилось, он бы и не вырос до 70 кг. Внезапно, да?" Вы не пробовали читать то, что комментируете? Видимо, нет, поэтому процитирую: "Представим, что у нас есть подросток, который весит 35 килограмм, и в теле которого — три литра крови. Прошли годы, мальчик рос, достиг 70 килограмм" Вы заметили слово "представим"? Или опять нет? "Точно так же и с золотым стандартом и экономикой. Она бы и не выросла, если бы доллар не отвязали от золотого стандарта." И с золотым стандартом и экономикой тоже не так -- отвязки от золота не было в 1900-1929 годах, а рост экономики в США был, причем кратный. "Великая депрессия - это просто один из первых типичных кризисов при капитализме. Когда покупательская способность падает, а капиталисты - внезапно, не хотят отдать товар без заложенной прибыли. Лучше его уничтожить, а то ведь коммунизм получается!" Великая Депрессия, напротив -- последний кризис такого рода в капитализме. Все остальные были радикально слабее, потому что слабее была причина кризиса -- сжатие денмассы. Слабее она была как раз из-за отказа от золотого стандарта. "А уж графики - это извините вообще не показатель. В расчёт ВВП заложена по сути денежная масса и тем более инфляция - отсюда и получаем, что ВВП падает. Но это не показатель, а просто следствие расчёта, не более." В ВВП заложен дефлятор, а не инфляция (и это сильно разные вещи), и в него вообще никак не заложена денежная масса, справочно. В общем и целом -- найдите приличный вузовский учебник по экономике (то есть, англоязычный, в идеале -- Бернанке) -- и почитайте. Будете ближе к теме.
Ashir Kassimov
28.05.2023
-
0
+
Такой вопрос. Откуда тогда цена на доллар? Понятно что на рынке образуется, но почему именно столько , я к тому что если остальные валюты можно мерить относительно доллара, то сам доллар относительно чего образует свою цену? И второй вопрос можно ли привязать валюту к мясу например, и сделать ее постоянной? Ну скажем 10 рублей =1 кг. мяса и таким образом привязать как бы ценообразование всего к мясу, к по сути главному продукту для жизни вообще. Которое всегда будет цениться и при этом будет неисчерпаемым в отличии от Золота и т.д
    Эндер
    28.05.2023
    -
    0
    +
    У доллара, как и любой другой национальной валюты, нет цены. Это же не товар. Есть курсы разных валют друг к другу, и долгосрочная динамика валютного курса примерно равна разнице инфляций двух стран в том же периоде. Вот здесь об этом хорошо написано: https://capital-gain.ru/posts/inflation-and-exchange-rates/
    +
      ещё комментарии
      Ashir
      30.05.2023
      -
      0
      +
      Статью прочитал, как всегда больше вопросов чем ответов особенно после фразы: Экономическая наука не дает нам очень точного ответа на вопрос о том насколько связаны между собой курсы валют и инфляция, да и что из этого первично (дискуссия ещё идет). Я уже несколько лет сравниваю цены на мясо в разных странах. Как оказалось цена на мясо в розницу во всем мире в районе 600-700 рублей за кг , и в США и в России ,так же сравнил Турцию, Казахстан, Узбекистан и даже Ирак. С 2014 года действительно цены на мясо и в США и в России выросли в 3 раза, курс за это время тоже почти в 3. Но что за чем идёт? Инфляция за курсом или курс за инфляцией. Если бы курс рубля остался за это время на месте то 1 кг мяса можно было купить за 300 рублей, так как сейчас цена на Мясо в США примерно 8-10 долларов. Зарплата у кассира в магазине в 2014 примерно 800 рублей за смену цена на мясо уже 250 тоесть за один день работяга зарабатывал на 3 кг мяса. Сейчас зарплата у того же кассира примерно 2000 за смену что тоже равно примерно 3 кг мяса в день. Цифры меняются а рабочий как работал за 3 кг мяса так и работает в России. Просто игра цифр не более . Так почему бы сразу к мясу валюту и не привязать? Выше сказали что цена на нее волотильна, но на рынке цена волотильна как мы видим обсалютно на все и на саму валюту в том числе. Короче все это похоже на какой то большой умный обман. Не зря Билл Гейтс после беседы с Нобелевским Лауреатом по экономике сказал что сами экономисты эту экономику до конца не понимают. Я лично сам читая книги или статьи на тему экономики вижу что все натянуто за уши, и нет конкретных объяснений многим явлениям в этой науке, либо она настолько сложна что не каждый ее может понять
        Александр
        30.05.2023
        -
        0
        +
        "Но что за чем идёт? " Цены на говядину по странам мира идут вслед за мировыми ценами на говядину. Ровно как с золотом, литием и проч. Никакого обмана здесь нет.
    Александр
    28.05.2023
    -
    0
    +
    "Откуда тогда цена на доллар? " Оттуда же, откуда и на любую другую валюту в мире -- по балансу спроса и предложения на него. " Понятно что на рынке образуется, но почему именно столько , я к тому что если остальные валюты можно мерить относительно доллара, то сам доллар относительно чего образует свою цену?" Относительно других валют. Сколько за него готовы дать юаней и прочего -- столько он юаней и прочего и стоит. Определяется балансом -- торговым и движения капиталов. " И второй вопрос можно ли привязать валюту к мясу например, и сделать ее постоянной? Ну скажем 10 рублей =1 кг. мяса и таким образом привязать как бы ценообразование всего к мясу, к по сути главному продукту для жизни вообще. Которое всегда будет цениться и при этом будет неисчерпаемым в отличии от Золота и т.д" Можно. А потому случится АЧС, как в КНР в 2019-м, и цена мяса изменится кратно. Как и цена вашей валюты. Будет небольшой коллапс внешней торговли для такой валюты. Даже без АЧС мировые цены на говядину. допустим, могут меняться на десятки процентов, причем решающую роль тут играют ее крупные экспортеры, на которых повлиять вы не можете (Бразилия и проч.) Не очень-то безопасно привязывать себя к таким малоуправляемым факторам, на вид. .
    alex
    29.05.2023
    -
    0
    +
    так это ж было в японии, с точностью до мяса вместо риса.
Класс! Спасибо!

Есть что спросить?

Вы можете получить ответ на вопрос по любой теме от экспертов нашей редакции, хорошо разбирающихся в этой теме.

Задать вопрос
Подтвердить?
Подтвердить?
Причина отклонения
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно
Ваше сообщение получено

Мы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно