Благодаря новым обновлениям самолет-штурмовик A-10 сможет за один вылет поразить 18 разных целей высокоточным оружием.
©Wikipedia
Штурмовик A-10 Warthog, находящийся в процессе получения новых крыльев, получит или уже получил ряд улучшений, включая новое оружие, улучшенную кабину и новую систему нашлемной идентификации.
Улучшения, описанные изданием Combat Aircraft, являются частью более широкой программы. Она призвана сделать
Напомним, в 2017 году стало известно, что Командование Военно-воздушных сил США запросило средства на продление программы по эксплуатации самолетов-разведчиков Lockheed U-2 и штурмовых самолетов Fairchild-Republic A-10 Thunderbolt II.
При этом ранее военные рассматривали возможность замены A-10 более новым и легким самолетом-штурмовиком: очевидно, теперь эти планы, остались в прошлом.
Комментарии
GBU-39 имеет инерциальную систему наведения + GPS, так что движущиеся танки она врядли поразит. В свое время заместитель министра ВВС США по закупкам Дарлин Друин получила тюремный срок за то, что подиграла фирме "Боинг", исключив требование к поражению движущихся целей при разработке этой бомбы.
Для поражения мобильных целей разработан вариант бомбы с лазерным наведением, но она требует подсветки, что при применении противником средств ПВО чревато поражением самолета.
А-10 - отличный самолет для борьбы с бедуинами (ИМПХО конкретно для этой роли - лучше, чем Су-25 и прочие сушки), но там где есть современная система ПВО - ему лучше не показывать свой нос.
Новая версия GBU-39 в лице GBU-53/B имеет инфракрасную головку самонаведения. Ей не нужна лазерная подсветка. Кроме того, А-10 может применять AGM-65 c ИК- и ТВ-наведением и далньостью до 30 километров. Так что А-10 вполне может поражать ЗРК малой/средней дальности.
Уж извините меня, но позволю с Вами не согласиться. В статье ничего не говорится о GBU-53. Была информация, что планы оснащения ею А-10 оставлены, что неудивительно - этой бомбы нет в арсенале даже F-16. Говорить о том, что GBU-53/B это новая версия GBU-39 не приходится, это совершенно разные системы от разных фирм, обьединяемые только индексом SDB (бомба малого диаметра). AGM-65 - это старый добрый "Маверик", как Вы собрались стрелять им с дальности 50км - для меня загадка. Пока А-10 найдет ЗРК с помощью ГСН ракеты AGM-65, пока захватит цель и произведет пуск, его сто раз собьют. Для борьбы с ЗРК есть другие самолеты и другие ракеты.
1. Вы говорили не про самолет, а про некую УАБ с лазерным наведением.
2. Я так понимаю, что GBU-39 - это базовый вариант GBU-53.
3. У ракет "Тунгуски" дальность поражения 50 км? К чему тогда это.
4. Если речь идет о стационарном ЗРК средней дальности, то вполне можно использовать базовую GBU-39. Он никуда не убежит.
5 Для чего-то более серьезного есть самолеты с ПРР, но и А-10 вполне может бороться с ЗРК, прикрывающими танковые колонны.
Опять не соглащусь. Разговор шел о имеено о А-10, и не о некоей УАБ с лазерным наведением, а о варианте GBU-39 - SDBL, которую вроде бы выпустили в небольшом количестве, пока не отработали GBU-53. При наличии внешней разведки и подстветки, с ее помощью можно бороться с мобильными целями, но сомневаюсь, что на немодернизированных А-10 возможно ее применение. Нет никаких данных, что фирма "Рейтеон" использовала конструкцию фирмы "Боинг" в качестве базовой, да и внешне это совершенно разные системы. Стационарные ЗРК средней дальности ныне еще нужно поискать - все современные ЗРК размещены на мобильных платформах. Разумеется, если она остается на месте, модернизированный А-10 может поразить ее бомбами GBU-39 при наличии внешнего целеуказания. Атака "Тунгуски" ракетами "Маверик" - достаточно рискованная затея. Не знаю, откуда Вы взяли цифру 50км. В англоязычной Википедии максимальная дальность определена в 22км. Попробуйте найти замаскированную "Тунгуску" на экране дисплея на дальности в 22км - сомневаюсь, что это получится. А оптимальная дальность пуска - 9-12 км, при этом, опять таки, нужно найти цель на экране дисплея. А Ваш самолет тихоходен и маломаневренен и ему категорически противопоказано приближеться к ЗРК противника на дальность их действенного огня. В капитальной книге И.Беретдинова "Су-25" приводятся высказывания наших летчиков о Су-25 - "ему нечего делать на европейском ТВД" (а ведь он намного быстрее и маневреннее, и лучше защищен, чем А-10!). А-10 - штурмовик, а не истребитель бомбардировщик, его удел - гонять голозадых папуасов и бородатых моджахедов, а не прорывать систему ПВО и тем более ее уничтожать. Хотя после модернизации он получит возможность атаковать удаленные стационарные цели, при наличии внешнего целеуказания, например с БПЛА.
Кстати, выпуск "Мавериков" прекращен еще в 1999году.
"а о варианте GBU-39 - SDBL"
Ну хоть в чем-то разобрались.
"Не знаю, откуда Вы взяли цифру 50км"
это был сарказм с моей стороны.
"его удел - гонять голозадых папуасов и бородатых моджахедов"
Я это с завидной регулярностью слышу относительно всех самолетов ВВС США, включая F-35. Уже устал. А Су-25 и правда было нечего делать на европейском ТВД. У него не было ни нормальных прицельных средств, ни аналога "Мавериков", ни тем более SDB. У A-10 это всё есть.
Ну как сказать. Прицельный комплекс Су-25 аналогичен Су-17м3 и считался для тех лет вполне достаточным. У А-10 в базовой комплектации первоначально и такого не было, правда при необходимости мог нести прицельный контейнер, а летчики - очки ночного видения, но наша промышленность в те годы не могла создать легкую ЛТПС. Аналоги "Мавериков" с лазерной ГСН у Су-25 были - Х-25мл и Х-29л. Ракеты с ТВ наведением не получил, видимо, из экономии. Ну а SBD ведь А-10 только сейчас планируют вооружить, хотя, по хорошему, самолет уже надо готовить к списанию - самому молодому 35 лет.
Что касается "голозадых папусаов" в данном случае это не уничижение, а наоборот похвала. У Су-25 дальность меньше намного, а использовать Су-30 и Су-34 против бармалеев настоящее расточительство. А-10 почти идеальный самолет для работы против разного рода повстанцев..
GBU-53 и правда пока вешают лишь на файтеры (F-15 и F-22), а штурмовики решили отложить. Но почему именно танки? Бомба скорей предназначена для поражения неподвижных целей и укрытий. К примеру капониров для самолетов противника. Которые вряд ли есть у "повстанцев"
зы приятно что Сергей в мое отсутствие стал таким ватозащитником :)
Нет - изюминка GBU-53 в том, что она может поражать подвижные цели. Неподвижные тоже, но с неподвижными и более дешевая GBU-39 отлично справляется.
Блин, какой только гадости не придумает человечество, что убивать себе подобных. Эти бы средства, да на разработку средств борьбы со старостью и онкологией.
ну я и говорю про GBU-39 которая вполне способна уничтожить 18 целей за вылет. Особенно если те не станут елозить и дергаться.
ps а куда девать сильно размножившееся человечество после победы над старостью и онкологией? Не всех же удастся сгноить в Африке с помощью голода и болезней. Колонизация даже Марса дело отдаленного будущего. Кротовые норы и другие способы путешествий на межзвездные расстояния пока лишь теории.