Экономисты из Китая и США показали, что люди склонны сопротивляться радикальному социальному равенству независимо от культуры.
©Wikipedia
Формирование и поддержание социальной иерархии характерно для многих животных. В отличие от других таксонов, для человека, однако, характерна устойчивая склонность к активному сопротивлению подобным структурам. На национальном уровне это выражается, например, в революциях и войнах, которые, несмотря на формальные усилия мирового сообщества по предотвращению таких конфликтов, наблюдались в XX–XXI веках, как и в античности. Обычно сохранение неравенства объясняется намерениями высших слоев, обладающих, по сравнению с низшими, большими ресурсами. Альтернативная точка зрения связывает тенденцию с бессознательной неприязнью всех людей к перераспределению статусов.
Последняя концепция не нова и восходит к древности. Так, Платон называл взаимный обмен рангами между представителями разных социальных классов максимально вредным для города, а Конфуций настаивал на необходимости соблюдения статуса-кво («Правитель должен быть правителем, подданный — подданным»). Чтобы проверить, свойственна ли эта позиция современным людям разных культур, специалисты из Чжэцзянского университета и других учреждений провели серию экспериментов. Участие в них приняли 770 взрослых европейцев, китайцев, индийцев, а также 67 тибетских пастухов-кочевников. Дополнительно авторы привлекли к работе 270 детей из Китая в возрасте от трех до десяти лет.
Испытуемым показывали четыре типа ситуаций перераспределения благ. Стимулы предполагали принятие решения о передаче определенной части виртуальных денег от одного персонажа другому. При этом, в зависимости от первоначального объема ресурсов, более богатый агент (A) мог стать беднее второго (B). Например, участники могли выбрать, изъять ли два юаня у A, который располагает четырьмя юанями, в пользу B с одним юанем. При положительном ответе ранг сторон менялся на противоположный. В иных случаях передача средств к этому не приводила, поскольку A имел значительно больше ресурсов, чем B. Гипотеза подтвердилась: участники неохотно шли на кардинальное изменение статуса персонажей.
55,2 процента взрослых (нетибетцев) отказывались от передачи валюты, если это приводило к нарушению иерархии. При условии сохранения последней такое решение принимали 23,13 человек — эффект примерно одинаково проявлялся у представителей разных культур. Наибольшее сопротивление равенству показали тибетские пастухи — эта группа людей ведет изолированный образ жизни на высоте 3600 метров над уровнем моря (при этом они почти всегда соглашались на обмен, который поддерживал базовый статус). В отличие от них, китайские дети в возрасте от трех до шести лет не были склонны соблюдать иерархию, а с четырех лет даже начинали предпочитать распределение благ в пользу бедного персонажа.
По словам авторов, полученные данные указывают, что независимо от культурной принадлежности люди склонны препятствовать перераспределению благ, которое ведет к радикальному нарушению иерархии. Причины этого неясны. По-всей видимости, как и другие животные, человек таким образом стремится предотвратить потенциальные конфликты и насилие. Также исследование проясняет периодизацию развития признака: если в четыре года дети начали проявлять альтруизм, после шести они повторяли поведение взрослых, что, очевидно, свидетельствует о его интернализированной природе.
Статья опубликована в журнале Nature Human Behaviour.
Ранее социологи выяснили, что качество государственного управления связано с верой населения в свободу воли.
Комментарии
Не вполне корректный эксперимент, на мой взгляд. По предложенным условиям перераспределения, между персонажами в любом случае сохраняется неравенство. Нет ничего удивительного в том, что 55% испытуемых отказалось "толочь воду в ступе" и предпочли сохранить статус-кво. Если бы по условиям эксперимента было возможно перераспределение, результатом которого становилось равмомерное распределение благ, уверен, подавляющее большинство опрошенных выбрало бы именно этот сценарий. В особенности дети, с присущим им обострённым чувством справедливости.
Подобными псевдо-исследованиями легко оправдать не только социальное расслоение, а и узаконенное рабство, и людоедство, и вообще не бог весть что, лишь бы это было выгодно тем, кто это исследование проспонсировал. Экономисты из Китая и США, говорите?
Думаю, дело не в нарушении иерархии, а в проценте отдаваемого блага. Отдать из 4х монет 2 - значит отдать половину всего,что имеет. И если мысленно поставить себя на место более обеспеченного, захотели бы вы отдать половину?