Москву накрывает «дефицит» медицинских масок: все стремятся защитить себя от Covid-19. Однако реально ли это с точки зрения уже известного науке? И маски, и респираторы могут сдержать эпидемию, но вовсе не так, как это кажется на первый взгляд. Попробуем разобраться почему.
Все эти люди в масках (снимок времен текущей эпидемии) явно не могут быть одновременно больны коронавирусом. То есть, они рассчитывают, что маски защитят их. Удивительно, насколько доверчивы и как легко впадают в заблуждение представители нашего вида / ©Wikimedia Commons
В конце XIX века под влиянием идей Пастера о переносе болезней микробами, распространяющимися с капельками воды в воздухе, хирурги внезапно осознали, что до сих пор работали, выдыхая микробов на открытые раны оперируемых больных. Человек в больнице часто имеет ослабленный иммунитет, а при операции кожа — неплохой барьер на пути бактерий — в месте раны нас никак не защищает. Поэтому занести бактериальную инфекцию в рану таким путем сравнительно просто. Впервые хирург надел маску в 1896 году, и с тех пор этот похвальный обычай укоренился в медицинской среде.
Причина, по которой маска защищает окружающих от микробов человека, на которого надета, очевидна: она хорошо задерживает и разрушает только крупные капли (более пяти микрометров в диаметре). Именно их выбрасывает при дыхании (а также при чихании и кашле) человек. Однако самые крупные капли сильнее всего оседают в воздухе, и заразиться без прямого контакта вероятнее всего от мелких капель, менее пяти микрометров. Те могут оставаться в воздухе на уровне лица часами. Именно они — главная причина заражения воздушно-капельным путем.
Хирург контактирует с больным на очень малой дистанции: даже крупные капли, падая вниз от его лица к пациенту, легко могут достигнуть открытой раны. Для него маска имеет смысл, хотя и она эффективна, только если включает особые фильтрующие слои (бумажные или иные), а также — важное замечание — если является одноразовой, то есть после одной операции никогда более не используется.
Как легко видеть, изначально маска задумывалась не для защиты своего носителя, а для защиты от своего носителя. Многие врачи и ученые воспринимают ее таким образом и сегодня. Доктор Эли Перенцевич (Eli Perencevich) из Университета Айовы в США недавно повторил эту точку зрения в интервью Forbes:
«Средний здоровый человек не должен носить маску. Нет никаких свидетельств того, что ношение маски здоровым человеком защитит его. Такие люди носят маски неправильно и могут повысить риск инфекции потому, что с маской касаются своих лиц чаще обычного».
Перенцевич добавляет, что теоретически могут помочь респираторы (стандарта N95 или FFP, задерживающие 95% входящих микрочастиц), но на деле обычные люди не умеют ими толком пользоваться, оставляют неплотно пригнанными к лицу. Вдобавок перед съемом респиратора с лица надо мыть руки — как и после того, как вы его сняли. Люди редко любят так часто мыть руки, а без этого с респиратором их шансы заболеть только вырастут. Потому и тут об эффективности говорить сложно. Такие респираторы дают ложное чувство безопасности, которое может скорее навредить, чем помочь.
Действительно, руки переносят вирусные инфекции крайне часто, и повышение частоты прикосновений к лицу — нежелательное последствие ношения медицинских масок. Тем не менее доктор Перенцевич не совсем прав.
В 2015 году вышел обстоятельный разбор того, что удалось экспериментально выяснить о возможности защиты маской здорового человека от заражения извне. По этой обзорной работе все заметно сложнее, чем представляется Перенцевичу и многим его коллегам. Исследования, когда не удалось выявить пониженной частоты заражения у носителей масок в сравнении с теми, кто их не использовал, действительно были. Только вот они касались выборки в 32 человека, то есть просто не могут служить критерием реальной эффективности ношения одноразовых масок.
Были и другие эксперименты аналогичного содержания. В Канаде коллектив из 446 медсестер, работавших в больнице во время эпидемии гриппа, разбили на две группы, одна из которых носила медицинские маски, а другая — респираторы уровня N95. В первой группе заболели гриппом 23,6%, во второй — 22,9%. Иными словами, на практике якобы неэффективные маски справились так же, как, предположительно, эффективные респираторы. Интересно, что в норме в больницах во время эпидемий гриппа заболевает 23% персонала, даже если никто не использует никаких средств защиты. Выходит, что маски, что респираторы одинаково неэффективны и ничем не отличаются от обычного хождения с открытым лицом? Не совсем.
В Китае проводили исследование на 1922 лицах из медперсонала и обнаружили, что респираторы уровня N95 вроде бы помогают от внутрибольничных инфекций (в основном не вирусных), но практически не могут предупредить заражение гриппом. Это достаточно логично. Типичная внутрибольничная инфекция вызывается бактерией, которая просто намного больше капсида вируса, вызывающего грипп или Covid-19. Неудивительно, что респираторы задерживают бактериальные инфекции, но не могут затормозить вирусные.
Другое исследование — на 1669 медработниках, тоже в Китае — сравнивало эффективность респираторов и масок в защите носителя именно от внутрибольничных инфекций. Выяснилось, что невозможно отличить эффективность масок от респираторов стандарта N95: те и другие снижают вероятность внутрибольничных инфекционных заболеваний одинаково.
Общий вывод здесь прост: похоже, от мелких вирусных частиц на практике не особенно защищают ни маски, ни даже респираторы, в то время как от болезней, вызываемых бактериями, и маски, и респираторы защищают сравнимо.
Далее тот же обзор 2015 года затрагивает полезность ношения масок населением уже с целью незаражения носителем окружающих. Здесь оно опирается на эксперимент в Гонконге во время эпидемии гриппа, с выборкой в 407 человек. Все они получили подтвержденный диагноз, а затем исследователи пытались помешать им заразить своих домашних. Часть из них заставляли носить маски, другую — и носить маски, и часто и тщательно мыть руки, третью не заставляли делать ничего (контрольная группа).
Оказалось, маски сами по себе риск заражения больным его же домашних не снижают. Даже в комбинации с мытьем рук они сделали это только тогда, когда маски и мытье рук предписывали заболевшим в первые 36 часов после того, как у них появились симптомы.
И здесь вывод прост: если вы только что заболели, вам стоит носить маску и тщательно мыть руки — так вы меньше можете заразить окружающих. Себе, правда, уже не помочь.
Врачи и ученые часто отмечают, что превентивная массовая скупка масок ставит больницы в период эпидемии в сложные условия: там маски надо менять чаще всего, но купить их уже особо негде. Поэтому ажиотаж в Москве и других крупных городах мира — все эти «купи маску сейчас, потом не будет!» — не просто бесполезен, но прямо вреден.
Задумаемся на минуту: зачем люди покупают маску? Потому что думают, что ее ношение убережет от инфекций их самих. Нет, не убережет, выше мы показали почему. Остается только один разумный мотив скупки — альтруизм. Вот ударит меня коронавирус, я сразу же после появления первых симптомов надену маску и меньше заражу соседей, пока буду ходить до мусоропровода и за хлебом.
Но альтруизм такого рода резко противоречит тому факту, что в больнице маски нужны больше, а если вы приобретете их себе на случай заболевания, то медперсоналу потом неоткуда будет брать новые. Поэтому будем честными: скупают их не от альтруизма.
Итого: рациональных причин покупать маски нет, да и иррациональных — тоже. Делают это потому, что не знают о практической бесполезности масок и респираторов в борьбе с вирусными инфекциями.
Именно поэтому главный врач государственной службы здравоохранения США Джером Адамс в своем твиттер-аккаунте прямо написал:
«Серьезно, люди, прекратите покупать маски! <…> Если те, кто защищает ваше здоровье, останутся в итоге без них, это подвергнет риску не только их, но и всех нас».
На наш взгляд, это чрезвычайно здравая мысль и чем больше людей последуют ей — тем лучше.
Комментарии
Удивительно, но в журнале вы писали об обратном.
Вы, вероятно, имеете в виду фразу "Тем не менее, маски снижают вероятность заражения им, и заметно." из статьи в журнале.
Она неудачно сформулировано, приношу свои извинения. Маска снижает вероятность заражения вирусом тех, кто находится вокруг уже зараженного: удерживает и/или разрушает крупные капли на выдохе. Но она не защищает того, кто ее носит: не задерживает мелкие капли.
Скажите, пожалуйста, в текущей ситуации с длинным инкубационным периодом и бессимптомным протеканием болезни на начальных стадиях, невозможностью провести тест на наличие вируса, как можно гарантировать, что перед тобой не зараженный и не заражен ты сам?
Проблема, что все подтвержденные зараженные в изоляции, подозрительные на самолечении (карантин на совесть), а реально зараженные, но неподтвержденные каждый день среди нас. При таком раскладе призыв к отказу от масок выглядит "хайповато" и даже провокационно. Думаю страны, где введена обязательность масок и эпидемия сдерживается, не совсем ошибаются. А, официальные призывы представителей ВОЗ и Роспотребнадзора тоже не из пальца высосаны. Какой-то процент эффективности в этом есть. С другой стороны,можно конечно, принять высказывание Павла Воробьева (Председатель правления Московского городского научного общества терапевтов) на канале РБК и успокоится. Вот смысл его гениальных мыслей в сегодняшней ситуации. "Зачем маски и костюмы врачам и гражданам, ведь все равно финальный этап болезни - это пневмония? Вот когда начнется у вас пневмония, тогда и будем вас лечить от неё". А, Россия готова к пандемии? - "Конечно готова. Мы же Чернобыль пережили когда-то...Вот когда она начнется, тогда об этом и будем говорить".
"невозможностью провести тест на наличие вируса"
Невозможности как таковой нет, тесты в стране есть. Если вы прибыли из страны, где есть такая эпидобстановка - вас протестируют.
"а реально зараженные, но неподтвержденные каждый день среди на"
Разобрал это здесь https://naked-science.ru/article/medicine/koronavirus-v-rossii-pravda-li-chto-vlasti-skryvayut-chislo-zabolevshih-i-realno-li-eto?preview=true&_thumbnail_id=177258
"Если вы прибыли из страны, где есть такая эпидобстановка - вас протестируют."
Прибыл из Берлина 18 марта. На выходе из самолета подарили маску и взяли анкету с адресом. Всё. Через дней 10 мне позвонили из поликлиники, спросили о самочувствии и действительно ли я вернулся из-за границы. Это и был тест?
Мне интересно, зачем призыв не покупать маски-оставить их медперсоналу, если они не предотвращают заражение? С этой логикой тогда маски нужны больше больным, что лежат в больнице, чтоб не заразить мед персонал......
"если они не предотвращают заражение?"
Маски нужны медперсоналу потому, что они в больнице контактируют с десятками и сотнями человек, а больной ходит по палатам меньше, и не так опасен. Но да, маки в больницах раздают и больным.
Забавно что на периферии народ живет обычной жизнью и маски пачками не скупает. Несмотря на отдельные истеричные призывы в соцсетях. Маски носит иногда молодежь да и то чаще по приколу (черные с принтами). Месяц назад масок было больше но походу народ уже успокоился. А в столице бурление только набирает обороты. Что до "альтруизма" так воспитанный человек прикрывает лицо при чихании. Платком или хотя бы ладонью. Что по эффективности вряд ли сильно меньше ношения маски.
Все это казалось верным месяц назад когда заболевших были единицы и опасность казалась преувеличенной. Сейчас я думаю иначе. Носите маски а лучше сидите-ка дома
ну насколько я понял, респираторы не помогали только потому, что их носили без спец очков и вирусом заражались через слизистую глаз. т.е респиратор с угольными фильтрами+ очки= безопастность. ну а маски текстильные не помогают из за больших пор в них, это да
А зачем тогда медперсоналу и больницам нужны маски, если их эффективность равна нулю? Призыв не покупать маски по причине их возможной нехватки в медучреждениях противоречит смыслу статьи.
Вы готовы менять маску каждые два часа, как делает медперсонал?
Разумеется, иначе зачем их закупать. Маски нужны для многолюдных мест, таких как общественный транспорт, магазины. Пребывание в этих местах как раз и составляет в среднем не более пары часов, после чего маску следует выкинуть. И именно об этом лучше информировать - что маску использовать не более 2 часов, коль скоро это эффективно, коль скоро так делает медперсонал.
Именно с точки зрения науки, маски защищают.Издание Healthliine опубликовало свежую статью, в которой они ссылаются на International Journal of Infectious Deseases ( https://www.ijidonline.com/article/S1201-9712%2808%2901008-4/fulltext )
"Does wearing masks preventing flu? https://www.healthline.com/health/cold-flu/mask#1
"a 2008 study published in the International Journal of Infectious Diseases concluded that when used correctly, masks are highly effective in preventing the spread of viral infections. Family members of children with flu-like illnesses who used the masks properly were 80 percent less likely to be diagnosed with the illness. Surprisingly, the difference between types of masks used was insignificant."
То есть, если кто не знает английский: в семьях с вирусо инфицированными, где носили маски здоровые члены семьи, на 80% заболеваемост была ниже.
Каким местом это исследование подтверждает эффективность масок? Скорее оно подтверждает эффективность мытья рук.
"Результаты показали, что те, кто носил маски в общежитиях и хорошо мыли руки, снизили риск заболевания гриппом на удивительные 75 процентов."
"Тем не менее, исследование не выявило уменьшения симптомов при использовании только маски. Этот вывод свидетельствует о том, что использование масок всегда должно сочетаться с регулярным мытьем рук"
То есть те студенты что мыли руки и носили маски показали высокую эффективность, а те кто носили маски, но руки не мыли не заметили разницы.
Ну вот же заключение исследования IJID =>
Conclusions: This is the first RCT on mask use to be conducted and provides data to inform pandemic planning. We found compliance to be low, but compliance is affected by perception of risk. In a pandemic, we would expect compliance to improve. In compliant users, masks were highly efficacious.
Высокоэффективно
/Мыть руки само собой и маска/ Не понимаю, если это плюс к защите, почему не использовать?
вирус разве спрашивает, с какой стороны ему проникнуть: со входа или с выхода? (больной носит маску или здоровый). просто их нужно часто менять и правильно носить. это касается любой защиты, даже самой крутой. именно несоблюдение ТБ привело к смертям среди ликвидаторов в очаге Эбола: люди тупо неправильно надевали и снимали костюмы и самозаражались
У нас к сожалению тоже началось. Видимо истеричные посты в соцсетях сделали свое дело. Народ побежал скупать маски. И зачем-то соль и крупы. Видимо скупать гречку необходимо в любой непонятной ситуации. А кто-то еще спорил про "ментальность" омг
пару недель на гречке еще никому не вредили) пусть скупают крупы, лишь бы не боярышник
После 22 апреля поглядим ;) не пойдет ли на спад эпидемия корона-вируса в соцсетях.
а если ты, теоретически, заражён и находишься в инкубационном периоде, предостеригет ли это как-то окружающих?
А можно как-то где-то увидеть ссылку на источник про медсестёр и 23% ? Ну и на другие упомянутые в статье исследования тоже.
про медсестёр нашёл https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19797474
про 23% нашёл только это https://hsrc.himmelfarb.gwu.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=&httpsredir=1&article=1836&context=sphhs_policy_facpubs
но там ничо нет про "даже если никто не использует никаких средств защиты"
Прошу прощения, поздно увидел. Ссылки на статьи есть в упомянутом выше обзоре, который с гиперссылкой. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25858901 через сай-хаб доступен его полный текст.
Спасибо!!!
В каких случаях нужно носить медицинскую маску
https://sport-i-zdorovie.ru/zdorove/zashhishhaet-li-maska-ot-virusov/