На каком этапе развития животного мира у животных появились чувства «в нагрузку» к инстинктам? Только не начинайте ответ словами «давайте определим термин „чувства“»

#зоология
+2
#чувства
#эмоции
7 января
14 916
Средний вопрос

Увы, вы просите невозможного: обсуждение любой проблемы следует начинать с определений, иначе дальнейшая дискуссия будет бесплодной, ведь тогда каждый будет понимать под термином что-то свое.

Обычно в психологии чувства определяются как процессы, отражающие субъективное оценочное отношение к неким объектам. Например, возьмем утверждение «этот ответ скучен»: ответ, разумеется, сам по себе не обладает этим свойством, но одному человеку он может показаться скучным и занудным, а другому — живым и интересным. Вот это и есть чувства.

Отдельно определяются эмоции — оценки не самих объектов, а своего состояния («Мне скучно»), но в рамках этого вопроса чувства и эмоции вполне можно объединить для удобства рассмотрения, так как у них одинаковая «субъективная» основа, в отличие от «объективной» (на известном уровне) основы инстинкта.

Инстинкт «слеп», «тверд» и однозначен. В ответ на определенные условия внешней среды у животного всегда будет запускаться вполне четкая поведенческая реакция (отчего в экспериментальных условиях можно ввергнуть подопытного в бесконечный цикл). Отсюда, кстати, несложно увидеть, что у человека вообще нет инстинктов. У нас отсутствуют такие врожденные (наследственность — еще одно условие инстинкта) реакции, однозначно предопределяющие поведение, оно у нас всегда очень пластично.

Чувства и эмоции «зыбки» и «эфемерны». Они зависят от предыдущего опыта животного и постоянно корректируются сами и корректируют дальнейшее поведение (а потому увести их в бесконечный цикл невозможно). Такая огромная индивидуальность реакций затрудняет исследование чувств у животных (люди хотя бы могут описывать их словами).

Существует даже крайняя точка зрения, что любая попытка описывать чувства у животных — это крайний антропоморфизм, и если с людьми (которые в основе своей одинаковы) трактовка одних и тех же чувств разными особями хоть как-то оправданна, то в случае с другими видами мы вообще не можем сказать, что у них в голове. Тем не менее против этой точки зрения существует множество возражений. Наиболее просты и очевидны среди них два.

Первое — наличие у животных когнитивных искажений. Как я писал выше, инстинкт «тверд». Если в голове у животного предсуществует решение некоей проблемы, то оно будет ему всегда однозначно следовать. Напротив, если изначального решения не существует, то все мы хорошо знаем, как эмоциональное состояние может повлиять на наш выбор — в самом очевидном случае, пребываем ли мы в положительном настроении («оптимистичны») и делаем выбор легко в пользу положительного исхода, или же мы научены предыдущим горьким опытом («пессимистичны») и с тяжелым сердцем предполагаем, что дальше будет только хуже.

Некоторые животные в соответствующих опытах, когда выбор (например, между рычажками, дающими еду, или ударом током с определенной вероятностью) объективно случаен, выбирали согласно своему эмоциональному состоянию — то есть так, как выбрал бы на их месте человек, прошедший через такую же серию опытов.

Второе — это испытание на животных препаратов, купирующих различные эмоциональные состояния человека (в первую очередь анксиолитики). Мы лечим ими депрессию и тревожность, но сам факт испытания (вполне успешного) их на мышах и крысах однозначно говорит нам, что сама природа этих состояний у мышей и крыс должна быть подобна нашей. Пока философы до сих пор ломают копья относительно определений чувств, фармацевты давно разрешили этот вопрос на практике.

На основе этих и некоторых других экспериментов можно заключить следующее. Чувствами и эмоциями, подобными человеческим, точно обладают высшие позвоночные — птицы и млекопитающие (что логично, у человека же они не на пустом месте появились). Собственно, в ряду от примитивных высших позвоночных к человеку мы наблюдаем все меньшую роль инстинктов и все большую — различных субъективных состояний (пока на уровне человекообразных обезьян инстинкты вообще сходят на нет). Совершенно неожиданным было обнаружение похожих вещей у эусоциальных насекомых (в частности, пчел). Но в полной мере соотнести их чувства с нашими пока не получается. И неизвестно, получится ли вообще.

Комментарии

49 Комментариев

Jora Bayramow
22.01.2024
-
0
+
Тут не надо разбивать на этапы развития животного мира. Животный мир, как и все биологические существа постоянно эволюционировали. А чувства и инстинкты у них передаётся с поколения в поколению ещё при внутриутробном развития их детёнышей. К примеру, после рождения детенышы животных, немного адаптировавшись к условиям окружающей среды, инстинктивно сразу же устремляются утолить свои чувства голода. По моему мнению это так. Так что инстинкт и чувства не разлучны и появляются одновременно.
-
0
+
А давайте… Да, что там про терминологию?
Immanuil Poddevkin
09.01.2024
-
0
+
После фразы- у человека нет инстинктов, появилось эсоциональное состояние далее не читать, и не потому что скучно, а потому что неправдоподобно! Интересно, у автора есть инстинкт самосохранения, как биологического вида?😏
    havamal
    10.01.2024
    -
    2
    +
    Immanuil Poddevkin, если углубишься в тему, то поймёшь. Инстинкт непреодолим в том смысле, что всегда влечёт за собой определённые действия. Однако самоубийства существуют. "Инстинкт самосохранения" - бытовое выражение. Чувство опасности, стремление избежать её - не инстинкт, потому что не влечёт набора одинаковых действий, это просто чувство, на которое реагируют по-разному. Вот плетение паутины определённой формы - инстинкт. Научитесь различать научные и бытовые, расхожие определения слов.Запомни - инстинкт нельзя преодолеть. Если можно - это не инстинкт. Что бы это ни было. Основной признак инстинкта - он всегда работает и всегда непреодолим, инстинкт всегда ведёт к исполнению определённого набора действий без выриантов, программа включается. Человек избегает опасности разными способами, а иногда не избегает. Есть врождённое чувство. Если есть готовый врождённый рецепт реагирования - это уже инстинкт. Понятно? Набор действий без вариантов. Не одно действие, тогда это рефлекс (горячо - отдёрнешь руку, не инстинктивно, а рефлекторно, так будет правильно). Не вариант набора действий (опасность - либо спрятаться, либо драться, либо бежать), а одинаковый для всех особей при любом раскладе набор последовательных действий.
Koperor
09.01.2024
-
0
+
Ну у человека есть один "инстинкт" и он социальный. Человек при виде знакомого поднимает брови.
    havamal
    10.01.2024
    -
    1
    +
    Koperor, я слышал об этом, но вопрос: инстинкт должен проявляться постоянно и одинаково, брови же при встрече мы поднимаем не всегда. Так что этот момент не отвергается, но подвергается сомнению.
    Dmitriy
    3 недели назад
    -
    1
    +
    Koperor, да, такое исследование есть, но вот не тянет приподнимание бровей на сложную программу поведения... Скорее, на рефлекс похоже, но у специалистам виднее.
Инстинктивно прекратила читать всякую чушь на фразе о том, что у человека нет инстинктов.
    Егор
    09.01.2024
    -
    6
    +
    Мария Сарелайнен, видимо, вы не очень правильно понимаете, что такое инстинкты. Инстинкт — это врожденные потребности плюс врожденная программа их удовлетворения. Наверное, вы путаете "инстинкты" с "рефлексами"
    Виталий
    15.01.2024
    -
    1
    +
    Мария Сарелайнен, а не тратил инстинкт на это 🤣🤣🤣
    Dmitriy
    3 недели назад
    -
    0
    +
    Мария, а зря, ведь их действительно нет :) Вы, возможно, путаете инстинкты и рефлексы.
    +
      ещё комментарии
      Марина
      3 недели назад
      -
      0
      +
      Dmitriy, вы Дмитрий похоже тоже путаете понятие инстинкта и рефлексов. Вы вряд ли учёный биолог, чтобы однозначно делать вывод, что инстинктов у человека не существует. Большинство современных учёных склоняется к тому, что инстинкты у человека есть. Они по-больше вашего знают об эволюции, чем вы - просто любитель почитать иногда статейки про биологию. Не хочу вас оскорбить, но откуда вы и комментаторы выше уверены в отсутствии инстинктов у человека и преподносите это как истину. Даже само учёное сообщество не может окончательно определиться с понятием "инстинктов", а вы делаете такие утверждения
        Dmitriy
        3 недели назад
        -
        0
        +
        Марина, Я, конечно, не биолог, именно поэтому я привожу ссылки на высказывания биологов по этой теме, которые однозначно заявляют, что инстинктов у человека нет. Первая: "Пожалуй, единственное качественное отличие человека от животного — у нас нет инстинктов. Инстинкт — это врожденные потребности плюс врожденная программа их удовлетворения. Эта программа включает в себя ключевые стимулы, которые запускают определенное поведение и совокупность двигательных ­актов Жуков Д.А., д.б.н., ст. н. сотрудник лаборатории сравнительной генетики поведения Института физиологии им. И. П. Павлова РАН https://big-i.ru/biznes-i-obshchestvo/fenomeny/a14226/ Вторая: «Материнский инстинкт», «половой инстинкт» и прочие подобные выражения - все они некорректны применительно к человеку...у человека инстинктов в строгом его понимании – нет" Виноградова Е. П., к.б.н., доц. каф. высшей нервной деятельности и психофизиологии биологического факультета СПбГУ http://ethology.ru/other/?id=17 Приведите, пожалуйста, ссылку на исследование, которое показывает, что "Большинство современных учёных склоняется к тому, что инстинкты у человека есть". Вы же это не придумали, я надеюсь? Именно потому, что мы с вами не биологи, наши высказывания мы должны подкреплять ссылками на экспертов и источники, что я и сделал. Жду от вас ссылки на источники, на которых основаны ваши утверждения.
          Марина
          3 недели назад
          -
          0
          +
          Dmitriy, вы дали ссылки на статьи, где авторы просто излагают свое субъективное мнение, а не на научные исследования и их результаты. Человек точно также как и другие животные кушает, ведёт борьбу за территорию, ресурсы, самок, власть, хочет занимать высокое место в социальной иерархии, размножается и чем человек отличается от других животных в этом плане?
            Dmitriy
            3 недели назад
            -
            0
            +
            Марина, я дал ссылки на статьи, где ученые дают определение понятию "инстинкт" с научной точки зрения. Как вы себе представляете некие исследования, которые докажут или опровергнут наличие у человека инстинктов, без введения определения самого термина? Вот учёные его и ввели, причём это не их "субъеатиное" мнение, как вы сказали, а определения, принятые в сфере этологии (смотрите статью на etoloлy.ru. Человек точно также как и другие животные кушает, ведёт борьбу за территорию, ресурсы, самок, власть, хочет занимать высокое место в социальной иерархии, размножается и чем человек отличается от других животных в этом плане? Вы биолог? Этолог? Честно, устал от этой дискуссии, где вы приводите своё субъективное мнение дилетанта, не приводя никаких ссылок.  Совет на будущее: если хотите вести дискуссии в научном поле, в котором вы не являетесь специалистом, сначала вооружитесь ннаучными источниками, на которые вы сможете ссылаться, чтобы не выглядеть просто профаном, продвигающим своё мнение. Счастливо!
              Марина
              3 недели назад
              -
              0
              +
              Dmitriy, " я дал ссылки на статьи, где ученые дают определение понятию "инстинкт" с научной точки зрения" - в том-то и дело, что сами учёные не могут единогласно сойтись в значении "инстинктов". Одни называют инстинкт теорией Лоренца "Инстинкт = Врождённые потребности + Врождённый ключевой стимул + Врождённый фиксированный комплекс действий", а другие считают теорию Лоренца устаревшей. Рефлексы и инстинкты - две большие разницы, они отличаются даже отвечающими за них отделами нервной системы.
-
0
+
Как это у человека нет инстинктов. Это откуда вы это взяли. Отпрыгните от змеи, и сразу вспомните о своих инстинктах.
    Анастасия
    10.01.2024
    -
    1
    +
    Ашот Агабабян, это рефлекс, а не инстинкт. Инстинкт - сложное поведение, совокупность множества последовательно выполняемых действий. Рефлекс - мгновенная неосознанная реакция на определенный раздражитель. Инстинкты у человека есть, но они подавлены сознанием, однако могут реализовываться в обстоятельствах, когда это сознание само оказывается подавлено (психически больные люди, дети-маугли и т.п.), хотя на эту тему исследований очень мало из-за влияния этической стороны вопроса.
А голод, секс, доминирование - это инстинкты, рефлексы, или чувства?
    Питон
    08.01.2024
    -
    -3
    +
    Владимир Слепов, смотря для кого.
    havamal
    10.01.2024
    -
    0
    +
    Владимир Слепов, если все люди реагируют одинаково и в обязательном порядке, выполняя одинаковые действия - это инстинкты. Но люди могут терпеть голод сознательно, постесняться заниматься сексом при других, испугаться и не пытаться доминировать над более сильным. Значит, не инстинкты. Рефлекс - это не что-то особенное, это часть нервной деятельности. Он в этом ряду лишний. Нельзя сравнивать дом и кирпич, как разные архитектурные сооружения. Так что методом исключения находим - всё это чувства, на которые у разных людей разная реакция.
    Jora
    26.01.2024
    -
    0
    +
    Владимир Слепов, Вы правы. Инстинкты, рефлексы, чувства - все они неразлучно взаимосвязаны. К примеру, любой вид биологических существ (включая и разумного человека) интуитивно чувствуя опасность инстинктивно настораживается и тут же мозг включает в этот процесс приобретенные уже при жизни рефлекторные навыки, дабы как и каким образом выйти из ситуации и избежать опасность. Я не учёный и не специалист, но по моему мнению это так.
    +
      ещё комментарии
нет принципиальной разницы между чувствами и инстинктами. по мере усложнения нервной системы, инстинкты никуда не пропадали, однако поведение животных усложнялось. так или иначе, поведение основано на инстинктах даже у людей. если у человека повреждена кора мозга в результате какого-либо воздействия, то его поведение становится непосредственным, снижается самоконтроль.
    Dmitriy
    08.01.2024
    -
    5
    +
    Дмитрий Простов, а что вы понимаете под "инстинктом"? Можете дать определение? Оно у вас какое-то своё? Потому что учёные-биологи высказываются большей частью однозначно: у человека все инстинкты в процессе эволюции быти подавлены и заменены научением, откуда и такая высокая скорость развития вида. У человека нет даже широко известного "материнского инстинкта". Хотя его нет и у обезьян тоже.
    +
      ещё комментарии
      Дмитрий
      09.01.2024
      -
      1
      +
      Dmitriy Dorian, из в википедии: "инстинктивная деятельность является результатом сложных нейрогормональных базирующихся на уровне *лимбической* системы функций". лимбическая система отвечает за настроение, эмоции. у вас получается, что инстинкт не связан с эмоциями, или вообще не нужен. это все равно что здание без основания. основа любой сложной деятельности - планирование или выученные действия, необходимые для исполнения инстинкта. хотя, зачем я это пишу, может вы - креационист. тут, похоже, много скрытых креационистов
        Dmitriy
        3 недели назад
        -
        -1
        +
        Дмитрий, у вас ошибка в рассуждении. Во-первых, вы не привели никакого определения, а просто предложили фразу из "Википедии" (которая сама по себе не является авторитетным источником, в отличие от научных источников, на которые она может ссылаться). Вместо определения вы написали фразу "нстинктивная деятельность является результатом сложных нейрогормональных базирующихся на уровне *лимбической* системы функций". Ну ок, допустим, далее вы уже от. себя добавили, что "лимбическая система отвечает за настроение, эмоции", и вот это утверждение непонятно откуда и что она значит. Моно ссылку на научный источник? В вашей фразе сказано всё и ничего. "Отвечает за настроение" — что имеется ввиду? Вы ратуете за "научность" в пику креационизму, но пытаетесь описать сложнейшие психофизиологические механизмы очень упрощёнными высказываниями. Ну и, конечно, в поддержку вашей "научной" позиции, вы в конце добавили аргумент "причисление к плохой компании" :)) При этом, даже его вы использовали крайне неумело: даже если я креацинист, это не значит, что я отрицаю инстинкты как таковвые у животных, но не у человека. Вы не привели ни одной ссылки ни на один научный источник, ни на учёных, ограничились пустой фразой мз "Википедии".
        Dmitriy
        3 недели назад
        -
        -1
        +
        Дмитрий, Но я — не вы (пусть даже я и креационист :) ), поэтому приведу вам две ссылки на статьи биологов по этому вопросу, где они прямым текстом говорят, что инстинктов у человека больше нет. 1) "Пожалуй, единственное качественное отличие человека от животного — у нас нет инстинктов. Инстинкт — это врожденные потребности плюс врожденная программа их удовлетворения. Эта программа включает в себя ключевые стимулы, которые запускают определенное поведение и совокупность двигательных ­актов" Жуков Д.А., д.б.н., ст. н. сотрудник лаборатории сравнительной генетики поведения Института физиологии им. И. П. Павлова РАН https://big-i.ru/biznes-i-obshchestvo/fenomeny/a14226/ 2) "Материнский инстинкт», «половой инстинкт» и прочие подобные выражения - все они некорректны применительно к человеку...у человека инстинктов в строгом его понимании – нет" Виноградова Е. П., к.б.н., доц. каф. высшей нервной деятельности и психофизиологии биологического факультета СПбГУ http://ethology.ru/other/?id=17 Там же дано определение инстинкта: "Одно из определений научного понятия «инстинкт» – «совокупность врожденных потребностей и врожденных же программ их удовлетворения, состоящих из пускового сигнала и программы действия»". Готов прочитать ваш ответ с контрпримерами со ссылками на учёных, пожалуйста, а не на рандомную фразу из "Википедии".
          Дмитрий
          2 недели назад
          -
          0
          +
          Dmitriy, я только напишу, что вы - безусловный победитель в нашем споре. вы все правильно поняли и раскрыли суть терминов. снимаю, так скажем, шляпу и аплодирую. у вас, очевидно, есть достаточно свободного времени, чтобы "нести правду в массы" и копировать это ваше сообщение на аналогичных тематических форумах, чем, я надеюсь, вы и займетесь.
      Dimon
      09.01.2024
      -
      1
      +
      Dmitriy Dorian, поясните, как в таком случае нужно называть врождённые, в большинстве своем схожие у всех людей, реакции и умения? Что бы не было путаницы с терминологией. Например врождённое умение/стремление копировать поведение окружающих обучаясь, распознавание улыбки и интонации даже младенцами, массовую неприязнь к паукам и змеям, столь же массовую любовь к некоторым домашним животным, половое влечение, боязнь высоты итд? Проще сказать, что у простейших животных инстинкт-это непосредственный комплекс действий, а у людей-триггер для эмоций. Эффект тот же, просто намного более гибкий.
        Dmitriy
        3 недели назад
        -
        0
        +
        Dimon, давайте пойдём другим путём. Вот одно из научных определений инстинкта, данное к.б.н: «инстинкт» – «совокупность врожденных потребностей и врожденных же программ их удовлетворения, состоящих из пускового сигнала и программы действия». Теперь вы можете рассмотреть ваши примеры "врождённых" умений и соспоставить их с определением. Например: копирование поведения называется "эмпатия" и является как раз частью процесса научения, обеспечивается сложными комплексами зеркальных нейронов, окрытых не так давно. Улыбки младенцев тоже обеспечиваются зеркальными нейронами, хотя попадаются статьи с гипотезами, что уже в более зрелом возрасте младенцы так уже начинают манипулировать родителями. Но научных статей а на эту тему я не нашёл, да и не особо искал :) Тут я вам оставлю на откуп. Остальные феномены можете поисследовать сами, вместо того, чтобы обобщать и причислять их к инстинктивному поведению. И самое главное: инстинкт — это ПРОГРАММА. Которая запускает под воздействием раздражителя на фоне потребности. Ни "массовая" любовь к животным, ни половое влечение не является программой неосознанной последовательности действий.
      Марина
      09.01.2024
      -
      0
      +
      Dmitriy Dorian, человек - такое же животное и с хрена ли у него вдруг инстинкты исчезнут? Это основа жизни вообще у всех организмов. Развитый мозг просто помогает лучше выживать. На счёт материнского инстинкта, во время родов гипоталамус вырабатывает гормон окситоцин, который играет важную роль в регуляции социального и материнского поведения. Если у женщины проблемы с работой органов, которые вырабатывают гормоны, то материнский инстинкт может и не включиться.
        Dmitriy
        3 недели назад
        -
        0
        +
        Марина, да вот с хрена ли и исчезли :) В процессе эволюции. Потому что научение — гораздо более эффективная стратегия для развития вида, чем инстинкты, которые всегда одни и тоже на протяжении сотен тысяч лет.
        Это основа жизни вообще у всех организмов
        Кроме человека и некоторых приматов. Хотя даже у других животных многие. инстинкты заменены научением тоже. Инстинкт — очень неэффективно.
        материнский инстинкт может и не включиться.
        Никакого "материнского" инстинкта не существует, ни у человека, ни у высших приматов. :) Инстинкт — это сложная программа автоматических действий под воздействием внешнего раздражителя на фоне потребности. А у человека таких программ просто не осталось. Потому что научение гораздо эффективнее для эволюции. Вы удивитесь, но также нет у человека "полового инстинкта" (потребность есть, конечно ) и "инстинкта самосохранения" (хотя есть рефлексы, помогающие уберегать организм от угроз).
          Марина
          3 недели назад
          -
          1
          +
          Dmitriy, я процитирую мнение одного ученого этолога: "для позвоночных животных с высокоразвитой ЦНС - инстинкты играют роль МОТИВАЦИЙ. Желания по умолчанию - поступить так, а не иначе. Желание, вполне контролируемое рассудочной деятельностью. И подкрепляемое эмоционально. Эмоции - это и есть МЕХАНИЗМ воздействия инстинктивного (подсознательного) на рассудочное (сознательное). Даже очень голодная крыса СОЗНАТЕЛЬНО откажется от кормовой приманки, если будет подозревать, что она несёт опасность. Хотя пищевые инстинкты - одни из самых сильных. Есть целая группа учёных (преимущественно представителей гуманитарных наук) которые до сих пор муссируют устаревшее и неадекватное определение инстинкта - Лоренсовских времён. Когда инстинкт определялся как механическая однозначная реакция в ответ на воздействие (релизер). Но ТАКОГО характера инстинкты характерны только для членистоногих! Для позвоночных - определение инстинктов иное, и я дала его в тексте. Для позвоночных с высокоразвитой ЦНС - инстинкты - это просто МОТИВАЦИИ - которым можно следовать, а можно и не следовать, если сильно захотеть! Инстинкты не "однозначны". То есть на один релизер - возможно НЕСКОЛЬКО вариантов инстинктивного реагирования. Вспомним - при возникновении угрозы жизни - у нас есть минимум три варианта инстинктивного реагирования : бей, беги, замри! Всё ситуативно... Что поделать - инстинкты очень разнообразны. И окончательной классификации их до сих пор не существует. Как раз потому, что они не просты, не однозначны, часто сложносоставны, регулируются рассудочной деятельностью. Тот же материнский инстинкт - у большинства женщин, не включается "автоматически" после родов. Иногда приходится ждать больше месяца... Хотя релизер постоянно "включён" И даже заработавший инстинкт - сильно зависим от средовых факторов - воспитания матери, условий её "бытия", отношения общества к материнству... И многого другого."
            Dmitriy
            3 недели назад
            -
            0
            +
            Марина, не могли бы вы дать ссылку на этого учёного с этим текстом. Кто именно и где так высказался? В тексте нигде не упоминается именно наличие инстинктов у человека, а речь идёт о позвоночных вообще. И с критической точки зрения немного напрягает наличие слов, написанных прописными. Такой стиль учёные, обычно, не применяют, им незачем "кричать". Чтобы говорить о том, как "включается" "материнский" инстинкт, необходимо доказать его наличие. Приведите, пожалуйста, определение инстинкта со ссылкой на источник, и пример поведения матери, которое можно подвести под это определение. А без этого всё просто ваше мнение (при том, что вы не учёный: как я понимаю), я тоже не специалист, именно поэтому я привёл там чуть выше две ссылки на биологов, которые прямым текстом говорят, что у человека нет инстинктов, включая мифический "материнский"
              Марина
              3 недели назад
              -
              0
              +
              Dmitriy, ну так человек - не относится к позвоночным разве? "напрягает наличие слов, написанных прописными. Такой стиль учёные, обычно, не применяют, им незачем "кричать"." - это цитата из обсуждения, поэтому используется разговорный стиль. Надо смотреть на смысл написанного, а не на то, как это написано. В цитате четко и ясно написано, что инстинкт, под которым большинство людей ошибочно понимают как механическую реакцию на какое-то действие, присущ только ну наипростейшим животным. Позвоночные животные устроены гораздо сложнее, с более сложной ЦНС.
                Dmitriy
                3 недели назад
                -
                0
                +
                Марина, так вы можете дать ссылку не на обсуждение, а на статью, где учёный как раз раскрывает понятие "инстинкт"? Что за учёный? И какое тогда он предлагает определение "инстинкта" и на чём это определение основано?
          Марина
          3 недели назад
          -
          0
          +
          Dmitriy, в одной вашей ссылке есть упоминание Лоренца, я так понимаю, что ту статью написали приверженцы его теории об инстинктах. Он был человеком, который впервые дал определение инстинкту. Некоторые биологи считают его теорию устаревшей, т.к. технологии совершенствуются и с помощью исследований можно теперь больше узнать об устройстве живых организмов.
            Dmitriy
            3 недели назад
            -
            0
            +
            Марина, вы же не биолог? Я с удовольствием почитаю источники, откуда вы черпаете информацию для ваших постов. Извините, но раз вы не специалист, то ваши слова без ссылок на источник являются просто мнением дилетанта. Какие именно биологи считают такой подход к инстинктам устаревшим? Сколько этих биологов и где они?
              Марина
              3 недели назад
              -
              0
              +
              Dmitriy, я ссылаюсь на мнение биологов этологов Елены Мамаевой и Михаила Наумова
              Марина
              3 недели назад
              -
              0
              +
              Dmitriy, даже в реальной жизни можно увидеть, например, как работает половой инстинкт у людей. Например, в кого влюбится женщина, в доброго порядочного мужчину, который задаривает её подарками, заботится о ней, обеспечивает или в того, кто клал болт на существование этой женщины, патологического бабника и эгоиста? Ну конечно же во второго, а потом она будет ходить всем жаловаться, что она жертва. Ну или она выйдет замуж за первого, а ходить на лево будет ко второму. Почему так происходит, ведь у человека нет инстинктов, и следуя логике разума женщина должна была полюбить того, кто о ней заботился и относился к ней хорошо?
Sam Dowson
07.01.2024
-
4
+
"Чувства в нагрузку к инстинктам" появились у животных именно в тот момент, когда были сформированы условные рефлексы. Всё, точка. Только не начинайте придирки словами "когда были безусловные рефлексы, то чувства были тоже - например, чувство боли".
    Мария
    09.01.2024
    -
    0
    +
    Sam Dowson, люди путают чувство как ощущение и чувство как гормональную реакцию организма. Мне кажется последнее удобно называть эмоциями.
Vladimir Lukianov
07.01.2024
-
-3
+
В книге The Universe Within отмечается, что самое смышленое животное «никогда не обнаруживает разума, подобного человеческому. Потому что ему недостает того, что есть у нас: наш предварительно запрограммированный невральный аппарат, позволяющий нам формировать понятия из того, что мы видим, язык — из того, что мы слышим, и мысли — из наших переживаний». Однако мы должны программировать мозг, вводя информацию из окружающей среды, иначе, как говорится в той же книге, «ничто, напоминающее человеческий разум, не смогло бы развиться... Без этого огромного потока впечатлений вряд ли появился бы и намек на интеллект» . Следовательно, встроенная в человеческий мозг способность позволяет нам развивать свой интеллект. К тому же, в отличие от животных, мы обладаем свободой воли, позволяющей нам программировать наш интеллект по своему усмотрению, основываясь на собственных знаниях, ценностях, возможностях и целях

Есть что спросить?

Вы можете получить ответ на вопрос по любой теме от экспертов нашей редакции, хорошо разбирающихся в этой теме.

Задать вопрос

Похожие вопросы

Когда у высших приматов «отвалился» хвост и почему это произошло?
#зоология
+3
#приматы
#хвост
#эволюция
6 января
18 937
Средний вопрос
7

Это случилось не один раз. Приматы в процессе эволюции многократно утрачивали хвосты. Так, среди...Читать далее

Они ныряют по нескольку раз в день, опускаются на сотни метров и проводят на глубине минут по сорок....Читать далее

Согласно современным научным представлениям, основная часть видов на Земле все еще не открыта. Более того,...Читать далее

Подтвердить?
Подтвердить?
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно
Ваше сообщение получено

Мы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно