Если убивать ос, мух, комаров и прочих нежелательных насекомых, которые залетели в дом, то получится ли так, что насекомые благодаря естественному отбору расхотят залетать в дома людей? Ведь насекомые, которые этого захотели, умерли и не дали потомства, а те, кто не залетел — выжили и дали потомство.

Сначала короткий ответ — нет, так не получится. А теперь подробнее. Различные поведенческие черты животных являются такой же неотъемлемой частью их фенотипов, как и внешний вид, а, следовательно, в той или иной степени зависят от наследственности и потому могут быть поддержаны (или отбракованы) естественным (или искусственным) отбором. Степень «жесткости» этих поведенческих черт различна в разных группах — так, у большинства млекопитающих остались лишь самые общие контуры некоторых важнейших инстинктов, требующие обязательного «дообучения» в детском возрасте (например, смертельный укус в шею у кошачьих), а высшие приматы утратили их вообще, а потому нам с рождения приходится учиться практически всем хоть сколько-нибудь сложным действиям.

Насекомые находятся на другом полюсе: практически вся их жизнь расписана наперед сложным ансамблем из инстинктов, отступить от которых животное не может буквально ни на шаг. У Фабра, французского исследователя XIX века, есть совершенно замечательная книга «Нравы насекомых» (которую я рекомендую всем к прочтению, она написана хорошим популярным языком), где в одном из рассказов он проверял на прочность инстинкт одной из ос, «откатывая программу» этого инстинкта на шаг назад (оса подтаскивала добычу к норе, забегала внутрь без добычи, проверяя нору, потом выбегала и затаскивала добычу — автор же во время отсутствия осы немного отодвигал добычу от норы, запуская цикл заново) — и через много циклов оса уже выбивалась из сил, но все равно не могла отступить от предписанного порядка действий.

Казалось бы, получается, что насекомые — это идеальный объект для отбора поведения (естественного отбора конкретных поведенческих черт)! Но именно крайняя жесткость их инстинктивных программ, не оставляющая места творчеству, и делает бесполезным то направление отбора, которое предлагает автор вопроса. «Дом» – это абстрактное понятие; это может быть окно или дверь, в деревенском бревенчатом или городском многоквартирном здании, в хрущевке или сталинке… За чисто визуальным понятием «дом» кроется великое множество различных вариантов, которые наш огромный мозг, заточенный эволюционно под абстрактное мышление, легко обобщает, но обобщить это в рамках инстинкта было бы чрезвычайно сложно.

Масла в огонь подливает и многочисленность насекомых. Вспомните, как в маоистском Китае пытались истребить мух и комаров: не только залетавших в дома, а вообще любых, до которых могли дотянуться. На численности этих насекомых подобные меры мало сказались: просто потому, что насекомые живут, пока есть подходящая среда обитания; покуда она существует, они постоянно и в больших объемах будут в ней воспроизводиться (в отличие от позвоночных, которых даже при сохранении среды можно истребить просто физически – что и произошло с воробьями в рамках той же кампании). Так что даже если вы и все ваши знакомые будут убивать залетевших в дом насекомых, то крайне маловероятно, что это как-то ощутимо сможет повлиять на их численность (тех же мух ежегодно гораздо больше убивают хищные осы, а ос, в свою очередь — паразитические мухи, и я вновь советую почитать об этом захватывающие истории у Фабра), чтобы создать достаточное для эволюции поведения давление отбора.