Криптовалюты защищены от инфляции, обесценивающей даже доллар всемеро за полвека. Их второе поколение – пока состоящее из одного только дуровского грама – еще и сможет быть повседневным средством платежей, что недоступно для биткойна. Вроде бы, все хорошо, но на самом деле внедрение конкретно этой новой технологии обещает большие потрясения всем экономикам мира. Если, конечно, Штаты не остановят этот чрезмерно амбициозный проект. Попробуем разобраться, какой из этих вариантов вероятнее.
Gram станет первой криптовалютой, способной к мгновенным платежам в один клик, но при этом защищенной от обесценивания. В случае его запуска традиционные финансовые системы могут оказаться в глубоком кризисе / ©cryptolinenews.com
Павел Дуров разослал письмо инвесторам Telegram Open Network (TON), стоящим за запуском криптовалюты Gram, в котором предложил им варианты дальнейшего развития проекта, несмотря на его запрет американскими властями.
Основной вариант – перенести срок его запуска на 30 апреля 2021 года, чтобы к тому времени либо согласовать его запуск с Вашингтоном, либо вернуть инвесторам 110% от сумм их вложений в проект криптовалюты. Как менее желательную альтернативу Дуров предлагает возврат инвесторам 72% от вложенных ими средств и отказ от запуска грама.
Судя по всему, инвесторы примут предложение Дурова: потерять 28% своих инвестиций захочет не каждый (впрочем, в жизни бывают и такие оригиналы). А это значит, что работа над первой в истории криптовалютой второго поколения продолжится. Более того, даже если дело в американском суде будет проиграно, мы не стали бы ждать отказа от проекта Gram.
Павел Дуров планирует вернуть эти 110% за счет продажи акций Telegram, но следует помнить, что деньги инвесторов уже позволили отработать саму платформу для криптовалюты. Не исключено, что американский суд даже сыграет Дурову на руку: он получит возможность легально отказать инвесторам в доле в будущем проекте, а вскоре – запустить его под слегка иным названием, но уже под своим единоличным контролем.
Это означает вероятность крупных потрясений уже в ближайшие годы: особенности Gram таковы, что национальным валютам в перспективе сложно с ним конкурировать. Больше всего ситуацией обеспокоено правительство США, и оно уже делает все, что может, чтобы торпедировать проект Дурова. Посмотрим, почему это так важно и кто победит: Вашингтон или эксцентричный вегетарианец.
Главная особенность Gram – в уникальных технических особенностях этой криптовалюты. Напомним: обычная криптовалюта, типа биткойна, основана на двух ключевых принципах.
Во-первых, она основана на блокчейне – распределенном хранении записей о том, у кого есть биткойн и сколько их вообще существует. В одиночку поменять эти данные нельзя – то есть эмиссия биткойна за пределами 21 миллиона монет в принципе невозможна. Во-вторых, данные эти не просто распределены по многим компьютерам, но и защищены с помощью криптографии, что делает их «угон» хакерами достаточно затруднительным.
Первая черта позволяет криптовалюте иметь низкую инфляцию, а по факту – в случае биткойна – она еще и растет в цене. Это делает ее выгодным средством накопления в глазах ряда граждан. Второе обеспечивает этим накоплениям устойчивость к стандартным атакам.
Но хранение данных о всех платежах и общем количестве биткойнов на всех устройствах, входящих в «биткойновский» блокчейн, – это такая сильная сторона, за которую пользователям приходится платить. Биткойн-кошелек – да и другие криптовалютные – не только занимает много места на дисках, но и требует внесения данных о каждой операции сразу во множество компьютеров по всему миру.
Это значит, что операции там происходят небыстро: биткойн физически не может делать больше семи операций в секунду или примерно 200 миллионов – в год. Для сравнения, стандартные Visa и Mastercard проводят до 50 тысяч операций в секунду, в тысячи раз быстрее. Оно и понятно: блокчейна нет, достойной упоминания криптозащиты тоже нет.
Вот здесь-то и выходит на сцену Gram. У него тоже нет возможности эмиссии, и тоже есть блокчейновое хранение всех записей о всех операциях. Но, как ни странно, при этом он несопоставимо быстрее биткойна или любой криптовалюты первого поколения.
Дело в том, что при превышении определенного критического объема того или иного узла блокчейна, обеспечивающего Gram, узел этот будет автоматически дробиться («шардирование»), и записи по нему частично перенесутся на соседний узел – ПК или телефон другого пользователя или «валидатора». За счет такого переноса нет нужды в хранении всей цепочки в одном криптокошельке на одном устройстве, да и сами операции переводов можно проводить намного быстрее.
Валидаторами в такой сети называют тех, кто предоставляет свои сервера для ускорения перевода грамов от одного пользователя другому. Плата оператору идет из выделенных еще до запуска сети грамов специального фонда вознаграждения операторов.
Из-за процедуры дробления и ряда других мероприятий грам может делать до десятка миллионов операций по переводу средств в секунду (или трех сотен триллионов – в год). То есть по скорости он опережает биткойн примерно в миллион раз, а Visa и Mastercard – в пару сотен раз.
Почему такая большая скорость важна – понять несложно. Если бы биткойн стал главной валютой мира, он в принципе «завесил» бы всю мировую экономику в одну секунду. Число платежей стало бы слишком малым, мировая торговля пришла бы к остановке. В будущем ситуация с валютами первого поколения будет еще острее.
Дело в том, что сейчас переводы обеспечиваются серверами майнеров (тех, кто майнит строго определенное число биткойнов). Но вознаграждение за майнинг раз в несколько лет снижают вдвое, поэтому майнеры постепенно поднимают плату за переводы в биткойнах. Сатоши Накомото (псевдоним группы создателей биткойна) более десятка лет назад писал, что он уверен: через 20 лет переводы биткойна от одного пользователя другому станут редкостью, потому что будут стоить слишком дорого.
Только владельцы огромных биткойновых состояний смогут сделать переводы. Если «Накомото» прав, ждать такой «иммобилизации» биткойна – лет 7-8, не более. Очевидно, что такая «малоподвижная» валюта в принципе не может заменить обычные деньги.
А вот грам такой проблемы не знает. Он может полностью заменить все валюты мира и при этом не потерять в скорости.
Ну хорошо, скажет читатель, грам может, но зачем? Чем плохи нынешние доллары и рубли, а равно – и ожидаемый китайский криптоюань?
Главная проблема с ними – инфляция. В 1970 году доллар стоил в семь раз больше, чем сегодня, а рубль… мы не будем даже называть число раз, чтобы не огорчать читателя. Подавляющее большинство мировых валют обесценивается еще быстрее доллара, и так будет всегда. Граждане несколько нервничают: получается, скопив какую-то сумму, они рискуют ее потерять.
Раньше можно было отдать деньги в банк или купить гособлигации США. Проблема в том, что в развитом мире процентные ставки ряда банков уже стали отрицательными или нулевыми (равными инфляции). Доходность гособлигаций США тоже уронили, причем так низко, что их уже вынуждена скупать ФРС – на напечатанные доллары. То есть надежных опций для вложения средств не так много.
Да, в теории вы можете купить акции условной Tesla и ждать, что они будут расти не ниже инфляции. Но чтобы не потерять при этом деньги, вы должны точно знать, что с ними будет. Это требует большого объема знаний по далекой для большинства людей теме. А развитие цивилизации идет по иному пути. На нем гражданин имеет все меньше знаний о темах, лежащих вне его конкретной специальности.
Следовательно, возможности человека разобраться в чем-либо кроме его работы в будущем будут только снижаться. Надежные объекты инвестиции будущего должны быть предельно простыми – как в Средние века, такими, с которыми вообще нельзя ошибиться. Все остальные будут требовать от среднего гражданина-пользователя большего, чем он может.
Биткойн, вроде бы, соответствует этим требованиям… но в то же время – нет. Чтобы им пользоваться, надо скачать массивное приложение с кучей настроек, разбираться в том, какой тип кошелька вам нужен, и так далее, и тому подобное. Да и потом: стоимость его все время скачет, к тому же, как мы отметили выше, уже через несколько лет его переводы будут слишком дорогими для «мелкой рыбешки», тех самых граждан, о которых мы говорим.
Gram находится в другой ситуации. В его систему заложено снижение минимальной пороговой цены на 2% в год — чтобы минимально возможный обменный курс новой криптовалюты относительно доллара не менялся. Для этого 50% всех выпущенных грамов сразу будет положено в стабилизационный фонд валюты. Когда спрос на нее резко поднимется, фонд будет продавать грамы, а когда резко снизится – покупать их за доллары, обеспечивая этим самым стабильность вложения.
В этой схеме нет места резким взлетам и падениям цены, снижающим возможность использовать биткойны для чего-либо, кроме постепенного накопления. В то же время нет и инфляции, как у доллара и иных национальных валют.
Чтобы платить им, многим вообще ничего не надо будет скачивать: платеж можно будет осуществить из чата Telegram, который и так стоит на 400 миллионах устройств в мире. Ясно, что число его пользователей будет расти и далее, а с ним будет расти и легкость переводов грамов от одного человека другому.
Даже если Telegram у кого-то нет, скачать его не долго, места он занимает куда меньше, а вникать в настройки вообще не требует. Иными словами, это что-то типа металлических монет далекого прошлого – платежное средство, которое позволяет копить деньги, вообще не думая о том, что они могут обесцениться.
Часто можно услышать, что главная проблема неподконтрольных государству криптовалют – это криминал. Мол, тот сможет проводить транзакции не через банки. Формально это так, но, во-первых, у криминала и так есть наличность. Во-вторых, власти и так плохо контролируют его платежные операции, и криптовалюты тут ничего особо не изменят. Наконец, как мы покажем ниже, проблемы с криминалом просто блекнут на фоне куда более фундаментальных сложностей, которые может создать грам.
Государства не любят средства накопления, которые не могут контролировать. В США три четверти века назад граждан надолго сажали в тюрьму просто за факт владения золотом – а если человек в тюрьму не хотел, ему надо было сдать это золото государству и, разумеется, по заниженной цене. Ругать государства тут не стоит: они не любят неподконтрольные средства накопления не потому, что плохие, а потому что такие средства объективно опасны для общества.
Возьмем текущий коронавирусный кризис. Штаты легко объявили о том, что напечатают много триллионов долларов, чтобы раздать их государству (через покупку гособлигаций) и бизнесам – тем, у кого из-за кризиса дела пойдут хуже. Это объективно полезный шаг: если Boeing с Airbus разорятся за период, пока пассажирские авиалайнеры не летают в силу эпидемии, ничего хорошего из этого не выйдет.
Более того, эта антикризисная печать денег – триллионами долларов – даже не приведет к заметной инфляции, то есть она не только полезна, но и не имеет сильных побочных эффектов. Ведь состояние денежного обмена описывается формулой M*V=P*Q, где М – номинальная денежная масса, V— скорость обращения денег, Р — уровень цен на товары и услуги, а Q — объем выпуска этих товаров и услуг.
Любой кризис – или его ожидание – приводит к падению скорости обращения денег (V). Ведь люди в этом случае придерживают имеющиеся у них на руках средства, чтобы протянуть подольше на уже накопленных запасах (смотри график выше). Последний пример: в марте 2020 года из-за коронакризиса доходы американцев сократились лишь на 2%, а расходы – на 7,5%. Если бы в кризис ФРС США не печатала бы денег, то левая часть уравнения выше резко сжималась бы. Правая часть уравнения должна быть равна левой. Значит, бизнес снизил бы либо цены, либо выпуск товаров.
Любой, кто хотя бы пять минут в жизни говорил с типичным бизнесменом, понимает, что тот лучше умрет, чем начнет снижать цены на ровном месте. Поэтому нет, он цены не снизит – он снизит объем производства товаров. А это уже реальный, физический спад в экономике, от которого нежелание граждан тратить деньги еще больше вырастет, а значит, кризис получит еще один мощный виток спирали, ведущей вниз.
Штаты первыми в мире эффективно показали, как с этим можно бороться. В прошлый кризис 2008-2009 годов ФРС напечатала триллионы долларов, компенсировав падение скорости (V) через увеличение объема существующей денежной массы (М). За счет этого спад ВВП в тот период в США составил жалкие 2,7%, во много раз меньше, чем в годы Великой депрессии, когда деньги там печатать еще не рисковали.
Для сравнения: в России в 2008-2009 году деньги не печатали, и граждане с бизнесом немедленно уронили скорость их обращения безо всякой компенсации Центробанком, чьи воззрения не позволяют печатать деньги. В итоге падение ВВП у нас тогда было 7,8% – втрое сильнее, чем в США, где, по идее, был эпицентр кризиса.
Вывод: если грам или любая другая криптовалюта смогут потеснить в кошельке граждан доллары/рубли/тугрики, правительства этих стран потеряют возможность эффективно блокировать экономические кризисы. Причем, единожды закрепившись в кошельках, это платежное средство будет только наращивать свою долю: ведь, в отличие от рубля или доллара, у него будет нулевой шанс обесценивания.
Допустим, русским такой неприятный сценарий выключения печатного станка погоды не сделает. Ведь воззрения нашего экономблока все равно запрещают печать денег для борьбы с кризисом. Но американцы – не русские, отчего желания страдать от кризисов у них совсем нет. Понятно, что Штатам сама идея грама – как нож в печень.
Есть и вторая проблема. Если сотни миллионов граждан начнут рассчитываться грамами между собой за услуги и товары, совершенно непонятно, как взыскивать с них налоги. Платежи же будут совершенно анонимными для госорганов. Исторический опыт неумолимо говорит нам: если у граждан есть возможность не платить налоги, они не платят.
То есть при запуске криптовалюты Дурова государства по всему миру могут потерять не только возможность поддерживать свою экономику печатью денег, но и возможность элементарно собирать налоги. А в этом случае пострадают уже не только умные госаппараты, типа американского, но и вообще любые – включая российский.
Именно поэтому Комиссия по ценным бумагам США и постановила под надуманным предлогом, что проект грамов не может быть запущен. Россия тоже боролась бы против нового проекта всеми силами, если бы не тот факт, что наши экономические власти не особо привыкли вникать в сложные вещи.
Судя по реакции Павла Дурова, он не отвернет от намеченной цели. Несмотря на явное нежелание Вашингтона видеть грам работающим, основатель «Вконтакте» и владелец Telegram планирует запустить его к 2021 году.
В норме США решили бы проблемы с упрямством бизнесмена-вегетарианца. Например, послали бы к нему горничную-негритянку, как к директору МВФ в 2011 году. Она бы заявила, что он ее изнасиловал, в разгоревшемся скандале от Дурова отвернулись бы инвесторы. Потом негритянка, как некогда было с главой МВФ, сняла бы свои претензии – но уже после того, как бизнес Дурова был бы разрушен.
Проблема заключается в том, что Павел использует нечестный ход. Насколько можно судить по открытым источникам, он часто находится в России. Это значит, что подослать к нему горничную-негритянку относительно сложно. Западные разведки традиционно относят Россию к наиболее сложным территориям для своей работы. Иными словами, Дуров выбрал место, где «уработать» его до полного отказа от запуска грама объективно сложно.
Все это создает некоторую интригу: как именно Штаты будут мешать ему? Упадет ли на голову бизнесмену кирпич, переедет ли его самосвал или его просто расстреляют на улице? Приведет ли такая акция спецслужб на российской территории к скандалу, или же Вашингтон дождется выезда Павла за пределы нашей страны?
Пожалуй, это неплохая тема для тотализатора или, на худой конец, для остросюжетного детектива, который в ближайшие годы мы сможем увидеть своими глазами.
Но нас интересует не только то, выживет ли этот человек, неразумно поставивший себя против непреклонной воли Вашингтона, но и то, какие практические последствия будет иметь его излишняя смелость. Заработает ли грам?
В теории, это возможно. Если криптовалюту 2.0 запустят, «откатить» этот шаг назад будет довольно сложно. Пользователи Telegram, как и его валидаторы, явно будут находиться не только в западном мире, а бомбить условную Россию или Иран США не рискнут.
При подобном развитии событий государствам придется сильно перестраивать свою экономическую политику. Во-первых, надо будет пересмотреть налоговую систему так, чтобы собирать как можно больше налогов с товаров, продаваемых крупными компаниями, которые государству легко контролировать. Потому что доля подоходного и ряда других налогов после появления Gram должна начать снижаться – уж слишком легко будет от них уклониться.
Во-вторых, надо будет изобрести какое-то средство компенсации падения скорости оборота денег (V) в кризисы – потому что просто допечатывать валюту, как раньше, будет объективно рискованно. Ведь ничто не помешает получателю свеженапечатанных долларов поменять их на грамы и тем самым забыть об инфляции. Как эту проблему решать – сходу мы даже сказать затрудняемся. Будем надеяться, американские экономисты что-нибудь да придумают.
Чтобы понять глубину проблемы, напомним: в 1930-х, перед выходом из Великой депрессии, граждане США, движимые инстинктом осторожности и не способные просчитывать последствия своих действий, стали массово скупать золото в обмен на доллары (считая, что раз кризис золото вырастет в цене). Продавцы золота сами не горели желанием немедленно потратить все деньги, полученные ими за желтый металл.
В итоге значительная часть денег «выпала в осадок», в заначки, не работала в реальной экономике – только и исключительно из-за спекулятивной скупки золота. Скорость обращения денег (V) упала и усугубила Великую депрессию.
Очень вероятно, что сегодня в каждый кризис граждане предпочтут вложить свои сбережения не в печатаемые триллионами доллары (или в непечатаемые, но еще быстрее обесценивающиеся рубли), а в непечатаемые и необесценивающиеся криптовалюты. Очевидно, что это приведет к падению скорости обращения денег — а за ним и к углублению спада в реальной экономике.
Кроме изменения подхода к сбору налогов и выключению печатного станка, нас наверняка ожидает и затяжная клоунада с попытками западных государств и КНР ограничить хождение Gram на их территории. Мы не упоминаем здесь Россию, потому что способность нашего государства к решительным мерам в отношении Telegram настолько мала, что о ней бессмысленно говорить всерьез.
Вероятно, Запад и Китай будут блокировать расчеты грамами через Telegram, как Россия или КНР сегодня пытаются блокировать сам этот мессенджер. Скорее всего, это будет выглядеть такой же жалкой пародией, как и нынешние антителеграмные усилия Москвы и Пекина (Китай справляется чуть лучше, но в любом случае не преуспевает).
Конечно, теоретически американское государство запросто может решить вопрос радикально. Да, у него, как и у других, нет эффективных средств блокировки Telegram, то есть наказать саму платформу оно не может. Но вот те ее пользователи, что будут гражданами США, вполне в зоне досягаемости Вашингтона. Ничто не мешает ему ввести уголовную ответственность просто за скачивание и установку того же Telegram.
АНБ США уже сейчас располагает полным набором средств, позволяющим мониторить любую активность любого пользователя смартфона в Штатах, так что при наличии соответствующих репрессивных законов остановить Gram там вполне возможно.
Тем более, что подобный шаг Вашингтон уже проделал с золотом перед выходом из Великой депрессии. Тогда тем, кто не сдавал его принудительно государству по заниженным ценам, грозило до десяти лет тюрьмы, не говоря уже о штрафе и конфискации самого золота. Поэтому уголовное преследование за попытки купить стабильное платежное средство для Америки не будет чем-то новым в плане ограничения свобод граждан и слежки за ними.
Но все же мы не будем ставить на реальность подобного плана. Современный американец благодаря активному продвижению в СМИ идей о наличии в США гражданских прав и свобод морально несколько не готов к легальной слежке государства за его личным телефоном. Так что, скорее всего, на такой 1984 год все же никто не пойдет.
А значит, у Gram есть большие шансы на успех даже в Штатах.
Комментарии
Жаль, что автор статьи не в том контексте упомянул, и не понял, что момент с разбрасыванием денег с окна Дуровым - реально показывает его отношение к народу и людям, а не к фиатным деньгам!
Жаль, что вы, Дмитрий, не упомянули - и не поняли -- что сказал Дуров по поводу этих своих действий. Раз вы этого избегли, придется мне:
"Наиболее страшный грех среди поклонников культа денег — выбросить деньги на ветер в прямом смысле.
Приверженцы золотого тельца с пониманием читают новости о покупке яхт стоимостью с небольшой город или автомобилей за 2 миллиона долларов. Но запуск в свободный полет в тысячу раз меньшей суммы разрушит их картину мира и размоет ценностный фундамент. Фундамент ложных ценностей, который предопределил нездоровые социальные нормы, оправдывающие истинную растрату и насилие ради бумаги".
Если бы он эти деньги пожертвовал, как это сделали милиардеры мира, которые пол своего капитала отдали, ему бы никто и слова не сказал. А он как раз таки эти деньги выбросил на улицу потехи ради, чтобы посмотреть, будут ли за них драться. То есть он это насилие как раз и провоцирует.
Иными словами, есть десятки способов потратить деньги более красиво, даже с точки зрения пиара, о чём вам ниже уже говорили.
И кто вам сказал, что у меня ложная система ценностей, "как у всех"? Кто вам сказал, что будь у меня два лишних миллиона долларов я бы купил на них машину, а не потратил их на благотворительность? Вы вообще знаете меня? Знаете, сколько я сделал для экологии своего края и его благоустройства на безвозмездной основе?
Нихрена вы не знаете, я наоборот осуждаю любую бессмысленную трату денег, а вы все развернули в выгодную для себя сторону, притянув из ниоткуда шок каких-то там людей, потому что такие люди якобы на самом деле считают трату денег на лухари аксы норм, а выбрасывание мани на улицу - не норм. Эта догадка вообще не имеет логики под собой.
Скажу вам прямо, если вы до сих пор не поняли, я одинаково осуждаю оба варианта, для меня деньги не цель, а средство достижения целей, которые работают на благо общества.
И где же Павел это сказал? Есть видео интервью? Потому что не помню, чтобы он на стене ВК это писал, например. А знаете, что сказал по этому поводу президент США?
"Наиболее страшный грех среди поклонников Павла Дурова — выбросить Дурова на ветер в прямом смысле".
(Кроме шуток, прямо так и сказал).
А у нас и будет инфляция если печатать начать деньги массово это в Америках всякие бумаги скупают чтобы утилизировать свои накопления а у нас так не принято. Так что я не понял сравнения автора. А по поводу высказывания автора "Хазиных-Леонтьевых" то я так понял что автор не разобрался скорее в теме или у самого не хватает экономического образования так как как я понимаю речь о гиперинфляции доллара в том что те бумажки на которые так уповает автор не подкреплены ростом экономики и будут проседать в разы будущем из-за этого. Уже сейчас на последстаия коровофикуса многое под шумок списывается. А как только в Америках выборы пройдут то большого стимула сдерживать спад уже не буднт., Тогда и посмотрим. Экономика мировая то уже и так перекредитована.
"А у нас и будет инфляция если печатать начать деньги массово это в Америках всякие бумаги скупают чтобы утилизировать свои накопления а у нас так не принято. "
У нас вместо ценных бумаг покупают доллары, а потом, уже на них - западные ценные бумаги. В этом разница. Но она вызвана не объективными причинами, а только и исключительно субъективными.
Тем не менее, в теории, наши экономические власти могли проводить умеренную эмиссию в кризис без большой инфляции. Для этого просто надо сперва чуть девальвировать рубль так, чтобы любые попытки вложений в долларовые активы стали бы малопривлекательными. Затем несколько поднять учетную ставку внутри страны, чтобы рублевые активы были более привлекательны, да и давление на рубль на валютном рынке упало. Потом уже начать наращивать резервы ЦБ за счет скупки долларов у экспортеров - и тем самым увеличивать рублевую массу в экономике. Ничего сложного тут нет.
Но в любом случае, это все разговоры в пользу бедных. Ведь взгляды нашего экономблока не позволяют печатать. деньги, а значит, до изменения этих взглядов, мы так и будем в каждый кризис иметь спад сильнее, чем в США, а в каждый подъем - рост меньше, чем у США, Как это и наблюдается последние 12 лет. В этом смысл (про который вы спрашивали) сравнения автора.
"А по поводу высказывания автора "Хазиных-Леонтьевых" то я так понял что автор не разобрался скорее в теме или у самого не хватает экономического образования так как как я понимаю речь о гиперинфляции доллара в том что те бумажки на которые так уповает автор не подкреплены ростом экономики и будут проседать в разы будущем из-за этого"
Автор как раз разобрался в теме, именно поэтому он так и пишет. Дело в том, что то, что вы называете "бумажки" - это доллары. И то, что они "не подкреплены ростом экономики" ничего не значит. Вы же читали текст? С 2006 года долларов в мире стало вместо 6,6 -- 16,6 трлн. На 10 триллионов больше. Само собой, производство товаров и услуг что в мире. что в США за это время так сильно не выросло и вырасти не могло. Тем не менее, мы не видим не то что гиперинфляции, а вообще какой-либо серьезной инфляции в США. И, более того - не увидим. По той простой причине, что инфляция вовсе не определяется соотношение числа долларов и товаров в экономике, а определяется уравнением обмена M*V=P*Q, где объем долларов - только одна переменная из четырех. ФРС печатает в кризис деньги не имеет ускорения инфляции потому, что в кризис она наращивает М ровно настолько, насколько проседает V,. То есть уравнение обмена стабильно, и инфляция не выше нормальной. Более того: в правой части уравнения де-факто включены еще и цены на акции и объем их. А цены на акции на американских рынках исторически растут, и будут расти и далее (ФРС не даст упасть). Отчего никаких "лишних" долларов в экономике США нет, и не будет. Именно в этом причина. по которой хазины-леонтьвевы с 2001 года обещают обрушение доллара, но никогда его не дождутся.
"и будут проседать в разы будущем из-за этого. Уже сейчас на последстаия коровофикуса многое под шумок списывается. А как только в Америках выборы пройдут то большого стимула сдерживать спад уже не буднт., Тогда и посмотрим. Экономика мировая то уже и так перекредитована. "
Ну, если вы в самом деле в это верите, давайте заключим маленькое пари. Если инфляция в США по итогам 2020 или 2021 года превысит 10% - я проиграл вам 100 долларов, а если не превысит - то вы мне сто долларов. Готовы? Или и сами понимаете, что этого не случится, и поэтому сейчас начнете под любым предлогом отказываться от пари?
По-моему, это самый честный способ узнать, чье экономическое образование чего стоит. Сумма пусть и чисто символическая, но, по крайней мере, показывает, верит ли человек в то, что говорит. И позволит не забыть о его неправоте в случае проигрыша.
Мне почему-то кажется что американский рецепт спасения экономики и работает только для американской (сильной) экономики. Иначе бы его давно переняли другие страны (а они и пробовали). Причина скорее всего в особом положении доллара среди мировых валют. Если вдруг рубль станет мировой валютой, то "хазины-леонтьевы" радостно воспользуются такой простой формулой. А пока у российского правительства хорошо получается лишь девальвация. Впрочем эмиссию рубля ЦБ тоже проводит. Вот только результаты совсем не такие радужные как в Штатах. И причины скорей всего те же - российская экономика немного непохожа на американскую.
Куда ниже то опускать? если рубль ещё ниже опустить то народ вообще бедным станет. А ставка ЦБ до недавнего времени была и так одной из самых высоких в мире. Надо вводить протекционизм как это делет америка и тогда можно будет запустить собственное производство без снижения уровня жизни населения за счёт снижения курса рубля. Тем более что всё равно мир идёт на пути деглобализации.
"Куда ниже то опускать? если рубль ещё ниже опустить то народ вообще бедным станет."
Богатство населения не зависит от курса нацвалюты напрямую.
". Надо вводить протекционизм как это делет америка и тогда можно будет запустить собственное производство "
Исторический опыт показывает, что протекционизм сам по себе экономический рост не ускоряет (впрочем, и не замедляет). Поэтому смысл его введения не особо очевиден. При СССР уже был протекционизм -- но значит ли это, что у нас делали нормальные автомобили, или посудомойки? Я не так плохо помню советское время. Нет, не делали. И уровень жизни населения всяко был ниже, чем сейчас.
" Тем более что всё равно мир идёт на пути деглобализации"
Нет, не идет. Взгляните на динамику мировой торговли за 2014-2019 годы, например -- она растет быстрее мирового ВВП, то есть глобализация в реальной экономике только углубляется.
Очень интересная статья, спасибо большое! Особенно когда пришло осознание формулы M*V=P*Q. И написано доступно
Подскажите пожалуйста, есть ли смысл сейчас приобретать фьючерсы грам и если есть, то где их лучше всего покупать?
Я думаю -- хотя это всего лишь мое личное мнение -- что никакого смысла для частного лица в этом нет точно. Есть просто правило инвестирования: не покупайте то, в чем вы не разбираетесь намного лучше большинства людей. Что вы не знаете хорошо, очень хорошо. Я лично покупать бы грам не стал, просто потому, что для меня не вполне очевиден ряд вещей. В том числе -- сколько дней проживет тот же П. Дуров, когда США наконец решат, что пора уже что-то делать. И это только одна из неясностей.
Да, скорее всего грам запустят, и скорее всего его цена после запуска будет заметно расти. Но это "скорее всего", а не железные прогнозы. Я бы не советовал никому инвестировать на основе "скорее всего".
Странно, что автор не упомянул о возможной дефляция, и её проблемах для мировой экономики. Ведь, постоянно дорожающая валюта, и даже не меняющаяся в цене приводит усиленном скапливанию на счетах пользователей. А, если эмиссия ограничена, то рано или поздно, темп дефляции может вырасти не контроллируемо. Для развития экономики необходим оборот денежной массы, инвестиции. В итоге, развития производства и технологий не будет. Темпы развития упадут. А подобная валюта начнёт падать в цене, лишь когда купить на неё будет нечего. Но будет поздно.
Хотя, конечно раньше, когда наступит дефицит этих криптомонет, люди начнут искать замену.... и, вероятно бумажную. Так, что инфляция необходима, но кто и как будет её контролировать, вопрос не решенный.
Я не экономист, моя точка зрения простого обывателя не более. То есть если кто-то (в нашем случае Дуров), провернет подобный проект, национальные правительства по сути станут не нужны, т.к каждый получит возможность эмитировать свою валюту. Под каждым я имею ввиду прежде все крупные корпорации Facebook, Google возможно Yandex и другие технологические гиганты. За счет этого они смогут конкурировать с национальными правительствами и в конечном счете одолеть их в экономической войне. При таком раскладе мир мрачного киберпанка который описывают фантасты станет реальностью уже в ближайшие десятилетия. Так что даже я не знаю радоваться за Дурова или ненавидеть его.
Странно что вы думаете что нац. правительства только эмитируют валюту. Многие наивно полагают что криптовалюты это «долой правительства и налоги».
А я и не говорил "только эмитируют валюту". У государства еще есть право на насилие не менее важный ресурс для контроля. Однако право на насилие было сильным ресурсом скажем в средневековье (хотя вообще примерно до середины 20 века по моему мнению).
Современный мир же это мир экономики. Корпорации растут как на дрожжах, скупают бизнесы, стартапы все что угодно (Yandex это уже не далеко не только поисковик). Они покупают политиков, адвокатов чтобы те защищали их интересы и становясь все более могущественными (за примером далеко ходить не нужно, современная Россия это страна сырьевых корпораций). В Америке схожая ситуация (я уже упоминал про Google и Facebook, но правда и производственное лобби там тоже сильно, пока что).
Правительства как могут пытаются контролировать корпорации, но процесс разрастания гигантов им не остановить. Я сильно сомневаюсь что кто-то из политиков объявит войну собственным корпорациям (не забываем многие политики представляют интересы корпораций). Это будет гражданская война от которой в итоговом счете никто не выиграет (соседи не дремлют и обязательно воспользуются ситуацией). Так что право на насилие уже не работает так как раньше. С его помощью можно только демонстратов разгонять в современном мире. Да есть еще всякие шпионские примочки на службе у государств, но у корпораций службы безопасности ничуть не хуже организованы (работают в них в основном бывшие полицейские или военные).
С появлением технологии описываемой в статье, корпорации будут иметь возможность отобрать экономический ресурс у государств, и на этом современный мир собственно закончится. Будет другой, гораздо более жесткий, где власть корпораций ничто не будет сдерживать.
Я думаю вы очень рано такой институт как государства списываете со счетов. Но спасибо за хорошо изложенную точку зрения
Может это и оффтоп, но из статьи и последующего обсуждения мене, как обычному обывателю, осталось непонятным как Gram обеспечивает стабильность вложения.
Допустим я заинтересовался gram как средством накопления и сохранения, и хочу свои долларовые сбережения перевести в gram сегодня, чтобы через 15 лет потратить их, при этом, как минимум не потерять в стоимости. Какие у меня гарантии, что у меня это получится?
Пусть у меня сегодня 30000$ (для примера, нормальный авто), и пусть я каким-то образом их все превратил в N gram. На чем основана моя уверенность, что через 15 лет я смогу на них купить авто? Мне совершенно непонятна «экономика вопроса», и мне бы хотелось разобраться.
Если кто-то сегодня получил от меня 30000$, то чтобы через 15 лет мне дать авто и еще «заработать» (иначе никому не интересна эта возня, если это не пирамида-кидалово), то он должен их куда-то вложить – и тогда это становится акциями со всеми вытекающими последствиями, либо ему надо купить товар, продать его дороже, и так много раз, т.к. просто лежащий товар – убытки. Покупка-продажа – это биржа, которая в пределе является тем же финансовым активом, который ничем не отличается от доллара. И кто же мне, через 15 лет даст авто, если ситуация на рынках станет такая, что акции и фин.активы в какой-то момент сильно просядут (кризис), не важно в чем они номинированы, в долларах, рублях и пр.? В какой момент и за счет чего мои N gram прибавят в стоимости для тех, кому я их предложу через 15 лет. Ответ, что они каждый день прибавляют в стоимости по «формулам» меня не устраивает (такое уже было у Мавроди), мне нужно увидеть за счет чего они прибавят в стоимости с экономической точки зрения, за счет чего возникает прибавочная стоимость у gram? Кто-то постоянно невидимо бесплатно работает, чтобы потом мне это отдать? Не верю, а точнее, не понимаю как это возможно.
Я так понимаю, если gram «валюта» которая будет номинирована в услугах, например, прием врача, стрижка, починка пары ботинок, пошив рубашки и т.п., то тут все понятно – это легко работает при любых кризисах и инфляциях, но практически не осуществимо, т.к. услуг много, копить услуги не получится – основная стоимость потребления в товарах, а товар состоит и из денег тоже, которые надо брать на рынке по текущей стоимости. Если установить сейчас стоимость каждой услуги в gram «навсегда» (например, в долларах по курсу gram на сегодня), то как быть с тем, что многие услуги с течением времени дешевеют (их стоимость переходит в товары), а другие услуги появляются? По какому курсу оценить новые услуги? Видимо по текущему курсу, и мы в конце концов приходим к тому, что gram становится еще одной валютой, привязанной к доллару (или к корзине валют, что тоже самое, т.к. в случае кризиса вся корзина идет вниз), но обеспеченной лишь спросом пользователей, точнее их верой в то, что завтра количество тех, кто захочет покупать gram ,будет не меньше тех, кто захочет их продать. Желания людей еще никогда не управлялись никакими уверениями и, тем более, формулами.
Я уверен, что имея 30000$ на руках, через 15 лет, при любом кризисе и прочих потрясениях, я смогу их продать (хоть на черном рынке) и превратить в то, что мне необходимо, конечно с потерей стоимости (стоимость конвертации), потому, что доллары (или другая конвертируемая валюта) будут приниматься как средства платежа по всему миру, а вот что с gram? Как он обеспечит свой спрос на территории России, например? Автор, может ответить на эти вопросы?
В том-то и дело, что любые вложения в валюту (а грам это валюта, как биткойн, доллар и т. п.) не зарабатывают вам ничего. Вы сколько валюты купили, столько у вас и будет, она сама по себе никак не прирастет. А какой будет курс этой валюты через 5-10 лет не предскажет никто. Рассматривать грам как инвестиционный инструмент можно только с очень большой опаской.
"А какой будет курс этой валюты через 5-10 лет не предскажет никто. Рассматривать грам как инвестиционный инструмент можно только с очень большой опаской."
Полностью с вами согласен.
Однако автор уверяет, что грам не подвержен инфляции, как доллар. И вот мне и не понятно, как так получается, что если грамм=доллар (по заверениям автора будет проводится покупка долларов для подражания курса), то как сохраняются вложения? если через 10 лет из сегодняшнего авто в долларах останется только половина (условно) за счет инфляции, а в не имеющем инфляции грам будет по-прежнему целое авто и при этом он будет равен доллару. как это возможно одновременно? тут уж или инфляция вместе с долларом, или сохранение стоимости.
Автор пишет - напомню -- что грам застрахован от потери стоимости снизу. Однако у грама нет ограничений на рост стоимости -- более того, он, рост этот, заложен в формулу его продажи, по которой каждый следующий продается только дороже, чем предыдущий.
Сам по себе рост стоимости ничего не гарантирует, как только его закончат покупать (уйдут спекулянты и желающие заработать на курсе), то что дальше? Как мне обменять грам на товар или услугу (хотя бы, я уже не говорю про доллары) если никто не хочет его покупать? Кого и как мне заставить это сделать?
Отвечу я вместо автора. Вспоминаем 2012 год когда раздавали битки по 10-20 битков. Вопрос чем они были подкреплены на тот момент? Ответ ничем, их просто раздавали как исо. Сегодня думаю каждый хотел бы иметь 10-20 битков в кошельке. Так же можно было и купить битки. Кто верил в эту крипту тот ща в шоколаде, а кто нет и думал а не прогорю ли я тот кусает локти. Так же и с грамом. Хочешь рискуй и покупай, а хочешь собирай на кошелёк. У меня сейчас на кошельке 49.9 грам. Думаю не сложно посчитать, что если Дуров его запустит и лет через 5 он сравняется с битком сколько у меня будет. А если прогорю ну хрен с ним, я не влаживался не жалко. Сейчас продолжаю собирать к запуску планирую собрать 500-1000 без инвестиций. Думаю я ответил на вопрос чем подкреплен грам? Ничем как и в свое время биток. Дело лично каждого верить и собирать или плюнуть и через 5 лет кусать локти)
"мене, как обычному обывателю, осталось непонятным как Gram обеспечивает стабильность вложения. Допустим я заинтересовался gram как средством накопления и сохранения, и хочу свои долларовые сбережения перевести в gram сегодня, чтобы через 15 лет потратить их, при этом, как минимум не потерять в стоимости. Какие у меня гарантии, что у меня это получится?"
Гарантия нижней планки стоимости две -- стабфонд, и тот факт, что каждый следующий грам после запуска валюты будет продаваться как минимум на одну миллиардную дороже предыдущего. Если покупатели не будут предлагать эту цену, то продажа грамов не состоится, и их количество не увеличится. Если их количество не увеличится, то стабфонд и через 15 лет вернет в обмен на грамы то количество долларов, которое когда-то вы потратили на их покупку.
Кстати, еще один вопрос: а какие у вас гарантии, что это получится, например, с долларом, рублем, или золотом? Никогда не задумывались? Правильный ответ -- гарантий такого рода нет. Даже цены на золота испытывают длительные колебания, в том числе вниз.
"Я так понимаю, если gram «валюта» которая будет номинирована в услугах, например, прием врача, стрижка, починка пары ботинок, пошив рубашки и т.п., то тут все понятно – это легко работает при любых кризисах и инфляциях, но практически не осуществимо, т.к. услуг много, копить услуги не получится – основная стоимость потребления в товарах, а товар состоит и из денег тоже, которые надо брать на рынке по текущей стоимости. "
Нет. Грам - это криптовалюта, стоимость которой будет определяться совокупностью спроса и предложения со страховкой нижнего уровня цены стабфондом.
«Кстати, еще один вопрос: а какие у вас гарантии, что это получится, например, с долларом, рублем, или золотом? Никогда не задумывались? Правильный ответ -- гарантий такого рода нет. Даже цены на золота испытывают длительные колебания, в том числе вниз.»
Совершенно верно, гарантий, что мои средства сохранятся нет, но мне их и никто не давал, в отличие от вашего утверждения, что «Криптовалюты защищены от инфляции….» или « …В то же время нет и инфляции, как у доллара и иных национальных валют.»
Второе. Вы пишите «…и через 15 лет вернет в обмен на грамы то количество долларов, которое когда-то вы потратили на их покупку..» Это как понимать? Видимо так: дорогой товарищ, ты получишь назад все свои доллары до одного, мы честные! Но простите, получается так: мы обещаем, что грам как криптовалюта защищена от инфляции, но если у нас не получится, то … не защищена. И это при условии, что получится выдрать их назад, что тоже ничем не подкреплено, но об этом будет ниже.
Если грам это валюта, то у него должна быть ЭКОНОМИКА – открытый рынок товаров и услуг с возможностями роста, который невозможен без капитала. Для того, чтобы в грам-экономику пришел капитал, ему нужны гарантии защиты, как минимум работающее контрактное право, суды, судебные исполнители, которые смогут обеспечивать исполнение решение судов и контрактов, а значит нужна субъектность действующих лиц (анонимность не прокатит) и прочие институты, последними из которых, как правильно заметил недавно здесь один наш собеседник являются АРМИЯ и ФЛОТ! На что содержать все это можно? Правильно, на налоги (которые, как нас уверяют, не надо платить в грам-экономике). Нет капитала – нет рынка товаров, и поэтому грам может использоваться только в услугах по приколу – сваять кому-нить сайт за денек, получить грам, пойти выпить чашку кофе и порадоваться, что не заплатил налогов и поюзал крутую высокотехнологичную и скоростную фичу в телефоне. Реально и честно заработать и разбогатеть в грам не получится, там нет для этого условий. Кто и где создаст грам-экономику? В принципе, я именно это хотел услышать от автора – как и где начнет работать грам-экономика, хотя бы минимальный план. Нет ничего. Значит грам – это не валюта. В лучшем случае – средство платежа за услуги и б/у товары на сайтах типа авито, и то далеко не основное. Замечу – это мое личное мнение.
Поймите меня правильно.
Я понимаю, почему этим занимается Дуров – люди суют в карманы деньги и просят сделать крутую штуку, на которой можно «поднять» нехилые деньги. Зачем ему отказываться? Пока делаешь (годами) получаешь миллионы (почему-то мне кажется, что контракт у Дурова номинирован в долларах, а не в грам), и чем дольше это тянется, тем лучше. Когда сделал таки – вот получите, как обещал, быстро, не взломаешь, все как заказывали. Всем спасибо, приятно было поработать вместе, удачи, я поехал.
Я НЕ понимаю, почему так подается материал автором – «криптовалюта», «защита от инфляции», гробовщик государства (это мои слова как резюме некоторых мыслей автора), при этом совершенно не давая объяснений почему. Типа, США боится грам – значит он сильный, и значит от победит. В чем сила? Каким образом победит? Вот совершенно не очевидно.
Гораздо уважительней к аудитории и профессионально было бы сказать: вот Дуров говорит то-то, вот есть история, которая говорит то-то, вот есть эксперты, которые говорят то-то, а где правда - мы не знаем, вам решать. А жизнь покажет.
А имеем: «А значит, у Gram есть большие шансы на успех даже в Штатах». В чем успех для автора – в том что Дуров запустит грам? (тут я соглашусь – дело нехитрое). В том что грам потеснит доллар? Зачем эти двусмысленности?
Все фундаментальные валюты операются только в хорошие времена на спекулянтов и финрегуляторов, но когда приходит время по Большому Гамбургскому Счету расплачиваются ВСЕГДА — Армия и Флот!!! В нынешней ситуации по счетам пока платят только ВОЕНВРАЧИ!
Вам как Обывателю прежде чем вкладывать 30косарей в Граммы нужно сходить к Гадалке и узнать сначала не ПОМРЕТ ли Дуров за 15 лет от короновируса (или еще чего), а может его ПОСАДЯТ или ЗАРЕЖУТ в пьяной драке. Иначе ваши денежки лучше хранить в БАНКЕ, а БАНКУ зарыть в саду поглубже!!!
А еще лучше вложить ВСЕ свои деньги в ДЕТЕЙ — они гарантированно не помрут от КОРОНОВИРУСА, правда они сейчас пошли такие НЕБЛАГОДАРНЫЕ.:))))
Д - значит децентрализация. Только децентрализованные, устойчивые к цензуре криптовалюты смогут конкурировать с мировыми фиатными валютами. Потому что, как написано в этой статье, правительства будут всеми силами препятствовать на покушение святая святых - на монополию денег. Что будет с Gram, если вдруг Дурова не станет? Или если наложат на Gram арест? Будет то же, что с E-Gold и Liberty Reserve, они тоже хотели внедрить в мир "хорошие деньги". А с децентрализованными криптовалютами такое не произойдет, что мы прекрасно видим на примере биткоина(взята для примера). Что бы "убить" биткоин, нужно убить Интернет.
Далее, экономика Gram, с ее резервным фондом, с большой веротностью не будет работать на практике. Курс должен быть свободным, т.е. быть рыночным, а это опять же сильная волатильность не ниже чем у биткоина, что делат стабильный курс Gram невозможым.
Далее, распределение Gram происходило по схеме ICO, т.е. ранние инвесторы получили право приобрести Gram с существенной скидкой огромное количество валют, вероятно в разы дешевле, чем будет на рынке после выхода(возможного), на рынке ICO это было обычное дело в 2017 году. ICO было закрытым, для "избранных".
Вывод: Gram - криптовалюта не цензуроустойчива, с непонятно экономикой, при этом дает преимущество для узкого круга лиц перед другими участниками этой платежной системы, что делает эту валют очень манипулятивным. Нужна ли нам такая платежная система? Однозначно - нет. Таких проектов на биткоинталке были в 2017 году тысячи и тысячи, и где сейчас они?
Очень похоже что эта статья проплачена , не выдерживает совершенно никакой критики, и я разочарован в naked-science.ru, что вы выпустил такой материал. Я был о вас более высокого мнения, ребята.
Извиняюсь за ошибки, если они есть. Русский - не мой родной язык.
"Далее, экономика Gram, с ее резервным фондом, с большой веротностью не будет работать на практике."
Вот этому тезису нужно обоснование, а вы его не привели.
"Вывод: Gram - криптовалюта не цензуроустойчива, с непонятно экономикой, при этом дает преимущество для узкого круга лиц перед другими участниками этой платежной системы, что делает эту валют очень манипулятивным. "
С биткойном было абсолютно то же самое. Те, кто вошел в него рано, и сам Накомото - имеют огромные преимущества перед теми, кто захочет войти сейчас.
"Нужна ли нам такая платежная система? Однозначно - нет. "
Ну, вам может быть и не нужна. Текст-то не про вас, он про перспективы явления в целом. Они есть, и пользователей в случае запуска у нее явно будет намного больше, чем у биткойна. По чисто техническим причинам.
"Таких проектов на биткоинталке были в 2017 году тысячи и тысячи, и где сейчас они?"
Таких проектов было ровно ноль. Ни один из существовавших ранее проектов криптовалют не имел скорости операций до 10 млн в секунду, подстраховки стоимости снизу стабфондом и возможности оплаты из чата мессенджера с активной аудиторией в 0,4 млрд человек.
"Очень похоже что эта статья проплачена , не выдерживает совершенно никакой критики, и я разочарован в naked-science.ru, что вы выпустил такой материал. Я был о вас более высокого мнения, ребята. Извиняюсь за ошибки, если они есть. Русский - не мой родной язык. "
Заметно, что не родной. Зато он родной у меня. Поэтому я, полагаю, смогу доступным для вас образом изложить следующую мысль:
Либо вы приводите конкретную аргументацию, доказывающее ваш оскорбительный тезис "Очень похоже что эта статья проплачена" -- либо ваш комментарий удаляется. Даю время до завтра.
Ну что же, давайте подискутируем
1."Вот этому тезису нужно обоснование, а вы его не привели."
Потому что нельзя быть одновременно привязанным к доллару и быть нечувствительным к инфляции. Это как быть немного беременным ). Криптовалютный мир за эти годы пришел только к 2 типам валют, это стейблкоины, которые жестко привязаны к фиату(USDT, USDC, PAX и т.д) и к валюам, которые имеют свободный курс, которые мы и видим на биржах.
2. "С биткойном было абсолютно то же самое. Те, кто вошел в него рано, и сам Накомото - имеют огромные преимущества перед теми, кто захочет войти сейчас."
То же самое, да не то. Никто не против раннего вхождения как инвестор будь то технологии или валюта. Биткоин был доступен ВСЕМ, кто хотел зайти. А в GRAM зашли только по приглашению, для "избранных", простому народу не дали войти.
3. "Ну, вам может быть и не нужна...."
Пропустим.
4. "Таких проектов было ровно ноль. Ни один из существовавших ранее проектов криптовалют не имел скорости операций до 10 млн в секунду, подстраховки стоимости снизу стабфондом и возможности оплаты из чата мессенджера с активной аудиторией в 0,4 млрд человек."
Про тысячи проектов, я имел ввиду, что все они были созданы, что бы так же побыстрому срубить бабла. Не забывайте что GRAM был анонсирован в конце 2017 года - пик бума ICO. И конечно не существует абсолютно похожих криптовалют, так же как и нет одинаковых людей, кроме близнецов.
А те технические параметрам, котрыми вы любите щеголять, доступны и другим ваютам. По скорости например IOTA - валюта для интернет-вещей. Ethereum обещают на POSe докрутить до скоростей VISA. Сайдчейн на базе биткоина может так же миллионы в секунду пропускать. Можно будет чашку кофе оплатить биткоином.
Но дело совсем не в тех.параметрах валюты, тех параметры можно подкрутить со временем, дело в самой природе GRAM - он не децентрализован и уязвим, и этот изъян никак не исправить.
5. "Либо вы приводите конкретную аргументацию, доказывающее ваш оскорбительный тезис "Очень похоже что эта статья проплачена" -- либо ваш комментарий удаляется. Даю время до завтра."
Очень похоже на наезд ), но давайте попробуем разобраться:
Я указал основные недостатки GRAM, которые легко обнаруживаются, даже людьми не посвященные в криптовалютную тему, это можно видеть в комментариях к этой статье. Но судя по статье, человек разбирается в теме.
Вывод - или человек имеет интерес для продвижения GRAM или глуп, что на вас не похоже.
Если хотите подискутировать дальше, я не против. Только дайте мне время для ответов, и не трите рано ))
1. "Потому что нельзя быть одновременно привязанным к доллару и быть нечувствительным к инфляции."
Грам привязан к доллару только снизу - в том смысле, что стабфонд страхует его от падения обменного курса к доллару. Сверху ограничений на цену грама нет, поэтому противоречия тоже нет. "Криптовалютный мир за эти годы пришел только к 2 типам валют, это стейблкоины, которые жестко привязаны к фиату(USDT, USDC, PAX и т.д) и к валюам, которые имеют свободный курс, которые мы и видим на биржах." В данном случае речь явно идет о третьем типа - стабильном по нижней части ценового коридора, но не по верхней.
2. "То же самое, да не то. Никто не против раннего вхождения как инвестор будь то технологии или валюта. Биткоин был доступен ВСЕМ, кто хотел зайти. А в GRAM зашли только по приглашению, для "избранных", простому народу не дали войти."
Только вы один момент забыли упомянуть: зашедшие в биткойн на ранней стадии не оплатили разработку и развертывание проекта. Прежде всего потому, что сам биткойн не настолько масштабная штука. Запустить систему на 7 операций в секунду сильно проще, чем на 10 млн в секунду. И да, словосочетание "все желающие" с учетом дефицита информации о нем тогда значило "весьма немногие".
3. "Про тысячи проектов, я имел ввиду, что все они были созданы, что бы так же побыстрому срубить бабла."
И опять мимо. Более чем очевидно, что грам создан не для того, чтобы "по быстрому срубить бабла". Слишком большой проект. Снять с него сливки будет иметь смысл только через много лет.
"А те технические параметрам, котрыми вы любите щеголять, доступны и другим ваютам. По скорости например IOTA - валюта для интернет-вещей."
Где можно ознакомиться с источниками, говорящими, что она может проводить до 10 млн платежей в секунду? Дайте пожалуйста ссылку. Что-то в white paper я этого не помню.
". Ethereum обещают на POSe докрутить до скоростей VISA. "
Где можно ознакомиться с источниками, говорящими, что он может проводить до 10 млн платежей в секунду? Дайте пожалуйста ссылку. Что-то я таких утверждений ни у кого не помню. Скорость виза там обещают в перспективе, в неясном будущем, и как это планируется обеспечить никто внятно не говорит.
"Сайдчейн на базе биткоина может так же миллионы в секунду пропускать. Можно будет чашку кофе оплатить биткоином. "
Осталось только напомнить, что в реальной жизни на данный момент все не так. Ну, и упорно обходимую вами мысль Накомото, о том, что уже к концу 20-х некрупных переводов биткойна не будет вовсе. Не очень просто это состыковать с оплатой чашек кофе даже через сайдчейн.
"Очень похоже на наезд ), но давайте попробуем разобраться: Я указал основные недостатки GRAM, которые легко обнаруживаются, даже людьми не посвященные в криптовалютную тему"
Вы указали то, что лично вам кажется недостатками. С аргументацией по этим недостаткам у вас не особо пока. Ну а то, что кажется недостатками вам, вовсе не обязательно будет казаться таким же и пользователями.
"Но судя по статье, человек разбирается в теме. Вывод - или человек имеет интерес для продвижения GRAM или глуп, что на вас не похоже."
Какое качество логики, такой и вывод. Нет, человек не имеет интереса в продвижении Грам. Более того, он вообще сомневается, что его дадут запустить. Технологически грам отличается от криптоваллют нынешних настолько, что американское государство просто обязано сделать все от него зависящее, чтобы его остановить.
Что до дальнейшей дискуссии - я вам предлагаю вернуться к ней через пару лет. Там и будет видно, кто прав - статья выше, или вы. Очень наглядно будет видно.
Вот и соскамился ваш, TON
Первична - децентрализация. Технические параметры - вторичны.
Каким бы не был проект крутым, он не жилец в нашем мире без цензуроусточивости, если бросает вызов устоявшемуся порядку.
Кстати, Дуров открыл исходники поекта криптсообществу, и теперь хотят запустить независимый от телеграм проект, в точности такой же по тех. парметрам каким был бы оригинальный TON. У нас есть уникальная возможность сравнить этот новый проект с остальными в равных условиях.
Ставлю 100 к 1 что бикоин или даже эфир он не побьет. 100 баксов моих к 1 вашему. срок 2 года. параметр оценки - капитализация проекта. Согласны принять пари? )
Доллар - основа американской экономики, важная часть мировой финансовой системы. Чтобы его поддерживать, используется мощная государственная машина из подотчетных, избираемых людей, а также множество мировых финансовых институтов. Но он, конечно, ерунда - ведь никто вам не гарантирует, что через 10 лет он не обесценится в разы.
Поэтому, внимание: богатые дяди дадут модному парню 1.7 млрд этих ненадежных долларов, чтобы он сделал нам волшебный актив, который способен только дорожать и будет крайне надежным. Гарантии? Множество ссылок на технологии (в которых вы не разбираетесь, так и задумано), и честное слово. Почему надо доверять этому парню? Потому что он защищает от злого государства вашу переписку, а также переписку наркоторговцев и террористов. Какие у вас могут быть претензии?
Через 20-30 лет экономика действительно будет другой, только вот все эти блокчейны, майнеры, шарды отправятся в помойку. Люди умнеют, и морочить им голову "технологиями" станет тяжело. Мы вспомним, для чего деньги нужны были изначально - для реальной экономики товаров и услуг. Правитель выпустил золотую монету - крестьянин может продать за нее зерно и купить себе сапоги.
Финансовая система превратилась в глобальный тотализатор: огромные (в пересчете на зерно и сапоги) деньги вкладываются черт знает во что: акции компаний, которые собираются расти вечно; фьючерсы на товары, которые никто не собирается покупать; цифровые валюты, которые никогда не будут в широком обращении. Я могу разобраться в том, как они работают, но я отказываюсь считать это реальной экономикой.
Любая инициатива по типу Дуровской привлекает внимание лишь потому, что обещает волшебным образом преумножить ваши деньги, теперь уже даже без связи хоть с каким-то зерном, сапогами или долей действующего предприятия. Александр, если любите громкие темы - напишите что-нибудь про предвыборные предложения Элизабет Уоррен, предлагавшей положить конец монополии информационных гигантов типа Гугла и Фейсбука. Это реальное будущее, потому что даже крестьяне и сапожники постепенно умнеют и скоро откажутся вверять свои личные данные, свое имущество и экономику неподотчетным корпорациям.
"Любая инициатива по типу Дуровской привлекает внимание лишь потому, что обещает волшебным образом преумножить ваши деньги"
На сегодня ни Дуров, ни даже white paper его компании не обещают приумножения средств, вложенных в грам. То, что это скорее всего произойдет прогнозируются исходя только из двух причин: а) это, в случае выпуска, явно будет более ходовая криптовалюта, чем биткойн б) при этом ее выпуск задуман весьма малым и при очень большом стабфонде.
"Александр, если любите громкие темы - напишите что-нибудь про предвыборные предложения Элизабет Уоррен"
К сожалению, мне трудно писать о явлении, которое не может изменить будущее (потому что идет вразрез с реально наблюдаемыми тенденциями). Шансы на то, что политический истеблишмент сможет что-то сделать с использованием персональных данных я лично оцениваю как нулевые. Настроения крестьян и сапожников в реально наблюдаемом мире не могут повлиять даже на действительно важные вещи -- взгляните, например, на стагнацию доходов нижних 80% американцев с 1989 года, при одновременном быстром росте верхних 20%.
Ни крестьяне и сапожники, ни отдельные фигуры истеблишмента в США не могут это изменить, хотя эта ситуация объективно вредит Штатам. Ожидать, что они, при этом, вдруг исправят намного менее важную ситуацию с персональными данными -- наивно настолько, что я не могу себя заставить это сделать.
Все-таки когда в кандидатах одни 70+ это наверно не слишком хорошо для страны. Амерам конечно виднее кто будет ковбоем на следующий срок. Но пастушка уже выбыла.
https://www.kommersant.ru/doc/4277401
"Правитель выпустил золотую монету" --- знаете, с этим тоже не все было так радужно, как это кажется из нашего бумажно-денежного настоящего.
1.правители могли монеты "бодяжить" (уменьшать золотое и серебряное содержание), что они и делали весьма часто, т.е. в металлическом обращении тоже была инфляция
2.потом вводили медные монеты. А потом вводили параллельные ассигнации, тот еще был цирк
3.по технич свойствам монеты и даже золото имеют массу недостатков, мешающих функции сохранения и обращения
4.а еще на рынке бывают события-шоки, когда кажущееся таким надежным золото летит ко всем чертям. Пример - историки пишут, что при открытии Америки ввоз золота и серебра из Нового Света в Европу увеличил цены в 4 (четыре !) раза, это в средние то века
Я понимаю критическое отношение к изложенному, но прошу учесть кое-какие исторические факты.
Факт №1. Технически грам заметно совершеннее биткойна.
Факт №2. Биткойн за последние десять лет вырос настолько сильнее доллара (тот, по правде сказать, не вырос, а вообще упал) -- да и любого другого активна на рынке --. что даже сравнивать не с чем. И все это несмотря на то, что доллар, как вы верно пишите, поддерживает мощная госмашина, и множество финансовых институтов.
Невозможно игнорировать эти несомненные исторические факты. И невозможно не понимать, что единственная причина это - чисто технологическая (ограниченное формульно число биткойнов, их периодические халфинги и так далее).
" Гарантии? Множество ссылок на технологии (в которых вы не разбираетесь, так и задумано), и честное слово. "
Во-первых, у меня нет железного утверждения, что он будет только дорожать. Только то, что он не будет обесцениваться со скоростями, типичными для фиатных валют. Это явно разные утверждения. Хотя действительно, рост цен на грамы со временем вероятен. Во-вторых, у меня нет множества ссылок на технологии. У меня есть упоминание: каждый следующий грам продается дороже предыдущего. Или не продается вообще. При просадке цены, грамы выкупаются в стабфонд.
Это очень простая "технология" для понимания которой достаточно примерно шести классов школьного образования.
"Почему надо доверять этому парню?"
Никто и не просит вас ему доверять. Более того: конкретно вас это вообще не касается. Меня интересовали общие перспективы явления. Я их описал. Полно людей, которые ждут, что завтра нулю станет равен биткойн, в России полно людей, которые с 2001 года ждут, когда нулю станет равен доллар.
На мой взгляд, подобные взгляды - это чрезмерное увлечение эмоциями. Анализ делается головой. "Вера" - в доллар ли, в его крах, в Дурова ли, или в его крах -- это про церковь, а не про голову.