Отток ученых из России не увеличился в пять раз, а упал втрое: почему не стоит доверять бывшим комсомольским вожакам

Комментарии

• История одного преступления. - "Помощник в хозяйственных делах и продавец колготок возглавляют Институт системного программирования Российской академии наук (ИСП РАН)."
  http://www.newsru.nl/index.php/ru/world/2706

• Слово "Учёный" означает только то, что его чему-то учили.

• Возражу одном пункте который автор не учитывает. С 2016 из России на прямую выехать на запад выпускникам технических вузов сложно , иногда вовсе невозможно. Многим прошедшим практику на предприятиях и КБ связанных ВПК он просто закрыт. Нынче практически всё живое машиностроение России так или иначе завязано на гос заказах , основном стратегических отраслях. Выезд сразу закрыт. Тут и возникает интересная цепочка. Кадры выезжают жить работать куда то "друзям" в СНГ , например Узбекистан , Таджикистан или Грузия. Вскоре через несколько месяцев переезжают чаще всего Латвию или Литву , там уж подают заявления на выезд в США или Германию, Британию . Последние годы перед Covid-19 именно так работала схема. На моей памяти последними ровно за неделю до закрытия границ США именно так выехала молодая пара "Из Узбекистана" выпускники МФТИ , прожившие Латвии год с небольшим , когда уж числишься постоянным жителем. Про узбекистан они не знали ровным счётом нечего. На это работают целая цепочка фирм якобы приглашающих на контрактную работу , сперва Узбекистан Таджикистан Грузия , потом Латвия. Дальше как повезёт , США или Европа. По статистике ¾ клиентов посольств США странах Балтии граждане других стран , основном Россияне , Белорусы жители средней азии бывшего СССР. Из Риги в США годами был один прямой рейс , угадайте сразу «Uzbekistan Airways » летало. По личному опыту , последние 3 месяца заявки от соискателей вакансий технических специалистов области машиностроения из России по неизвестным причинам в Латвии выросло почти 4х.

  • " С 2016 из России на прямую выехать на запад выпускникам технических вузов сложно , иногда вовсе невозможно"

    У меня есть знакомые, которая учатся непосредственно в технических вузах России -- включая Бауманку, допустим. И, угадайте что кое-кто планирует сделать по окончанию обучения? Выехать за рубеж по образцу своих однокашников курсом старше. Выехать _напрямую_. Правда, конечно, не для того, чтобы работать ученым -- средний выпускник Бауманки этого просто не может, ибо ученый и техспециалист -- совсем не синонимы.

    "Многим прошедшим практику на предприятиях и КБ связанных ВПК он просто закрыт."

    Если человек соглашается на практику и подписывает соответствующие бумаги не думая -- можно ли его оценивать как результативного будущего ученого? Как он будет исследовать, если не думает, прежде чем делать? В Бауманке, отмечу, даже на СМ вполне есть выбор практики, после которой не возникает проблем с выездом за рубеж.

    "Кадры выезжают жить работать куда то "друзям" в СНГ , например Узбекистан , Таджикистан или Грузия. Вскоре через несколько месяцев переезжают чаще всего Латвию или Литву , там уж подают заявления на выезд в США или Германию, Британию"

    Вы рассказываете мне то, чего в природе не бывает. Если у человека _действительно_ ограничения после практики в "ящике", то ни в какую Грузию он не поедет. Потому что ему туда выезд просто закрыт. Все потому, что Грузия -- это не "друг", это страна, которая в 2008 году обстреляла казармы с российскими миротворцами -- до того, как они сделали в ее сторону хоть один выстрел.

    Наконец, о "канале". Если человек с российским заграном и гражданством выехал в США без рабочей визы, то работать там ученым он не может. (А получение туда рабочей визы без информирования страны эмитента-заграна -- это, кхм, операция на гландах через не самое удобное отверстие). То же самое относится ко всем развитым странам. Полы мыть или фрилансить -- да, без рабочей визы можно (не без проблем, конечно, но наши люди любят создавать себе трудности, чтобы их потом героически преодолевать, так что почему нет).. Но в науку фрилансеров на Западе не берут.

    Поэтому в контексте статьи -- то есть, пока мы говорим об ученых -- ваш канал ситуацию никак не меняет.

• Печально за сайт. Такое извращение фактов просто мерзость. Квалифицированные кадры это не обязательно учёные. А уезжают именно они, потому что в дальнее зарубежье уезжают те, кто может найти работу, а без квалификации это очень трудно.

  • Извращение фактов, которое просто мерзость -- это записывать в "высококвалифицированных специалистов" выпускников вузов.

    И да, ваше мнение четко указывает, что лично вы к науке отношения не имеете, и не имели.

    • Я так понимаю Долгушкин все же включил в эти 70 тыс. не только ученых. Речь шла о специалистах, что гораздо более широкое понятие.
      Недоверие к данным Росстата вызывает существенное (в 5 раз) расхождение со статистикой принимающих стран.
      ==
      Вот что пишет Йасси Лассила, старший научный сотрудник финского Института международной политики: «… в 2016 году Росстат сообщил, что из России в Германию переехали примерно 5 тыс. человек, тогда как, по статистике ФРГ, в том же году страна приняла на ПМЖ около 25 тыс. иммигрантов из России». И далее: «...статистически значимой чертой именно российской эмиграции является утечка мозгов. В 2017 году страну покинули около 58 тыс. людей с высшим образованием, причем пик их распределения по возрастам приходился на когорту от 30 до 34 лет».
      ==И если честно, я бы предпочел, чтобы мой тоже уехал. Если сумеет конечно. Слишком нездоровая ситуация складывается вокруг России. И всей этой "борьбе" конца-края не видно.

      https://hbr-russia.ru/biznes-i-obshchestvo/fenomeny/862080?utm_medium=teaser&utm_source=vedomosti.ru

      • То, что Долгушкин туда включил высококвалифицированных специалистов, ясно видно из цитаты в начале текста выше. Но это ничего не меняет: эти люди -- не выскоквалифицированные специалисты, уже потому, что выпускник вуза таким автоматически не становится. Кроме того, большинство из них вообще не граждане России, а выезжающие из нее гастарбайтры.

        Про несовпадение числа въехавших по Росстату и принимающим странам ничего странного нет. Принимающие страны считают среди въехавших из России и обладателей туристических виз. Росстат же берет данные ФМС, которые учитывают обладателей рабочих виз, и других временных мигрантов. По определению Росстата, туристы временными мигрантами не являются.

        Само собой понятно, что наш человек по турвизе может выехать в Чехию, чтобы там работать -- и часто так и делает. Но понятно и то, что так можно устроиться официантом или программистом -- но никак не ученым. Не возьмут вас работать ученых в развитой стране с туристической визой, нужна рабочая.

        Кстати, по ссылке опять написан распространенный миф: "Одна из причин этого — в том, что официальная статистика располагает информацией лишь о тех уехавших, кто снялся с регистрационного учета в своем городе и/или зарегистрировался в российском консульстве новой страны пребывания"

        Это в принципе не так. Статистика учитывает как временного мигранта любого владельца заграна, выехавшего по рабочей визе, например. Безо всякого учета или российского консульства -- достаточно пересечь с таким заграном границу.

        Остальной текст по ссылке под стать этой ошибке. Например:

        " Вот что пишет Йасси Лассила, старший научный сотрудник финского Института международной политики: «… в 2016 году Росстат сообщил, что из России в Германию переехали примерно 5 тыс. человек, тогда как, по статистике ФРГ, в том же году страна приняла на ПМЖ около 25 тыс. иммигрантов из России». И далее: «...статистически значимой чертой именно российской эмиграции является утечка мозгов. В 2017 году страну покинули около 58 тыс. людей с высшим образованием, причем пик их распределения по возрастам приходился на когорту от 30 до 34 лет»."

        Старший научный сотрудник, равно как и наш академик, даже не понял, что эти 58 тысяч состоят в основном из гастарбайтеров из стран СНГ. Потрясающий уровень анализа, что. Ну, и несовпадение в пять раз для Германии сильно прояснилось бы, если бы Германия указала, сколько из этих людей в нее въехало по туристической визе (подозреваю, что большинство, ибо найти работу в Германии из России могут не только лишь все, мягко говоря).

        Дальше вообще цирк: "Некоторые оценки приводят в своей работе демографы из НИУ ВШЭ Юлия Флоринская и Лилия Карачурина: «Кропотливый анализ статистики принимающих стран показал, что... Косвенные оценки за 2011—2014 годы показали поток в 300 тыс. человек», — пишут они."

        0,3 миллиона выехавших в год (и это только в пять стран!) -- это падение населения страны на 3 млн за 10 лет. Допустим. они имели в виду 0,3 млн за три года -- все одно минус 0,1 млн в год (ведь очевидно, что на пяти странах планета не кончилась), миллион в десять лет. О чем думали демографы НИУ ВШЭ, когда это писали? Им действительно не пришло в голову, что такой исход библейских масштабов должен вызвать в принципе не подлежащие сокрытию изменения демографического баланса, а также фронтальное падение ВВП, просто в силу огромности оттока населения?

        Бог с ним со старшим научным сотрудников, или демографами из ВШЭ, кто там в их ошибки вникать будет, пиши больше, чего их басурман жалеть. Но чем думал журналист, писавший по ссылке? Ему этим лицом еще на рынке торговать, как можно было не проверить за финном и ВШЭ базовые факты?

• Не имею отношения к науке, почти, но производству нужен был беззазорный штамп, с высоким показателем точности, прочности, износостойкости, в замен уже несколько поизносившегося, но хорошо себя зарекомендовавшего китайского, очень долго искали исполнителя, нашли, результат был так себе, в конце концов обратились в Научно-производственное объединение им. С. А. Лавочкина, они сказали можем, но будет в три раза тоньше чем у китайцев, (далее без комментариев). PS Мы вернулись к своему китайскому поставщику, есть некоторые минусы, несколько долго, далеко, не удобно с оплатой и транспортировкой, но на обычном заводе могут, а у нас и на Лавочкина нет. ...Выводы предлагается делать самостоятельно.

  • Какие именно выводы? Что в огороде (в производстве) бузина, а в Киеве (в науке) дядька? Так это совершенно не связанные между собой явления. СССР обладал наукой мирового уровня, но станки для производства критически важных деталей АПЛ вез из Японии. США обладает передовой наукой, но обогащенный уран для АЭС везет из России, по той простой и банальной причине, что нормальных газовых центрифуг сами не делают.

    Иными словами, наука отдельно -- а производство отдельно.

    • Вы забавны, честное слово, я даже растерян, не знаю что и думать, попробуйте себя ещё где где-нибудь, ну например в лыжном спорте.

      • Конструктивно, аргументированно, ожидаемо.

        В общем-то, такое переход на жалкие попытки личных оскорблений, опирающиеся на необоснованную веру индивида в свою способность шутить, новопришедшие комментаторы тут устраивают регулярно, так что я действительно не удивлен.

        • Пишите в научпопе околополитическую чушь чтоб хайпануть на сраче? Алексаандр И́горевич, если это вы, то я больше с вами не знаком, и чтоб вас редакция полечила, влеплю в гугле приложению журнала одну звезду, с пояснениями из-за кого, и других призываю сделать так же, так будет нормально.

        • Про ритуал "публичного отфренживания"
          https://lida-che.livejournal.com/229572.html

        • "Пишите в научпопе околополитическую чушь чтоб хайпануть на сраче?"

          Ммм. Я должен это как-то комментировать? Не думаю. У меня в статье ссылки на конкретные источникию. У вас голословное "чушь". Незачем

          "Алексаандр И́горевич, если это вы, то я больше с вами не знаком,"

          Я Иванович, так что вы со мной знакомы и не были.

          "и чтоб вас редакция полечила"

          Что-то ваш больно сильно кроет, не находите? Надо беречь нервы.

          "влеплю в гугле приложению журнала одну звезду, с пояснениями из-за кого, и других призываю сделать так же, так будет нормально."

          Вперед, гражданин. За такие пояснения вам бы еще и приплатить надо.

        • Не Игоревич, хоть от сердца отлегло....

    • "Иными словами, наука отдельно -- а производство отдельно." - такое возможно?
      А как же связь фундаментальная наука>>>прикладная наука>>>НИОКР>>>технологии.
      Т.е. страна может не иметь науки, но иметь высокотехнологичные производства? Или наоборот - иметь науку, но не иметь таких производств?
      Могут быть перекосы, не спорю, но они же не на порядки отличаются.

      PS: отдельный вопрос к Автору, не связанный с текущей статьей, но с её подтекстом - может ли появиться статья, касающаяся анализа Закона о просветительской деятельности? По-моему, это более проблемная тема сейчас, и Вас, как историка, вроде бы касающаяся в первую очередь. Спасибо.

• "Окончив вуз, автор с целью выживания делал дипломы другим студентам."

  На мой взгляд, делать дипломы за других - это аморально, потому что, дай бог, их обладатели никогда не пойдут в профессию - а если пойдут? Так что оправдать необходимостью выживать такое сложно - можно в конце концов пойти в грузчики, а если здоровье не позволяет ну туалеты мыть что ли. Молодостью оправдать можно.

  • Моралофаг детектед)) Время было такое веселое. С целью выживания порой шли в киллеры, хотя тоже наверное могли в грузчики. Или там туалеты мыть.

    • Иван, вам сколько лет лет? А как вы думаете, сколько мне лет? Почему вы все время мне рассказываете про то время? Откровенно говоря, это довольно глупо с вашей стороны. Я чуть моложе Александра и его и мое время пришлось на двухтысячные.

      Что плохого в том, сто бы быть, как вы выражаетесь, моралфагом? Да, туалеты мыть лучше, чем быть киллером. Оправдывать написание дипломов тем, что кто-то убивает, странно. Тем более если диплом написан для, например, экономиста, который проведет очередную реформу и полстраны будет умирать от голода. Тот же киллер ю, но масштаб побольше. Или вы вслед за героем Чарли Чаплин а считаете, что масштаб все оправдывает?

      • А почему они не шли в геи-проститутки с целью выживания? А в киллеры? То есть выживание-выживанием, но на что-то человек идти всё-таки не готов. Вы же в проститутки ради выживания не пойдете. В киллеры, впрочем, я уверен, тоже. Вот для меня киллер - это та же проститутка.

  • "На мой взгляд, делать дипломы за других - это аморально"

    На мой -- тоже. К сожалению, на тот момент других альтернатив у меня не было. Когда они появились, это занятие я закончил.

    "потому что, дай бог, их обладатели никогда не пойдут в профессию - а если пойдут?"

    Мне что-то подсказывает, что если доучились до конечного курса без знаний, то и диплом как-нибудь добудут/защитят. Это не попытка оправдания, я просто отмечаю, что думаю.

    "ак что оправдать необходимостью выживать такое сложно - можно в конце концов пойти в грузчики, а если здоровье не позволяет ну туалеты мыть что ли. Молодостью оправдать можно."

    В ту пору жить в Москве не имея своего жилья и при работе на двух работах можно только если вы успеваете в час заработать прилично. Увы, но альтернативные профессии предлагали недостаточную почасовую оплату.

    • "Увы, но альтернативные профессии предлагали недостаточную почасовую оплату"

      Проституция дала бы вам ещё больший доход, но вы же не стали проституткой. Я не верю, что не зарплату официанта нельзя было снять ну хотя бы комнату. Уж тысяч тридцать в середине до 2008 года он получал. Аморальное занятие оно всегда аморальное, нельзя говорить, я был киллером, пока не подвернулось что-то более приличное, согласны?

      • Ну, например, я в 2007 году работал промоутером в банке Русский стандарт, я получал 17500 , мой коллега на эти деньги как-то жил, не будучи москвичом. И не он один. Хотя тут зависит от запросов. За 20000 в 2009 по-моему можно было снять однушку. Если вдвоем с кем-то, то вполне, но и одному - ничего нереального.

        • Вот нашел свою записную книжку. 2009 год. Щелковская. Однушка 33 метра 25 тысяч.

      • "Проституция дала бы вам ещё больший доход, но вы же не стали проституткой".

        Даже как-то не задумывался в эту сторону, да.

        "Я не верю, что не зарплату официанта нельзя было снять ну хотя бы комнату".

        У меня была необходимость полного рабочего дня на одной работе (да, экзотическая ситуация), где не платили, можно сказать, вообще. То есть жить надо было на подработку. И заниматься ей во время рабочего дня не получалась.

        Я согласен, что аморальное занятие всегда аморальное, но проституция мне кажется чуть менее аморальной, чем оплаченные убийства, а изготовление дипломов -- чуть менее аморальным, чем проституция.

        • Про проституцию я как раз не говорил, что она аморальна. Вернее, что вы имеете в виду? С моей точки зрения, скорее аморально пользоваться услугами проституток, потому что тогда человек пользуется тем, что женщина или мужчина попали в затруднительную ситуацию. Конечно, так можно и про уборщиц или шахтеров сказать -туда по своей воле тоже не идут, но всп-таки.

• Что же вы, Александр Березин - так испугались моего комментария, что удалили его?
  Ладно, я не гордая, так и быть - повторю его:
  Умелое отвлечение внимания общества от трагедии России.
  Даже если цифра завышена. это не означает, что ученые НЕ уезжают. И даже то, что получив образование и минимальную практику в России - едут служить по сути врагам - это уже говорит о беде.
  А м.б. вы еще скажете, что деньги через оффшоры не выводятся. Или что Наебуллина в прошлом году не вывезла на лондонские аукционы 320 т. российского золота. Или что земли в Росси не скупают иностранные фирмы, и что Сибирь не оккупирована китайцами?

  • Комментарии удаляются администрацией. Значит комментарий был некорректный.

  • Послушайте, мне совершенно все равно на вас. Я даже не помню, чтобы читал ваш комментарий.

    Я поймал человека на лжи, а вы мне пишите, что ловля на лжи -- суть "отвлечения внимания". Что это значит? Что вы неадекватны. Что дополнительно подтверждается и чушью в стиле "Сибирь оккупирована китайцами".. Нужно ли реагировать на комментарии неадекватного читателя? Нет, не нужно.

    Вот я и не реагирую.

• Вот статья на эту тему с анализом данных Росстата.
  Александр Березин
  Отток ученых из России не увеличился в пять раз, а упал втрое: почему не стоит доверять бывшим комсомольским вожакам
  На этой неделе СМИ выдали новость, от которой можно впасть в шок: «Ранее из России уезжало около 14 тысяч исследователей [в год], теперь — 70 тысяч». Мы внимательно разобрались в ситуации и вынуждены отметить, что ничего подобного не было и нет. В реальности речь вовсе не об ученых и даже не о высококвалифицированных специалистах. Проблемы с учеными в России есть. Но в этом случае речь идет не о них, а о том, что отдельные бывшие комсомольские вожаки, удачно устроившиеся в РАН, перепутали утечку мозгов из России с отъездом из нее гастарбайтеров. Разбираемся, как это у них получилось.

  Если верить людям из РАН то может показаться, что утечка мозгов из страны за восемь лет выросла в пять раз. А вот согласно Росстату она, наоборот, упала. Кому верить: бывшему комсомольскому вожаку или цифрам миграционной статистики? / © Kirill Kudryavtsev/AFP/Getty Images
  Все началось с выступления Николая Долгушкина, главного ученого секретаря Российской академии наук. Он так и сказал: «Не последнюю роль в сокращении численности исследователей играет неуменьшающийся отток ученых и высококвалифицированных специалистов за рубеж. Число ежегодно выезжающих за границу специалистов не уменьшилось и с 2012 года с 14 тысяч увеличилось до почти 70 тысяч человек в настоящее время».
  Страшно до жути. Но автор этого текста сам когда-то планировал стать ученым в России, поэтому слегка представляет себе, сколько их у нас. От этого сразу возник вопрос: а откуда в нашей стране взялись «70 тысяч высококвалифицированных специалистов в год»?
  Вопрос не праздный. Подготовка молодых кадров — самое уязвимое место всей российской науки (да и экономики) как минимум с 1991 года. В науку хотят идти не так много людей: мозг придется напрягать, а платят как некрупному насекомому. Вдобавок тяжелая психологическая атмосфера: научные коллективы зачастую напоминают банки с пауками, где на молодых и слишком амбициозных исследователей не просто стучат начальству, но и прямо клевещут, выдавливая туда, где они не будут опасны как конкуренты.
  Есть и другая сложность. Очевидно, ученый или высококвалифицированный специалист из России вряд ли поедет в Киргизию или на Украину — с наукой там намного хуже, чем у нас. Но дело в том, что 70 тысяч в год — цифра, близкая к общей миграции из России в дальнее зарубежье. У нас что, эмигрируют одни только ученые?
  Откуда взялись 70 тысяч «утекающих за рубеж»
  Чтобы понять это, нужно выяснить: а сколько у нас всего ученых? Точное определение слова «ученый» еще поискать, поэтому есть данные только по более расплывчатой категории исследователей: Росстат считает, что их у нас на прошлый год было 348 тысяч. Получается, Россию покидают 20% исследователей ежегодно? И через пять лет их тут будет ноль?
  Попробуем открыть сайт Росстата и узнать, что там на самом деле происходит с «утечкой мозгов». По ссылке нас интересует раздел «Распределение мигрантов в возрасте 14 лет и старше по уровню образования и странам выхода/приема по Российской Федерации в 2019 году». В 2019 году (позднее данных еще нет) из нашей страны мигрировали 62 тысячи человек с высшим образованием. Кандидатов и докторов наук среди них чуть меньше — 360. Получается, под «высококвалифицированными кадрами» Долгушкин имел в виду именно их? Других вариантов, увы, не просматривается: вряд ли он подразумевал тех, у кого и вуза-то за плечами нет.
  Справедливо ли считать выпускника российского вуза «высококвалифицированным специалистом»
  Так сложилось, что автор этих строк как учился в российских вузах, так и проживал в целом ряде общежитий (в основном не своих вузов). Там он видел разных людей: многие были блестящими студентами, а примерно треть не учились вовсе. Однажды, случайно сдавая экзамен в одной аудитории с пятикурсниками, он получил от сидевшей рядом девушки вопрос: «Я не понимаю, что написано в билете. Не подскажешь, что значит слово “компромисс”?»
  ©balkaneu.com
  Окончив вуз, автор с целью выживания делал дипломы другим студентам. Первый опыт в этой области ранил его в самое сердце. Красивая девушка на недешевом кроссовере ярко-красного цвета сформулировала задание на изготовление диплома так: «Только не пиши слишком умно, мне это еще вслух читать, если будут незнакомые слова, не там поставлю ударение и ..…» Исполнитель старался, и диплом девушка защитила весьма неплохо.
  Конечно, не все вузы России в таком тяжелом состоянии, как МГИМО, где училась вышеописанная дама. Но следует признать: масса людей идут в наши вузы не чтобы учиться, а чтобы откосить от армии или «поклеить» перспективных молодых людей (либо просто получить красивую корочку). Эти студенты потом редко работают по своей специальности, еще реже этого хотят.
  Иными словами, главный ученый секретарь РАН провел типичную подмену понятий: выпускника российского вуза ни в коем случае нельзя огульно обозначить «высококвалифицированным специалистом».
  Куда конкретно утекли российские мозги
  Раз уж мы открыли сайт Росстата, заодно узнаем, в какие именно страны тянутся наши 62 тысячи «ученых и высококвалифицированных специалистов». Здесь ждет сюрприз: 55 тысяч из них — почти 89% — отправились в такие передовые в научном отношении державы, как страны СНГ. Больше всего «ученых» утекло на Украину, в Казахстан и Узбекистан.
  Что кинули они в стране родной, чем манят их цветущие наукограды бывшего СССР? Это была бы тема для интригующего расследования, если бы не тот факт, что это, как видно из данных Росстата, в основном мигранты из того же самого б/СССР. А окончить вуз в этих странах сейчас не сложнее, чем в самой России. То есть при некотором желании это может сделать кто угодно, зачастую не учась вообще.
  Более того, эти 55 тысяч лиц с высшим образованием составляют всего одну шестую от общего числа мигрантов в постсоветские страны. Что примерно соответствует доле населения стран СНГ, имеющих высшее образование. Попросту говоря, это гастарбайтеры, возвращающиеся в свои города и селения с заработков в России, что они и так делают каждый год. При въезде сюда они становятся на миграционный учет, а при выезде — снимаются. Такая вот «утечка мозгов» — правда, не из России.
  Среди остальных 7,3 тысячи «высококвалифицированных специалистов» приличное число уехали в Грузию, Вьетнам и тому подобные места. Кто эти люди? Мы бы предположили, что это студенты, отучившиеся в России. Автор сам видел одного такого — китайца, упорно не говорившего ни на русском, ни на английском, но успешно (банкноты с арабскими цифрами он отсчитывать все же умел) доучившегося в российском вузе аж до второго курса.
  Об «утечке мозгов» в страны вне СНГ точнее будет судить по цифрам миграции туда кандидатов и докторов наук. Если в 2012 году таких было 74 человека, то в 2019-м их стало 26 человек. То есть утечка мозгов с 2012 года не возросла в пять раз, как следует из слов Долгушкина, а снизилась почти втрое. Понятно, что мигрируют не только кандидаты и доктора наук. Но сомнительно, что среди аспирантов и свежих выпускников, планирующих заниматься наукой, картина так уж сильно отличается.
  Это не означает, что у науки в России нет объективных проблем. Они есть: ученым на практике (несмотря на любые попытки властей это изменить) довольно мало платят. И, что никак не менее важно, качество молодых кадров, приходящих в науку, довольно низкое. Наконец, во многих отраслях качество научных администраторов таково, что им не помогли бы ни хорошие молодые кадры, ни высокие зарплаты у этих самых кадров. Но никакого роста утечки мозгов в последние восемь лет у российской науки нет. И это вполне ясно видно из миграционной статистики.
  Как главный ученый секретарь РАН мог перепутать возвращающихся к себе домой гастарбайтеров с учеными и «высококвалифицированными специалистами»
  Выходит что-то странное. Мы открыли сайт Росстата и за три минуты и 38 секунд (автор засекал) обнаружили, что десятки тысяч «высококвалифицированных специалистов» — в основном трудовые мигранты, возвращающиеся к себе на родину. Почему Долгушкин не смог выделить три минуты и 38 секунд, чтобы прийти к тем же выводам?
  Попробуем потратить еще немного времени на поверхностное ознакомление с биографией этого человека. Какими достижениями он более всего известен? В 1981-1989 годах был секретарем Центрального комитета ВЛКСМ. Потом — ответственным секретарем ЦКК КПСС. Дальше — типичный путь многих комсомольских вожаков: в девяностые ушел в бизнес, там не сложилось, подался в замминистры сельского хозяйства, а в 2001-м, уже будучи замминистром, стал доктором наук. В 2016 году стал академиком Российской академии наук.
  Николай Долгушкин / © Wikimedia Commons
  Нет ничего удивительного в том, что он мог и не разобраться, зачем «мозги» из России массово «утекают» в Узбекистан или на Украину. Типичные родовые черты комсомольского/партийного вожака — это напористость в выбивании из государства фондов и настойчивость в подкреплении этого своего желания абсолютно любыми цифрами и фактами. Тщательный и неангажированный предварительный анализ этих цифр и фактов далеко не всегда относится к сильным сторонам выходцев из такой среды.
  Каким образом лицо с таким вниманием к деталям стало главным научным секретарем РАН? В принципе догадаться несложно. С реформой Российской академии наук подавляющее большинство академиков не были согласны, поэтому прежнее ее руководство от дел оттерли.
  В 2017 году академики, включая недавно умершего от коронавируса Владимира Фортова, пробовали что-то возражать по поводу реформы. Но на них ожидаемо надавили. Примерно в тот год в учреждении провели чистку: слишком недовольных реформой с крупных постов сняли, а более гибких, напротив, выдвинули вверх.
  Во всей этой истории главная мораль не в том, что бывшим комсомольским лидерам в принципе не стоит безоглядно доверять. И даже если они говорят, что 2х2=4, лучше еще раз заглянуть в таблицу умножения, чем верить им на слово (они могут просто запамятовать, верно?). Эти наблюдения, честно говоря, стали общим местом задолго до 2021 года.
  Важнее другое: если вы слышите от академика что-то необычное, сперва стоит узнать, на каких источниках он основывает свое мнение — и правильно ли их интерпретирует. И только потом переживать за то, как российская наука гибнет от выезда высококвалифицированных специалистов в страны Средней Азии и на Украину.

• Очередная статья от пропагандиста, товарища Березина, даже читать не стану. Даже по заголовку видно, что это ложь.
  Да и псевдоним прям патриотичных у автора, московский дух, берёзы, медведи, балалайки.
  Душа поёт. ...
  Сколько гестапо платит вам за статейку?

  • "даже читать не стану. Даже по заголовку видно, что это ложь."

    Мне приятна ваша боль.

  • А чем вам наши берёзки и медведи не угодили? Аллергия на все русское? Да и, полагаю, вам лучше знать сколько в гестапо платят, судя по комментарию, вы на их довольствии.

    • Березки и медведи экстерриториальны. Но вот что специфически патриотическое, так это привычка огрызаться в стиле "сам дурак". На худой конец можно было бы вместо гестапо подставить ЦРУ или MI6...
      А еще лучше -- приписывать своим противникам способность писать глупости бескорыстно...

    • Вы, матушка, похоже не в курсе, что гестапо распущено, его рук-ли частью повешены, частью отсидели немало, и вообще уже лет 70 как прошла денацификация. А вы, похоже, до сих пор поезда под откос пущаете? Мне импонирует ваш самурайский дух. Но пасаран !

      Правопреемники геспапо, дойче полицаен, вообще то прямо сейчас занимаются тем, что следят, чтобы цыганку, пойманную на мелком воровстве вместе с грудным ребенком (это новация, это важно) препровождали в участок не абы как, а только с помощью специального полиц. "воронка" со специальным местом для ребенка. А коли такового места в "воронке" нет, дойч закон велит освобождать задержанного...

      Хочу пообщаться с таким "гестапо", честно.

• Примите мои комплтиенты.
  Такой всеобуч ,просто нафиг не нужен.
  А Разговор о Мозгах выше Вашей компитенции.