Зачем Россия во время испытания нового оружия создала кучу обломков, угрожающих МКС? Верно ли, что подобные действия сделают ближний космос непригодным к использованию? Naked Science рассказывает, почему ответы на оба эти вопроса — совсем не такие, как кажется.
Оранжево-желтым показана орбита «Космоса-1408», уничтоженного испытаниями российской антиракеты / ©LeoLabs
Пятнадцатого ноября с Плесецка была запущена ракета — предположительно, «Нудоль», часть системы, работающей в противоракетной обороне Москвы, — попавшая в старый советский военный спутник «Космос-1408». Тот превратился в тысячи обломков. Поскольку его орбита была всего на 40 километров выше, чем у МКС, эти обломки рано или поздно, но обязательно создадут угрозу столкновения для обитаемой станции. Это неизбежно по физическим причинам: на высотах ниже 500 километров есть существенное экзоатмосферное торможение всех объектов, отчего они постоянно снижают свою орбиту. В течение пяти лет большинство обломков из этой зоны дойдут аж до земной атмосферы — где и сгорят. И по пути, разумеется, обломки рано или поздно пересекут орбиту Международной космической станции. Где, напомним, пока есть и российские космонавты. Сами собой возникают вопросы. Первый из них:
Чтобы понять, зачем испытывают оружие, надо понимать, как оно работает. Оружие — причем любое, даже автомат Калашникова — иногда может работать неидеально. И чем оно сложнее — тем чаще. Поэтому его и испытывают в самых разных условиях. Почему в самых разных? Потому что отлично работающее в одних условиях оружие может быть абсолютно бесполезным в других — казалось бы, несильно отличающихся.
Скажем, немецкие подводные лодки Второй мировой были довольно эффективными убийцами: полторы сотни боевых кораблей союзников и более трех тысяч их торговых судов отправили на дно именно немецкие «акулы из стали». Но был нюанс: разработчики не испытали их на торпедные стрельбы после длительного пребывания в подводном положении. В открытом океане это не имело значения, так как немцы там всплывали каждую ночь (ведь эсминцы противника далеко). А вот во время Норвежской кампании немцы были вынуждены подолгу бывать в подводном положении. Как оказалось, их торпеды после этого не могли нормально работать. Из 108 выпущенных кригсмарине торпед у цели тогда взорвалась лишь одна.
То есть в силу одной недоиспытанности в разных условиях высокоэффективное оружие временно превратилось в металлолом, способный только на то, чтобы доводить до истерики командиров подлодок. Насчет истерики мы не шутим. Гюнтер Прин, лучший немецкий ас-подводник той эпохи, отреагировал на небоеспособность своей лодки так:
«Возвратившись в порт, он сказал мне [адмиралу Деницу], что «вряд ли сможет и дальше воевать с игрушечным ружьем».
Его реакцию нетрудно понять. Рискуя в атаках неработающими торпедами, немцы в Норвежской кампании потеряли четыре подлодки — вместе с экипажами.
Вышло так потому, что установка глубины хода на их торпедах зависела от герметичности одного из торпедных отсеков. При кратковременном изменении давления (оно происходило при погружении лодки) герметичность там была. А при долговременном погружении давление в теоретически герметичном отсеке менялось. От этого установка глубины хода заставляла торпеду почти сразу после залпа быстро уходить на глубину — где она никак не могла навредить противнику. Других примеров вреда от катастрофически плохо испытанного оружия так много, что даже не будем пытаться перечислить их здесь.
А противоракета «Нудоль» образца 2020 года намного сложнее, чем торпеда из 1940 года. В ее применении больше нюансов. Если не испытать на предельную высотность, вероятно, получится так, что она сможет достигать цели на орбите в 200 километров и не сможет — на орбитах в 450-500 километров. А для «Нудоли» именно такая высота критически важная. В составе этого комплекса ПРО есть ракеты различной дальности и с разной досягаемостью по высоте. Если доверять западной интерпретации случившихся испытаний, конкретно 15 ноября выполнили пуск ракеты 14А042.
В открытых источниках ее досягаемость по высоте оценивают до 800 километров. Тогда вполне ясно, почему испытания «Нудоли» в этот раз провели на орбитах, близких к МКС, — между 450 и 500 километрами. Если у вас есть двухступенчатая противоракета с перехватчиком и досягаемостью до 500 километров, нет смысла испытывать ее на 250 километрах, как это делали США в 2008 году. Ведь при этом полноценно можно испытать только работу первой ступени ракеты, и лишь отчасти — второй. А что если в самом высотном варианте применения, «на излете» возможностей второй ступени (или после ее отделения) что-то все-таки пойдет не так?
Важно отметить: система противоракетной обороны Москвы должна сбивать не только ядерные боеголовки, но и другие типы угроз. Конкретно речь об американском многоразовом аппарате Boeing X-37B Космических сил США. Официально заявляется, что это просто маневренный низковысотный спутник-шпион. Однако российские военные подозревают, что его смогут использовать и как носитель ядерного оружия. На сегодня там такого оружия, конечно, нет, но убедить отечественных генералов в том, что его не будет и завтра — объективно сложно (проверить-то это им нечем).
Подобный космический носитель в теории довольно опасен: расстояние от него до российской столицы при пуске ядерного боеприпаса с минимальной дистанции — считаные сотни километров, намного меньше, чем при ядерном ударе с американских подлодок и тем более стационарных ракетных шахт. Времени для реакции будет исключительно мало — сильно менее пяти минут. Как массовый носитель ядерных зарядов X-37B дорог и неэффективен, но для «обезглавливающего» удара по Москве теоретически вполне применим.
Итого: Россия превратила в обломки спутник близ МКС ровно по той же причине, по которой сбивали свои старые спутники китайцы в 2007 году, американцы в 2008-м, индийцы в 2019-м. Ведь без полноценных испытаний от таких систем толку мало.
Действительно, США и Индия сбивали свои спутники на заметно более низких орбитах, чем у МКС, — между 200 и 300 километрами. Кажется, это говорит нам: те страны просто заботятся о безопасности международной станции, а мы — нет. Ведь обломки объектов, сбитых ниже орбиты МКС, не могут ей угрожать, правда?
Увы, совсем не так. Обломки таких низковысотных целей тоже опасны для МКС или других космических объектов. Все дело в том, что обломки от космических столкновений летают не только вниз (чтобы сгореть в атмосфере), но и вверх, где могут кружиться очень долго.
К чему этот экскурс в динамику околоземных объектов? К тому, чтобы показать: физику нельзя обмануть. Индийцы действительно сбили свой старый спутник Microsat-R примерно на 270 километрах. Но часть его осколков получила дополнительную энергию при ударе перехватчика и за счет этого увеличила скорость. Объект на околоземной орбите с ростом скорости переходит на более высокую орбиту. И действительно, научная работа показывает: апогей орбиты десяти крупных обломков индийской мишени — выше тысячи километров. Само собой, со временем и они могут пересечь орбиту МКС, создав угрозу столкновения.
Конечно, число опасных для МКС обломков после индийских испытаний ниже, чем после российских. Ведь лишь меньшинство из них переходит на орбиты достаточно высокие, чтобы иметь возможность пересечься с орбитой МКС. Однако эта разница количественная, но никак не качественная.
Более того, она даже не результат злой воли индийцев или американцев. Это результат того, что выше они ничего испытать не могли. Да, США сбили свой спутник на ~250 километров, а не на две сотни километров выше, как Россия. Но сделать это на высотах «Нудоли» Пентагону и не нужно было: ведь он сбивал свой спутник противоракетой SM-3. Чтобы надежно перехватить его на высоте только в четверть тысячи километров, SM-3 пришлось подвергнуть модификациям.
Если верить утверждениям американских военных (а разве у нас после их вторжения в Ирак, чтобы лишить Хусейна оружия массового поражения, могут быть основания не доверять этим достойным людям?), целью удара было избавить мир от угрозы падения этого секретного американского спутника, на борту которого находился опасный для здоровья гидразин. Вот и причина выбора орбиты: Соединенным Штатам было просто незачем целить выше. Выше они ничего не хотели сбить.
А вот в прошлом такая необходимость у них возникала. И тогда, во времена холодной войны, они сбили свой старый спутник Solwind P78-1 на высоте более 500 километров. Сделали это ракетой ASM-135, которую в итоге так и не поставили на вооружение. Обломки Solwind P78-1 теряли высоту еще многие годы — и успели создать угрозу столкновения для советской и российской станции «Мир».
Хорошо, причины, по которым военным испытали «Нудоль» на орбите, близкой к МКС, понятны. Но отчего при этом проигнорировали угрозу, которую обломки от «Космоса-1408» несли нашим космонавтам? Ведь они там, на МКС, были вынуждены на некоторое время укрыться на «Союзе», надеть скафандры и задраить люки, чтобы выжить в случае разгерметизации от удара обломков?
Приглядимся к ситуации. Вечером 16 ноября Минобороны выпустило видео, иллюстрирующее, где находился «Космос-1408» перед ударом и где при этом была МКС. Это раз. Два: по доступным на сегодня данным, экипажу дали команду укрыться из Центра управления в Хьюстоне, а не из российского ЦУПа. Три: никаких корректировок орбиты МКС так никто не провел. А это значит, что реальной угрозы столкновения для станции не было, только предположительная.
Если взглянуть на видео Минобороны внимательно — а пока никто из западных источников не заявил о его некорректности, — получается, что в момент испытаний «Космос-1408» двигался по орбите с другим наклонением к экватору Земли и на 40 километров выше МКС.
Из-за иного наклонения к экватору само место, где ракета попала в спутник, было чуть ли не с другой стороны земного шара от орбитальной станции. То есть непосредственно в момент уничтожения мишени МКС ничего не угрожало. Может быть, ей что-то угрожало в те же сутки?
В теории — да, на практике — не очень. Уже в первые часы после столкновения обломки начинают отслеживать, после чего станция вполне может уклониться от сближений с ними.
Допустим, непосредственной угрозы нашим космонавтам на орбитальной станции от испытаний не было. Но разве такая угроза не возникнет потом, когда обломки сбитой станции начнут терять высоту и каждые полтора часа облаком будут пересекать орбиту МКС?
Обломки «Космоса-1408» летят вокруг Земли с запада на восток, как и МКС. Скорость у них, просто в силу законов небесной механики, не может отличаться от других спутников и станций более чем на 300 метров в секунду (а для большинства тел это различие еще меньше). Если различие больше, такие тела-«выскочки» либо быстро падают на Землю, либо улетают высоко в космос. 300 метров в секунду — примерно скорость пистолетной пули. Попробуем оценить, какова вероятность попадания таких «пуль» в космические аппараты на околоземной орбите.
Обломки сбитого спутника в основном летают в «бублике», облаке в форме тора, в центре сечения которого — былая орбита «Космоса-1408». Если учесть реальный разлет обломков спутника, бублик получится очень большим. Ведь отдельные обломки расстрелянного объекта, по данным астрономов, уже достигли высот более тысячи километров, а другие ушли вниз, на орбиту в 300 километров. Тор с сечением в 700 километров и длиной более 40 тысяч километров будет настолько громадным, что вероятность столкновения его обломков с любым рукотворным объектом станет крайне низкой.
Чтобы намеренно сгустить краски и представить последствия испытаний «Нудоли» максимально опасными, произвольно уменьшим радиус сечения бублика до 40 километров. Ведь именно такое расстояние было между орбитами МКС и «Космоса-1408» в двух самых близких точках. Чтобы загнать вероятность столкновения до небес, предположим, что МКС и уничтоженный спутник вращались с одним наклонением — то есть что их орбиты параллельны, а расстояние между ними везде равно 40 километрам, а не сближаются до 40 километров всего в паре мест.
Каким будет объем такого «опасного бублика»? При радиусе сечения 40 километров и длине 40 450 километров (при этом радиус бублика будет 6850 километров) объем тора составит примерно 216 миллионов кубических километров. Крупных обломков от «Космоса-1408» было полторы тысячи. Поднимем их число до десяти тысяч, чтобы учесть те, что помельче, но тоже могут нанести серьезный ущерб станции. Получается, насыщенность такого «опасного бублика» кусками расстрелянного «Космоса» — один обломок на 22 тысячи кубических километров.
Много это или мало? Поставим мысленный эксперимент: загоним МКС в помещение высотой в 20 метров, пронизанное летящими в разные стороны пулями. В силу размеров станции ее поперечное сечение —примерно 1000 квадратных метров (высота — около 20, ширина — 50 метров). Представим, что у этих пуль — та же встречаемость на единицу объема помещения, что у обломков «Космоса» в рассчитанном выше «опасном бублике». Какой же будет вероятность поражения?
Любой, кто окончил начальную школу, легко расcчитает: помещение высотой в 20 метров и объемом в 22 тысячи кубокилометров должно иметь площадь в 1,1 миллиона квадратных километров. Попросту говоря, это площадь Боливии. Если помещение квадратное, размеры его будут тысячу на тысячу километров.
Насколько высока вероятность, что, поставив МКС — шириной всего в 50 метров — посреди Боливии и выстрелив пулей в случайной точке этой самой Боливии, мы попадем в цель? Даже если исключить из расчетов трение, гравитацию и повышение траектории пули в полете, риск такого события близок к нулю.
На самом деле, как мы помним, «опасный бублик» с обломками «Космоса» сближается с «бубликом» орбиты МКС всего в двух местах. Поэтому на деле большинство обломков сбитого аппарата разнесет в стороны от его орбиты — а то, в силу иного наклонения, резко отличается (см. видео) от орбиты МКС.
Иными словами, опасность от обломков «Космоса-1408» для орбитальной станции ниже, чем вероятность случайно попасть пулей в пулю. То есть она мала настолько, что о ней трудно всерьез рассуждать.
Для тех, кто разбирается в небесной механике, профессионально отметим. Да, мы знаем, что в действительности многие обломки «Космоса» в первые же дни разлетелись от 300 до 1000 километров по высоте, снизив риск столкновения. Да, реальные относительные скорости обломков относительно МКС будут другими, ибо, опять же, наклонение у них не одинаковое, как в нашем упрощенном расчете. Редакция помнит и о многих других расчетных нюансах, которые не стала отражать подробно. Например, о том, что в реальности при каждом обороте орбиты обломков слегка меняются, как зачастую и у МКС. И мы знаем, что описанное выше — поддавки, резко повышающие шансы на столкновение в сравнении с реальностью, а вовсе не полноценный расчет.
Но поймите и нас: если мы будем излагать для широкого круга читателей даже самую простую симуляцию разлета обломков за год, число дочитавших до конца этот текст можно будет сосчитать на пальцах. И хорошо, если не одной руки.
Выше — демонстрационный расчет, имеющий целью лишь показать крайне низкую вероятность удара обломка по подвижной и управляемой орбитальной станции. А вовсе не задачник по небесной механике.
Позвольте, но как же синдром Кесслера? Разве со временем космический мусор не сделает низкие околоземные орбиты непригодными для эксплуатации? Разве испытания «Нудоли», как и американские в 1985 году, не приближают этот ужасный момент? Напомним, в 1978 году ученый NASA Дональд Кесслер (Donald Kessler) предупреждал о сценарии конца света (так называемый синдром Кесслера), при котором каскад сталкивающихся обломков может сделать невозможными космические путешествия и использование спутников.
На околоземных орбитах сегодня находится менее 8000 космических аппаратов (включая «мертвые»), на высотах в основном от 300 до 36000 километров. Допустим, аппаратов десять тысяч и мы принудительно скучили их всех на высотах от 300 до 500 километров. Допустим, каждый из них будет поражен одновременным пуском «Нудолей» (тогда их потребуется десять тысяч штук). Допустим, каждый из пораженных спутников даст десять тысяч опасных обломков (на самом деле, столько могут дать только наиболее крупные и тяжелые спутники). Итого выйдет 100 миллионов обломков. Объем пустого пространства на орбитах от 300 до 500 километров над планетой — примерно 110 миллиардов кубических километров.
Итого: даже если мы расстреляем антиракетами абсолютно все спутники, у нас не получится иметь и один опасный обломок на тысячу кубических километров. Любой управляемый — дистанционно или экипажем — корабль или спутник, имеющий связь с Землей, вполне уклонится от всех крупных обломков даже в чисто гипотетической ситуации.
Если применить к расчетам реалистичные параметры — например, расширить диапазон орбит «вверх» до реальных 36 тысяч километров геостационарной орбиты и учесть быстрый сход обломков с нижних орбит, — то средняя плотность обломков упадет до одного на пару сотен тысяч кубических километров. Соответственно, управляемые объекты смогут уклониться от таких угроз еще легче.
Откуда же возникло беспокойство по поводу синдрома Кесслера и невозможности использовать космос? Понять это нетрудно: в те времена, когда космический мусор впервые попал в поле зрения исследователей, маневры уклонения от него не были особо актуальны. Разглядеть в космосе обломки зачастую было нечем, а возможности спутников уклониться от них часто были весьма ограничены. В подобных условиях космический мусор действительно казался серьезной угрозой.
Может ли он стать такой угрозой в будущем? В теории — да, но придется сильно постараться.
Например, если Илон Маск полностью реализует проект Starlink, число космических аппаратов на орбите вырастет до 20 тысяч. Шансы OneWeb и других его конкурентов повторить успех основателя SpaceX — около нуля: тот запускает своими носителями, и они у него заметно дешевле, чем у конкурентов. Но, допустим, он внезапно станет выводить и спутники конкурентов по той же цене, что свои. Допустим, спутниковая группировка Земли вырастет до 30 тысяч аппаратов. Допустим, каждый из них в случае войны будет сбит «Нудолью». Захламим ли мы космос до полной непригодности к использованию?
Массовые спутники Starlink весят всего по 260 килограммов. Значит, десять тысяч серьезных обломков от них не получишь: ведь спутники делают не из стекла, легко дробящегося на мелкие осколки, а в основном из металлов, дробящихся под ударом довольно неохотно. По сути, получится примерно все те же 100-200 миллионов осколков, что мы описывали ранее.
Существенно поднять шансы на «мусорную блокаду» ближнего космоса могло бы массовое изготовление цилиндров Кларка — огромных вращающихся объектов километровых размеров и массой в миллионы тонн каждый, предложенных еще в XX веке как самое эффективное (с экономической точки зрения) средство колонизации космоса. Если кто-то взялся бы одновременно уничтожить хотя бы десять тысяч цилиндров массой в десять миллионов тонн каждый ядерным оружием, мы могли бы получить десятки миллионов обломков от каждого цилиндра — и сотни миллиардов крупных обломков в сумме.
Беда в том, что для цилиндров Кларка категорически не подходят низкие орбиты, зато подходят геостационарные. Полное замусоривание геостационарных орбит в случае масштабного ядерного апокалипсиса в космосе возможно, но вот с низкими орбитами все равно не выйдет.
Подведем итоги: синдром Кесслера для подвижных и управляемых космических аппаратов в обозримом будущем практически недостижим, даже если сбивать спутники тысячами. Максимум, чего можно ожидать, — повышенной частоты выхода из строя спутников неманеврирующих. Однако в наши дни такие аппараты в норме оснащены и двигателями, и системами связи. Сомнительно, что в будущем у них не будет таких же возможностей.
Хотя подрыв «Космоса» не создал ни краткосрочной, ни серьезной долгосрочной угрозы МКС, он все равно выглядит, мягко говоря, странновато. Даже если вы находитесь в огромном пустом пространстве, где есть другой человек, то вряд ли будете стрелять боевыми патронами, если не уверены, что он не находится строго за вами.
В конце концов, даже если вы в него не попадете, будете выглядеть как минимум крайне невежливым человеком. Разве что вы с ним в таких отношениях, что вам все равно, попадете вы в него вообще или нет. Понятно, почему американцы сбили спутник в сентябре 1985 году, игнорируя возможную опасность для советских орбитальных станций: их президент за два года до того публично назвал нашу страну империей зла.
Но мы живем в другой стране и в другое время. Что же тогда заставило российских военных проявить такую невежливость? Выстрелить боевыми патронами в одном — пусть и очень большом — «помещении» с живыми людьми?
Этот вопрос мучает западную прессу, пишущую на космические темы. Там приводят гипотезу одного американского эксперта по космосу (Грега Одри):
«Российский президент Владимир Путин пришел к выводу, что российская космическая индустрия безнадежно отстала от США и Китая и разрыв между ними в будущем будет только нарастать. Исходя из этого <…> Путин пришел к выводу, что лучшим вариантом для России будет сделать некоторые орбиты недоступными для использования ее конкурентами, <…> если ты что-то можешь разрушить, считает Путин, то ты можешь это контролировать».
Однако выше мы уже попробовали продемонстрировать, почему сделать востребованные орбиты недоступными для использования в принципе малореально. Нужны какие-то другие предположения.
Самое очевидное из них такое. Сегодня для Москвы стало почему-то важнее проверить работоспособность своих систем обороны от ядерного нападения, чем поддерживать международный политес. Испытать ПРО не по условной точке в космосе, где ничего нет (как «Нудоль» много раз тестировали до того), а всерьез — по металлической конструкции. Такое предположение объясняет случившееся вполне полно. Правда, оно порождает другой вопрос. Почему проверка своей ПРО внезапно так заинтересовала Кремль? Неужели там всерьез готовятся к войне, где такая ПРО может пригодиться?
Комментарии
"Реальный космической мусор обычно имеет неправильную форму и скорость столкновения с действующими космическими аппаратами на уровне нескольких сотен метров в секунду."
Первая же ссылка о реальных столкновениях в поисковике: ..Два спутника столкнулись на относительной скорости свыше 10 км/с («Космос-2251» и «Iridium 33»)
Представьте две машинки из которых одна обгоняет другую и целует в бампер. И те же машинки на перекрестке когда кто-то решил проскочить на красный. Вот иридиум как раз второй случай. Насколько помню это первое и единственное столкновение в истории причем оба спутника уже были космическим мусором. То есть давно не работали и конечно не могли маневрировать.
Извините, но вас что, в гугле забанили? Какой мусор? Иридиум работал. Если не верите русской вике:
"Первое в истории космонавтики столкновение двух спутников на орбите произошло 10 февраля 2009 года в 19.56 (московское время) — ДЕЙСТВУЮЩИЙ коммерческий спутник связи американской компании Iridium Satellite LLC столкнулся с бездействующим российским спутником связи Космос-2251".
то вот вам амеровская версия:
"The collision occurred at 16:56 UTC and destroyed both the Iridium 33 and Kosmos-2251. The Iridium satellite was operational at the time of the collision"
Перевести? Я ещё тогда помнится читал в западном инете что иридиум лишился работающего спутника и решал как его заменить.
И не надо фантазировать насчёт того что одно столкновение это ничто. Если объектов в космосе больше и летают они без правил, то такие столкновения гарантировано будут. А с обломками их будет кратно больше. Я свои выкладки привёл, от вас ничего кроме общих слов. Какой перекрёсток и красный свет?
Вы не журнал "за рулём" часом комментируете?
У ваших выкладок есть один существенный недостаток - они слабо подтверждаются экспериментально. Ведь по ним получается что такие столкновения должны случаться каждый год. А этого нет.
---------------------------
П.5. Вероятность столкновения (или касания) с обломками за год практически 100%.
--------------------------
ps ну ладно Иридиум-33 не был космическим мусором. И что это меняет?
Впрочем все это фигня. Россия провела испытания противоспутникового оружия. Америка провела испытания противоспутникового оружия. Китай сделал то же самое. И даже Индия. Почему собственно Россия должна больше заботиться о состоянии околоземного пространства чем все эти страны и почему меньше думать о собственной безопасности? Да, проблема космического мусора существует. Но почему она должна волновать в первую очередь нас? Россия и Китай еще в 2008 предлагали договор о неразмещении _любого_ оружия, но США этот договор не устроил.
https://www.bbc.com/russian/features-56254799
ох уж эти детские оправдания уровня "А вон Коля тоже!".
испытания США, Китая, Индии ставили под угрозу МКС? приводили к необходимости экипажу МКС укрываться в посадочных модулях и герметизировать отсеки?
Вам не раз объяснили что реальной угрозы МКС не было. Статью может прочитаете перед тем как писать всякую чушь?
точно. угрозы МКС не было, космонавты просто так сидели в посадочных модулях и загерметизировали часть люков. точно.
более того, тот факт, что обломки не удаётся так быстро отследить и каталогизировать, а значит и обсчитать орбиты, в статье выдаётся за доказательство безопасноти.
в общем, хватит врать.
Нет, не "любого". А только лишь _физически_ находящегося в космосе. Тут-то вот собака и зарыта, как говорится...
Позиция США вкратце:-- В договоре не учтены наземные противоспутниковые системы (то самое, в чём РФ и КНР как раз продвинулись больше).
-- В договоре не учтена проблема космического мусора (то есть, не запрещаются как раз такие вот испытания наземных боевых систем, как в статье).
-- Наконец, в договоре весьма размыто само понятие "космическое оружие" -- что даёт огромные шансы для манипуляций и обвинений совершенно всем сторонам.
Таким образом, как видите, проект договора во многом ограничивает лишь США (которые, напротив, обгоняют "соперников" как раз в орбитальных системах) -- но практически никак не ограничивает РФ и КНР в разработке своих наземных систем, способных уничтожать космические аппараты "супостата".
Вот на этих пунктах наши два (точнее, три) "барана на мосту" и застопорились в жёстком клинче.То есть, если разобраться -- сами-то США в принципе "не против" правил и ограничений (ибо у них на спутниках завязано очень много важной инфраструктуры).Но именно поданный проект договора их совершенно не устраивает -- и даже по вполне понятным причинам (надеюсь, вы будете объективны в оценке вышеприведённых положений договора)...
PS.Что-то комменты всё глючнее и глючнее... ☹
По мне так это гнилые отмазки. Что мешало доработать договор? Правильно. Нежелание принимать его в принципе. Именно потому что США надеются доминировать и в космосе, а подобный договор их ограничивает. Помнится та же история была и с атомным оружием. Пока у США было превосходство по носителям и боеголовкам клали они на все соглашения. В 70-х СССР напрягся - догнал и перегнал. Готовность к переговорам сразу появилась. Вот и сейчас будет то же самое только в роли охлаждающего душа выступит Китай.
---{{{Что мешало доработать договор?}}}---
Но любые доработки и поправки, с любой стороны -- должны быть однозначно приняты ВСЕМИ сторонами договора, не так ли? Вот именно это и мешало, поэтому выше и сказал про "трёх баранов на мосту".
---{{{Именно потому что США надеются доминировать и в космосе, а подобный договор их ограничивает.}}}---
Думаю, если бы ИНИЦИАТОРЫ этого договора (вы же помните, кто были инициаторами?)) изначально составили его верно, без "лазеек" для себя -- то и проблем бы не было. Но в таком виде больше получилось похоже на провокацию.
Поэтому пока, в отсутствие договора, "барану" США только и остаётся, что "доминировать" изо всех сил. Как говорится -- просто потому что могут. А другим двум "баранам" хороший урок о том, что не стоит считать себе хитрее всех...
---{{{Пока у США было превосходство по носителям и боеголовкам клали они на все соглашения.}}}---
Да ну окститесь же... 😳
Первый ДНЯО в 1968 подписали все ведущие страны, и соблюдали его. И даже сейчас, несмотря на небольшое превосходство США -- они этот договор также соблюдают.
Если же вы про нынешние крики наших о ТЯО -- так у нас и у самих его полным-полно, насколько помню. Поэтому тут претензии уж совершенно лукавы...
Стоит раскрыть аббревиатуру "Договор о Нераспространении Ядерного Оружия" и становится понятно отчего его подписали ведущие страны, обладатели яо )) а учитывая пункт о ненападении на неядерные, он был интересен и другим странам. НО это не договор о сокращении вооружений и даже не договор об ограничении их количества. Такие договора стали активно подписываться когда СССР приблизился к паритету и даже добился некоторого превосходства. А именно: ОСВ-I (1972), по ПРО (1972), ОСВ-II (1979), РСМД (1987), СНВ-1 (1991), СНВ-2 (1993) и СНВ-III (2010).
И это тоже верно (как и моё упоминание ДНЯО)). Но... Где же там якобы "мухлевание" -- о котором вы говорили ранее?
Пока всего лишь одна страна владела подобным количеством ЯО (хотя тоже понемножку сокращала, что видно на вашем же графике)) -- всё было более-менее ровно.
Но потом вторая страна наращиванием своих ядерных сил ВЫНУДИЛА первую страну договариваться о капитальном сокращении (поскольку глобальный ядерный п-ц точно никто не хотел). Ход не самый верный, но зато по-своему эффективный.
Сейчас же... Судите сам, кто больше "мухлюет" (особенно ещё и с учётом обсуждаемой нами попытки протащить свои интересы в "космический" договор)...
Если верить вашему графику, то у СССР прямо с 60-х годов было превосходство в яо что мягко говоря не так.
А какому графику верить?
Учитывая, что тогда в целом ВПК уделялась львиная доля внимания (почти как сейчас, кстати) -- я совершенно не удивлюсь такому раскладу. Мы-то всё "ждали, готовились" к военному противостоянию не только с одними лишь США, а и вовсе чуть ли не со "всем буржуйским миром" -- немудрено, что чем больше "ядрёных бонб", тем спокойней, тем ближе "победа коммунизма" и всё такое там... ))
Есть цифры и аналитика которым этот график не соответствует. Но вообще мне уже пофиг верьте в свою мякотку.
Ну нет уж теперь...
Вы привели свои аргументы, я привёл вам свои контраргументы. А вы, вместо нормального ответа -- теперь заявляете о каком-то "несоответствии", после чего сразу же "умываете руки". Некрасиво как-то, товарищ Иван, совсем некрасиво...
А теперь смотрите ещё раз, "самая мякотка" отвергнутого (справедливо, как объяснил выше) американцами договора о космическом оружии...
Наземные системы КНР и РФ договором не запрещались (точнее, пытались "не запрещаться")). Но под формулировку и запреты однозначно подпадали американские орбитальные системы. Таким образом, РФ и КНР гипотетически смогли бы контролировать совершенно всю околоземную орбиту -- а вот США пришлось бы закрыть своё перспективное направление и оказаться отброшенными на несколько десятков лет назад, к заброшенной ими "наземно-ракетной теме".
Плюс ещё им пришлось бы и постоянно терпеть "дамоклов меч" (в виде тех самых "незапрещённых" наземных систем "вероятных противников") -- постоянно висящий над всей своей группировкой спутников (как военных, так и критически важных гражданских).
И вы всё ещё не считаете этот договор провокацией? Вы всё ещё удивлены, почему янки отказались подписывать такой договор -- и спокойно продолжили развивать то направление, в котором на данный момент наиболее продвинулись? Вы всё ещё удивлены их возмущённой реакцией? 🙂
Я не удивлен что янки отказались подписывать невыгодный им договор. Они всегда так делают. Насчет наземного меча висящего над орбитальной группировкой спасибо повеселили. Прекрасная иллюстрация как в ваших рассуждениях телега едет впереди лошади.
Думаю, вам будет вовсе не до веселья -- когда представите, сколько всего в экономике высокотехнологичной страны завязано на спутниковой связи (не говоря уж даже о всяких военных приблудах, само собой). А ещё лучше -- если представите, какой хаос может начаться при отказе (уничтожении) хотя бы части этих систем.
Теперь лучше объяснил, почему при таком раскладе получался бы именно "дамоклов меч", какие массовые открываются возможности для "вежливого шантажа"? Где вы тут видите "телегу впереди лошади"?
вы плохо гуглили, последнее столкновение было 31 мая с робо рукой мкс
А вы точно понимаете, что такое опасное столкновение с космическим мусором? Или же путаете с ним любое столкновением (с частицами любого размера) вообще, которые происходили еще в самом начале космической эры, но опасности для космических аппаратов не представляли и не представляют?
Пока одна страна запускает спутники для того, чтобы обеспечивать людей по всему миру интернетом, другая тренируется их сбивать, чтобы показать этим людям кузькину мать.
Илон Маск бизнесмен и его спутники частная инициатива. А вот военное ведомство той самой "одной страны" запускает в космос отнюдь не розовых пони. Будь у вас мозги поменьше засорены пропагандой вы могли бы погуглить и убедиться что там очень даже есть чего сбивать. Впрочем о чем я спорю с человеком который даже статью не читал. Ведь там указан секретный X-37 как возможный носитель ядерного оружия.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2_USA
т. е. вы считаете, что, условный, х-37 с ядерным оружием на борту действительно подлетит к нашим границам и скинет бомбу?
Как глубоко…как глубоко автор засунул язык в жопу российской власти
И вот почему самые бездарные тупые и хамские коменты приходят к нам... отгадайте с трех раз откуда )))
Как вы его приложили, аж страшно за эту дочь офицера)
Пишите больше таких комментариев: на фоне пустые оскорбления с нулем аргументов текст выше, где с фактами и цифрами все в порядке, лучше выглядит.
Патриотический бред. Много слов ни о чём.
Пишите больше таких комментариев: мне нравится, когда человеку больно от фактов и цифр, но ни одного слабого места в них он найти не может, отчего даже и не пытается атаковать.
Да, очень похоже на пропагандистские выкладки экспертов по сбитому Боингу. Весь мир шагает не в ногу, одни мы в ногу. И эффект Кесслера ложь, и выводы учёных ложь, и тревога на МКС ложная.
Спасибо, Александр, Вы меня успокоили. Один вопрос: а почему нельзя было предупредить партнеров по НАСА, если не "партнеров" из НАТО? Глядишь, шуму было бы меньше. Вопрос, конечно, риторический. Насчет целостности МКС - поживем, увидим. Отличная статья.
Спасибо за оценку. С партнерами, как я понимаю, сложность в том, что для танго нужны двое. НАТО сейчас открытым текстом сообщает, что Россия собирается нападать на Украину. Представьте себе, что российское Министерство обороны сейчас бы сообщало, что США хотят вторгнуться в Мексику, на официальном уровне. Каковы были бы шансы, что Пентагон бы нас о каких-то своих испытаниях предупреждал? Я думаю, ниже нуля.
"НАТО сейчас открытым текстом сообщает, что Россия собирается нападать на Украину"
Я тоже это кстати заметил, там даже какие-то "секретные планы" про неминуемое вторжение в феврале следующего года всплывали. Как думаете, к чему это? Возможна ли действительно война? Я думал что нет, но учитывая последние строки вашего текста и не ослабевающую инфоволну уже не так уверен.
Я не знаю. Судя по словам местного престолоблюстителя на коллегии МИДа -- он считает, что как минимум крупная военная провокация возможна. Ну, что значит военная -- конечно, не обязательно только военная, можно устроить и терракт, и оставить на его месте форменные трусы с надписью "ГРУ". Западная публика достаточно обработана своими СМИ чтобы в такое поверить, а под этим соусом серьезная попытка Украины ударить где-то на Донбассе найдет у западных граждан живейший отклик и сочувствие.
Конечно, в военном отношении Украина ничего не может, но, если честно, я не думаю, что в США кто-то надеется, что она сможет. Ее жители тут нужны как пушечное мясо: они лягут в бесплодных атаках, а Штаты, под этим соусом, заявят о необходимости отказаться от Северного потока-2. Насколько я себе представляю мышление сотрудников соответствуюих госструктур США -- если оно не изменилось с тех пор, как я с ними общался последний раз -- это наиболее вероятный сценарий. То есть прям Третьей мировой не будет, разве что случайно. Но своего рода Майнила с целью облегчить ведение экспорта в Европу американским газодобытчикам -- это то, что вполне вероятно. Правда, пока это немного как-то топорно делается: шум в западной прессе слишком большой и выстроен алогично для такого сценария. Но, если их пипл такое хавает -- может, оно так и надо.
Но если бы они это строили поумнее, то эффект, на мой взгляд, был бы больше. Однако в последние лет 13 мне кажется, там решили, что "поумнее" не надо -- потому что "а что, и так же прокатывает". Еще с 2008 года у меня такое ощущение.
Амеры скатились после введения кругом квот на нигеров, геев и прочей швали в правительство и руководство крупных компаний.
Комментарий удален пользователем или модератором...
Если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол, — не верь глазам своим.
)))0)000))0)
Вы совершенно правы, вот эти вот США со своими необоснованными заявлениями, как будто, Россия аннексировала Крым и поддерживает трактористов и шахтёров в ОРДЛО!
Вы так говорите как будто это что-то плохое.
Сценарий-то очень прост - укропы, в нарушение Минских договоренностей попытаются отжать Донбасс или устроят крупную провокацию, западные СМИ будут трубить о российской агрессии, а политики под это дело придумают новые санкции против Северного потока. Дай бог чтобы я ошибался, но похоже укропы полны решимости встретить Новый год в окопах. Через месяц-другой мы узнаем так ли это. Особенно интересно звучат заявления укропских властей, что Россия организует у них протесты против вакцинации от коронавируса. Мол все украинские антиваксеры это агенты Москвы)) Ну и оговорочка по Фрейду мол для них воевать зимой тоже не проблема:
---------------------------------------------
Глава ГУР убежден, что жесткие погодные условия в январе-феврале никак не повлияют на желание россиян идти в атаку. "Для нас и россиян это не проблема", – заявил он.
----------------------------------------------
https://24tv.ua/ru/rossija-gotovitsja-napast-ukrainu-nachale-2022-novosti-belarus_n1799919
)))0)
Мне кажется это испытание и вероятная его причина должны настораживать, а не успокаивать)
Согласен.
Непредсказуемость действий всегда настораживает.
Тем более в такой малоизученной среде как Космос.
Автор хотел, чтобы я посчитал и привел свои данные по вероятности столкновения МКС и космического мусора. Сначала не хотел это делать, но уступил автору :).
Я взял первое, что предложил гугль и вики - для грубой оценки плюс-минус думаю сойдет. Разберемся с этими "миллионами кубокилометров". Итак, сначала исходные данные:
1. Размеры МКС Размеры 108,4 на 74 метра. Для простоты будем считать что все что оказалось внутри куба 80х80х80 м - столкнулось с МКС.
2. Поверхность Земли 510млн кв.км. Выберем орбиты в диапазоне 300-600км. Т.е. объем пространства для атакующего МКС косм.мусора оценим в 510*10^6*300 км3= 153*10^9 км3 .
3. космический мусор (вики):
По состоянию на 2021 год на всех высотах околоземного пространства (ОКП; пространство, ограниченное сферой, радиус которой равен среднему расстоянию от Земли до Луны (380 тыс. км)) находилось 130 млн объектов размером 0,1—1 см. Из них 20 млн — на низкой околоземной орбите (НОО) на высотах до 2 000 км. Количество объектов размером 1—10 см на всех высотах составило 900 тыс., на НОО — 500 тыс. Количество объектов свыше 10 см на ОКП — 34 тыс., из них на НОО — 23 тыс.
Возьмем объекты 1-10см на НОО: 500000шт.
Плотность этого мусора на объем (посчитанный выше)
500000/30*10^12=1.6*10^(-8) шт/км3
Согласен с автором это что кажется нулем, ужас как мало, пустыня.
Но пойдем дальше. Пересчитаем сколько этой гадости в пересчете на объемы МКС:
4:
x=1.6*10^(-8)*(0.08^3)=8.2*10^(-12)
ну вообще почти ноль.... Мы же не блогеры, а специалисты? Идем дальше?
5. работаем уже не с плотностью, а с вероятностью (тервер как отметился автор):
Еще раз уточню, что мы выбрали объем 80х80х80м, который обновляется каждые 10мс (все объекты на орбите движутся как минимум с первой космической скоростью). Т.е. наш квант времени 10мс, далее наша область пространства полностью обновляется - это наш один бросок кубиков (аналогия из предыдущих постов).
6. Y=1- (1-x)^(365*24*3600*100)=1-0.974= 0.026.
2.26% - Вероятность столкновения МКС с ранее летающим мусором (без учета игр с Нудлем) за один год - это уже далеко не ноль. А учитывая погрешности измерений орбиты, коррекция орбиты делается при опасности приближения к МКС чуть ли не 1 км -вполне совпадает с практикой.
P.S. To https://naked-science.ru/ - понимаю вас что на форуме готовый движок. Но вы же открытый к научным дискуссиям сайт. Ужасно трудно что то писать и редактировать в трех строчках. Разве что если подразумевается ответ: ок или вау.
можно и проще посчитать - считаем эффективную площадь с которой надо столкнуться 30х30 м, это одна тысячная квадратного км. за сутки станция подходит путь порядка 16 орбит или 640000 км, то есть заметает объём 640 куб км в сутки. за год это уже 230 тысяч куб км. так что из расчёта 1 осколок на тысячу куб км мы получим 230 опасных сближений за год
оценки про "заметание" подходили бы, если бы у нас были статично прибитые к небесной тверди обломки, мимо которых пролетает МКС.
на практике же это несколько не так.
Проблема только в том, что 500 тыс. обломков на высоте от 100 до 2000 км имеют реальную плотность в один обломок на 2 миллиона кубических километров (см. мой комментарий выше). А не в 1 "осколок" на тысячу кубических километров, как у вас. То есть ваши 230 опасных сближений в год в среднем для НОО надо поделить на 2000. До 0,11 опасных сближений в год, примерно.
Такие дела.
Редактировать своё сообщение не могу. Должен признаться в своей арифметической ошибке (не в пользу автора статьи). Увы, вечер воскресенья, семья, заботы, все отвлекают... Короче ошибка - 2 раза посчитал перевод км3 в объём станции.
По п.3 плотность обломков 3.27*10^(-6).
П.4. 1.67*10^(-9)
П.5. Вероятность столкновения (или касания) с обломками за год практически 100%.
Но... Большая часть обломков - попутные (пробить корпус не смогут). Мелочь до 5 см НАСА и Роскосмос вроде вообще не отслеживают. Так что выводы свои только подтвердить могу. На орбите каша и без расстрелянных спутников.
P.S. Просто по житейски попробую сказать... если в подьезде, куда вы зашли, загажено, то не надо усугублять хотя бы. А по уму, орбиту чистить пора. То что выше 500км - десятилетиями вертеться будет. А уж выше и на геостационаре - на века/тысячелетия.
Как-бы давно договорились все - сводить отработавшие спутники и последние ступени с орбиты. Но расстрел спутников с размножением обломков ... неправильно это.
У вас гораздо больше ошибок -- см. мой ответ на ваш комментарий выше.
" Просто по житейски попробую сказать"
Просто по-житейски надо говорить у себя в подъезде. А тут надо считать -- без ошибок в 500 раз, как у вас.
"1. Размеры МКС Размеры 108,4 на 74 метра. Д"
Разобрались неправильно: это предельные размерения МКС. Внутри них конструкции станции далеко не образуют сплошного щита -- там масса пустот. Поэтому среднее сечение МКС -- не 108,4х74 метра (что было бы примерно 7,5 тысяч квадратных метров), а всего лишь тысяча квадратных метров, как и написано в статье выше со ссылкой на вот этот источник: https://www.esa.int/Education/Space_In_Bytes/ATV_a_very_special_delivery_-_Lesson_notes
Такой же грубости ошибок у вас много, впрочем.
"2. Поверхность Земли 510млн кв.км. Выберем орбиты в диапазоне 300-600км. Т.е. объем пространства для атакующего МКС косм.мусора оценим в 510*10^6*300 км3= 153*10^9 км3 ."
Вы реально думаете, что объем пространства на высотах 300-600 км равен произведению площади поверхности Земли на 200 км? Справочно: нет, он больше. По тому простой причине, что для высоты в 300 км над Землей поверхность сферы будет равна радиусу Земли (6371 км) плюс 300 км -- то есть площадь такой сферы будет уже 559 млн. квадратных километров. А для высоты орбиты в 600 км -- уже 611 миллионов квадратных километров. То есть ваша оценка объема пространства на орбитах в 300-600 км в 153 миллиарда кубокилометров неверна, а реальная цифра объема там -- 175,5 миллиардов кубических километров.
"3. космический мусор (вики):
По состоянию на 2021 год на всех высотах околоземного пространства (ОКП; пространство, ограниченное сферой, радиус которой равен среднему расстоянию от Земли до Луны (380 тыс. км)) находилось 130 млн объектов размером 0,1—1 см. Из них 20 млн — на низкой околоземной орбите (НОО) на высотах до 2 000 км. Количество объектов размером 1—10 см на всех высотах составило 900 тыс., на НОО — 500 тыс. Количество объектов свыше 10 см на ОКП — 34 тыс., из них на НОО — 23 тыс.
Возьмем объекты 1-10см на НОО: 500000шт."
И вот уже подмена понятий: сначала вы посчитали объем пространства на высотах 300-600 километров, а потом _внезапно_ "загнали" туда _все_ объекты более 1 сантиметра на высотах от 100 до 2000 км. Между тем, объем пространства в этом объеме уже не 175,5 миллиардов кубических километров, а более _триллиона_ кубических километров. Вы произвольно завысили плотность космического мусора в своих расчетах в шесть с лишним раз раз.
"Плотность этого мусора на объем (посчитанный выше)
500000/30*10^12=1.6*10^(-8) шт/км3"
В действительности плотность взятого вами количества космического мусора (поскольку вы взяли все куски от 100 до 2000 км) будет равна 1 трлн куб. км/0,5 миллиона обломков = 1 обломок крупнее сантиметра на два миллиона кубических километров.
"Но пойдем дальше. Пересчитаем сколько этой гадости в пересчете на объемы МКС:
4:
x=1.6*10^(-8)*(0.08^3)=8.2*10^(-12)
ну вообще почти ноль..."
Объем МКС резко отличается от названных вами значений по причинам, указанным мною выше.
"5. работаем уже не с плотностью, а с вероятностью (тервер как отметился автор):
Еще раз уточню, что мы выбрали объем 80х80х80м, который обновляется каждые 10мс (все объекты на орбите движутся как минимум с первой космической скоростью). Т.е. наш квант времени 10мс, далее наша область пространства полностью обновляется - это наш один бросок кубиков (аналогия из предыдущих постов)."
Ошибка этого вашего расчета две. Первая в том, что выбрали коренным образом неверный объем. По вашим расчетам он 80х80х80 -- то есть аж 512 тысяч кубических метров. А в реальности он немногим больше тысячи кубических метров. то есть в 500 раз ниже, чем вы написали. Почему? Потому что вы выбрали абсурдный метод расчета объема -- по крайним точкам, будто бы внутри этих точек МКС сплошная, хотя внутри этих точек почти все -- пустое пространство.
Одной этой вашей ошибки в 500 раз достаточно, чтобы похоронить ваши расчеты. Но вы сделали еще более грубую: полностью проигнорировали тезисы текста выше о том, что МКС уклоняется от обломков.
Вы что, не понимаете? Вы оперировали кубокилометрами и остановились на утверждении - их очень много, поэтому ничего страшного нет. Это не наука (тем более "голая" :), это, извините, дилетантский подход. Я вам предложил формулы для подсчета ВЕРОЯТНОСТИ столкновения. Подставляйте туда любые цифры. Я написал что беру первое попавшееся из гугля и вики. И разумеется я знаю как выглядит МКС (даже пытался сделать фото через телескоп). Это сложная конструкция. Если микрообьект пробьет панель солнечной батареи, то никто и внимание не обратит, о отличии от дырки в корпусе.
Да и распределение мусора по высотам, склонению орбиты, скоростям очень сложное, можно сделать лишь грубые оценки. Моя задача была показать что итоговая вероятность совсем не ноль, как вы изображали сначала.
А почему я упомянул парадокс ДР вы поняли наконец? Не видите аналогии: пары с одинаковыми ДР из небольшой группы людей и произвольные пары спутников из всей группировки, с одинаковым положением в какой-то момент времени (я про иридиум и космос)?
"Вы что, не понимаете? Вы оперировали кубокилометрами и остановились на утверждении - их очень много, поэтому ничего страшного нет"
Не понимаете вы: ваши попытки рассчитывать что-то исходя из теории, что движется только МКС или только обломки некорректны. Не говорю уже о ваших ошибках в 500 раз.
"Я вам предложил формулы для подсчета ВЕРОЯТНОСТИ столкновения. Подставляйте туда любые цифры."
Я подставляю туда любые цифры только после того, как это сделаете вы. Поскольку это "ваши" формулы -- вам и предстоит сделать первый расчет. А уже потом, пользуясь тем, что вы подставились, используя как формулы для расчетов то, что неизбежно ведет к ошибочным цифровым результатам -- я проведу разбор ваших ошибок. И никак иначе.
А пока вашего расчет нет -- у вас есть только ваши пустые слова. Увы, но те расчеты, что вы дали до -ошибочны, что я и показал, ответив на них. Они даже как объект для критики не годятся. настолько слабо сделаны.
"Да и распределение мусора по высотам, склонению орбиты, скоростям очень сложное, можно сделать лишь грубые оценки. Моя задача была показать что итоговая вероятность совсем не ноль, как вы изображали сначала."
И вы с этой задачей на справились -- причем вообще. Вы даже не смогли заметить из текста выше то, что ноль она в случае маневрирования МКС. Отчего далее боретесь с воображаемыми лично вами ветряными мельницами.
"А почему я упомянул парадокс ДР вы поняли наконец?"
А вы наконец поняли, почему ваши расчеты -- а равно и парадокс, в приложении к МКС -- не имеют смысла?
"Не видите аналогии: пары с одинаковыми ДР из небольшой группы людей и произвольные пары спутников из всей группировки, с одинаковым положением в какой-то момент времени (я про иридиум и космос)?"
Дни рождения у людей не меняются. Расположение МКС и обломков в пространстве меняются постоянно, что делает вашу аналогию ложной.
мне очень неудобно объяснять (причем повторно) такие простые вещи на научно-техническом ресурсе, где пишут и читают люди с соответствующей подготовкой. Последовательность работы как ученого, так и инженера в решении проблем обычно следующая:- исследование всех сторон вопроса, сбор данных построение математической модели, оценки угроз (в том числе вероятностные расчеты)- сбор и анализ методов парирования угроз, выработка оптимальных методов для конкретных случаев. Анализ накладных расходов каждого способа (например по весу защиты, топливу)- практическая реализация (для нашего случая - это создание мощной системы наблюдения за объектами, маневрирование станции, пассивная защита, рекомендации по укрытию экипажа в посадочных модулях и т.д.)Вы с первом этапом не справились, а как в школе поднимаете руку и без конца выдаете это "маневрирование" из третьего пункта.На остальное отвечать уже не буду. Извините! По кругу разговор пошел.
ну давайте поговорим как специалисты. при разнице наклонений в 30 градусов относительная скорость около 4 км/с. на такой скорости даже маленькие не отслеживаемые фрагменты пробивают обшивку насквозь. станция каждые 45 минут будет пересекать 400-километровый бублик, то есть на минуту находиться под угрозой столкновения. на каждый отслеживаемый обломок приходится примерно 3,5 млн кв км, за сутки станция покрывает около 10 куб км опасной области. получается за год вероятность где-то 1 из 700, но это с отслеживаемыми. не отслеживаемых может быть на порядок больше, и это уже вероятность 1 из 70 за год. это довольно высокий риск, по многим нормам неприемлемый.
"ну давайте поговорим как специалисты. при разнице наклонений в 30 градусов относительная скорость около 4 км/с"
Скажите, как вы смогли прочитать текст выше и не заметить вот этот кусок:
"Для тех, кто разбирается в небесной механике, профессионально отметим. Да, мы знаем, что в действительности многие обломки «Космоса» в первые же дни разлетелись от 300 до 1000 километров по высоте, снизив риск столкновения. Да, реальные относительные скорости обломков относительно МКС будут другими, ибо, опять же, наклонение у них не одинаковое, как в нашем упрощенном расчете. Редакция помнит и о многих других расчетных нюансах, которые не стала отражать подробно. Например, о том, что в реальности при каждом обороте орбиты обломков слегка меняются, как зачастую и у МКС. И мы знаем, что описанное выше — поддавки, резко повышающие шансы на столкновение в сравнении с реальностью, а вовсе не полноценный расчет.
Но поймите и нас: если мы будем излагать для широкого круга читателей даже самую простую симуляцию разлета обломков за год, число дочитавших до конца этот текст можно будет сосчитать на пальцах. И хорошо, если не одной руки. "
Да, мы в курсе, что наклонение другое и скорость выше. Но еще мы помним, что из-за другого наклонения вероятность столкновения радикально снижается. Что более чем компенсирует рост относительных скоростей в плане общих рисков.
"и это уже вероятность 1 из 70 за год. это довольно высокий риск, по многим нормам неприемлемый."
Ваш расчет пытается убедить людей, что на орбите МКС, где обломков, как известно, 1 на 35 млн куб км, вероятность столкновения 1 к 70 за год. Скажите, вы в самом деле в это верите? И если так, то -- надеюсь, вы же понимаете это -- неотслеживаемые обломки, которых куда больше, уже не раз должны были вызвать разгерметизацию МКС.
Где же она? Где? Не потому ли, что вы, мягко говоря, весьма завышенно оценили вероятность столкновения?
одно столкновение раз в 70 лет от одного только сбитого спутника - это вполне реалистичная оценка, на мой взгляд. столкновения с повреждениями у мкс происходят раз в несколько лет, без повреждений - постоянно.
Характер статьи однозначно политический, даже пропагандистский. Что она делает на научпоп ресурсе... непонятно..
Подсказываю: она находится на своем месте. Потому что пропагандистской она кажется только вам -- человеку, недостаточно образованному, чтобы возразить против любой цифры из этой статьи. Само собой, типичный читатель этого ресурса более образован, отчего ему так не кажется.
Да, ты считаешь статью чистой и девственной, хотя многие тебе тычут носом в то, что это политическая статья))
И кто же ты после этого?)
Текста много, графиков и рисунков тоже. Но слишком много допущений, причем одно из основных - неверное. Кто-то первый сказал, что разница высот орбит 40 км, и все бросились повторять, не потрудившись проверить. А несложная проверка говорит, что эта разница лежит в диапазоне 175 - 200 км. Это первое.
Далее: для такого наукообразного текста совсем непростительна фраза насчет того, что на момент удара по спутнику наклонение его орбиты было иным, чем у МКС. А что? Разве спутники, особенно "мертвые" играют наклонением, как хотят?
Чтобы не быть излишне многословным, предлагаю лучше посмотреть другой материал, где я пояснял это и кое-что еще. https://cont.ws/@gd/2138330
Впрочем, основной посыл статьи насчет относительной безопасности для МКС верен. Но слишком много рассуждений вокруг да около, основанных на произвольных допущениях.
"Кто-то первый сказал, что разница высот орбит 40 км, и все бросились повторять, не потрудившись проверить. А несложная проверка говорит, что эта разница лежит в диапазоне 175 – 200 км."
Это не так и вы не правы: никакой разницы орбит в 175-200 километров нет. Разница орбит именно в сорок километров, что корректно указано в видео Министерства обороны выше. Или вы считаете, что знаете орбиту "Космоса-1408" лучше, чем те, кто его сбил, и западные компании, которые его отслеживали? Ваша "проверка", подозреваю, сводилась к взгляду на _историческую_ орбиту Космоса-1408 -- в 80-е, когда его только запустили, он действительно занимал высоты на 175-200 км выше МКС, Но есть нюанс: орбита спутников со временем снижается за счет экзоатмосферного торможения. И этот нюанс вы не учли. Ну тогда хотя бы погуглили: орбита Космоса-1408 ведь отслеживалась постоянно вплоть до его разрушения: https://heavens-above.com/SatInfo.aspx?satid=13552 Тут вполне видно, что видео Минбороны право про 40 км -- а вы неправы со своими "175-200 километрами".
"Далее: для такого наукообразного текста совсем непростительна фраза насчет того, что на момент удара по спутнику наклонение его орбиты было иным, чем у МКС. А что? Разве спутники, особенно "мертвые" играют наклонением, как хотят?"
Вы не могли бы пояснить. что "непростительного" вы увидели в этой фразе? Или вы не в курсе, что наклонение орбиты может быть -- и есть -- не только у маневрирующих объектов, но и вообще у любых, вращающихся по орбите вокруг Земли?
"Чтобы не быть излишне многословным, предлагаю лучше посмотреть другой материал, где я пояснял это и кое-что еще. https://cont.ws/@gd/2138330
С учетом допущенных вами ошибок, на которые я указал, ваша самореклама выглядит бледно, увы.
Насчет саморекламы это Вы, конечно, верно нафантазировали. Спасибо, учту, что так можно было.
Что касается параметров орбиты, в моем материале дан скриншот с текущими значениями на момент написания - 19 ноября и ссылка на ресурс, откуда взяты данные. С учетом разрушения спутника за 4 дня до этого, я так понимаю, параметры даны для центра масс получившихся фрагментов.
"Насчет саморекламы это Вы, конечно, верно нафантазировали."
Нет -- это факт. Вы привели свою статью, и ссылку на нее -- что и есть самореклама.
"Что касается параметров орбиты, в моем материале дан скриншот с текущими значениями на момент написания - 19 ноября и ссылка на ресурс, откуда взяты данные"
И это лажа. а не данные. А вот у меня выше приведены данные на https://heavens-above.com/SatInfo.aspx?satid=13552 и там приведены верные данные -- "Орбита 452 x 492 km, 82,6°"
Вы же ссылаетесь на тот же сайт, что и я, но приводите кривую ссылку, это раз, по ней никуда нельзя перейти -- а я привожу нормальную, по ней можно перейти и убедиться в том, что я прав, а вы -- нет.
Интересно, с каких это пор автоцитата стала рекламой? Поясню немного больше: в здешнем комментарии я дал основную мысль, на вдаваясь в подробности. Тем, кому эти подробности нужны, предложил посмотреть их по ссылке на собственную статью. И это реклама? В таком случае у Вас весьма своеобразное понимание вещей.
Далее, по поводу "лажа". Конечно, очень образный аргумент. Ссылка на параметры орбиты с heavens-above.com была взята из статьи Википедии о Космосе-1408. И если не обратили внимание, в скриншоте, который сделан с этого ресурса, есть указание на дату - 19 ноября 2021 года, а также ряд других параметров орбиты и источник, откуда они взяты.
По Вашему я это все придумал или нафотошопил?
В ходе написания материала на КОНТе я несколько раз редактировал его после публикации, а это иногда сопровождается усечением вложенных ссылок. В исходном варианте они показываются на экране обрезанными, но к ним привязана корректная полная ссылка, которая не видна. При редактировании эта связь может нарушиться, и остается только урезанная, а значит не работающая ссылка на экране. Я этого не отследил, а из статьи Википедии ссылка на heavens-above.com пропала/ Вчера её уже не было, хотя осталась ссылка на другой сайт о компьютерах, который я привожу в своем материале в качестве примера недостоверного источника. Это только подтверждает мое мнение о Вики, как ненадежном источнике информации.
И тем не менее, в целом это никак не меняет общей идеи комментария и статьи о том, что опасность испытаний для МКС сильно преувеличена и искусственно раздута. С какой целью - повторять не буду. Кто со мной согласен - и так понимает, о чем речь. Упертым сторонникам мнения о России как империи зла доказывать что-то бесполезно. Статья была написана для интересующихся, но не разбирающихся в теме, чтобы на простом уровне разъяснить некоторые детали небесной механики и баллистики.
Если хотите, можете воспринимать её как рекламу.
Для "мертвых" спутников есть орбита *захоронения", это чуть более 600 км от Земли, там бы и сбивали, а все другие сбивали спутники на более низкой высоте, так как эти объекты все равно бы упали на землю и вообще более близко к тому для чего и готовились ракеты, сбивать баллистические ракеты, они высоко не летают, где то до 300 км поднимаются, нет смысла поднимать выше
"Для "мертвых" спутников есть орбита *захоронения", это чуть более 600 км от Земли, там бы и сбивали"
Там как раз сбивать не стоит -- оттуда обломки тоже опустятся вниз и пересекут орбиту МКС. Но в итоге проведут в космосе куда больше времени -- ведь выше 600 км там меньше экзоатмосферное торможение.
"а все другие сбивали спутники на более низкой высоте,"
Скажите, как вы умудрились прочитать текст, и не заметить, что в нем русским языком написано: США в 1985 году и китайцы в 2007 году сбивали спутники куда выше, чем в российских испытаниях 2021 года? Или вы комментируете текст не читая его?
"ля чего и готовились ракеты, сбивать баллистические ракеты, они высоко не летают, где то до 300 км поднимаются, нет смысла поднимать выше"
Скажите, как вы умудрились прочитать текст, и не заметить, что в нем русским языком написано, что одной из целью "Нудоли" является Х-37, летающий куда выше 300 километров?
И да, про баллистические ракеты вы тоже неправы. Цитата: "Полезная нагрузка межконтинентальной баллистической ракеты большую часть полета проводит в режиме космического объекта, поднимаясь на высоту, в три раза больше высоты МКС" https://www.popmech.ru/weapon/237452-mezhkontinentalnaya-ballisticheskaya-raketa-kak-eto-rabotaet/ Разумеется, МБР могут летать выше 300 км, и часто делают это даже во время испытательных пусков.