Если предположить, что слоны жили во времена динозавров и ученые изучают их только по костям, мягких тканей нет — поняли бы они, что у слона был длинный хобот?

Главным принципом, которым руководствуются палеонтологи в своих рассуждениях о минувшем мире, является принцип актуализма, гласящий: «Следует считать, что в прошлом всё было так же, как сейчас, пока не доказано обратное»; иными словами, настоящее — это ключ к прошлому. Разумеется, регулярно оказывается, что в прошлом всё было как раз иначе, то есть доказывается то самое обратное, и все же принцип актуализма — это именно та точка опоры, с которой всегда стартуют наши построения.

Слоны не единственные обладатели хобота в современной фауне: более коротким, но все же вполне заметным и функциональным хоботом обладают также тапиры, сайгаки, прыгунчики, даже землеройки; встречается он не только у млекопитающих – есть он у нашей дальневосточной черепахи или у живущей в Южной Америке бахромчатой черепахи. Из-за наличия у животного хобота характерным образом меняется и его череп: обладатели этого органа обычно имеют очень широкие ноздри и сильно отодвинутые назад короткие носовые кости (те самые, что у нас формируют спинку носа). А потому мы, видя, что современные нам тапиры и сайгаки имеют хобот, и вычленив характерные анатомические маркеры наличия такой структуры, могли бы предположить, следуя принципу актуализма, что и у ископаемых слонов было что-то подобное, даже если бы ни один слон не дожил до наших дней.

Другое дело, что точная длина и тонкое строение хобота осталось бы для нас загадкой. Ведь и сейчас мы знаем немало ископаемых зверей с широкими ноздрями, для которых некоторые исследователи предполагают наличие хоботов — например, гигантские безрогие носороги индрикотерии или огромные австралийские «сумчатые слоны» – дипротодоны. Но не все разделяют эту точку зрения, поэтому художники пока консервативно изображают их просто с большими носами. Неизвестно нам также, какого размера хоботами обладали примитивные меритерии или сильно специализированные к жизни в болотах и питанию водной растительностью платибелодоны; но этих зверей как раз чаще изображают с какими-никакими хоботами ввиду родства с современными слонами.

Однако наши представления об облике ископаемых существ постоянно уточняются. Когда-то древние греки и римляне считали повсеместно встречавшиеся на островах Средиземного моря остатки вымерших слонов скелетами легендарных циклопов, принимая широкие ноздри за огромную единственную глазницу во лбу; а на старинных русских гравюрах художники изображали мамонтов с огромным пятачком вроде свиного… Быть может, в будущем мы сможем проанализировать мелкие детали строения носовой области того же платибелодона или дипротодона и по ним реконструировать размеры и форму их хобота (или наоборот — докажем, что никакого хобота у них точно не было). Это не какая-то далекая и фантастическая перспектива: уже сейчас существуют работы по реконструкции губ у некоторых динозавров (и было выяснено, например, что длинношеие динозавры, похоже, обладали мощными губами, вроде коровьих, а у тираннозавра они были гораздо меньше, конечно, но все же полностью прикрывали зубы); задача же реконструкции хобота является хотя и более сложной, но в целом методически аналогичной. Так что время покажет!