Почему люди ощущают на себе взгляд других людей? Какие есть на этот счет научные исследования?

Спрашивает
O. N.
05.03.2023
7 957
Средний вопрос

Ощущения «меня сверлят глазами» часто появляется у многих людей. Причем если в городских условиях с ним все понятно, то за городом ситуация сложнее: бывает, что никаких людей рядом просто нет, а вам все равно кажется, что на вас смотрят. Психолог Эдвард Титченер был первым ученым, который — еще в 1898 году — попытался исследовать проблему с научной точки зрения. Его эксперименты со студентами, которые утверждали, что чувствуют, как на них смотрят, всегда показывали один результат: вероятность угадать у студента не поднималась выше случайного распределения. Если в половине случаев на человека смотрят, а в половине — нет, то на большой выборке угадывали, что на них смотрят, только в 50% случаях. Так же надежно «угадывать» можно просто бросая игральные кости.

В 1980-х к теме вернулись исследователи, называющие себя парапсихологами (многие ученые полагают, что парапсихология к науке никакого отношения не имеет). Некоторые эксперименты, где на людей «смотрели» наблюдатели через телекамеру, показали частоту угадываний до 70%. Однако когда эти работы пробовали воспроизвести другие люди — не парапсихологи — ничего не получалось. Внимательное изучение исходных работа показывало плохую рандомизацию — то есть распределение вероятности, что на того или иного человека смотрят через камеру, было некорректным (эксперименты были плохо или некорректно организованы).

Парапсихолог Руперт Шелдрейки позже провел лучше организованные эксперименты, в которых средняя частота угадываний была чуть выше 53%. При этом два из участников эксперимента угадывали, смотрят на них или нет, куда чаще — в весомом большинстве случаев. Серию обзоров вопроса можно прочитать здесь (но относится к ним следует критически). Но и в его экспериментах возникли вопросы с рандомизацией. Попытки воспроизвести их с другими людьми и при другом порядке рандомизации не принесли результатов. Правда, надо отметить, что если такая «способность» действительно существует, но встречается редко (два субъекта были случайно найдены Шелдрейком среди множества обычных людей), то надеяться на воспроизводимость эксперимента достаточно сложно.

Отметим: выше речь именно о ситуациях, где «чувствуют» (или якобы чувствуют) взгляд спиной или через камеру, когда возможности видеть смотрящего у участников эксперимента несомненно нет.

Однако хорошо известно, что если речь идет о способности заметить взгляды людей, на которых вы не смотрите прямо, то тут способности людей заведомо высоки, и это не удивительно. У нас хорошее зрение — одно из лучших среди наземных животных. От способности увидеть, смотрит ли на вас кто-то в вашем поле зрения, исторически зависело выживание бесчисленных поколений охотников Homo. Такая способность как «бессознательное видение» в зонах, входящих в «периферию зрения», никем и никогда не подвергалась сомнению.

Трудно исключить, что именно осознание у себя этой способности может привести часть людей к ошибочному заключению, что они способны видеть кого-то и «спиной», то есть тогда, когда на него глазеют находящиеся вне его собственного поля зрения.

Комментарии

52 Комментариев
-
0
+
Можно ответить очень просто: Если это действительно происходит, значит у тех кто ,,чувствует,, взгляд отлично развита интуиция.
-
-1
+
Иногда смотришь на науку, ученых их изречения - и не понимаешь отличие от религии:)) И я сейчас как раз таки не про это все "парапсихологическое", а наоборот:))) Ученые сами хорошо понимают - что такое научный подход, научное мышление, что такое наука вообще? КАК подходить к изучению мира? А то почитаешь про все их подходы - и реально вспоминаются все эти средневековые инквизиции. Как ты посмел оспаривать Божественно-посланную нам модель мира, Бруно??!! Гори в огне!!! Только вместо "божественной теории" сейчас некая "научная теория" поддерживаемая "научным сообществом":))) и подтвержденная некими "научными методами" в которых логика и разумный подход далеко не всегда видны:)))
    -
    0
    +
    Комментарий удален пользователем или модератором...
    +
      ещё комментарии
      Zhe Sh
      14.03.2023
      -
      1
      +
      Кантора в свое время за теорию множеств не то чтобы сожгли, но затюкали так, что человек кончил жизнь в психушке. Научному сообществу иногда бывают свойственны те же недостатки, что и любому другому человеческому социуму(
        -
        0
        +
        я вот про это и говорю. Но эти недостатки со стороны выглядят как обычная неразумность подхода - нужно же ПРОСТО ПОНЯТЬ - о чем речь идет, вникнуть, оценить. Этого под час не делается как раз в угоду чему-то обычному "меркантильно-человеческому". Тогда как от науки, от тех, кто служит этому делу ждут люди какой-то "априорной мудрости" и разумности. А по факту - полно примеров обратных. Вместо того, чтобы напрячься и хотя бы попытаться понять - сначала надо высказать кучу вот такого вот "тюкания" - и у кого хватит сил сопротивляться текущему уровню "тюканья" - ну повезло значит. Другим - меньше. Во времена Бруно так то тоже была наука и изначально он пришел именно к ученым. Но ему не повезло. Не захотели вникать. Эйнштейн тоже хороший пример - пробился через это все. "Нобелевку" хоть дали, но все равно не за главный его труд, а вообще за чужое открытие:)) А Ньютону помог Фарадей, точнее не Фарадей, конечно:))) он позже жил:)) - Галлей, Эдмунд, про кометы который понял-рассказал - его учению помог увидеть свет, книге его главной. Помог преодолеть сопротивление вот таких вот коллег-инквизиторов, Роберта Гука, если точнее:) - и помог сделать его великие труды достояньем людей. Так что проблема очень и очень актуальная.
      -
      0
      +
      Вы серьезно? Решили сравнить средневековую инквизицию и науку по этому признаку - кто сжигает, а кто нет?:)))))) Вы вот очень хорошо показываете - что даже НЕ ПЫТАЕТЕСЬ расширить свое видение и понять вообще суть проблемы - о чем я говорю вообще. Просто и тупо, а самое главное - НЕ РАЗУМНО спорите, чтобы я был неправ, ну а все остальные- ну там наука и т.п. - правы, типа:))) Я вам еще раз говорю - наука должна ИЗУЧАТЬ ЯВЛЕНИЯ, а не бегать от них. Явлений этих - БЕСЧИСЛЕННОЕ КОЛИЧЕСТВО, "экстрасенсорных" в том числе. И они исследуются - потихоньку. Но с очень большим скрипом. И с очень НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНЫМ подходом ученых - НЕ ВНИКАЮТ они хорошо в то, что происходит. А своими этими корявыми способами исследования пытаются очень медленно и нудно что-то там понимать. Тогда как видны способы - как это делать можно гораздо эффективней - изучать это все. Разумные способы. Я могу их, например, показать и рассказать про них, если интересно - точнее я итак уже говорю о них, но был бы рад очень даже обсудить этот крайне интересный вопрос:)
        -
        0
        +
        Комментарий удален пользователем или модератором...
          -
          0
          +
          А вам не приходит в голову мысль, что одним что-то понятно лучше, другим - хуже? В каком это видя я тут говорю - очень хорошо понимается многими людьми. При этом я постоянно пытаюсь дальше понимать - что и почему люди могут не понимать и как лучше говорить о чем то. Понять вам лично невозможно по причине психологического эффекта интересного - психика наша защищается от разрушения мировоззрения. Некоторые люди настолько сильно тянутся к Правде о чем-то - что им на это наплевать, что у них рухнуть весь мир может, как говорится- им главное, что они Правду узнали, более правдивую. А некоторые - вообще редко выныривают из своего пусть глючного, но понятного мирка. И вот таким - очень сложно что-то пояснить. Тоже самое, что я уже сказал другие люди понимают "на раз". А у вас до сих пор видно желание остаться в вашем комфортном состоянии и ничего там не "разрушать" у себя - эдак вам вообще ничего не объяснишь. Я уже СТОЛЬКО тут примеров привел- что как говорится ежу понятно, о чем говорю. А вот вы это все - мимо ушей. Я понимаю, что надо чтобы все, включая вас поняли. И я вовсе не отказываюсь с разных сторон все пытаться пояснять. Но сейчас- не досуг, как говорится:) Есть более важные задачи, чем разжевывать зачем-то вещи какие-то очевидные. Мне лично вам не надо ничего доказывать. Я вам могу вот такой "таинственный намек" еще раз дать - что РАЗУМНЫМ БЫТЬ ЛУЧШЕ. Вы спросите себя- разумно ли я поступаю? Разумно ли подхожу к пониманию окружающих вещей, в том числе мир познаю? И заложенная в мозгах наших эта разумность, дарованная нам Эволюцией - она даст плоды свои. Про обсуждения в другом разделе - еще раз спасибо, это как раз было бы интересно. Но и там бы я не тратился бы на разжевывание тех, кому до правды какой-то все равно, а вот на позициях своих остаться - вот это да, хорошо было бы. Так что там наверное половина обсуждения будет - знакомство людей с интересными аспектами работы нашей психики:)) которые как раз не позволяют в некоторых случаях вести себя разумно. А то без этого это будет сизифов труд, пройдено не раз. За такими "развлечениями"-тренировками хожу в околовоеннные чаты:)) - там это все красочней и интересней:))
            -
            1
            +
            Комментарий удален пользователем или модератором...
              -
              0
              +
              Это вам все кажется, потому что вы плохо вникаете как в то, что я говорю, так и в происходящее вообще тут у нас в диалоге. Ну и смысл таких диалогов обычно довольно сомнительный - когда одному из собеседников очень не хочется слезать с "насиженных мест познания" -что понимаю, то понимаю, разрушать это не хочу. НОВОЕ ЗНАНИЕ ВСЕГДА связано с разрушением старых представлений - вот что я вам скажу. А вы этого явно не понимаете и попались на тривиальную уловку нашей психики - понятное всегда приятное, а непонятное - страшное и вообще не нужное. Что за трактовка понятия "Правда"??? Я то думал что ученые-то уж должны понимать - что есть наш мир, и он во многом непонятный и вот мы делаем его понятным. И вот эти найденные понимания о мире- законы всякие в том числе - это и есть та самая Правда о мире. Или вы не ученый? Ну тогда задумайтесь над этим. Я вот - делюсь тут найденными интересностями про мир наш, про человека, про его психику - кто-то хочет вникать, кто-то нет. Ну не хотите вникать - ну зачем ерунду всякую начинать придумывать? Это вот в вас ваша это гордыня - что вас во что-то тыкают носом, а вам это не нравится - вот это лезет со всех краев. В том числе вот такими мыслями про других людей. Если обсуждать что-то хотите- так хоть напрягайтесь, чтобы со своей колокольни слезть и вникнуть в то, что вам говорят. А коль я "ничего не говорю" - так проходите мимо в чем проблема. Кому надо -тот вник и понял или задумался. Я вам тут доктор чтоли, к которому вы на прием пришли - понимать вас и все вам разъяснять??? Я ДЕЛЮСЬ МЫСЛЯМИ. А вы НЕ ВНИКАЕТЕ, ну или не получается у вас, ну или ладно- я знаю, почему вы не понимаете, но это не поможет вам понять:))) Точнее я выше уже сказал, что вам мешает понять. Но для вас, не вникающего ни во что и ждущего "приятно-понятного" - ну у меня ничего нет, уж простите:))) Потому что вы не ПРАВДЫ ищете, повторюсь - понимания мира нашего какого-то - вам этого вообще не надо, люди когда им это надо - по другому себя ведут. А у вас может и есть некая тяга к пониманию чего-то - но это все разбивается о нежелание разрушать наработанный комфорт. Почитайте про "проблему ксенофобии", которой озадачились философы многие современные - что люди боятся незнакомого, непонятного - это вот все отсюда же. Хотя я вам и так этот простой "корешок" психологический проблемы этой и так сказал, который мне удалось понять - что людям нравится сидеть в своем понятном этом - обо всем мире в том числе- и не нравится из него вылезать. Не нравится сталкиваться с непонятным - потому что оно неприятное и там надо напрягаться и переживать много неприятных ощущений. Вот вы - очень хороший пример такого поведения:)) Но у вас же есть шанс очень просто выбраться из этого. И всем бы ученым тоже следовало об этом задуматься - потому что это мешает разумному подходу в мышлении, в понимании мира нашего. Чем вроде как и должны ученые заниматься.
Питон Удав
05.03.2023
-
2
+
😂😂😂😂 Следующий вопрос будет про гомеопатию? Или про левитацию?
    Про астрологию. 😉😂
    +
      ещё комментарии
      -
      -1
      +
      астрология - интереснейшая наука - очень многое объясняет.
        Sergey Sergeev
        13.03.2023
        -
        0
        +
        Умение объяснять недостаточно для того, чтобы называться наукой. Утверждение "так угодно б-гу" тоже объясняет абсолютно все феномены на свете. Наука должна еще и давать проверяемые и работающие предсказания.
          -
          0
          +
          Любой мало-мальски нормальный астролог научит вас и кого угодно угадывать - в какой период родился человек - я про знак зодиака. Со степенью вероятности, которой бы и ученые позавидовали бы. И расскажет, почему это так работает. Да только представители "научного сообщества" предпочитают в таких вопросах идиотничать и просто не давать себе ничего объяснять. Тогда как по идее - это именно они должны пытаться ИЗУЧАТЬ МИР и его явления. А не бегать от них - нарекая "ересью".
            Sergey Sergeev
            15.03.2023
            -
            1
            +
            > Со степенью вероятности, которой бы и ученые позавидовали бы. Эксперименты этого не подтверждают, а их было много. Вы их без труда нагуглите. Вот удивительно: пока астролог сидит у себя в кабинете, он все предсказывает и угадывает. А стоит поставить его в рамки эксперимента, как все астрологические способности куда-то улетучиваются и опускаются до уровня простого угадывания левым человеком с улицы. Эти эксперименты напоминают испытания (неработающих) лекарств. Пока один человек пьет "арбидол", он ходит и всем рассказывает, как круто ему помогло за один день вылечиться от простуды. А когда арбидол в эксперименте пьет сотня людей, а вторая сотня пьет пустышку, причем люди раскиданы по группам совершенно случайно, и никто заранее не знает, кто из испытуемых принимает настоящий препарат, - то весь лечебный эффект куда-то девается. Загадка! Здесь замешаны когнитивные искажения. Для ученого важно не доверять самому себе и постоянно подвергать сомнению свои выводы. А точно ли я провожу эксперимент верно? А точно ли я объективен? Могли ли повлиять на исход посторонние факторы? Как я могу устранить их? Рандомизированы ли группы испытуемых или гороскопы? Есть ли ослепление? Ученые это понимают, а астрологи - нет. > Да только представители "научного сообщества" предпочитают в таких вопросах идиотничать и просто не давать себе ничего объяснять А ничего не надо объяснять. Надо предоставить эксперимент, где некие астрологи надежно предсказывают по дате рождения людей их личностные качества или какие-то события в жизни, *не обладая заранее никакой другой информацией об этих людях*, причем с вероятностью сильно выше простого угадывания. Желательно на большой выборке, на десятках-сотнях гороскопов. Как действует эта методика, какие в ней объяснения и термины, на данном этапе неважно. Главное чтоб эксперимент работал.
              -
              0
              +
              Вы очень правильно практически все описали - так просто можно выразиться. За исключением одного - астрологи (экстрасенсы, умеющие левитировать люди) - они НЕ ЗНАЮТ всех аспектов, как это все работает. А я вот - задумывался над этим всем (потому то я умею угадывать примерно и дату рождения и "экстрасенсорно" много чего, и видел, как племянник у меня мысли читает других людей и мне так-то наплевать на тех, кто не хочет во все это верить, грубо говоря:))) короче, я задумывался и могу сказать - что на все эти способности людей во первых очень влияет обстановка - она влияет на их психику и они грубо говоря под наблюдением могут ошибаться. Особенно когда такие "непроходимые скептики" вокруг. Ну и надо ОЧЕНЬ ПРАВИЛЬНО ставить эксперименты. ПРо то, что вы рассказали, как пример такого- я читал - и сразу понял - это это фигня какая-то,а не постановка. Чтобы правильно поставить эксперимент - надо во первых понимать - что может повлиять на процессы наблюдаемые. И тут есть одна фишечка, которую никто, похоже, не понимает. Когда мы исследуем НОВЫЕ ПРОЦЕССЫ какие-то- ну вот ту же самую астрологию МЫ НЕ ЗНАЕМ КАК ЭТО ВСЕ РАБОТАЕТ - и просто НЕ МОЖЕМ ЗНАТЬ - как и что может повлиять и на что. Поэтому - у нас даже просто элементарно НЕ ПОЛУЧИТСЯ ПОСТАВИТЬ КОРРЕКТНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ. Такой подход в науке при изучении мира - он вообще не совсем корректен. Именно потому, что не удастся поставить правильно эксперимент - мы его как-то поставим - а в итоге сам эксперимент будет мешать чему-то там происходящему - и мы этого просто не поймем- не знаем же всего. Я читал про эксперименты и про экстрасенсов и про астрологов, и мне как человеку знакомому со всем этим, а так же просто разумному и можно сказать серьезно что-то исследующему - сразу было видно, что весь эксперимент НЕКОРРЕКТЕН. Мало того, экстрасенсы сами не раз предлагали поставить по другому эксперимент. Но ученые НЕ СОГЛАШАЛИСЬ. Люди не соглашались, которым так-то надо понять- есть ли какое-то явление в мире нашем или нет. Мне вообще трудно очень понять вот что - что вот я лично - понимаю - что вот есть мир наш- что-то мы про него знаем, но очень много еще - не знаем. И я лично - это прекрасно понимаю. И пытаюсь сам это наш мир все больше понимать. И если я просто вижу какое-то явление, или мне об этом явлении кто-то говорит, читаю про это, слышу - мне интересно понять - а есть ли это или нет и вообще понять и вникнуть - как в этом месте может работать наш мир. Ну вот та же экстрасенсорика, астрология - я ПЫТАЮСЬ УВИДЕТЬ ПРОЯВЛЕНИЯ ЭТОГО, не ставя сразу клеймо шарлатанов на людей. Ну и со временем - и вижу, и использую и очень успешно и очень это все помогает. И пытаюсь понять, как это может работать все в нашем мире - и кое-что понятно даже. И я вот СОВЕРШЕННО НЕ ПОНИМАЮ вот этих ученых - которые ВООБЩЕ НЕ ВНИКАЮТ в то, что им говорят, описывая эти явления, а сразу спешат навесить ярлыки "шарлатанов". Они бы просто если бы САМИ хотели бы понять - есть эти явления, о которых говорят миллионы людей и используют их успешно - ну просто сами бы хотели понять и разобраться - ну есть ли такое в нашем мире и как оно работает -хотели бы, если им интересно именно ПОЗНАНИЕ МИРА прежде всего. Нет, они зачем-то упираются в какие-то эти эксперименты, которые совершенно неправильно изначально ставятся, ну они их не смогут нормально поставить, как я сказал. Я вот не пойму - тут какое-то есть что-ли вот это "глобальное заблуждение" в этом подходе в науке?? Я вот честно говоря даже понять этого подхода не могу - не укладывается он у меня - по поводу эксперимента. Для меня ОЧЕВИДНЫМ является факт - что есть какой-то вход - например арбидол. Есть выход - результат эксперимента какой-то. Но я СОВЕРШЕННО не понимаю - как можно не понимать простого факта, что на РЕЗУЛЬТАТ помимо того, что на входе, помимо арбидола - влияет еще ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ МНОГОЕ. В том числе- и это КРАЕУГОЛЬНЫЙ КАМЕНЬ - влияет то, что НЕИЗВЕСТНО пока - вообще. И, соответственно- никак это влияние даже не происчитаешь, в этом эксперименте. Просчитаешь - логически, так наше разумное мышление работает, устройство нашего мозга - вот эта нейросеть и т.п. - она это помогает делать - поэтому мы все таки разумно можем подходить даже в тех случаях, где много чего неизвестно. Но почему-то отражения такого подхода - обычного-разумного-логического - вот его в науке, особенно при этом "экспериментальном подходе" - этого зачастую невидно вообще. Про "открытие гравитационных волн" на приборе "лиго" - оидн из очень хороших и ярких примеров, я писал рассуждения уже об эом тут. Чего-то они обнаружили- бесспорно - но вот ЧТО:))) это совершено непонятно:)) - может быть что-то из неведомого нам вообще пока, в принципе. А может - и гравитационные волны. Но ОДНОЗНАЧНЫХ доказательств этому нет. Мне например, кажется - что это могут быть с большой вероятностью нейтрино вообще:)) Которые так же летят в огромных количествах ровно при тех же процессах во вселенной. И которые участвуют в гравитационном взаимодействии - и могли вот так чуть-чуть повлиять на атомы все наши. Или на магнитное вокгруг атомов зеркала, от которого лазер по сути отражается - на него могло повлиять супер-высокочастотное элекромагнитное излучение, которое тоже излучается при таких событиях- и оно могло пройти и через экраны этих приборов, потому что там частоты выше всяких "земных" гамма-лучшей на несколько порядков могут быть. Учтено это все в том эксперименте? Я не читал описание - про электромагнитное и даже про нейтрино - может быть - но если даже они там написали пару слов об этом - что толку - все равно про нейтрино во певых - известно что они пролетают где угодно, а во вторых - много чего еще не известно, а как раз то, что они гравитационно влияют на другие объекты, простыми словами говоря - это известно. Так что по сути - могли повлиять на вещество прибора. Влияние то там нашли они "настолько меньше атома, насколько атом меньше яблока" - вот они и научились может быть это влияние нейтрино фиксировать:))) Ну и самое главное даже не это в этом эксперименте. Самое главное- что ПРОСТО ЧТО УГОДНО ИЗ НЕИЗВЕСТНОГО пока нам могло повлиять на этот прибор. Например там может что-то из разряда "черной энергии" или "черной материи" -может это она колебалась просто:))) - мы же не знаем:)
              -
              0
              +
              По поводу астрологов - я бы провел такой эксперимент - собрал бы продвинутых астрологов и попросил бы их наблюдать и угадывать примерно - ну в пределах знаков Зодиака - когда родились люди. Причем так это организовать - чтобы не было никакого психологического давления, так сказать, на людей - ни на каких:)) Просто например - на передачах на ТВ сидят в зале астрологи. На эти передачи - ну там типа "пусть говорят"- приглашают людей всяких, которые на сцене. Астрологи наблюдают за ними - и пытаются угадать, когда примерно они родились, наблюдая за их поведением, свойствами характера и т.п. И записывают. Потом смотрим это все. Ну и понятно исключить возможности фальсификаций всячески- чтобы не могли узнать этого заранее всего или там в интернете посмотреть:))
              -
              0
              +
              вот я лично - давно уже всесторонне убедился, можно так сказать- во влиянии звезд на людей и на все остальное - и море у меня доказанных фактов и примеров использования этих знаний о мире, так сказать, в реальной жизни. И я бы ЛЮБОМУ смог это показать-рассказать - ну вот например человеку, который бы рядом со мной был постоянно- друг и тп. и я бы ему рассказывал-показывал указания- на вот эти вот все явления и как это все работает. Ну и просто там нет вариантов уже в это не верить потом - ну потому что я разумный же человек. Мне зачем в эти сказки верить?:)) И я как вы правильно заметили - постоянно ставлю под сомнения свое все понимание мира - и там уже если не подтверждается что-то- корректирую, а вот эти вот все моменты о которых я всем рассказываю как сейчас- астрология-экстрасенсорика - они ТЫСЯЧЕКРАТНО ПОДТВЕРЖДЕНЫ со всех разных сторон:))) И я просто реально угораю можно сказать над учеными - которые ПРОСТО НЕ ИССЛЕДУЮТ эти моменты- они ни подтверждений не ищут, ни опровержений, ни указаний, не наблюдают - ни за самими явлениями, ни за людьми, НЕ ПЫТАЮТСЯ САМИ НАУЧИТЬСЯ - послушав их и попытавшись понять этих людей. "это все ересь, мошенничество и мракобесие!" - говорят люди, близко даже не представляющие о чем речь:))) И, уж простите, неразумно подходящие в этом своем "экспериметно-ориентированном" подходе в изучении мира. Эксперименты - это хорошо, но разумно то надо подходить - когда их придумываешь, как их поставить. Арбидол просто может в определенных случаях влияет, а в других- нет. Может генетика разная у людей, питание-витаминки, другие препараты, образ жизни, заболевания другие - было все это учтено? А самое главное - как учитывалось то, что мы много чего еще не знаем - ни про организм человека ни про его здоровье?:))) Я вот - знаю как иногда можно вылечиться простыми ну такими дыхательными упражнениями с управлением настройками нервной системы с помощью визуализаций:))))) - и успешно этим лечусь и знаю - когда это работает и когда нет. И мог бы любом, КТО СОГЛАСИЛСЯ БЫ ВНИКАТЬ - рассказать, как это все может работать и привести ТЫСЯЧИ подтверждений из реальности своим этим выводам. Но разве ученые будут это слушать? Им надо один эксперимент и разу все стало ясно и понятно:))) А пока -это "ересь и мракобесие":))
              -
              0
              +
              Для справедливости - ученые в США изучают экстрасенсорику, по поводу астрологии не знаю. Ну просто они видят однозначные факты - что это работает - и пытаются изучать этих людей, хотя и коряво. Ну и у нас тоже- изучают монахов во время медитации- совершенно серьезно относясь к тому, что с помощью медитаций там много чего они делают такого, серьезного - и с телом своим и вообще. Вот давно уже совместные с монахами программы исследований существуют - обычный разумный подход там ученые применяют. Так что наверное просто надо эти "парадигмы научного подхода" как-то скорректировать - чтобы как-то ВСЕ ученые более разумно подходили к исследованию мира нашего и более эффективно это делали, чем сейчас.
    -
    -3
    +
    гомеопатия помогла миллионам. Левитация - если вы про людей - подтвержденный факт. А вот "хахаха" по этому поводу - ну я про реально существующие вещи - это наверное не совсем научный подход.
    +
      ещё комментарии
      -
      2
      +
      Комментарий удален пользователем или модератором...
        -
        -2
        +
        Ну, собственно в ваших словах чувствуется как раз таки "научный подход к познанию мира":))) Если бы ученые хотели бы НОРМАЛЬНО исследовать мир - они бы эти факты все сами бы с радостью нашли и увидели, как делают миллионы других людей. Да только "научному сообществу" это не нужно. Ну видимо по каким-то тем же причинам, по которым средневековые религии сжигали людей на кострах с неугодными мнениями. Ученым ЗАДОЛБАЕШЬСЯ показывать "неугодные факты". У них буквально "забрало падает", они превращаются в зомби, когда им что-то говорят, чего они не хотят слышать - что может опровергнуть их ВЕРУ во что-то. Проверено и не раз. Не все конечно, многие проявляют должную разумность, так сказать. Можно сказать "официальное большинство". И НИКАКИХ РАЗУМНЫХ ОСНОВ НЕТ - в этом "научном методе" - ну там вот это все - "теория-эксперимент" и все подобное. Во что хотят - верят, во что не хотят - нет:)) Наука - это РЕЛИГИЯ. Которая так же сидит на троне - решая - во что надо верить (это "научно") а во что - лучше не надо (потому что это "ненаучно":))) Но к счастью люди не заморачиваются и если видят - что это РАБОТАЕТ - то просто пользуются этими подходами-знаниями и все:)) И приносят огромную пользу и себе и другим этим знаниями и действиями, и глубоко наплевать им на ученых.
          Sergey Sergeev
          13.03.2023
          -
          0
          +
          > Если бы ученые хотели бы НОРМАЛЬНО исследовать мир - они бы эти факты все сами бы с радостью нашли и увидели, как делают миллионы других людей. Да только "научному сообществу" это не нужно Неправда. Ученые тоже любят похайпить и мечтают прославиться. Надежное открытие левитации людей было бы бомбой в научном мире, первооткрыватель получил бы премию, прославился на весь мир и его имя вписали бы в учебники, как Хаббла или Эйнштейна. По этой же причине ученые не прочь опровергнуть чьи-нибудь выводы и устоявшиеся теории (конечно, если это сделано по всем правилам науки). Если бы кто-то экспериментально опроверг, допустим, теорию относительности, он тоже стал бы известнейшим человеком. Просто любители астрологии, эзотерики etc наступают на одни и те же грабли - не желают беспристрастно подходить к экспериментам, вырабатывать строгие методики, утруждать себя статистикой, и по этой причине прочно дискредитировали себя.
            -
            -1
            +
            Так они же не ученые, они не получают деньги за исследования мира. Им просто НЕ НАДО доказывать никому ничего - им надо ПРИМЕНЯТЬ это - что они с успехом и делают. .Кстати - мне вот не надо доказывать другим, что "закон сохранения импульса" - это не "закон природы", а очень локальный "закон", который, например не мешает перемещаться без потери массы - сам я это увидел, кому надо было услышать и понять- послушали, а кому не надо - поймут со временем. А у меня лично сейчас есть гораздо более важные вопросы. Друзьям-ученым я это рассказал, они послушали, правда можно сказать "с упавшим забралом":))) и не захотели даже вникать:))) Зачем что-то доказывать тем людям, которые не используют навыки РАЗУМНОСТИ обычные - там же просто логику вещей можно было ПОНЯТЬ - что и почему. И сами бы они уже, КАК УЧЕНЫЕ ставили бы эти эксперименты. Так нет, надо было докапываться до меня - что так эксперимент не правильно поставлен и так. Хотя я им говорил, что я его ставил и так и эдак - не слушают. Мир-то рухет, а кому это надо?:))) Так что вы не путайте - задача ставить эксперименты, формулировать и проверять теории - это задача ОГРОМНОГО КОЛИЧЕСТВА УЧЕНЫХ, которые так то именно за это деньги получают. А они- видят в жизни ФАКТЫ и просто отрицают их - просто бегая от них и закрываясь, можно сказать, от окружающей реальности и действительности. Я думаю это совершенно недостойное поведение. И кстати - в некоторых случаях учены ведут себя просто неразумно, ну они неразмуно подходят к исследованию мира - вот эти все эксперименты все их и выводы - там подчас нет элементарной логики и разумности. Например - дали НОБЕЛЕВСКУЮ ПРЕМИЮ за "открытие гравитационных волн". Хотя там во первых - могло повлиять и электромагнитное излучение на прибор, на зеркала. И если они от него защищались а это получается излучение может быть с частотой и проникающей способностью больше, чем у обычных "гамма-лучей земных" на много порядков - и не понятно что там оно способно вообще пройти. Ну ладно, я подробно не читал, какой толщины у них стены и т.п., допустим защитились. А от нейтрино например - не защитишься - они везде пролезают почти. Защититься можно - но что-то не было слышно про такую сложную конструкцию у них. А как оно могло повлиять на зеркало - оно же, они частицы эти - участвуют в гравитационном взаимодействии. И как раз при космических событиях больших масштабов их выброс и происходит. Ну я не читал так подробно про эксперимент - может там и про это есть, типа учли, решили что не влияет, ладно. Но САМОЕ главное - как они поняли, что не было влияния ЧЕГО-ТО НЕИЗВЕСТНОГО НАМ ПОКА. Ну вот этой темной энергии -которая растаскивает Вселенную. Или колебания "темной материи" как-то там повлияли - у которой гравитацию видят, а что это - не знают. Короче - НЕИЗВЕСТНОЕ могло что-то повлиять, пока неизвестное. Вы сможете доказать, что это не так? Что это именно "гравитационные волны". Наука, ее подходы, так называемые эти "парадигмы" - они НЕРАЗУМНЫ. При том что за все годы нет четкого описания этих парадигм. А те, которые есть - совсем не тянут на "манифесты мудрых исследователей мира". - они слабо описаны, им даже не везде учат, а чему учат - ну это фигня какая-то:)) я про эти "теории и проверку экспериментом". И вот как раз эти мои тезисы - про разумность мышления и неразумность подходов в науке - я как раз собираюсь доказывать именно как вы там выше сказали. Чтобы и эту "броню научного мира" пробить и все остальное - чтобы показать это всем. А доказывать тут не надо - каждый кто захотел бы быть разумным и уметь разумно подходить к познанию-понимания мира - просто задумался бы об этом и довольно просто сам бы это все понял, тем более человек с умом чуть покруче среднестатистического:)
              -
              3
              +
              Комментарий удален пользователем или модератором...
                -
                -1
                +
                хахаа, спасибо за хороший пример неразумного мышления:))) вместо того, чтобы вдуматься - почему-то не боясь в дальнейшем даже сесть в лужу взяли и окрестили все там как-то - не зная ни человека, и не имея логических обычных доказательств своих слов. Зацепились за какую-то там якобы неправильно сказанную вещь, чтобы типа подтвердить "пустозвонство":))) Вот в этом вы все - умные вроде, но не мудрые люди. Вы даже про область где типа что-знаете (а я типа нет) не смогли разумно подойти и вдуматься, что там происходит. Вам как доказывать-то что-то??? Вы НЕ СЛУШАЕТЕ И НЕ ВНИКАЕТЕ НИ ВО ЧТО. Сразу сделав выводы какие-то. Глупые к слову. Нейтрино УЧАСТВУЕТ в ГРАВИТИЦИОННОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ - вы же не будете с этим спорить? Вы в курсе какое там было обнаружено воздействие на зеркало? Каких значений? Цитирую - настолько меньше атома, насколько атом меньше яблока. Вот это вот воздействие ЧЕГО-ТО они там обнаружили. Ну то есть как вы правильно заметили сейчас нейтрино иногда ловят вот одним сложным способом - потому что оно практически не взаимодействует ни с чем. А вот эти экспериментаторы, возможно, придумали как его, поток нейтрино воздействие измерять другим способом. Вот этим прибором ЛИГО. Попробуйте РАЗУМНО и ЛОГИЧЕСКИ опровергнуть. Ну и так-то если вы перечитаете - я там больше настаивал на том, что дело не в нейтрино, а в том, что это могло быть ЧТО УГОДНО ВООБЩЕ. Из еще неизвестного пока. Вы вот, как это часто бывает - похоже решили кичиться какими-то знаниями своими - ну вот так вот чванливо говоря о моем невежестве - про нейтрино, мои там какие-то речевые ошибки (ссылки в студию - я вам все поясню, зачем я так пишу и говорю), а я вам предлагаю теперь блеснуть мудростью и разумностью:)) - обычным-простым-РАЗУМНЫМ и логическим способом доказывая свою правоту и опровергая мои тезисы. Пока что уровень ваших рассуждений - ну вот упомянутая "средневековая инквизиция":))) - необоснованные обвинения в том числе в невежестве. И какие-то несерьезные и неглубокие попытки аргументировать. И полное нежелание вдуматься в тезисы, которые пытаются донести до вас. И ОГРОМНОЕ какое-то прямо это "академическое чванство" чувствуется, так присущее нынешним ученым. Думаю всем понятно о чем я:))
                -
                0
                +
                Ну и по поводу обвинений других в шарлатанстве там, где самому не хочется напрягаться и вникать в суть происходящего - тоже самое - эта позиция даже не просто не умная и не мудрая. Она вообще НЕ ДОСТОЙНА людей, которые взялись исследовать и понимать наш мир. Очень большое количество НАСТОЯЩИХ ученых нормально относятся и исследуют и экстрасенсорику и астрологию и левитацию и все такое прочее. Кому надо- тот найдет инфу. Но пока их в "научном сообществе" меньшинство может даже, хотя по странам это количество может отличаться. Но количество вот таких вот "неразумных верующих" в науке просто ПОРАЖАЕТ. Которые вместо хорошего понимания происходящего - что и почему происходит вообще - следуют за какими-то выводами странными - не имеющими под собой никаких, повторюсь, РАЗУМНЫХ оснований. И вы вот пример такой тут же привели, спасибо вам за это:))
              Sergey Sergeev
              15.03.2023
              -
              1
              +
              > Им просто НЕ НАДО доказывать никому ничего - им надо ПРИМЕНЯТЬ это - что они с успехом и делают Разумеется, им не надо ничего доказывать. Это же трудно, эксперименты надо проводить, статистику всякую считать, напрягаться, ну его нафиг. Бабло можно и без этого стричь :). От клиентов отбою нет.
                -
                0
                +
                А вот вы же этот вывод без всяких экспериментов и подтверждений за них сделали:))) Они эти эксперименты ставят постоянно и постоянно убеждаются, что это работает. В том числе и сами люди в этом убеждаются, пользователи этих услуг. А вы всех их записываете в число идиотов, получается (при том что при разговоре с учеными как раз очень часто не видно понимания ими основ разумного мышления, не видно, что они понимают, что значит разумно подходить к пониманию мира нашего и его изучению). Хотя безусловно есть и шарлатаны среди таких людей, как и среди ученых, кстати:))) - которые пытаются там присвоить себе чужие открытия или "втюхать" научному сообществу что-то там под видом серьезных исследований - частенько прокатывает:)) Учитывая отсутствие у ученых четких этих самых "парадигм научного подхода", РАЗУМНЫХ парадигм. Грубо говоря - текущие научные подходы позволяют в итоге верить во всякую чушь и эту чушь все это научное сообщество принимает на веру и делает неким "научным постулатом". Это я не только про научные всякие выводы и т.п. - а в том числе про оценки наукой каких-то явлений наблюдаемых в жизни нашей- ну вот что мы тут обсуждаем - астрология-экстрасенсорика и т.п. В науке НЕ ОПРЕДЕЛЕНЫ ЧЕТКИЕ ПОДХОДЫ К РАЗУМНОМУ ПОЗНАНИЮ МИРА. Поэтому - иногда вот- занимаются отдельные ученые явлениями какими-то. В других случаях другие ученые нарекают это "ересью":))) Короче если в это вникнуть - то со стороны "научное сообщество" выглядит каким-то странным балаганом:))) и на каком-нибудь промышленном предприятии среднего масштаба разумности при решение вопросом, понимании происходящего и понимании нового всего - видно гораздо больше:)) И не только на предприятиях - а вообще в жизни, среди людей, среди разных их образований и обществ.
            -
            0
            +
            Вы вот - докажите что можно летать без потери массы - и получите премию - я вам безвозмездно идею отдаю, и всем вообще:)) И даже наводку дам - все дело в инерции и этом "инерциальном поле", частицы которого отрыты были не так давно - вот эти бозоны Хиггса, предсказанные им. Открыть открыли, а подумать не подумали хорошо - что это за поле, как оно может повлиять на все и т.п. Инерциоиды -которые есть давным давно и о которых ученые плевались всегда - они вот пример.... глупого подхода ученых к познанию:))) Я на 100% не настаиваю - но на 99,999 - увидел и самое главное - ПОНЯЛ, НАШЕЛ МНОГО НЕОПРОВЕРЖИМЫХ УКАЗАНИЙ - что это так все - что можно передвигаться без потери массы с помощью "инерциальных явлений". Еще подскажу кому интересно - сейчас на МКС постоянно космонавты, которым написать может любой. И проверить эти утверждения было бы элементарно там, для эксперимента не нужно вообще ничего, можно сказать - только собственное тело космонавта и может быть какая-нибудь еще любая тяжеленькая вещица. Чтобы двигаясь определенным образом, совершая движения некоторые - показать возможность перемещения без всякой потери массы. Да вот только я знаю, что 99.999 прочитавших это "мудрых исследователей мира" вместо того, чтобы вникнуть в суть подумают так- ну как это 500 лет (когда сформулирован был примерно этот "закон") миллионы умнейших людей не поняли это, миллиарды денег тратится как раз с учетом вот этих "ограничений движения" (заправка спутников, потеря вообще космических аппаратов, когда нет топлива и т.п.) а тут кто-то там, даже не ученый такое утверждает:))) Так что вот - задачка такая - не на физику даже, а на психологию:))) И кстати - там в США разрабатывается двигатель, который, судя по описанию - именно на этих принципах работает, о которых я говорю. Правда они сами еще этого не понимают:))) Суть простая - внутри системы что-то двигается, а итоговый импульс не равен 0, как утверждает ЗСИ, вся эта система вся эта двигается за счет того, что не все там "уравновешивается", повторюсь. И дело тут именно в этих "явлениях инерции", как я думаю, ну как думаю - вижу это все вокруг себя:)) Кому интересно - только ВНИКАТЬ интересно, а не стоять на своем/держаться за какое-то видение свое - могу поделиться подробней мыслями.
              -
              0
              +
              Комментарий удален пользователем или модератором...
                -
                0
                +
                Хахаха, спасибо что очень хорошо иллюстрируете мои тезисы о "неразумности мышления":))) Очень ярко:))) Любому бы человеку, школьнику даже, который бы просто чуть поглубже вник в то, о чем речь идет про возможность перемещения - стало бы понятно о чем речь ведется. Я не понял до конца вашей этой аллегории с историей про бензин и локомотивы - просто скажу вам чего вы почему-то не смогли сразу понять. Речь идет о том, что вы можете сидеть в космическом корабле, долбить в его стену изнутри - и он в этом направлении начнет двигаться. Ну долбить надо определенным способом, конечно, понятное дело. Используя как раз таки свойства вот этого поля Хиггса - поля, которое и дает возможность катиться предметам по инерции, ну и другие явления эти обеспечивает, инерциальные, так сказать. Вот за счет наличия этого поля- вовсе не обязательно таскать с собой массу какую-то, чтобы ее выкидывать и двигаться за счет 3 закона Ньютона. Можно просто - завести ядерную печку на борту, получать с нее энергию и с помощью этой энергии двигать детальки в этом "инерционном движителе". Гравицапе эдакой:)) Некая такая "инерциальная лодка", которая плывет по полю этому, инерциальному, подтверждение наличия которого мы раньше все видели вокруг, кто хотел видеть, некоторые, через явления инерции. Ну а вот Хиггс предположил, что точно есть такое поле точно. И на БАК нашли кванты-бозоны этого поля, подтвердив, что оно такое есть действительно. А я увидел на очень наглядном эксперименте - пока я вам его не покажу:)))- что это все работает- и что-то там двигается внутри системы - и система начинает двигаться. И если бы кто-то захотел ВДУМАТЬСЯ за счет чего это происходит- то задумался бы и увидел -что реально есть что-то такое в жизни вокруг нас. Я об этом расскажу возможно более подробно- что тут происходит, за счет чего это все работает, грубо говоря. Если хоть кто-нибудь захочет слушать:))) Ну или в надежде, что такие найдутся - расскажу наверное все таки, просто так, попозже только, сейчас дела:) А пока кому интересно - могут сами представить это все себе - например можно ли как-то так двигаться в космосе, чтобы не оставаться на одном месте. Именно предполагая вот эти свойства этого инерциального поля-"поля Хиггса", которые мы и так можем наблюдать вокруг в повседневной жизни.
                -
                0
                +
                Комментарий удален пользователем или модератором...
                -
                0
                +
                а ну, вот опять хоть немного типа-конструктивизма:))) Вы мне не кивайте на "неначитанность" - мне не досуг зачем-то перелопачивать горы инфы ненужной. Я и без этого умею суть выцеплять - где и что и когда было. Воз и ныне там, потому что проблема там как раз была в инертности ученых и то, что изначально занимались этим не ученые часто, а инженеры. Мне это не сильно все интересно - я для себя это понял - а доказывать это буду по другому и не я. Гораздо проще. Про инерцию и про бозоны там я говорил для тех, кто захочет САМ ВНИКНУТЬ и разобраться - а почему такое работает или почему оно не будет работать - я же говорю - там НА ПАЛЬЦАХ все видно и поясняется мною. Не нравится вам - ну что поделать. У меня друзья-физики есть - им тоже не хочется вникать. Я вот понимаю почему это все- потому что изучаю больше не физику - а поведение людей. Механизмы нашей психики - и там все видно становится - и почему вы так себя ведете и почему ученые, мешающие продвижению вот этих идей. Мне вам-то лично доказывать зачем что-то, сами подумайте. Я знаю - что если бы вы просто вникли быть ЧУТЬ-ЧУТЬ и увидели - о чем я говорю- то и увидели те же выводы что и я - ну там все просто. Нет, надо говорить из раза в раз просто слова- что это все не работает. Я знаю, что там могут говорить и в прошлом и в настоящем по поводу этого "безопорного движения". Они СУТЬ НЕ УВИДЕЛИ просто. А, ну вот, зашел посмотреть - и вот цитата "Наиболее очевидное объяснение движения инерцоида это взаимодействие с окружающей средой в условиях, когда сумма сил инерции и сопротивления среды за цикл, равный полному обороту каждого груза не равна нулю. При этом никакого нарушения закона сохранения импульса не происходит. Однако такое объяснение устраивает далеко не всех. Сторонники безопорного движения считают, что основной движущей силой инерцоидов является центробежная сила инерции, а не взаимодействие инерцоида с окружающей средой." НИ ТЕ НИ ТЕ НЕ ПРАВИЛЬНО ЭТО ПОНИМАЮТ. Дело не в "центробежной силе инерции". И про "поле инерциальное" - "поле Хиггса" я сказал лишь для того, чтобы легче было представить за счет чего ИМЕННО НАРУШАЕТСЯ ЭТОТ "закон". Который если и закон - то локальный, при определенных условиях соблюдается только. Я вот что заметил у ученых - они как будто не вникают вообще часто в происходящее:))) и не понимают -как и что - а как будто просто ВЕРЯТ как раз в эти всякие формулы-законы. При этом сами не понимаю- что и как тут работает и не видят этого в природе окружающей. Не сопоставляется у них мир реальный и окружающий с этими вот "научными моделями" у них в головах:))) Поэтому может когда я просто обсуждаю - ну что вокруг нас происходит и что очень просто увидеть даже и просто эти явления наблюдать - ученые многие как будто на таком уровне вообще не умеют это все воспринимать:)) Это капец какой-то, если честно:)
                -
                0
                +
                да почему- покажу, лучше сделаю-сниму и все, сейчас не до этого. Ну и там мне опять товарищ физик начал говорить про "взаимодействие с окружающей средой":)) - вдумываться то не хочет никто, ученые в особенности:)) для них главное опровергнуть, причем уровень опровержений этих - такая же малопонятная и им самим муть:)) а слушать то, что их опровержения - они вообще не в тему - ученые обычно тоже не собираются:)) - взаимодействие с внешней средой - и все тебе тут:)) Поэтому этот эксперимент я может покажу людям с "незапудренными научным подходом" мозгами:) - пусть они сами вникнут, пусть развивают эти модели- я расскажу принципы, там все просто. ИМ РАССКАЖУ:)) - кто захочет вникать. Ну и думаю как-нибудь попросить космонавта на МКС просто там определенные движения сделать - совершая которые он бы перемещался по МКС, "безопорно")) там же среды то внешней нет особо - только воздух - ну и будет понятно, что с "опорой от воздуха" не может быть такого движения. Если оно будет, конечно:)) В чем я уверен, конечно, процентов на 99:) Вот после этого эксперимента - там и вот эту броню ученых уже удастся, думаю, пробить:) Если вам интересно- я могу вам рассказать что там за эксперимент, ну и другим, прямо тут. Там проще сделать даже и самому все это посмотреть, чем видео снимать:) - потом выскажите - за счет чего там происходит движение. Там ничего вообще практически не нужно - материалы подручные все и копеечные. Даже скажу, что где продается обычно:)
                -
                0
                +
                Кстати - большое вам спасибо, что напомнили про эти инерциоиды и вообще термин "безопорное движение" - я если его и слышал, то действительно именно в этом контексте не искал информацию - ну не сильно это нужно было вообще. Все что нужно об этом - что это все было раньше - инерциоиды эти и что никто не понимал, как это работает, до конца не понимал - я это знал и раньше. Но вот тут нашел ссылочку, ну и там исследователь приводит такую, резюмированную информацию по этому вопросу - https://proza.ru/2016/05/06/1393?ysclid=lfbfvy1orn158055058. И там же есть ссылки на конструкции таких штуковин и видео даже он выкладывает, да и много их, таких видео. А я вот утверждаю, что я ПОНЯЛ, за счет чего это все работает. Хотя над этим работали - и инерциоиды делали свои - ученые, даже, вроде как, именитые. Ну видимо тоже не поняли сути - как и самое главное почему это все работает и откуда берется тяга. Потому что объяснить как одновременно могут существовать два факта - один - что есть целая куча подтвержденных опытов, где эти штуки создают тягу и другой - что люди до сих пор боязненно думают, что эта тяга не работает в космосе, и не используют ДО СИХ ПОР таких движителей - ну невозможно совершенно понять это. И вот некоторые, ну типа адекватные инженеры:)) - типа автора того, что я выше привел, "на прозе" - Александр Захваткин его зовут - они так уважительно относятся к "основополагающим законам физики" - ну и вот этому "закону сохранения импульса" (я тут нарочито неуважительно заключил название в кавычки:)) точнее просто потому - что это никакой не "закон природы" и вообще не закон - и у меня лично этому много подтверждений). И сам там в своей статье как раз так науважительно высказывается про часть исследователей, которые занимаются этим вопросом - "Не понимая тонкостей теоретической механики, они пытаются подменить это незнание глубокомысленными размышлениями о природе вещей вообще и не состоятельности основных постулатов физики в частности." Типа я не такой, боже упаси!!:))) Я чту ̶у̶г̶о̶л̶о̶в̶н̶ы̶й̶ ̶к̶о̶д̶е̶к̶с̶ свод принятых "научным сообществом" законов физики:)) Ну и в итоге понятно, что сам не понимает, что тут происходит вообще и у него в экспериментах в том числе. А я ПОНИМАЮ что происходит. И в моем опыте - это как раз наглядней всего видно, хотя я тоже придумывал много разных конструкций этих "инерциоидов" - и у меня хоть и мне было видно небольшую вот эту тягу и подтверждение моих мыслей - но все же это не тянуло на "рабочую конструкцию". А там говорят вообще такая тяга была - что тяжеленная штукенция у одного изобретателя подпрыгивала и прилипала там к "потолку" можно сказать:)) Хотя я как раз сразу понял - что надо просто на откуп коммерсантам эти идеи отдать - они бы делали такие штуки - кидаешь в сумку с продуктами - и она почти невесомая становится:)) И не будут они ждать пока там поймут все что надо те, кому надо это понять:)) Ну и поймут эти непонятливые гораздо быстрее в таком случае:))) Короче я потом статейку напишу по поводу всего этого. И там же эксперимент покажу - где, повторюсь, как раз таки наглядно очень понятно - за счет чего это все работает. Хотя на словах я почти все сказал - за счет давно уже известных явлений инерции, ну и ставших более понятными свойств "инерциального поля" вокруг нас, понятными (кому-то:)) после открытия, точнее подтверждения существования этого поля на "большом гудронном коллайдере":) А, ну и как раз в "законе сохранения импульса" - в его описании- трактовке, формулах - эти самые явления инерции и свойства этого поля никак не учитываются.
              Affidavit Donda
              16.03.2023
              -
              0
              +
              Такое не курят.
                -
                0
                +
                Знаете, я часто хожу во всякие чаты там околовоенные - и там часто приходят боты можно сказать - "с той стороны". Чего-то гонят, говорят, обсуждают - ну и со стороны очень хорошо видно- что у людей сказка в голове какая-то, наркоманская можно сказать - совершенно оторванная от реальности. Ну вот похоже еще на секту, в которой верят во что-то просто:))) совершенно оторванное от реальности - они собственно когда им начинаешь тыкать в это - что они реальности не знают - ну сразу вот нести начинают вот просто вот такой гон - ну там что типа ты гонишь да все такое. Сами при этом эту самую реальность если и обсуждают - то только в рамках вот этих глюков которые у них в голове есть - они НЕ ВЫЛЕЗАЮТ из этой сказки какой-то, в которую верят. И там - в этих чатах - это замечательно видно - ну мы то знаем - что происходит это и это и это - ну просто знаем - много видим указаний на это и свидетельств. И то, что говорят эти чудики - выглядит прям как гон полнейший именно наркоманский. Ну и в общем вот. Там - я их просто давно уже не слушаю, как и мало кто вообще, просто указывают люди на их вот эту тупость и глупость. Что мнения их все там от реальности оторваны, что они верят тупо в чушь какую-то и т.п. С ними по другому разговаривать просто смысла не имеет. И вот что интересно - вот у меня тут создается очень похожее впечатление:))) Что вот те, кому я что-то вполне обычным способом пытаюсь говорить - обычным образом, с отсылкой к реальности, к явлениям, даже пытаюсь все глубже и понятней объяснять - что я имею ввиду. Но эти - ну вы поняли про кого я - ПРОСТО НЕ СЛУШАЮТ И НЕ ВНИКАЮТ:))) и как раз похоже - что просто как сектанты какие-то - верят во что-то и из своей веры вылезать НЕ ХОТЯТ:))) Ну, к счастью я как раз изучаю больше не физику - это так, просто мысли пролетели такие, ради интереса подумал об этом. А так-то я изучаю психику нашу - и вот многое понимаю - почему люди так себя ведут, как раз очень хорошо сейчас видно - почему люди так себя ведут как раз исходя из принципов всяких, работы нашей психики, исходя из механизмов как она устроена. И этим, я кстати тоже делюсь. Но- тут к сожалению так все устроено - что ПРОСТО НЕ СЛУШАЮТ люди. Ну вот ни те эти зазомбированные на(в:)) Украине, ни наши какие-нибудь эти "либералы" которые подобным образом себя ведут, ни любые другие, ну, можно сказать, подверженные этому всему. Они просто элементарно не слушают и не вникают в то, что может разрушить их реальность, так можно сказать. Так что - вам тоже спасибо за хороший пример-иллюстрацию:))) - того, обсуждение чего я тут затеял как раз:)))
                -
                0
                +
                Вам наркоманам только бы развлекаться вот так "стремно оценивая" других, занятых делом, в вашем мирке узеньком и стремненьком - отгороженным от реальности высокими стенами, сами которые возвели - потому что в реальном мире вы не понимаете ничего и не смыслите. В сказках только и можете жить своих. И из окон этих ваших сказочных миров - все что посложнее бутерброда с маслом - "пурга", а все кто с другим мнением - "кремлеботы". При этом вы все на одно лицо и несете постоянно только какие-то "оценочные глупости". Даже в детских садах люди уже обычно более умные вещи говорят.
                -
                0
                +
                Комментарий удален пользователем или модератором...
                -
                0
                +
                шото у вас эволюция в обратную сторону идет, внутри вашей личности, остановитесь:)) Вы чаты "заукраинские" почитайте, потом проведите медитацию, примените силу воли и все таки вникните в суть происходящего. И еще раз подумайте- где "шовинисты", а где кто. И что я тут имел ввиду вообще. Ну и лучше вообще подумайте - над тем, как лучше думать, например:)) и обо всем остальном:)) Ладно, я вам еще идею подкину хорошую, так и быть. Выводы когда делаете какие-то - любые - если вы плохо понимаете и знаете то, о чем выводы делаете - получается фигня. Обсуждать эту фигню нормально в принципе - но когда человек готов улучшать и фигню, и представление свое о чем-то. А просто перемалывать овно в ступе - ну это согласитесь, так себе:))) Вы пробегитесь по ответам мне - из адекватного кто-то там говорил про нейтрино, ну правда тоже глубоко не вникнув - но хотя бы что-то из какой-то реальности нормальной, что можно обсудить. Потом были попытки обсудить этот "научно-экспериментальный подход" заглохнувшие почти сразу - хотя я брал и все это дальше обсуждал - просто надо было чуть "мозгу напрячь", чтобы понять, о чем речь. Я говорил вещи, многократно проверенные и которые другие люди понимали, причем практически в таких же формулировках. Да какие там формулировки - там все понятно, только надо вдуматься постараться. А я даже говорил - что мешает вдуматься людям:)) Но все равно - все равно всем проще было лить потоки овна вонючего:)) Мне бы с самого себя давно уже стремно было, если бы я так себя вел. Вы же все какие-то глючные оценки меня только высказываете все - ну я же говорю- как все эти дебилы-наркоманы дешевые, вот в этих всяких там обсуждениях в интернете, на которых адекватные люди свысока для прикола выльют помоев пару ведер - да уходят. Никто их всерьез давно не воспринимает - льющих вот это совершенно тупое "оценочное дерьмо" - никак с реальностью не связанное. Какие-то свои глюки высказывают и все. Ну вы же типа на научном сайте, ну что вы, право:)) Окститесь:)))
                -
                0
                +
                Комментарий удален пользователем или модератором...
                -
                0
                +
                да мне то это зачем - я тут адекватность ни на мгновенье не терял и если и оценивал всех всегда конструктивно, старался по крайней мере, ну и уверен что на 90% по крайней мере получалось это- сохранять адекватность и конструктивность того, что говорю, зачем и почему. Суть в этом была и смысл - я постоянно об этом думаю. А вот про остальных не знаю, сомневаюсь:) что они глубоко задумывались о смысле того, что они мне говорят:)) и зачем это говорят:) Что-то там показалось - давай сразу высказывать:))
                -
                0
                +
                Комментарий удален пользователем или модератором...
                -
                -1
                +
                Ну во первых довольно смутное утверждение - про связь ошибок и адекватности. А во вторых - приведите пример хотя бы одной, чтобы не быть пустословным. Ладно, я не буду глупо там как-то выеживаться и уподобляться, некоторым людям:)) - я понимаю, конечно о чем вы говорите. Я все эти ошибки - и там типа-речевые и грамматические конечно вижу и мало того - специально или их оставляю или делаю - ну точнее использую какой-то речевой оборот. Использую- потому что считаю что так будет лучше написать, что так более правильно будет передать смысл в данном случае - более правильное окажет в такой "словоформе" воздействие он. Я же не "академический человек":))) - мне не надо (слава богу!!!:)) Напрягаться чтобы там придумывать эти идеально-академически правильные речевые обороты и избегать ошибок. Я могу с большой гибкостью подчеркивать СМЫСЛ - как угодно подчеркивать. Грубо говоря НА СОДЕРЖАНИЕ обращая внимание читающего больше, а не на форму. А вот как раз в "научном сообществе" частенько видно, что они нам сами кайфуют от того, что они такие правильные-академически-красивые и типа-умные:))) Хотя пытаешься вникать в содержание, ну и понимаешь кое-что и видно, что содержание-то это - гораздо фуфловей, грубо говоря, чем претензии со стороны формы, так сказать:))) Я давно пользуюсь даже вот таким словосочетанием - "научное чванство":)) - когда говорю о чем-то таком:)
                -
                2
                +
                Комментарий удален пользователем или модератором...
                -
                -2
                +
                ну с вашим настойчивым нежеланием ни во что вникать - я вам могу просто сказать - ВЫ ВСЕ НЕ ТАК ПОНИМАТЕ. Практически все - что вы говорите по поводу меня и моих тезисов всяких, о которых я говорю. И не вам вообще судить о том что я делаю - с вашим уровнем вообще понимания всего и уровнем той самой разумности поведения, можно сказать, который вы просто тут проявляете. А свои уровни я знаю, и все мои методики, так сказать - многократно проверены и подтверждены о которых тут так или иначе идет речь. Так что наверное вообще не стоит на ваши реплики внимания обращать - хотя иногда вроде как вы пытаетесь что-то там обсуждать - например про инерциоиды, хотя в итоге вы ничего и не обсуждаете - хотя я уже всячески со всех сторон заходил и старался понятно объяснять - что имею ввиду. И другие - обычно простые люди такие, не сильно научные, так сказать - очень даже хорошо понимают - о чем тут идет речь. А научные - как будто бы вообще САМИ НИЧЕГО В ЭТОМ НЕ ПОНИМАЮТ - только лишь несут вот эту "чванливую чушь":))) без всякого смысла - какие то оценки -ну там меня, того, что я делаю - и все, конечно мимо, эти оценки:)) ОДНО СПЛОШНОЕ ЧВАНСТВО. Ну видимо просто ВЕРЯТ в то, что я говорю глупости, а вот все то, во что они ВЕРЯТ (не понимают, а ВЕРЯТ, если бы понимали- нормально бы обсуждали был) - вот это вот незыблемо. Ну в общем религия:)))) и религиозные фанатики - вот как ведут себя все ученые в подобных случаях. И вы- очередное тому подтверждение:))) Отталкиваетесь от каких-то там постулатов (типа постулатов) - и в науке, и в представлении о мире - в которые вы ВЕРИТЕ. А в целом это все - вот такая куча малопроверенной чепухи. Прежде всего ВАМИ САМИМИ не проверенного и НЕ ПОНЯТНОГО ДЛЯ ВАС САМИХ. Ладно, короче:))) Спасибо вам за хорошую иллюстрацию к поднятым мной тезисам:))) и еще одному подтверждению понятых мной тезисов - что с учеными разговаривать упаси бог не нужно о том, что они что-то там неверно понимают или неправильно делают:))) А что делать альтернативное - это я давно придумал, знаю, думаю как лучше это сделать и буду это делать:))
                -
                -1
                +
                увидел тут ваш ответ - вот это и есть харакретный пример "научного чванства", в том числе - если мне, типа-умному, это не понятно, значит смысла тут нет:)) хотя тут как говорится ЕЖУ ПОНЯТНОЕ ВЫРАЖЕНИЕ - есть СМЫСЛ, доносимый человеком, а есть умение его подчеркивать всячески - и так и этак, и словоформами и интонацией и эмоциями и другими доступными способами. Это так сложно понять? Вот реально - вы отличный пример носителя вот этого "научного чванства":))) И, повторюсь, как ни странно - вот эти самые тупы боты - работающие за копейки там в интернете и несущие чушь всякую - примерно такими же методами пользуюются как вы:)) - дешево как-то там обижая-обзывая, ну может "чуть покруче", и так же "вынося суждение" -что типа в твоих словах нет смысла. Ну так же могут покруче об этом сказать - что типа ты там наркоман-шизофреник и тп., что несешь:)) Ну и вот они-то - понятно - ни во что не вникают - я им говорю - понять ничего сложнее будерброда с маслом не можете - и они реально там больше эту беседу, с позволения сказать - не развивают дальше. А вы вот - делаете РОВНО ТОЖЕ САМОЕ - НЕ ВНИКАЕТЕ, заранее ассоциативным оценкам как-то там оценивая - что вам говорят, НО СУТИ НЕ ВИДИТЕ - что до вас доносят. Это со стороны видно отлично. И выглядите совершенно так же глупо. Но вот думаю из за того, что вы себя считаете "научно-умным":))) - считаете просто что вот все эти ваши оценки априори верны. Ну собственно это и есть суть этого явления - НАУЧНОГО ЧВАНСТВА. Бич современной науки. И спасибо вам, что хорошо иллюстрируете то, о чем я говорю.
                -
                0
                +
                Если вы привыкли больше доверять ассоциативным оценкам, чем разумным оценкам (для которых надо стараться вникать в суть того, что вам говорят в том числе) - вот нейросеть нарисовала по запросу "научное чванство":)
                -
                0
                +
                а это - "разумный ученый". Я думаю нейросеть, которая у нас у всех в головах - должна обычным вот этим "обратным разбором" вас как-то на мысли навести все-таки:)) Если вы больше к такому способу мышления привыкли, чем к обычном анализу.
        -
        -1
        +
        Кстати - я смотрел передачи, где показывали вполне себе серьезные исследования учеными из США экстрасенсов и других людей с "паранормальными" способностями. И факты их деятельности там просто уже как бы были фактами неоспоримыми - просто это исследовали и все, "по факту". Так что ученые ученым рознь. И повторюсь, НЕТ НИКАКИХ АДЕКВАТНЫХ РАЗУМНЫХ ПОДХОДОВ, к научной деятельности и познанию мира у ученых. И нигде ничему такому НЕ УЧАТ. А тому что учат - это неразумно и не совсем я бы сказал адекватно даже - я опять же про этот "экспериментно-ориентированный подход".