Что, согласно инфляционной модели Вселенной, было раньше: инфляционное расширение или Большой взрыв?

#большой взрыв
+2
#вселенная
#инфляционная модель
3 сентября
8 582
Средний вопрос

Инфляционная модель Вселенной остается гипотезой, и попытки подтвердить ее наблюдениями пока не удались (нет реликтовых гравитационных волн с предсказанными инфляционной моделью длиной). Тем не менее это все еще хорошая гипотеза. По ней исходное состояние Вселенной — некая сингулярность, точка, в которой плотность вещества была бесконечной.

В такой точке время не могло течь: по крайней мере, в рамках известных физических уравнений, время не должно течь там, где плотность материи бесконечно велика. Однако по каким-то причинам — на сегодня в рамках инфляционной гипотезы неизвестным — стабильность сингулярности нарушилась, и примерно 13,8 миллиарда лет назад произошел Большой взрыв. На первом этапе расширение пространства-времени шло без влияния инфляции.

Иллюстрация: wikimedia.org

Есть разные оценки того, когда этот «первый этап» закончился. Называются цифры от 10-40 до 10-36 секунд. Момент окончания инфляционного расширения — где-то между 10-33 и 10-32 секундами. В любом случае речь идет о крайне быстрых процессах, существовавших в единицу времени — настолько короткую, что ее трудно представить.

Но кое-что представить можно. Если инфляционная модель верна (большое «если», как мы уже отмечали), то за короткое время инфляционной эпохи пространство только что «родившейся» Вселенной растянулось в  1026 раз (то есть в сто миллиардов квинтиллионов раз). Объем Вселенной увеличился в 1078 раз. Чтобы понять, что это значит, проведем аналогию: при таком же увеличении размеров любой из ДНК в ваших клетках ширина итоговой ДНК превысила бы 20 световых лет.

Из описанного выше ясно: такое расширение (если оно было) могло начаться исключительно после Большого взрыва. До него оно случиться не могло, ведь в инфляционной модели до Большого взрыва время попросту не текло. Поэтому никакого «до» не могло быть чисто физически.

Конечно, существуют альтернативные гипотезы, согласно которым Большом взрыву предшествовала вовсе не сингулярность, а просто очень сжатое состояние Вселенной. Тогда время существовало и до Большого взрыва. Однако следует понимать: в рамках таких гипотез места для инфляции нет, она обходится без нужды в невероятном расширении Вселенной сразу после ее возникновения.

Комментарии

9 Комментариев

3 недели назад
-
1
+
А мне теория Горькавого нравится )))
4 недели назад
-
0
+
В теории БВ есть очень много интересных моментов, из-за которых она до сих пор является всего лишь теорией. Самое интересное, на мой взгляд - это время. Считается, что в сингулярности времени не было. А после БВ - появилось. Время - величина дискретная, или некая функция? Мы до сих пор не знаем абсолютного определения времени. Если выводить его из скорости света, то скорость света зависит от оптической плотности среды. Если в точке сингулярности плотность стремилась к бесконечности, то скорость света стремилась бы к 0. И течение времени равнялось 0. После БВ плотность начала уменьшаться, скорость течения времени увеличиваться. Значит, и время начало "ускоряться" плавно, пропорционально плотности? Тогда ничего загадочного в инфляции вселенной нет. Это с точки зрения нынешней скорости времени инфляция была стремительной - за доли секунды. А тогда просто время текло медленнее, а расширение было нормальным. Тогда и красное смещение вселенной - всего лишь результат уменьшения плотности и, следовательно, ускорения скорости времени.
    4 недели назад
    -
    2
    +
    "Если выводить его из скорости света, то скорость света зависит от оптической плотности среды" Из этого вытекает, что выводить время из скорости света нельзя, вы не находите? Иначе получится, что в вакууме и на Земле (и внутри нее) время течет по разному. Что-то незаметно.
    +
      ещё комментарии
      4 недели назад
      -
      0
      +
      На текущий момент время - величина синтетическая, типа Ампера в электротехнике. У нас есть определение в СИ - "секунда - интервал времени, равный 9 192 631 770 периодам излучения..." и т.д. Т.е. мы даже не знаем, существует ли оно в принципе, вообще?
      Иначе получится, что в вакууме и на Земле (и внутри нее) время течет по разному. Что-то незаметно.
      С Эйнштейном спорите? Эффект замедления времени вблизи массы оспорить пытаетесь?
        4 недели назад
        -
        0
        +
        "С Эйнштейном спорите? Эффект замедления времени вблизи массы оспорить пытаетесь?" Я веду речь вовсе не о замедлении времени вблизи массы. А о том, что скорость света в разных средах сильно разная. В воде -- на четверть меньше, чем в вакууме. В стекле -- на треть меньше. Значит ли это, что время в стекле течет в полтора раза медленнее? Ну конечно же нет.
          3 недели назад
          -
          0
          +
          Боюсь, что мы сейчас утонем в определениях))) Я написал начало определения секунды, надеясь, что полное определение всплывёт у вас в голове. Как и любая попытка человека определить некие абсолютные (а для человека - абстрактные) величины, все определения либо снабжаются кучей условий, как в определении секунды - "данное определение относится к атому цезия, находящемуся в покое при температуре 0 К", либо просто на глазок: километр - 1/40 000 длины полярной окружности без учёта гравитационных волн, либраций луны, апогелия и перигелия. А так же других воздействий пространства-времени. Аналогично час = 1/24 периода вращения Земли. Поэтому и скорость света в качестве фундаментальной постоянной берётся именно в вакууме. А вакуум - это "пространство, свободное от вещества". Т.е. протовещество, его существование, плотность и влияние на скорость света вообще не берётся в расчёт. Добавьте сюда то, что мы не знаем геометрию вселенной. Эвклидова ли она? При данных примерных определениях километра, часа, вакуума и геометрии скорость света в вакууме будет величиной о-о-очень приблизительной. При этом даже не догадываясь, чем конкретно ограничена скорость света в вакууме. И именно скорость света в вакууме я и предлагал брать для вычисления времени. Однако, Вы правы в том, что скорость света нельзя брать за основу для вычисления скорости времени в первые доли секунды после БВ. Но просто потому, что первые фермионы и бозоны появились значительно позднее. Не говоря уже о стекле и воде. Именно поэтому я и предлагал рассчитывать время по скорости света в виде вопроса, а не утверждения. Вы не заметили там слово "если"? Как некую абстракцию, помогающую понять природу процесса. Так же, как принято описывать БВ в секундах и километрах, хотя Земли с её окружностью и периодами вращения в тот момент ещё не существовало.
      3 недели назад
      -
      0
      +
      Мне кажется вселеная это место где химические элементы сталкиваются и смешиваются меж собой. А большего взрыва не было Существует взрывы звезд или планет которые должны стать звездами от сюда и галактики и вообще жизнь на земле ,и существует не материальный мир который и способствует образованию чего либо .
4 недели назад
-
0
+
"По ней исходное состояние Вселенной — некая сингулярность, точка, в которой плотность вещества была бесконечной." Очень неаккуратный пассаж. Сингулярности ОТО - артефакт ее классических уравнений, свидетельствующий только о том, что эта теория неприменима в подобных критических точках. Квантовая теория гравитации, безусловно, эти бесконечности ликвидирует. "Жаль только, жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе." :(
    4 недели назад
    -
    0
    +
    "Очень неаккуратный пассаж. Сингулярности ОТО - артефакт ее классических уравнений, свидетельствующий только о том, что эта теория неприменима в подобных критических точках." Проблема в том, что ОТО -- это единственная подтвержденная на сегодня теория, затрагивающая вопрос. "Квантовая теория гравитации, безусловно, эти бесконечности ликвидирует." А вот у квантовой теории гравитации на сегодня с подтверждениями плохо, да, тут вы правы. Я тоже сомневаюсь в существовании сингулярности к началу Большого взрыва, но описывать-то надо то, что мы имеем, а не то, что мы надеемся иметь в будущем.

Есть что спросить?

Вы можете получить ответ на вопрос по любой теме от экспертов нашей редакции, хорошо разбирающихся в этой теме.

Задать вопрос

Похожие вопросы

Какова вероятность наличия внеземных развитых цивилизаций во Вселенной и видим ли мы признаки их существования?
#внеземные цивилизации
+3
#вселенная
#космос
#парадокс Ферми
30 августа
14 133
Сложный вопрос
12

Мы уже публиковали отдельный текст на близкую тему, но сформулируем и краткий ответ на этот вопрос. Внеземные цивилизации во Вселенной вполне вероятны: только в нашей Галактике — порядка 50 миллиардов планет, близких к Земле по астрономическим параметрам...Читать далее

Насколько быстро расширяется Вселенная?
Спрашивает
Дмитрий Скрипач
#вселенная
+3
#красное смещение
#расширение Вселенной
#Скорость света
4 апреля
13 126
Средний вопрос

При объяснении того, как это происходит, часто прибегают к известной аналогии, в которой Вселенная соответствует надуваемому воздушному шару, а кластеры галактик, в которых галактики удерживаются вместе тяготением, — наклеенным на поверхность такого шара монеткам. Это...Читать далее

Откуда берётся космическая пыль?
Спрашивает
Roman Markin
#вселенная
+2
#космическая пыль
#космос
2 апреля
14 610
Простой вопрос

Не стоит себе представлять пыль как пыль, которая лежит у вас или у меня дома. В астрономии слово «пыль» означает любую частицу или даже молекулу тяжелее водорода. И всё же чаще этот термин применяется в отношении небольших частичек вещества в открытом космосе, которые...Читать далее

На сегодня есть три основные версии рождения Вселенной: «горячая Вселенная», «инфляционная модель» и «Вселенная-феникс». Все они подразумевают, что наблюдаемая часть мироздания исходно была очень мала. От буквально точки в инфляционной модели до области диаметром в...Читать далее

Подтвердить?
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно
Ваше сообщение получено

Мы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно