Алексей Навальный пришел в себя после отравления, которое в Германии считают вызванным химическим оружием советской разработки. Однако внимательный анализ данных, доступных в открытой научной литературе, вызывает сомнения в том, что это оригинальный «Новичок». Куда больше эта ситуация похожа на попытку сделать вид, что это он. Надо сказать, это очень хорошая новость: если бы «Новичок» был настоящим, над каждым из нас нависла бы неиллюзорная угроза в любой момент оказаться жертвой подобного оружия. Попробуем разобраться, что конкретно не так в версиях об отравлении этим химическим оружием.
Истории об отравлении «Новичком» все больше и больше напоминают документальные фильмы западных государственных телеканалов 1990-х о «красной ртути» / ©Boris Pelcer
Первое, с чего следует начать: конкретной формулы того «Новичка», что был испытан в конце советской эпохи, нигде нет. Да, Вил Мирзаянов, отвечавший за сохранность информации об этом химическом оружии и в итоге сам передавший ее западным спецслужбам, неоднократно утверждал, что якобы опубликовал конкретные формулы соединений семейства «Новичок» в литературе. Но никаких подтверждений его словам на деле нет. В 2019 году на сессии Организации по запрещению химического оружия вещества группы «Новичок» внесли в список (под номерами 13 и 14) запрещенных — но, опять же, без их точных формул, лишь на основе наличия в их составе тех или иных фрагментов.
Почему Мирзаянов не мог опубликовать полную и точную формулу в печати? При разработке семейства «Новичок» одной из задач было получение вещества очень токсичного, но при этом легкого в изготовлении. Представим себе последствия публикации его точной формулы. Широко известно, что в распоряжении террористов по всему миру есть огромные средства, регулярно перечисляемые из, например, ряда стран Персидского залива.
Естественно было бы ожидать, что там попробуют воспроизвести такое оружие. Далее останется только купить на Ali Express побольше беспилотников по 300 долларов, дождаться массовых мероприятий в одной или нескольких странах западного мира и затем распылить полученное вещество с высоты.
Здесь необходимо учитывать порядок цифр. По оценкам в западной литературе, летальная доза советского «Новичка» – порядка двух миллиграммов. Ввезти какое-то его количество, замаскировав под что-то другое, не так сложно. Предположим, распылено будет 20 килограмм – то есть десять миллионов летальных доз – и 99,9% этого вещества попадет куда-то, но не в организм жертв. В итоге может погибнуть десяток тысяч человек.
Получается, «Новичок» – это легкий и простой способ устроить теракт масштабнее уничтожения башен-близнецов и Беслана вместе взятых. При этом ничто не мешает террористам использовать не 20 килограмм, а несколько центнеров того же вещества.
Сделать «Новичок» по готовой формуле могут даже в стране, где в принципе нет ученых мировой величины. Очевидно, что на публикацию его точной формулы никто не пошел бы. Даже если Мирзаянову пришла бы в голову такая дикая мысль, то западные спецслужбы сами не допустили бы этого.
И дело не только в террористах: работы над веществами семейства «Новичок» в 2012 году зафиксированы в Иране — стране, напомним, способной запускать спутники в космос. Что было бы, если Тегеран с его широким арсеналом ракет получил бы доступ к такому оружию? Ведь у него есть баллистические ракеты с массой боеголовки до тонны с пятью разделяющимися блоками. При их нагрузке «Новичком» эффект от такого ракетного обстрела будет сравним с ранними ядерными бомбами. Как в таком случае США могли бы вести его сдерживание в регионе?
Из-за неизвестности формулы «Новичка» этим названием можно обозначить практически любое вещество, содержащее определенные фрагменты, признанные «новичковыми» Организацией по запрещению химического оружия. А раз так – никакой возможности напрямую проверить достоверность утверждения «Такой-то был отравлен «Новичком»» ни у кого нет. Однако, когда нет прямых возможностей, всегда остаются косвенные.
Чтобы выяснить, отравлен ли тот или иной человек оригинальным советским «Новичком», можно попробовать использовать логику. Именно это мы и сделаем.
СССР активно использовал самые разные химические вещества для решения щекотливых вопросов как минимум с 1930-х годов. Белый генерал Евгений Миллер был одурманен наркотическими веществами в Париже, а затем – доставлен в СССР уже в 1937 году (через два года – казнен), за 83 года до предполагаемого отравления Навального. С того же 1937 года токсикологическую лабораторию при Всесоюзном институте биохимии РАН передали в состав НКВД. Затем она стала токсикологической лабораторией НКГБ, потом – опять НКВД, потом – МГБ и (как несложно догадаться) успешно дожила до наших дней.
Эта лаборатория работала на очень хорошем уровне уже в ту пору. Скажем, в 1947 году МГБ по приказу сверху ликвидировало Теодора Ромжу – епископа греко-католической церкви, которого Москва считала виновным в сотрудничестве с вооруженными отрядами ОУН на Западной Украине (шедшая там в те годы война дала силовым ведомствам потери, равные первой чеченской).
Открытое убийство епископа было нецелесообразно: вместо этого сымитировали разбойное нападение со случайным летальным исходом – типичное событие тех лет на Западной Украине, кишевшей вооруженными людьми, находившимися в конфликте с властями. Однако нападение должно было начаться с удара грузовика, а тот не смог убить нужного человека – епископ лишь получил травмы и лег в больницу.
Как свидетельствует генерал-майор Павел Судоплатов, после этого глава токсикологической лаборатории Майрановский доставил из Москвы на Западную Украину яд, который Ромже ввел агент МГБ, проникший в больницу. Реальный состав яда Судоплатов не раскрывает, называя его «кураре». Но это утверждение следует считать явной дезинформацией с попыткой скрыть истину: кураре вызывает потерю подвижности и смерть от удушья. Такие симптомы несомненно обеспокоили бы лечащих врачей, а операция, как и все подобные акции, велась в режиме повышенной секретности.
На деле яд, от которого умер Ромжа, оказал на него крайне необычное действие: хотя дыхание его не останавливалось даже в очень тяжелом состоянии, при вскрытии были обнаружены следы эмболии одной из артерий жизненно важных отделов головного мозга. «Вещество мозга отечное, на поверхности и разрезе мозжечка несколько кровоизлияний», – сообщает судмедэксперт Д.Н. Любомирова в заключении от 2 ноября 1947 года. Причиной смерти, что естественно для такой картины, признали «отек мозга с субарахноидальным кровоизлиянием… в результате полученных повреждений при аварии».
Что вытекает из этой истории? То, что уже много десятков лет тому назад местная госбезопасность могла убить человека таким ядом, что и судмедэксперт не подумает, что тут что-то не то.
Конечно, многие любят после этого добавлять: но в конце 1950-х СССР решил перестать ликвидировать неугодных ему лиц, на чем травить ненужных людей в стране и за рубежом перестали. Эта смелая гипотеза основана исключительно на заявлении советских официальных лиц, и поэтому всерьез рассматривать ее невозможно.
Мы же напомним факты: в 2002 году террорист Хаттаб был убит с помощью отравленного письма, которое он вскрывал лично. Как и отравление Ромжи в 1947 году, это случилось на территории нашей страны. В 2004 году трое представителей российских спецслужб (их ведомственная принадлежность была признана министром иностранных дел Ивановым) ликвидировали террориста Яндарбиева в ОАЭ. Похоже, отказ от ликвидации в России и за ее пределами состоялся в основном в заявлениях отечественных официальных лиц: реальная жизнь говорит об обратном.
И было бы странно, если бы дело обстояло иначе. ЦРУ вело целую программу разработки ядов (в том числе, для ликвидации иностранных лидеров) и биологических средств поражения для своих операций, и если бы не случайная утечка, о ее деталях никто бы и не узнал. Организация даже хранила яд у себя, несмотря на прямой запрет президента США, что логично: президенты приходят и уходят, а ЦРУ остается. С чего бы его российским коллегам отказываться от ликвидации с помощью ядов?
Но важно понимать: о большинстве таких ликвидаций с помощью ядов – с российской ли стороны, с американской ли – мы никогда и ничего не узнаем. О том же Ромже мы знаем только потому, что Павел Судоплатов был сильно обижен российскими властями, отчего посчитал для себя возможным в 1990-х написать мемуары. В подавляющем большинстве случаев люди, причастные к ликвидации ядами, никаких мемуаров не пишут – а если пытаются, с ними отчего-то немедленно происходит несчастный случай.
И врачи нам о таких ликвидациях не расскажут. Потому что они специально организуются таким образом, чтобы сделать смерть на вид совершенно «естественной». Если кто-то хочет убить оппозиционного политика так, чтобы его смерть выглядела таковой, то ничего особенно сложного в этом нет. Яд, достоверно имитирующий сердечно-сосудистую проблему естественной природы, был опробован лабораторией МГБ еще во времена Теодора Ромжи.
Одно можно сказать точно: не существует никаких достоверных данных о том, что отечественные спецслужбы когда-либо убивали людей, используя соединения, которые неизбежно указывают на страну происхождения «Россия». Потому что это то же самое, что совершить тайное убийство и написать на жертве: «убит КГБ».
История со Скрипалями в Великобритании – типичный пример ситуации, когда все обозначенные выше проблемы не позволяют поверить в то, что кто-то в Москве серьезно планировал убрать Сергея Скрипаля ядом «Новичок». Во-первых, мощнейшее боевое отравляющее вещество в истории человечества не смогло убить человека-цель. Точно ли это то самое, «самое смертоносное», или чья-то поделка, с общими фрагментами, но без эффективности оригинального «Новичка»?
Зато это вещество неожиданно убило бездомного жителя Солсберри, который был вообще ни при чем. Якобы он воспользовался тарой с ядом. То есть российская военная разведка берет и выбрасывает, как мусор, тару с самым опасным БОВ в истории землян? Но как при таком наплевательском отношении к технике безопасности они еще не убили половину населения Москвы, да и самих себя в придачу?
Наконец, самый острый вопрос. К чему российским спецслужбам совершать убийство веществом, которое непременно свяжут с Россией? Чтобы провалить всю операцию и вызвать резкую активизацию британской контрразведки? Но зачем? На этот вопрос, как и два других выше, никто никогда так и не предложил ни одного рационального ответа.
А теперь возьмем и сопоставим события 2018 года: если верить западной прессе, той весной российская военная разведка попыталась убрать ненужного ей человека, не смогла, убила мирного гражданина Великобритании, вызвала крупный дипломатический скандал и проявила не поддающийся ни одному рациональному объяснению непрофессионализм. Что с ней должно после этого случиться? Правильно: часть ее руководителей должна быть смещена, потому что последствия уже очень вопиющие, а цель операции явно не достигнута.
Что же мы видим на практике? Осенью 2018 года президент России к столетию военной разведки возвращает ей столь любимое в ведомстве название «ГРУ», которого она лишилась при Сердюкове. Что это? Зная ментальность работников этой организации, можно ответить только одним словом – награда. Путин наградил всех сотрудников ГРУ после того, как, если верить британским СМИ, те устроили колоссальный и громкий провал вместо успешной и тихой ликвидации.
«Как Верховный главнокомандующий, безусловно, знаю ваши без всякого преувеличения уникальные возможности, в том числе по проведению специальных операций, высоко ценю ту информацию и аналитические материалы и доклады, которые готовятся для руководства страны в Главном управлении Генштаба».
Президент России осенью 2018 года, выступая перед сотрудниками военной разведки.
Не надо быть гением, чтобы понять, что все это значит. Что бы в реальности ни планировало ГРУ в 2018 году в Британии, это точно не было убийством Скрипаля. Вся эта история с последующим показом «Петрова» и «Боширова» по телевидению была не более чем громким информационным прикрытием какой-то совсем иной операции, происходившей поблизости от отвлекающего «покушения на Скрипалей». И судя по возврату организации ее исторического названия, запланированное прошло более или менее успешно. По всей видимости, отвлечение внимания сюжетом со Скрипалями в самом деле удалось.
Чтобы разобрать весь спектр возможностей, описывающих случившееся с Навальным, мы должны попробовать сконструировать ситуацию, в которой оппозиционный лидер действительно был отравлен самым мощным боевым отравляющим веществом на планете.
Для этого надо, чтобы заинтересованные в его смерти люди были из отечественных спецслужб, но при этом хотели провести ликвидацию политика либо громко и показательно, либо не предполагали, что его тело или образцы крови будут выданы западным странам.
Возможно ли это? Безусловно, да. Почему, несмотря на это, политик был вывезен за рубеж? Рациональных ответов на этот вопрос пока предложено не было. Видимо, остается только не вполне рациональный, а именно – колоссальная небрежность и непродуманность всей операции.
Чтобы вполне осознать ее масштаб, следует вспомнить: после попадания в больницу Навальному дали атропин, соединение, которое может быть антидотом к «Новичку». Получается, действия на случай попадания оппозиционера в больницу никак не были отработаны ликвидаторами. Не озаботились они – в отличие от ликвидации Теодора Ромжи в 1947 году – и подослать к нему человека со шприцем, после укола которого политик бы умер от эмболии или еще чего-то, выглядящего достаточно натурально.
К сожалению, даже если бы такой сценарий и был реальностью, мы никак не сможем об этом узнать. Дело в том, что на запрос российских властей о том, какие детали в анализах крови Навального указывают на отравление «Новичком», немецкие власти ответили отказом, мотивируя это тем, что такие детали секретны.
«Дополнительная информация о результатах исследований может позволить сделать выводы о конкретных навыках и знаниях Бундесвера в отношении соответствующих веществ. В столь чувствительной сфере это недопустимо по соображениям безопасности и интересов ФРГ»
С логической точки зрения, в этом нет никакого смысла. Это Россия, а не Германия, создала «Новичок», и у Германии на деле нет каких-то тайн в отношении этого соединения, которые она могла бы секретить от России. Но, судя по реакции Берлина, логика и химия тут не особенно работают.
В целом, вся эта история с якобы использующимся для убийств БОВ все больше напоминает старинную перестроечную клюкву о «красной ртути» – клюкву, о которой британский четвертый государственный канал в свое время снял сразу два серьезных документальных фильма (Trail of Red Mercury и Pocket Neutron). В них подробно рассказывалось о чудесной форме ртути, которая имела плотность в полтора раза больше обычной и позволяла делать предельно компактное нейтронное (а то и ядерное) оружие.
С этими фильмами британского гостелевидения была только одна наибольшая проблема: фактически, они были художественными. С научной точки зрения никакой красной ртути нет и никогда не было. Попробуем почитать о ее, якобы, свойствах:
«Красная ртуть — это химическое соединение, представляющее собой соль ртутистой кислоты… Применяется в электронных системах наведения ракет, торпед. Единственное месторождение в мире находится в СССР, “где-то на севере”: там под очень большим давлением в тектонических разломах ртуть может соединяться с сурьмой. Заместитель директора курчатовского института Николай Пономарев-Степной и начальник отдела института Анатолий Сенченков сказали корреспонденту “Ъ”, что КГБ действительно проявлял интерес к красной ртути. Они подтвердили, что в институте изучали проблему создания этого вещества, но производством его не занимались и установок таких не имеют».
Все процитированное больше всего напоминает классическую дезинформационную акцию российских спецслужб. Трудно себе представить, чтобы заместитель директора Курчатовского института мог не знать химию и физику до такой степени, чтобы верить в месторождения в тектонических разломах, где ртуть может соединяться с сурьмой – да и во всю эту историю с «применением в ракетах и торпедах» несуществующей красной ртути. Быть может, замдиректора попросили «помочь» «правильным товарищам»?
Зачем все это надо было советскому КГБ, понять не так просто. По одной из версий, загадочное, но не существующее вещество использовали для продажи террористам, пытающимся найти действительно опасные компоненты для оружия массового поражения. Понятно, что хорошее, качественное образование и террористы – это, в норме, из разных областей жизни. Поэтому они, в отличие от Пономарева-Степного, легко верили в могущество выдуманного соединения. А выявив их интерес к предмету, спецслужбы могли бы работать с такими людьми далее. Так это или нет, стоял ли КГБ за ртутным мифом или его придумал кто-то еще – на сегодня установить очень трудно.
Достоверно можно сказать одно. Британские СМИ уже рассказывали про таинственную и непонятную – формулы красной ртути, как и «Новичка», никто не видел – но крайне опасную угрозу родом из России. Рассказывали почти 30 лет назад, и уже тогда эти истории противоречили и здравому смыслу, и физике с химией. Мы не вполне уверены, что нынешние рассказы об отравлении заметной политической фигуры самым эффективным (но почему-то не убивающим своих жертв) БОВ в истории человечества не относятся к той же области «документалистики», что и «красная ртуть» былых времен.
Примечание: в силу нехватки конкретных данных по недавнему происшествию, материал может не учитывать какие-то важные обстоятельства, которые станут известны позднее. Текст разбирает лишь известные на сегодня факты, доступные в открытых источниках.
Комментарии
Извините, а меня давно интересует какова роль автора этой статьи да данном ресурсе. Статьи, на мой взгляд всегда спорные, неизменно идут под рубрикой "Выбор редакции". Они всегда по формату намного больше чем все остальные. Да и само содержание статей кардинально выбивается из общей стилистики и тематики данного ресурса. Алексей не подскажете кем вы работаете в Naked Science?
"Статьи, на мой взгляд всегда спорные, неизменно идут"
Видите как. А на мой взгляд -- не спорные. Такое вот трагическое несовпадение.
"ни всегда по формату намного больше чем все остальные. "
Как-то вы, мягко говоря, невнимательно следите за ресурсом. Недавно зарегистрировались?
"Да и само содержание статей кардинально выбивается из общей стилистики и тематики данного ресурса"
Надо же как. Вы, мягко говоря, невнимательно следите за ресурсом. Недавно зарегистрировались?
"Алексей не подскажете кем вы работаете в Naked Science? "
А вы не подскажете, к кому именно вы обращаетесь, Родион? Ведь автора этой статьи зовут совсем не Алексей. Впрочем, дайте попробую угадать: вы настолько недавно зарегистрировались, что просто не успели еще этого заметить.
Извините Александр, так если не секрет кем вы работаете в редакции?
По страшному секрету вам расскажу то, о чем знает каждый читатель NS: в редакции я работаю одним из авторов. Специализируюсь на больших текстах.
Что особенно характерно, эти "статьи" всегда следуют линии партии. :-)
Кстате о Скрипалях, о том что они отравлены новичком или вообще отравлены мы узнали от спецслужб. О том что джентльменам верят на слово но все же хотелось фактов. Все это расследование якобы с отравлением напоминает постановку погорелого театра.
>Павел Судоплатов был сильно обижен российскими властями,
>отчего посчитал для себя возможным в 1990-х написать мемуары
Какие-такие "российские власти" в советские-то времена? Да и об "обидах" Судоплатова отчего-то слышно только от провластных "писателей".
Что же до странных отравлений этим самым вроде-"Новичком". Уже был случай, когда совершенно извращённым способом убили Литвиненко. Кремль громогласно заявил, что он дескать ни причём. Одновременно прокремлёвские жизнедеятели истошно заверещали "Смертьпридатилям!" и "Такбудитскаждым!!!". Кремль отчего-то не стал затыкать своих визгунов. Результат немного предсказуем. Кремлю не верят. Поэтому если какому-нибудь жизнедеятелю со склонностью к аллахбабахингу приспичит испытать "Новичко"-образную отраву, ему просто достаточно проверять её на российской оппозиции. Прокремлёвские хомяки своим истошным визгом каждый раз будут выставлять Кремль лживым неумехой. И ещё один вариант, в Кремле правая рука не знает, что делает левая. С тем же результатом.
Извините, а какими документальными данными подтверждается факт убийства Литвиненко?
Не кто и зачем, а для начала хотя бы сам факт того, что его смертью была умышленным убийством. Подсказываю - такой вывод должен содержаться, по британскому законодательству, в отчёте коронера, и является основанием для начала уголовного расследования. Существует ли этот документ?
Подсказываю — есть такая штука, как коронерское дознание, то бишь выяснение обстоятельств смерти. Так вот в результате этого-то дознания и всплыло, что Литвиненко был именно отравлен.
а что у вас есть на руках коронерское дознание?
Вы хоть представляете себе, что такое коронерское дознание?
А вы? Кстати по смерти Литвиненко и отравлению Скрипалей - Навальных есть один общий признак - отсутствие мотива. Эти люди (уже) не представляли опасности для российского государства и необходимости в их устранении (на таком уровне) никакой не было. Литвиненко много раз попадал под следствие в России и мог быть устранен гораздо раньше будь такая необходимость. И гораздо проще. После бегства Литвиненко делал много сенсационных разоблачений, страдавших лишь одним недостатком - отсутствием доказательств. Скрипали много лет жили в Англии, без сомнения успели рассказать все что знали и их никто не трогал. Про Навального и говорить нечего - шумный оппозиционер с нулевыми шансами прихода к власти. Который даже близко не владел никакими секретами, кроме тех что можно вычитать в открытых источниках информации. Чем его ФБК и занимался. Зато все три инцидента неизбежно приводили к международным скандалам и ухудшению отношений России и Запада. Обычно в то время, когда России такое ухудшение было особенно не нужно. Впрочем об этом сто раз уже говорили, но ведь что об стену горох. Ну после убийства Литвиненко российские власти могли этого не понимать. Допустим. Но после Скрипалей травить еще и Навального это уже суперглупость. Или спланированная провокация совсем других заинтересованных лиц.
Я-то как-раз специально поинтересовался. Коронерское дознание как раз и предназначено для выяснения обстоятельств смерти.
Действия нынешних российских властей, и в особенности провластных жизнедеятелей, сложно назвать как-то иначе, чем суперглупостью. Другой вариант истории с "Новичком" я уже описал.
Объяснение "да просто дурак был" не прокатит уже на уровне отделения полиции. Вас попросят назвать более убедительный мотив совершения противоправных действий. Особенно если вы пытаетесь кого-то обвинять. Так и хочется напомнить известное изречение президента Миттерана насчет таксистов и парикмахеров.
И всё таки, почему российские власти никак не затыкают своих хомячков, истошно верещащих "Смертьпридатилям!!!" и "Такбудитскаждым!!!"?
Вы считаете это доказательством? %) омг Вас ведь тоже не затыкают. Примерно так и выглядит свобода слова если вы до сих пор не в курсе. Даже если вы свои выдумки выдаете за факты или общественное мнение. А у либеральных хомячков я смотрю руки так и чешутся сделать "свободу слова" только для своих. Вот только коротки.
Нелиберальные хомячки в своём репертуаре — как нет фактов, а у нелиберальных хомячков их нет никогда, одни лишь фетвы их духовных наставников, так в ход идёт приписывание людям своих повадок, выдумок и наклонностей
У вас ребята не только "аргументы" даже словарь однообразный. Если общался с одним "неватником" считай знаешь их всех. Вот откуда взялись "фетвы" в языке человека скорей всего светского и явно не мусульманина? Мне правда интересно где совершенно разные люди либеральной ориентации цепляют это слово? Кто из ваших духовных наставников пустил его в оборот?
И снова всё те же типовые "аргументы" предписанные людям нелиберальной ориентации в фетвах их духовных наставников. Вот уж точно, общался с одним ватником, считай знаешь их всех.
p.s. В головах обладателей нелиберальной ориентации не укладывается простая мысль о том, отнюдь не все люди нуждаются в духовных наставниках и тем более в фетвах.
Ну если у вас есть о чем поговорить кроме дешевой политоты и стандартного набора "обвинений", то милости просим. Если нету сходите на какой-нибудь другой сайт здесь все-таки про науку. А разговор в духе "сам дурак" мне не интересен.
Почему бы вам самом не воспоследовать своему же совету и не прекратить загрязнять сайт, посвящённый науке, "своей" политотою?
Какой настойчивый )) ну ладно. Вы так и не рассказали откуда в головах людей "не нуждающихся в духовных наставниках и фетвах" зарождаются одинаковые мысли, "доводы" и даже речевые обороты. И уверены что они возникают совершенно независимо. Значит права народная мудрость насчет вашей тусовки - у таких просто мысли сходятся.
Вы, как и все остальные представители вашей политической ориентации, не можете не оставить за собой последнее слово.
"...у либеральных хомячков я смотрю руки так и чешутся сделать "свободу слова" только для своих".
Неужто на федеральных телеканалах выступал Навальный, Шендерович, Гудков, Удальцов... ну хотя бы Елена Лукъянова?!..
Да нет, там один кисель в соловьёвых берегах... Это так у вас, охранителей, свобода слова для всех выглядит? )))
Благодарен фанам Литвиненко за то что понял откуда взялось выражение "принять ислам" на небезызвестном лурке. Оказывается это последнее что успел сделать этот борец за добро и справедливость. Кстати недавно иранского ядерщика грохнули. Без всяких полониев и новичков, тупо расстреляли его внедорожник вместе с телохранителями. Ждем реакции международного сообщества и либеральной общественности. В Иране-то реакция вполне понятная жгут портреты Байдена и Трампа да флаги США и Израиля. Но что с них взять не понимают тонкий международный политик. В интересах демократии убивать очень даже можно, пофиг что Фахризаде, кроме никем не найденного ядерного оружия, еще и вакцину от ковида разрабатывал.
А как приказано реагировать нелиберальной общественности?
Диванные "патриоты" в любой непонятной ситуации поплёвывают нечистотами в сторону демократии.
Которое на самом деле таки нашли. Как и остальное ОМП.
По-русски это криминальная паталогоанатомическая экспертиза."Дознание коронерское" - тьфу ты, дятел и то больше ума прилагает, прежде чем вторить другому дятлу.
Даже если факт отравления достоверен,
то при полном отсутствии мотива у Кремля и присутствии такового мотива у обвиняющей наглосаксонской стороны, плевки летят явно не в ту сторону.
Ещё одна профессиональная жертва сказочных наглосаксов™ нарисовалась.
Обоснуйте.Или по отсутствию контраргументов переходите на личности? - тогда жду вас в гости - вразумлю очень быстро и помнить будете очень долго.
Вы сами это обосновали употреблением словечка из репертуара российских нацистов.
Т.е. аргументов у вас нет и вы таки перешли на личности.
И при чем тут нацизм? Англосаксонская элита является врагом моего государства ведущим открытую информационную, экономическую войну и ведущим стратегическую подготовку к реальной войне. Какого лешего я должен с ними целоваться? Или с кем угодно, кто на стороне противника?
Вот-вот, гитлер в своём "Main Kamf" тоже плакал о своих обидах на англосаксонскую элиту. Почти теми же словами, разве что про "информационную войну"™ там не было.
Конструктивно вы разговаривать не можете, значит продолжим на личности. Ведение информационной войны вы тоже отрицаете, т.е., глядя на дерьмо, вы утверждаете, что это вкусный ништяк. На счет "ТМ" - ребята, если я начну долбить по вашим речевым и письменным штампам, начиная со "свободы и демократии"™, и заканчивая "правами человека"™, то это будет даже не смешно. Короче, кто бы не "отравил" этого мудазвона, даже если он и был отравлен по факту, он сделал это однозначно ради того, что бы повизжать "Путин ЗЛО"™, "Русские варвары"™, "Кровавая гэбня"™, и т.д. Вот вы злобно кукарекаете и никто вас не бьёт, не травит и даже матом не ругает. Не удивляет?
Типичный ответ российского нациста, состоящий исключительно из унылых оскорблений, приписывания людям своих повадок и наклонностей и истошного вскукарекивания пропагандистских штампов.
p.s. Вы, как и всякий российский нацист, не способны не оставить за собой последнее слово. Я предоставляю вам эту возможность.
Пожалуйста. не надо комментариев со словом "нацист" (и подобными ему по тяжести оскорблениями) под моими статьями. Я не люблю, когда нацистами называют без оснований. Если вам так это хочется делать -- идите на УНИАН, там это никого не удивит.
Почему же нельзя называть вещи своими именами? А если у вас возникли сомнения в обоснованности применения слова "нацист", то прочитайте определение слов "нацизм" в энциклопедии.
Из ваших комментариев видно что "нацист" это любой кому в успели надоесть своим однообразным нытьем. Может вы и читали определение в википедии, но поняли очень своеобразно.
Ваш modus operandi полностью соответствует данному мною выше описанию. Зайт гезунд.
По поводу Гитлера - спросите у американских индейцев, негров, латинос.... ;) Они с вами поделятся радостями бытия в мире "прав человека, свободы и демократии", а так же прочих замечательных ценностей. Можете еще поспрошать у ирландцев, ага ;)...
Новая фишка в коментах. Они конечно стали лучше и красивее после ввода плюсиков и тега цитаты зато сделать абзац стало невозможно. Вместо него вылезает тег div который просто убирается при обновлении страницы.
Ну вот, появилась версия основного фигуранта:
https://navalny.com/p/6446/
Уровень там такой, что я понимаю. Венедиктова и Ройзмана, называющих "второе отравление" инфовбросом ГБ,
Очередное доказательство, что Навальный куплен с потрохами и говорит всё. что ему укажут западные кукловоды. Откуда он может всё это знать? Обычный блогер-исследователь госзакупок. Во сне увидел, пока в коме лежал?
Ох уж эти западные куколды!
Ну звонящие коты раскрыли сотрудников фсб что следили за навальным. Для ангажированных сразу все ясно следили = убили, для людей не столь вовлеченных по-прежнему нет доказательств отравления именно российскими спецслужбами. Да и "раскрытие агентов" тоже выглядит вполне голословным. На любого человека можно указать "агент фсб" и попробуй опровергни что не агент. Вон к примеру местный фрик Alex Alex считает меня агентом спецслужб и даже звание "знает" и как я по вашему должен его опровергать? Я-то знаю что это чушь, но он ведь все равно не поверит. Остается лишь забить на такие "обвинения" И в государственном масштабе органам приходится делать точно так же - упаришься каждому борцуну с режимом доказывать что не верблюд.
"людей не столь вовлеченных по-прежнему нет доказательств отравления именно российскими спецслужбами. Да и "раскрытие агентов" тоже выглядит вполне голословным."
Лично на мой взгляд, это "раскрытие" -- вброс ФСБ. Об этом говорит масса мелких деталей. "Регистрация на Лубянке 1", звонящий Навальный представился сотрудником Патоушева (который в ФCБ уже много лет как никто), "рапорты", хотя даже из исторических документов известно, что рапортов в этой организации практически нет, и так далее, и так прочее. Все это логичнее всего бы выглядело как- клоунада, цель которой -- дискредитировать Навального и ко. Лучше бы ФСБ делом бы занялось, на мой взгляд, благо оный персонаж 12 лет с этим успешно справлялся, и еще столько бы сам справился.
Ну для меня это слишком сложная игра. Гораздо проще предположить что Навальный и Ко несут пургу для западного читателя который с российскими реалиями не знаком и все примет за чистую монету. А может с головой у него не все в порядке, не оправился еще после отравления.
Александр, я восхищаюсь Вашими интеллектом и работоспособностью, хотя и считаю, что Вы растрачиваете их впустую. Внимательно не слежу за Вашими успехами, но время от времени с удовольствием читаю Ваши произведения, в которых Вы делаете попытки разобраться со сложными вопросами и развеять некоторые "мифы". На одном из интернет-сайтов Вы подробно разбирали историю со странной болезнью, случившейся с американскими дипломатами. Вы понимаете, что я имею в виду. Вы сделали вывод, что никакого внешнего воздействия не было, а было какое-то психическое помешательство. Недавно вышел доклад американских учёных (я читал только новость об этом, не сам доклад, поскольку не обладаю такой же работоспособностью, как Вы), опровергающий Ваш вывод. Весной этого года Вы пытались объяснить избыточную смертность в Москве воздействием холода. Однако в дальнейшем признали, что поспешили с выводами. Хотя в конце этой статьи, к которой написан данный комментарий, Вы и подстелили себе соломку, но не кажется ли Вам, что Ваши скоропалительные выводы подрывают доверие к Вашему творчеству?
Ровно на этом сайте и разбирал, среди прочего.
А я его читал, поэтому знаю -- не опровергают. Нет там доказательной медицины, одни предположения.
У меня нет "творчества", только тексты. Нет, мои "скоропалительные" выводы не подрывают к ним доверия -- я ошибаюсь реже других авторов, пишущих по тем же темам. И когда ошибаюсь -- довольно редко, к слову, две ошибки за год, в 2020-м -- всегда признаю это первым.
Кстати, ситуация с Навальным и этим конкретным текстом -- неплохой индикатор того, почему доверие к моим текстам на нормальном уровне. то, что написал в сентябре вполне актуально и сегодня. И клоунада им. Навального в этом декабре это лишний раз подтвердила.
Ну, ладно, не буду с Вами спорить. Время покажет. Но читал я не на этом сайте. Может, и здесь размещали свою статью. Но читал не здесь. Почему Вам так не понравилось слово "творчество"? Всё, что мы делаем - это всё наше творчество, потому что сотворено нами, и тексты тоже.
Всё же приведу ссылку на новость о докладе: https://www.nytimes.com/2020/12/05/business/economy/havana-syndrome-microwave-attack.html
Я больше верю New York Times. А моё доверие к Вашему творчеству подорвано.
Шведы тоже находят подводные лодки под кроватью уже много лет и об этом пишут ведущие газеты. И однажды даже случился международный скандал. Но вот недавно появилась статья, что странные шумы, которые они принимали за винты подлодок, оказались в итоге селедочным пердежом.https://www.popmech.ru/popmem/646393-shvedskie-podlodki-15-let-slushali-kak-pukaet-seledka/
Впрочем если вы больше верите западным СМИ то вот вам исходник на английской мове
https://www.abc.net.au/radionational/programs/scienceshow/russian-subs-in-the-harbour3f-no2c-herring/3909138#:~:text=Marc%20Abrahams%20tells%20the%20story,submarines%20to%20the%20Stockholm%20Harbour.&text=Scientists%20quickly%20revealed%20the%20clicking,produced%20by%20herring%2C%20not%20submarines.
Я не буду разбираться, что расположено по этой ссылке. Конечно, любое СМИ может ошибиться. Вообще, любой источник информации может ошибиться. Но всё равно каждый выстраивает для себя рейтинг доверия различных источников информации. Так вот: для меня рейтинг The New York Times выше, чем рейтинг Александра Березина. Вы можете думать иначе.
Я тоже не буду читать про ваши microwave attack потому что от статьи за версту несет паранойей. Если отдельный человек начнет рассказывать про секретные Х-Лучи которыми его облучают агенты вражеской разведки, он попадет на прием к психиатру. Совсем другое дело если такие истории продает уважаемая газета со слов правительственных чиновников ))
Будете читать. Вы её уже прочитали. :)
Желтая провластная пресса -- это те, кто пишет про отравление Навального, не упоминая, что формулы "разоблачители" не знают, или пересказывают абсурдную историю про звонок гебисту от имени пмощника Патрушева, не упоминая, что Патрушев в ФСБ не занимает никаких
Потому что эти СМИ распространяют гебисткую залепуху, дискредитирующую оппозицию, и без того у нас калечную.
Но вы продолжайте верить Нью-Йорк Таймс. Это тот случай, когда человек настолько зашорен, что мне даже не жалко, что его так беззастенчиво обманывают СМИ, которым он доверят.
Да я вообще много чего читаю особенно из фантастики. Вот у Дивова есть замечательная книжка "Стальное сердце" там вольнодумцев и экстрасенсов облучают секретными лучами злые агенты КГБ. Шиза полнейшая, но такая увлекательная. И автор в теме - даром что писатель-фантаст, но объятий психиатров не избежал и на одной даже женился.https://www.litres.ru/oleg-divov/stalnoe-serdce/
"Я больше верю New York Times."
Сразу видно человека, не читающего New York Times на регулярной основе.
"А моё доверие к Вашему творчеству подорвано."
Флаг вам на шею, и барабан в руки. Честно: мне абсолютно все равно, кому доверяет или не доверяет человек, доверяющий New York Times.
Да, вы знаете. я решил, что требовать этого не буду. В самом деле: ничто лучше таких комментариев не показывает бессилия оппонентов, ведь аргументов-то у них нет.
То есть, по сути, это оскорбления не меня. а именно их.
Выбирайте менее грязные слова для следующего комментария.