Группа ученых из Национального института здоровья (NIH) разработала новый критерий оценки научных публикаций — коэффициент относительной цитируемости (RCR). Об этом сообщается в журнале PLOS Biology.
©Wikipedia
Современный подход к оценке научных публикаций основан на импакт-факторе. Он подразумевает, что авторитет отдельных статей и исследователей заранее зависит от того, в каком журнале опубликован материал. Считается, что в журналах с низким импакт-фактором вероятность размещения «важной» статьи незначительна. В дальнейшем эти показатели учитываются как самими учеными при цитировании чужих работ, так и инвесторами.
В новом исследовании авторы представили критерий, который позволяет оценить влиятельность научного материала вне зависимости от площадки. RCR использует так называемую сеть социтируемости: она формируется с учетом списка использованной литературы публикаций и их упоминаний в других работах. Так, если статья X процитирована в статьях A, B и C, в ее сеть социтируемости будут включены все материалы из списка последних. Соотношение показателя статьи X к A, B и C позволяет составить профиль ее цитируемости.
Отмечается, что количественная оценка RCR коррелирует с качественной оценкой экспертов. Ряд ученых уже поддержали введение нового критерия, в то же время у методики есть противники. По их мнению, сложность расчетов делает RCR недостаточно прозрачным коэффициентом. Кроме того, из-за нормализации он может не учитывать важность междисциплинарных исследований, особенно в областях с традиционно низкой цитируемостью.
По словам разработчиков, недооценка узкоспециализированных работ не нашла подтверждения в ходе тестов. В свою очередь алгоритмы, используемые для расчета RCR, находятся в свободном доступе. Ознакомиться с ними можно на сайте NIH. Однако подчеркивается, что новый критерий не способен оценить непосредственно значимость отдельных исследований и влиятельность их авторов. В этом отношении оптимальный результат могут показать только эксперты.
