Ученые со всего мира подписались под статьей, которая констатирует «климатическую катастрофу» на основе данных об изменении климата, собранных за 40 лет исследований.
Ровно 40 лет назад ученые из 50 стран встретились на первой Всемирной конференции по климату (Женева, 1979 год) и пришли к консенсусу о том, что изменение климата представляет собой серьезную проблему, решать которую следует сообща. С тех пор были подписаны несколько различных документов: на саммите в Рио-де-Жанейро 1992 года, Киотский протокол 1997 года, Парижское соглашение 2015 года и многие другие.
Однако выбросы парниковых газов по-прежнему быстро растут, что оказывает все более пагубное воздействие на климат Земли. По словам ученых, происходит это из-за недостаточных усилий со стороны властей. Новая статья, опубликованная в журнале BioScience, представляет собой анализ данных, полученных за 40 лет всестороннего наблюдения за изменением климата по всему миру. Согласно ей, сейчас мы можем говорить о «мировой климатической катастрофе». Под результатами работы подписались более 11 тысяч ученых из 150 стран.
В соответствии с новым исследованием уровень углекислого газа в атмосфере с 1979 года вырос почти на 20 процентов, серьезно — на 10 процентов — увеличились уровни метана и закиси азота. Температура поверхности нашей планеты повысилась за этот период на 0,7 градуса, а площадь арктического льда снизилась более чем на 40 процентов. Показатель кислотности океана серьезно упал: если все пойдет теми же темпами, еще через 40 лет число морских обитателей значительно сократится из-за непригодности среды обитания.
Однако, согласно ученым, есть и обнадеживающие факторы. Например, снижение общемировых показателей рождаемости, замедление темпов утраты лесов в бразильской Амазонии, увеличение потребления солнечной и ветровой энергии, институциональное изъятие ископаемого топлива на более чем семь триллионов долларов и уменьшение выбросов углекислого газа благодаря налогу для загрязнителей воздуха.
Для решения этих проблем ученые предложили смелые и радикальные преобразования в экономической и демографической политике. В своей работе они описали шаги, которые нужно предпринять в шести областях нашей жизни, чтобы климат стал лучше. Например, они предлагают массово внедрить методы сбережения и эффективного использования энергии для уменьшения выбросов, а также сократить поступление в атмосферу метана, сажи и гидрофторуглеродов.
Комментарии
А в чём суть катастрофы?
Всем хочется экологических грантов.
Такое ощущение, что идёт жонглирование цифрами. Заглянул в сайт ООН, раздел - народонаселение. По данным на 1 января каждого года прирост населения: 2015 - 1.17%, 2016 - 1.19%, 2017 - 1.20%, 2018 - 1.21%, 2019 - 1.22%. Ну и где описываемое "снижение общемировых показателей рождаемости". В фактическом выражении прирост увеличивается ещё быстрее, так как каждый раз процент отсчитывается от бОльшей базы. Остальные цифры и факты имеют такую же достоверность?
Не знаю какой такой у вас "ООН", но достаточно набрать в гугле "прирост населения Земли" и получите красивый график. https://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=sp_pop_grow&hl=ru&dl=ru
Такое ощущение, что вы взяли первую попавшуюся публикацию. Посмотрите вот это https://countrymeters.info/ru/World#historical_population
Разве "прирост" и "темп роста" не совершенно разные показатели?! Это как "скорость" и "ускорение" :)
Даже спорить влом, словами жонглируете.
Забавно читать подобную статью после прошлой о том, что глобальное потепление это вообще хорошо и Грета Тунберг что-то замалчивает.
Это как раз нормально, правильная журналистика должна освещать разные точки зрения, а не продавливать какую-то одну.
Тут не "Вести ЦК КПСС", читатели имеют право знакомиться со всеми точками зрения. И самим решать, какая из них обоснованнее и аргументированнее.
Никак не пойму где сказано о катастрофе? Сколько миллионов людей погибнет? В эоцене (56-34 млн. лет назад) средняя температура воздуха была выше на 12-14 градусов. Не было полярных шапок. Было чудовищное количество живности и в море и на суше!
Люди погибнут. А живность может и расплодится. И закусить им найдется чем.
Такое ощущение, что вы по своей же ссылке, смотрели данные только за три года. А ведь там приведены цифры с 50-х годов прошлого века. Цифры ООН (ваши) немного отличаются от данных Всемирного банка (гугл) Но тенденция абсолютно та же. Да собственно и по вашей ссылке есть график вполне похожий на приведенный мною. Вы на него смотрели вообще?