На этой неделе СМИ выдали новость, от которой можно впасть в шок: «Ранее из России уезжало около 14 тысяч исследователей [в год], теперь — 70 тысяч». Мы внимательно разобрались в ситуации и вынуждены отметить, что ничего подобного не было и нет. В реальности речь вовсе не об ученых и даже не о высококвалифицированных специалистах. Проблемы с учеными в России есть. Но в этом случае речь идет не о них, а о том, что отдельные бывшие комсомольские вожаки, удачно устроившиеся в РАН, перепутали утечку мозгов из России с отъездом из нее гастарбайтеров. Разбираемся, как это у них получилось.
Если верить людям из РАН то может показаться, что утечка мозгов из страны за восемь лет выросла в пять раз. А вот согласно Росстату она, наоборот, упала. Кому верить: бывшему комсомольскому вожаку или цифрам миграционной статистики? / © Kirill Kudryavtsev/AFP/Getty Images
Все началось с выступления Николая Долгушкина, главного ученого секретаря Российской академии наук. Он так и сказал: «Не последнюю роль в сокращении численности исследователей играет неуменьшающийся отток ученых и высококвалифицированных специалистов за рубеж. Число ежегодно выезжающих за границу специалистов не уменьшилось и с 2012 года с 14 тысяч увеличилось до почти 70 тысяч человек в настоящее время».
Страшно до жути. Но автор этого текста сам когда-то планировал стать ученым в России, поэтому слегка представляет себе, сколько их у нас. От этого сразу возник вопрос: а откуда в нашей стране взялись «70 тысяч высококвалифицированных специалистов в год»?
Вопрос не праздный. Подготовка молодых кадров — самое уязвимое место всей российской науки (да и экономики) как минимум с 1991 года. В науку хотят идти не так много людей: мозг придется напрягать, а платят как некрупному насекомому. Вдобавок тяжелая психологическая атмосфера: научные коллективы зачастую напоминают банки с пауками, где на молодых и слишком амбициозных исследователей не просто стучат начальству, но и прямо клевещут, выдавливая туда, где они не будут опасны как конкуренты.
Есть и другая сложность. Очевидно, ученый или высококвалифицированный специалист из России вряд ли поедет в Киргизию или на Украину — с наукой там намного хуже, чем у нас. Но дело в том, что 70 тысяч в год — цифра, близкая к общей миграции из России в дальнее зарубежье. У нас что, эмигрируют одни только ученые?
Чтобы понять это, нужно выяснить: а сколько у нас всего ученых? Точное определение слова «ученый» еще поискать, поэтому есть данные только по более расплывчатой категории исследователей: Росстат считает, что их у нас на прошлый год было 348 тысяч. Получается, Россию покидают 20% исследователей ежегодно? И через пять лет их тут будет ноль?
Попробуем открыть сайт Росстата и узнать, что там на самом деле происходит с «утечкой мозгов». По ссылке нас интересует раздел «Распределение мигрантов в возрасте 14 лет и старше по уровню образования и странам выхода/приема по Российской Федерации в 2019 году». В 2019 году (позднее данных еще нет) из нашей страны мигрировали 62 тысячи человек с высшим образованием. Кандидатов и докторов наук среди них чуть меньше — 360. Получается, под «высококвалифицированными кадрами» Долгушкин имел в виду именно их? Других вариантов, увы, не просматривается: вряд ли он подразумевал тех, у кого и вуза-то за плечами нет.
Так сложилось, что автор этих строк как учился в российских вузах, так и проживал в целом ряде общежитий (в основном не своих вузов). Там он видел разных людей: многие были блестящими студентами, а примерно треть не учились вовсе. Однажды, случайно сдавая экзамен в одной аудитории с пятикурсниками, он получил от сидевшей рядом девушки вопрос: «Я не понимаю, что написано в билете. Не подскажешь, что значит слово “компромисс”?»
Окончив вуз, автор с целью выживания делал дипломы другим студентам. Первый опыт в этой области ранил его в самое сердце. Красивая девушка на недешевом кроссовере ярко-красного цвета сформулировала задание на изготовление диплома так: «Только не пиши слишком умно, мне это еще вслух читать, если будут незнакомые слова, не там поставлю ударение и ..…» Исполнитель старался, и диплом девушка защитила весьма неплохо.
Конечно, не все вузы России в таком тяжелом состоянии, как МГИМО, где училась вышеописанная дама. Но следует признать: масса людей идут в наши вузы не чтобы учиться, а чтобы откосить от армии или «поклеить» перспективных молодых людей (либо просто получить красивую корочку). Эти студенты потом редко работают по своей специальности, еще реже этого хотят.
Иными словами, главный ученый секретарь РАН провел типичную подмену понятий: выпускника российского вуза ни в коем случае нельзя огульно обозначить «высококвалифицированным специалистом».
Раз уж мы открыли сайт Росстата, заодно узнаем, в какие именно страны тянутся наши 62 тысячи «ученых и высококвалифицированных специалистов». Здесь ждет сюрприз: 55 тысяч из них — почти 89% — отправились в такие передовые в научном отношении державы, как страны СНГ. Больше всего «ученых» утекло на Украину, в Казахстан и Узбекистан.
Что кинули они в стране родной, чем манят их цветущие наукограды бывшего СССР? Это была бы тема для интригующего расследования, если бы не тот факт, что это, как видно из данных Росстата, в основном мигранты из того же самого б/СССР. А окончить вуз в этих странах сейчас не сложнее, чем в самой России. То есть при некотором желании это может сделать кто угодно, зачастую не учась вообще.
Более того, эти 55 тысяч лиц с высшим образованием составляют всего одну шестую от общего числа мигрантов в постсоветские страны. Что примерно соответствует доле населения стран СНГ, имеющих высшее образование. Попросту говоря, это гастарбайтеры, возвращающиеся в свои города и селения с заработков в России, что они и так делают каждый год. При въезде сюда они становятся на миграционный учет, а при выезде — снимаются. Такая вот «утечка мозгов» — правда, не из России.
Среди остальных 7,3 тысячи «высококвалифицированных специалистов» приличное число уехали в Грузию, Вьетнам и тому подобные места. Кто эти люди? Мы бы предположили, что это студенты, отучившиеся в России. Автор сам видел одного такого — китайца, упорно не говорившего ни на русском, ни на английском, но успешно (банкноты с арабскими цифрами он отсчитывать все же умел) доучившегося в российском вузе аж до второго курса.
Об «утечке мозгов» в страны вне СНГ точнее будет судить по цифрам миграции туда кандидатов и докторов наук. Если в 2012 году таких было 74 человека, то в 2019-м их стало 26 человек. То есть утечка мозгов с 2012 года не возросла в пять раз, как следует из слов Долгушкина, а снизилась почти втрое. Понятно, что мигрируют не только кандидаты и доктора наук. Но сомнительно, что среди аспирантов и свежих выпускников, планирующих заниматься наукой, картина так уж сильно отличается.
Это не означает, что у науки в России нет объективных проблем. Они есть: ученым на практике (несмотря на любые попытки властей это изменить) довольно мало платят. И, что никак не менее важно, качество молодых кадров, приходящих в науку, довольно низкое. Наконец, во многих отраслях качество научных администраторов таково, что им не помогли бы ни хорошие молодые кадры, ни высокие зарплаты у этих самых кадров. Но никакого роста утечки мозгов в последние восемь лет у российской науки нет. И это вполне ясно видно из миграционной статистики.
Выходит что-то странное. Мы открыли сайт Росстата и за три минуты и 38 секунд (автор засекал) обнаружили, что десятки тысяч «высококвалифицированных специалистов» — в основном трудовые мигранты, возвращающиеся к себе на родину. Почему Долгушкин не смог выделить три минуты и 38 секунд, чтобы прийти к тем же выводам?
Попробуем потратить еще немного времени на поверхностное ознакомление с биографией этого человека. Какими достижениями он более всего известен? В 1981-1989 годах был секретарем Центрального комитета ВЛКСМ. Потом — ответственным секретарем ЦКК КПСС. Дальше — типичный путь многих комсомольских вожаков: в девяностые ушел в бизнес, там не сложилось, подался в замминистры сельского хозяйства, а в 2001-м, уже будучи замминистром, стал доктором наук. В 2016 году стал академиком Российской академии наук.
Нет ничего удивительного в том, что он мог и не разобраться, зачем «мозги» из России массово «утекают» в Узбекистан или на Украину. Типичные родовые черты комсомольского/партийного вожака — это напористость в выбивании из государства фондов и настойчивость в подкреплении этого своего желания абсолютно любыми цифрами и фактами. Тщательный и неангажированный предварительный анализ этих цифр и фактов далеко не всегда относится к сильным сторонам выходцев из такой среды.
Каким образом лицо с таким вниманием к деталям стало главным научным секретарем РАН? В принципе догадаться несложно. С реформой Российской академии наук подавляющее большинство академиков не были согласны, поэтому прежнее ее руководство от дел оттерли.
В 2017 году академики, включая недавно умершего от коронавируса Владимира Фортова, пробовали что-то возражать по поводу реформы. Но на них ожидаемо надавили. Примерно в тот год в учреждении провели чистку: слишком недовольных реформой с крупных постов сняли, а более гибких, напротив, выдвинули вверх.
Во всей этой истории главная мораль не в том, что бывшим комсомольским лидерам в принципе не стоит безоглядно доверять. И даже если они говорят, что 2х2=4, лучше еще раз заглянуть в таблицу умножения, чем верить им на слово (они могут просто запамятовать, верно?). Эти наблюдения, честно говоря, стали общим местом задолго до 2021 года.
Важнее другое: если вы слышите от академика что-то необычное, сперва стоит узнать, на каких источниках он основывает свое мнение — и правильно ли их интерпретирует. И только потом переживать за то, как российская наука гибнет от выезда высококвалифицированных специалистов в страны Средней Азии и на Украину.
Комментарии
Некогда интересный журнал о науке все больше напоминает рупор пропаганды. Особенно смешно, когда автор опирается на данные Росстата.
А на какие еще данные надо опираться? Подскажите
Ну да, конечно, опираться надо на "данные" Долгушкина -- то есть те же данные Росстата, которые он просто не смог понять.
Пишите больше разгневанных комментов. Текст на вашем фоне лучше выглядит
Судя по происходящему в стране этот "рупор пропаганды" будет расширяться и появляться в самых неожиданных местах((
Автор не смог разобраться как РАН посчитали уезжающих ученых и специалистов.
В Росстат уехавшие из страны по неиммиграционным визам очевидно не попадают.
даже поленился погуглить почему . А ведь это давно известная проблема Росстата.
Рекомендую автору почитать матчасть узнать кто попадает по статистике Росстата и как действительно считали уехавших в РАН.
Очевидно же, что ученые из РАН не дураки ну и конечно умеют лучше считать уехавших своих коллег, чем автор дилетант.
"Автор не смог разобраться как РАН посчитали уезжающих ученых и специалистов."
Нет, Денис, это вы не смогли понять, что написано в статье автора. Поэтому еще раз повторюс: РАН _никак_ не считало уехавших ученых и специалистов. Напротив, они посчитали за них гастарбайтеров, выехавших за рубеж.
"В Росстат уехавшие из страны по неиммиграционным визам очевидно не попадают.
даже поленился погуглить почему . А ведь это давно известная проблема Росстата."
Увы, ваше "очевидно" ничего не стоит -- ведь за ним нет и никогда не будет пруфов. А все потому, что Росстат сам вообще ничего не учитывает -- это делает ФМС. И ФМС учитывает всех выехавших по нетуристическим визам -- включая гастарбайтеров, что провели в России более девяти месяцев. И никто из тех, кто использует при пересечении границы загранпаспорт не может избежать такого учета. Выехал по рабочей визе? Все, ты учтен. Ведь ФМС учитывает выехавших на заработки за рубеж граждан России:
Ваша проблема в том, что вы пытатесь поучать автора опираясь только и исключительно на идеи, которые вы не почерупнли из перчивичных источников.
Нет чтобы прочитать вот это, например определение "Внутренная миграция": https://rosstat.gov.ru/storage/subblock/subblock_document/2018-08/20/09_tom5.pdf
Где русским по белому указано, что Росстат считает мигрантом переехавших по работе, с целью визита родственников, религиозной деятельность, или культурным обменом. А вовсе не одних только меняющих ПМЖ.
Написано что Внутренняя миграция это перемещение внутри страны, какое отношение это имеет к выезду за рубеж?
Возможно вы имели в виду Временная миграция, это подходит под ваше определение, только для термина временный мигрант, а не просто мигрант, для термина Мигрант по вашей ссылке другое определение. Также там же указано что учет временной миграции затруднен, так почему же вы так спорите что данные Ростата могут не отражать реальной картины?
Также полезно прочитать статью Эмиграция где указано, что учет эмиграции усложнен и для точной статистики необходимо учитывать данные иммиграции стран прибытия, о чем вам уже писали выше. В любом случае этот документ никак не отвечает на вопрос кого и как учитывают приведенные вами данныеВ предисловие к таблицам Ростата указано
"Данные о миграции населения получены в результате разработки документов статистического учета прибытий и выбытий, поступающих от территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации (с 2019 г. - форм федерального статистического наблюдения), которые составляются при регистрации и снятии с регистрационного учета населения по месту жительства, а также при регистрации по месту пребывания на срок 9 месяцев и более.
Формирование числа выбывших осуществляется автоматически в процессе электронной обработки данных о миграции населения при перемещениях в пределах Российской Федерации, а также по истечении срока пребывания у мигрантов независимо от места прежнего жительства"
- выглядит больше как подтверждение мнения ваших оппонентов, что учтены только снявшиеся с учета
Конечно же я имею в виду "Временную миграцию" -- как раз потому, что, как там и показано, она включает миграцию без смены ПМЖ. Именно такая миграция численно преобладает, в том числе, для лиц с высшим образованием. Причины удачно изложены в комментарии Berdyugin Andrei, одного из ученых-мигрантов, почитайте.
" Также там же указано что учет временной миграции затруднен, так почему же вы так спорите что данные Ростата могут не отражать реальной картины?"
По той причине, что учет любых мигрантов затруднен -- и временных даже меньше, чем тех, кто поменял ПМЖ. Вопрос в степени затрудненности. Трудно учесть мигранта, который уехал по турвизе (в Чехию), а реально там работает. Так-то он временный мигрант, но по документам -- нет.
Почему же я не отметил это в тексте? Потому что я достаточно знаю развитый мир, чтобы быть в курсе -- с туристической визой работать ученым в западной стране вы не будете. Программистом или официантом --да, ученым -- нет. У нас же текст об отъезде ученых, а не тех, у кого научная карьера не сложилась. Поэтому его эта проблема не касается.
вот например https://www.proekt.media/research/statistika-emigration/
Сравнение со статистикой других стран по прибывшим из России показывает: данные Росстата занижены в разы. Свежие данные (последние на 2017 год) доступны лишь для некоторых стран, и вот что они говорят. Министерство внутренней безопасности США в 2017 году насчитало у себя в 6 раз больше прибывших россиян, чем зафиксировал Росстат. Сильнее всего от цифр Росстата отличаются данные по Чехии и Венгрии — в 12 и 14 раз. В целом, в 24 страны ОЭСР, по которым доступны зарубежные данные на 2016 год, из России выехало в 6 раз больше людей, чем говорят в Росстате.
В Росстате признают факт недоучета эмигрантов: «Многие не снимаются с регистрационного учета и не попадают в число эмигрантов. Эти люди по документам числятся в России, а фактически проживают в других странах»
получаются те ученые, которые не снялись с учета в РФ (а это подавляющее большинство уезжающих) не попали в статистику Росстата.
Так что РАН лучше считает уехавших ученых и специалистов чем Росстат.
Ответил вам ниже. Вы используете ссылки не недоучек, не пробовавших даже ознакомиться с определением "Мигранта" у Росстатат -- ссылку на которое я дал ниже.
Прошу прощения, а каким образом РАН считает уехавших ученых? Ну чисто методически? Проводятся опросы, запрашиваются институты? Каким образом РАН получает информацию о выехавших?
Я немного знаком с ситуацией изнутри и могу совершенно четко сказать, что никаких запросов от РАН о выехавших на ПМЖ ученых в 2019 и 2020 годах в институты не поступало. Мне неизвестно о какой-либо самостоятельной методике РАН по учету выехавших за рубеж ученых.
В связи с этим совершенно непонятно о чем вообще говорит ученый секретарь, какие источники для своих умозаключений он использует, как классифицирует выехавших с точки зрения "утечки умов" (ведь даже выезд на научную работу за рубеж далеко не всегда является этой самой "утечкой").
При отсутствии самостоятельной методики и мер по сбору данных в соответствии с даннной методикой можно говорить только лишь об интерпретации неких официальных данных, т.е. данных того же Росстата. И в этом случае приходится согласиться с автором статьи, что официальные данные использованы крайне небрежно и тенденциозно.
И не в первый раз так: https://www.rbc.ru/society/29/03/2018/5abcc9f59a7947e576977387
Из приведенного примера видно, что риторика и поход к интерпретации цифр с 2016 года не изменились.
При этом самостоятельной методики количественной оценки "утечки умов" и качественного определения ее опасности как не было тогда, так нет ее и сейчас. И, увы, ожидать, что РАН такую методику когда-либо создаст не приходится.
Хотя сами по себе поднимаемые проблемы безусловно существуют: и выезд наиболее активных и способных молодых ученых за рубеж (очень комплексный вопрос, совершенно не сводящийся только к уровню заработной платы), и общее старение сотрудников научных институтов, и снижения доли "остепененных"... Вот только РАН почему-то сконцентрировалась только на озвучивании этих, давно уже всем известных, проблем. А каких-либо предложений по реальному исправлению ситуации не высказывается. Реальных предложений, а не демагогии по типу "верните всё как было и всё волшебным образом наладится". Не наладится, ибо большинство проблем сформировалось именно в те благословенные годы.
В РАН по каждому ученому РФ есть база. по КАЖДОМУ.
там все и образование и защита дисера и все статьи и индекс хирша и прочее.
когда появляется новая статья ученого то указывается и дата статьи и место работы. так РАН узнает что ученый сменил место работы по РФ или подался зарубеж.
а вот у Росстата нет таких данных, они учитывают прибывающих гастарбайтеров. а своих иммигрантов учитывают лишь тех, кто снимается с учета. поэтому они всего насчитали 26 уехавших из РФ за 2019 год ученых со степенями. а РАН насчитал тысячи.
так что тут надо доверять цифрам РАН, они самые свежие и точные.
в конце концов это одна из основных задач РАН учет ученых, научных работ .
То, что Вы говорите - это, к глубочайшему сожалению, неправда. Никакой подобной базы данных в РАН нет (и я вообще сомневаюсь, что это законно, хотя бы потому, что ученые не являются работниками РАН, а сбор персональных данных в нашей стране возможен только с согласия гражданина).
База данных публикаций о миграции ученых не говорит ровным счетом ничего - ученый прекрасно и на законных основаниях может совмещать работу в России и за рубежом.
Насчет того, что основной задачей, стоящей перед РАН, является учет научных работ Вы также заблуждаетесь. Основные задачи РАН сформулированы в пункте 13 Устава РАН следующим образом:
13. Основными задачами Академии являются:
а) разработка предложений по формированию и реализации государственной научно-технической политики;
б) проведение финансируемых за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований, в том числе реализуемых в сфере оборонно-промышленного комплекса в интересах обороны страны и безопасности государства;
б(1)) организация разработки программы фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период и ее представление в Правительство Российской Федерации, организация и координация фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований, проводимых в рамках этой программы научными организациями, образовательными организациями высшего образования и иными субъектами научной и научно-технической деятельности;
в) экспертиза научно-технических программ и проектов. Требования к научно-техническим программам и проектам, подлежащим направлению на экспертизу в Академию, и порядок направления на такую экспертизу устанавливаются Правительством Российской Федерации;
г) предоставление научно-консультативных услуг государственным органам и организациям, осуществление экспертных функций;
д) изучение и анализ достижений мировой и российской науки, выработка рекомендаций по их использованию в интересах Российской Федерации;
е) укрепление научных связей и взаимодействия с субъектами научной и (или) научно-технической деятельности;
ж) подготовка предложений, направленных на развитие материальной и социальной базы науки, повышение степени интеграции науки и образования, эффективную реализацию инновационного потенциала фундаментальной науки и повышение социальной защищенности научных работников;
з) популяризация и пропаганда науки, научных знаний, достижений науки и техники.
Как Вы можете видеть ничего про учет ученых и научных работ в этом списке нет.
"В РАН по каждому ученому РФ есть база. по КАЖДОМУ."
Вы эти сказочки рассказывайте в другом месте. Дело даже не в том, что это ваши голые слова. Дело в том, что у вас нет пруфа, чтобы их подкрепить.
Скажите: вы действительно настолько туго соображаете. чтобы верить в наличие в стране 70 тысяч выезжающих из нее в год "высоковалифицированных специалистов"?
Вы действительно настолько туго соображаете. чтобы не заметить, что цифры Долгушкина по "выезду высококвалифицированных специалистов" уже не первый год (см. https://www.rbc.ru/society/29/03/2018/5abcc9f59a7947e576977387) совпадают с цифрами Росстата по выезду лиц с высшим образованием -- причем, в основном, даже не граждан России?
Если это так -- можете и дальше верить в волшебную базу РАН. Только не ждите, что хоть один вменяемый человек на этой планете разделит с вами эту святую веру.
"ак что тут надо доверять цифрам РАН, они самые свежие и точные."
Еще раз, для тех, что в бронепоезде: _никаких цифр РАН по этой теме не существует_. Долгушкин и не ссылался на них никогда, он просто взял цифры Росстата, но не смог их понять.
Вот и вся история.
https://www.rbc.ru/society/23/01/2018/5a673f129a794712579d7dbe
вот другие люди считали
Скажите, вы не пробовали читать что написано по ссылкам, которые вы даете? Какие "другие люди считали"? Там нет ни одной фамилии других людей. Доклад, которой видело РБК. И которые нигде не выложен? Без указаний источников? То есть, иными словами, источник снова Росстат?
Это ноль, а не ссылка. Ссылка -- это когда по ней указано кто автор той или иной оценки, и какие у него источники.
Александр, вы явно никогда не выезжали за границу по ВНЖ/ПМЖ. Пограничники их не спрашивают на контроле.
В много где тут ответили, почему Росстат прав, но полностью проигнорировали тот факт, что у их зарубежных коллег эти же цифры сильно выше.
Знаю одного, не ученый, но высококлассный ит специалист, который уехал в 2020 за пару дней перед локдауном. В Великобритании есть специальная для этого виза, вроде Exception Talent Visa. Уехал с семьёй, дети кажется тоже перспективно выглядели...
Тоже насторожила новость, спасибо за разбор :)
Попался на вранье очередной
"всепропальщик". Верно то, что и раньше номенклатурная "комса" практиковала приписки. Поддерживаю автора.
Уважаемый автор, зачем политизировать научно-популярный ресурс? Да, заявление академика не выдерживает статистическую проверку, и возможно Вас это лично сильно оскорбляет, но можно же спокойно подать аналитику, без ярлыков с "комсомольскими вожаками". Видите ли, бывшие комсомольские вожаки сейчас находятся на руководящих постах в правительстве, думе и крупном бизнесе и мне помнится, что например, депутаты не сильно радеют за науку. Вас же не расстраивает почему-то, что в госдуме практически нет научных сотрудников или академиков от фундаментальных наук, а все больше певицы/певцы ртом, спортсмены/спортсменки.
Проясните тогда уж свою позицию полностью: Вы считаете, что отток научных кадров из России это не существенный факт или же отток существует и имеет значительный негативный эффект? Научные кадры утекают, не важно - да, не 70тыс. человек, но достаточно и оттока и 70 ключевых специалистов, чтобы направление или отрасль почувствовали негативный эффект. В таком случае, что этот "вожак", что Вы, вульгарно подходите к трактовке оттока научных кадров - не 70тыс., а 360 человек, ничего страшного (Новоселов или Гейм уехали из страны, ай, да в статистике же это всего 2 человека).
И я бы ставил в утекающие кадры не только докторов или кандидатов, но и аспиратнов и магистрантов, а также просто инженеров.
Напишите, пожалуйста, чем закончилась история с приобретением БУ оборудования завода AMD в далеком 2008 году - до сих пор оно не запущено в работу, в том числе - из-за отсутствия своих специалистов в области микроэлектроники, химии, оптики.
PS: и да, как научному журналисту, Вам стоит помнить, что правильнее писать "в Украину" ибо это государство и в русском языке используется предлог "в" для указания государств. Вы же не будете писать "на Саудовскую Аравию, Италию ..." Вы хоть как-то конструктивно воспринимаете критику читателей?
"Уважаемый автор, зачем политизировать научно-популярный ресурс?"
Так это я политизирую? А не те комментаторы. что только под этой статьей определили меня в кремлеботы (из либерлагеря) и в журналисты "Эха Москвы" (из ура-патриотического лагеря)?
Ну надо же, как получается. Галлюцинации на политтему у них, а политизирую -- я. Вот это поворот.
"о можно же спокойно подать аналитику, без ярлыков с "комсомольскими вожаками"."
Я по первому образованию историк. Историков учат, что чтобы понять действия человека, надо понять, кто он и откуда. Еще историков XX века -- то есть, и меня студентам -- неплохо учат истории советского периода. Поэтому я знаю, что "комсомольский вожак " -- это чрезвычайно важная часть карьеры для человека, который проработал в такой системе десятки лет. Оставляющая на нем сильный отпечаток. Вы считаете, что я неправ? ну, что ж, вольному воля.
Ну я буду иметь наглость иметь свое мнение, что тут еще скажешь.
". Видите ли, бывшие комсомольские вожаки сейчас находятся на руководящих постах в правительстве, думе и крупном бизнесе и мне помнится, что например, депутаты не сильно радеют за науку".
А Долгушкин радеет? Вы спросите ваших знакомых из РАН на этот предмет. Думаю, они смогут вам объяснить, как именно он "радеет".
"Вас же не расстраивает почему-то, что в госдуме практически нет научных сотрудников или академиков от фундаментальных наук, а все больше певицы/певцы ртом, спортсмены/спортсменки."
В Госдуме полно граждан с учеными степенями -- такими же, как у академика Долгушкина, то есть, полученными без достаточно нормальных и самостоятельных научных работ, стоящими за ними. Вы просто недостаточно изучали биографии этих граждан.
И да, меня расстраивает наличие таких людей в Госдуме.. Я бы людей с липовыми степенями вообще не допускал никуда -- единожды солгавши, кто ж таким поверит.
"Проясните тогда уж свою позицию полностью: Вы считаете, что отток научных кадров из России это не существенный факт или же отток существует и имеет значительный негативный эффект?"
Я уже приводил здесь в комментариях реальные цифры оттока ученых -- 13 тысяч за 1996-2020 годы, то есть менее тысячи в год, причем основная часть -- до 2005 года. С учетом общего числа ученых в нашей стране -- конечно же сегодняшний темп оттока не является существенным. Для КНР он радикально выше, например, и ничего.
Научные кадры утекают, не важно - да, не 70тыс. человек, но достаточно и оттока и 70 ключевых специалистов, чтобы направление или отрасль почувствовали негативный эффект"
Может быть, при СССРе кто-то так и мыслил, но я как личность сформировался позже, и мне очевидно -- как, например, и Артему Оганову -- что временная миграция ученых есть нормальный процесс для современной науки. В девяностых он был слишком мощным, это факт, но сейчас уже давно таким не является. Наконец, в наше время ведущие ученые уже явно не мигрируют и по 70 в год из России.
" В таком случае, что этот "вожак", что Вы, вульгарно подходите к трактовке оттока научных кадров - не 70тыс., а 360 человек, ничего страшного (Новоселов или Гейм уехали из страны, ай, да в статистике же это всего 2 человека)."
Вы точно хорошо помните, когда Гейм уехал из страны? К сегодняшней ситуации это не имеет никакого отношения, уже и царь сменился, знаете ли.
"И я бы ставил в утекающие кадры не только докторов или кандидатов, но и аспиратнов и магистрантов, а также просто инженеров."
Да хоть полотеров. Любому, внимательно читающему научные работы человеку очевидно, что крупной утечки научных кадров из России в последние годы нет. Проблемы науки в России есть -- но они никак не в утечке кадров.
"Напишите, пожалуйста, чем закончилась история с приобретением БУ оборудования завода AMD в далеком 2008 году - до сих пор оно не запущено в работу, в том числе - из-за отсутствия своих специалистов в области микроэлектроники, химии, оптики."
Вы серьезно считаете, что это дело связанное с утечкой кадров? То есть, вы всерьез уверены, что в конце СССР, когда утечки не было, у нас со специалистами в микроэлектронике был полный порядок?
Тогда мы с вами живем на двух разных планетах, извините.
Чтобы было совсем понятно: Франция пыталась создать рабочую вакцину от коронавируса, но не смогла. А Россия -- смогла. Значит ли это, что проблема в миграции ученых из Франции? Ну конечно же нет.
"PS: и да, как научному журналисту, Вам стоит помнить, что правильнее писать "в Украину" ибо это государство и в русском языке используется предлог "в" для указания государств".
Как человеку знакомому с русским языком, мне известно совсем иное: что нормы русского языка определяет Институт русского языка, а он, в отличие от украинской прессы, утверждает, что нормой является именно "на", а никак не "в". Проконсультируйтесь, пожалуйста. прежде чем учить меня, как мне писать: http://new.gramota.ru/spravka//
"Вы же не будете писать "на Саудовскую Аравию, Италию ..." Вы хоть как-то конструктивно воспринимаете критику читателей?"
Да. Когда она верна. Поэтому в вашем случае -- конечно же нет. Я не пишу "в Францию", И Институт русского языка не пишет. И "в Украину" тоже не пишу -- как и тот же Институт. И писать не буду -- потому что написания предлогов с названиями государств в русском языке складываются исторически, неважно, о Франции ли речь, или об Украине.
Я выпусник мат-меха ЛГУ (1988 г). Работаю за границей более 20 -ти лет. Рискну внести свой вклад в дискуссию.
1) В Европе и Америке нет такого количества вакансий в науке, чтобы принять на работу 70 тыс ученых в год из одной только России. А есть еще Китай, Индия и другие страны. Получить долгосрочный контракт в здешнем университете ох как непросто, даже если вы местный. Многие иностранцы (и местные) сидят на краткосрочных грантах из различных фондов. Срок закончился - иностранец поехал домой. Таких иностранцев в науке на западе - подавляющее большинство. Понятно, что такие ученые не оформяют ПМЖ, сохраняя прописку дома, в родной стране.
2) Таким образом, точное число ученых "эмигрировавших из Россию навсегда" существенно меньше, чем 70 тысяч, по любому.
3) Студентов и аспирантов нет смысла учитывать, поскольку многие из них (включая местных) после защиты не найдя работы, уходят из науки навсегда. Я лично знаком с людьми, которые приехав сюда "по науке", наукой давно не занимаются. Это те, кому не хочеться возвращаться в Россию. Они находят варианты получить вид на жительство / гражданство.
4) Качество подготовки молодых ученых из России в фундаментальной науке неуклонно снижается. Особым спросом ученые из России уже не пользуются.
5) Поэтому данным РАН об увеличении оттока ученых из России на запад я не верю. Некому в таком количестве утекать, и некуда.
Инфографика неплохая, но вот это "желтым по серому" было сурово, еле разобрал. А вообще к чему вы привели эти цифры? С бюджетными местами ведь проблема даже не в их количестве (хотя это тоже), а в том кому они достаются.
Да на кой СЕЙЧАС нужны эти звания - КТН, ДТН? Дипломы за границей не принимают, нужно проходить кучу тестов, в РФ ничего серьёзного они не дают, а времени на их получение тратится дохрена... И всего лишь 62 тыс с ВЫСШИМ образованием - это дохрена. Ну а то что в ВУЗах бардак и там не учат - это то тут причём? При таком обучении и сам автор недалеко ушёл по знаниям от тех кому писал дипломы...
Российская степень кандидата наук признаётся за границей как полный аналог степени доктора наук.
А вот у российской степени доктора наук за границей и в самом деле нет аналогов. Но в России без степени доктора крайне сложно стать директором каким-нибудь, например.
"Да на кой СЕЙЧАС нужны эти звания - КТН, ДТН?"
Ну а вы попробуйте заняться наукой -- и сразу узнаете.
"Ну а то что в ВУЗах бардак и там не учат - это то тут причём? При таком обучении и сам автор недалеко ушёл по знаниям от тех кому писал дипломы..."
К сожалению, вы изложили вашу мысль настолько невнятно, что понять ее в данном случае не представляется возможным. Соответственно, трудно и дать ответ.
"Дипломы за границей не принимают"
А вот степени кандидата наук - вполне. Сразу видно, как далеки вы от темы.
С принятием степени кандидата наук за границей не все так просто. Могут принять, а могут потребовать пройти процедуру соответствия российской КФМН степени PhD. Зависит от страны и статуса российского университета ученый совет которого степень кандидата присвоил.