Если западным странам удастся «лишить Кремль нефтяных доходов», то мир ждет геополитическое землетрясение. Только не обязательно в ту сторону, о которой вы сейчас подумали. На фоне того, что последует за «лишением», шок 1973 года может показаться детской игрой. Naked Science попробует оценить размах «потолочного катаклизма» заранее.
Лидеры Большой семерки с видом победителей позируют перед фотографами в день обсуждения потолка цен на российскую нефть. Тем временем американские аналитики честно предупреждают их: все будет совсем не так, как кажется западным политикам / ©Reuters
Западные СМИ периодически сообщают о том, что скоро российская нефть будет стоить в разы меньше. «Задуманный странами G7 потолок цен на российскую нефть может быть введен к 5 декабря [2022 года], передает Reuters со ссылкой на высокопоставленного чиновника», — обещают они. «Страны G7 намерены установить потолок цен на нефть из России так, чтобы она была выше себестоимости добычи, но намного ниже нынешней рыночной, передает Reuters», — такое сочетание означает цену на десятки долларов ниже текущей. В Штатах говорят как раз о таком снижении.
В пору заволноваться: в таком случае Россия будет тратить на нефтедобычу столько же, а прибыли получать от нее в несколько раз меньше (ведь «срежут» именно ту часть цены, в которой сидит прибыль). Не секрет, что именно нефть — важнейший компонент российского бюджета (в отличие от газа). Значит, просядут все бюджетные траты — от соцсферы до дорог и импортозамещения. Или нет?
Скептики говорят, что крупнейший импортер нефти в мире — Китай. Эта страна, мягко говоря, не слишком восторженно относится к любым инициативам США, включая и вышеупомянутую. Штаты лишь на втором месте, а на третьем — Индия. Индийцы же прямо заявляют представителям западных государств, что у Запада (в силу колониального прошлого и недавних войн) нет морального права рассуждать о России и том, что с ней надо сделать.
Наконец, страны, в которых проживают 86% населения планеты, включая Китай с Индией, уже отказались присоединяться к санкциям против России. Между тем потолок цен на ее нефть — это именно санкции. То есть выходит, что группа западных стран, где живет всего один землянин из семи, снова предлагают остальным шести землянам из семи сделать то, что эти шестеро уже превентивно отказались сделать. Как на таком фоне, задают вопрос многие, «семерка» планирует заставить Пекин и Дели участвовать в «потолке» цен на российскую нефть?
Ответ на этот вопрос пока неизвестен, так что и мы не будем им задаваться. Зайдем с другой стороны: предположим, китайцы, индийцы, а также бразильцы с мексиканцами будут послушно кивать в ответ на любую американскую инициативу, а не отвергать идею санкций против России, как делают это сейчас. Такое предположение позволит, как станет ясно ниже, лучше понять, к каким печальным итогам приведет «потолок цен на русскую нефть» в нашем реальном мире. Итак, приступим.
Не секрет, что гравитация создает нам проблемы. Например, надо подниматься в горку, а на это уходит куча энергии. Почему бы не установить на гравитацию потолок? Который был бы выше минимума «себестоимости» (уровня, при котором воздух улетит от нас в космос), но значительно ниже «рыночного уровня», то есть 1G, наблюдаемого на Земле сейчас?
Не спешите отвечать: потому что физические законы поменять нельзя, а вот в экономике — запросто. Сперва стоит вспомнить: а что бывало от попыток отменить те или иные экономические законы в прошлом?
Дело в том, что ввести потолок цен на важный продукт низкой степени переработки уже пробовали. И, что интересно, именно в России. Этот опыт не очень известен на Западе, и изрядно подзабыт у нас. Но именно он — лучший пример того, что бывает, когда вы пробуете поменять законы, выявленные путем наблюдений за реальной жизнью, на те, которые вам кажутся лучше.
В апреле 1927 года у населения нашей страны сложилось ощущение близкой большой войны. Крестьяне, что в такой ситуации понятно, решили «придержать» хлеб, опасаясь, что цены на промышленные товары вырастут, и выручки за зерно по «старым ценам» ни на что не хватит. Возник дефицит базового для экономики товара — во многом похожий на дефицит энергоносителей на мировых рынках с весны 2022 года. Последствия были похожими. К зиме 1927/28 годов рыночные цены на зерно поднялись вдвое, а государственные закупочные цены выросли куда слабее.
Надо сказать, что такое в экономике происходит часто. Какая-то отрасль имеет настолько нужную продукцию, что обществу приходится выделить в ее пользу несколько большую долю денежной массы за счет остальных отраслей.
Как ни странно, никакой катастрофы в этом нет. Если бы государство просто покупало зерно по рыночным ценам, крестьяне купили бы на вырученные средства больше сельхозмашин. Это обеспечило бы больше заказов фабрикам, деньги от аграриев вернулись бы в промышленность, а крестьяне на следующий год посеяли бы еще больше и закрыли бы дефицит зерна. Речь о стандартной схеме развития для рыночной экономики: благодаря ей, скажем, в России за последние 20 лет производство зерна выросло на десятки процентов, а экспорт — многократно.
Увы, руководство СССР не имело никакого желания двигаться по этой схеме. По его мнению, ресурсов для того, чтобы повысить цены на зерно, у страны не было. В этом случае их не хватило бы на индустриализацию — ведь ее надо было обеспечивать во многом за счет экспорта зерна.
Так что было принято решение переводить крестьян в крупные колхозы, где они не могли бы устраивать «хлебных стачек» (продавать зерно только задорого), поскольку хлеб бы там им просто не принадлежал. Попутно искренне верящее в марксистские идеи руководство страны ожидало, что колхозное сельское хозяйство повысит урожайность.
Что в итоге? В 1926/27 сельхозгоду — накануне «советского потолка для хлебных цен» — зерна вывезли на 2,2 миллиона тонн. В следующем — 0,4 миллиона тонн, а в 1929 году — 0,26 миллиона. Это и логично: нежелание государства повышать закупочные цены на зерно привело к тому, что продавать за границу стало нечего.
А потом начал работать «потолок цен». План покупать хлеб по госценам вне зависимости от желания крестьян после 1929 года (коллективизации) на вид работал. Уже 1930 году вывезли 4,76 миллиона тонн, а в 1931 году — 5,06 миллиона. Вдвое против «доколлективного уровня». Кажется, то что нужно, не так ли?
Но вот в 1932-1939 годах СССР почему-то смог вывезти лишь столько же зерна, сколько и в 1931-1932 годах, а за все десятилетие — только 19,5 миллиона тонн, или около 1,95 миллиона тонн в год. Что куда ниже уровня конца НЭПа, 2,2 миллиона тонн.
Выходит, что за 1932-1939 годы СССР вывез столько же хлеба, сколько Российская Империя до 1913 года вывозила в один год . Что же не сработало?
Всё не сработало.
Деньги — лишь абстрактные знаки, фишки в системе обмена, а не реальная ценность. Когда Кремль отказался давать крестьянам больше обменных знаков, он этим самым не смог изменить их поведение.
После коллективизации крестьяне просто-напросто перестали нормально работать: они не видели в этом никакого смысла, ведь теперь им за это ничего не полагалось. Хлеб государство теперь в любом случае оставляло себе. Если в 1928 году урожай был 73,3 миллиона тонн, то в 1931 году — только 69,5 миллиона тонн.
Не боялись крестьяне и того, что их ослабевший трудовой порыв приведет к нехватке хлеба для них самих. Людям, живущим от сельского хозяйства, не приходит в голову, что кто-то может взять и перестать кормить лошадь, на которой пашет. Ведь тогда, по логике, останешься и вовсе без хлеба. То есть, рассуждали новоколхозники, им от работы спустя рукава ничего не грозит.
Проблема была в том, что государством руководили люди, которые сами крестьянами никогда не были. Увидев уменьшившийся урожай, наверху не смогли понять, что именно произошло. Там сочли, что хлеб у крестьян есть, просто они его прячут. В итоге чрезвычайными мерами, иной раз и с привлечением войск, в 1930-1932 годах хлеб из села стали выжимать.
Однако никаких «спрятанных запасов хлеба» у крестьян не было, и сельское население стало закономерно вымирать. Общие демографические оценки потерь в результате голода — 7-8 миллионов человек. Хотя здесь и надо учесть, что большая часть потерь пришлась на падение рождаемости, логичное в условиях голода, а собственно голодных смертей было меньше.
Кроме того, многие смерти от голода внешне выглядели как смерть от малярии — до внедрения ДДТ малярия веками была эндемиком Русской равнины, ею регулярно болели миллионы, по-настоящему массово (и зачастую даже выжившие страдали от нее всю жизнь). Обычно она сокращала продолжительность жизни, но в периоды голода резко сниженный иммунитет населения доводил число смертей от нее до огромных значений.
:
Подведем итоги советского эксперимента. Когда вам кажется, что цены на что-то в рыночной экономике завышены, и вы начинаете их понижать, вы не можете обмануть этим экономику. Только самих себя.
Если какого-то товара не хватает, цена на него будет расти. А если ей помешать — не будет расти производство этого товара, отчего его так и не будет хватать. Именно поэтому установление потолка цен — это как установление потолка на земную гравитацию. Если попытаться жить так, будто бы гравитация реально снизилась (например, снизить лимит топлива на подъем грузов в гору), то у вас начнутся большие проблемы.
Вооружившись знанием того, что деньги — абстрактные символы обмена, довольно легко предсказать, чем закончится введение и нового «потолка цен».
Взглянем внимательно на торговые потоки. После 24 февраля 2022 года импорт у России резко упал, а экспорт… вырос. Ведь западный мир резко сократил поставки к нам, а вызванный санкционной войной рост цен на нефть и газ российский экспорт поддержал исключительно хорошо. Даже с учетом скидок новым азиатским покупателям русская нефть уходит за рубеж по ценам выше, чем до санкций.
В итоге с точки зрения внешней торговли от санкций против России пострадал главным образом Евросоюз, что отлично видно на графике ниже. Мало того что у него теперь рекордный торговый дефицит, так еще у Германии он еще и исторически первый за последние полвека. Откуда и желание G7 ввести пресловутый потолок цен.
В случае его введения Кремль может выбрать два пути. Если он плохо рассчитывает ситуацию, то начнет продавать свою нефть строго по «потолку». Пусть «не себе в убыток», но и без особого прибытка. Если в Кремле анализируют ситуацию хорошо, то откажутся продавать нефть по потолку, и потребуют за нее столько же, сколько и раньше. Если Кремль разбирается в экономике совсем хорошо (сразу скажем — вариант нереальный, он не разбирается), то российские нефтеэкспортеры заявят, что будут продавать нефть, но только не на Запад.
Рассмотрим первый вариант. Все согласились покупать русскую нефть только с большой скидкой — а мы согласились ее так продавать. Кому Россия эту недорогую нефть повезет? Вряд ли только Западу: на заход российских кораблей в местные порты там вообще наложены ограничения. Очевидно, что в основном Китаю и Индии — как и делала это последние месяцы после начала санкционной войны.
Очень вероятно, что доля отправки нефти на Восток даже вырастет. Ведь с каждой такой поставкой Москва будет, по сути, субсидировать страну, которой продает «по потолку». Субсидировать США и ЕС даже такие слишком мягкие люди, что управляют нашей экономикой, могут и не решиться. Все-таки, на планете не так много людей, готовых спонсировать тех, кто за свои деньги снабжает оружием твоих противников на поле боя.
Между тем Россия вывозит 7,8 миллиона баррелей нефти и нефтепродуктов в сутки. Китай и Индия вместе потребляют их примерно 14 миллионов в сутки. Еще что-то купят другие страны третьего мира. То есть Москва вполне может пристроить туда все свое топливо.
А покупатели этих 7,8 миллиона баррелей получат от нее фактическую субсидию 20-30 миллионов долларов в сутки. То есть до десяти миллиардов долларов в год.
Несложно понять, что из этого выйдет. Государства-получатели, во-первых, за российскую нефть передерутся. Во-вторых, они, само собой, снизят свой спрос на нефть из других стран мира. Попросту говоря, случится мощный нефтедемпинг. Невиданных в истории масштабов.
Выиграют от него Китай, Индия и им подобные. Их экспорт в западные страны станет чуть дешевле: ведь издержки этих экономик упадут. Проиграют тут американские сланцевики, у которых цена добычи заметно выше, чем в России, и для которых высокие цены на нефть — манна небесная.
Получается, если старые западные санкции улучшили внешнеторговый баланс России и ухудшили европейский, то новые усилят Китай и ослабят США. Однако, как постоянно отмечают американские политики, именно Китай — основная угроза XXI века, а не Россия.
Возникает вопрос: точно ли Запад понимает, какой эффект будет иметь его потолок цен? Или, как обычно, то есть как вышло у Джозефа Байдена с историей про «рубль по двести»?
К экономической политике Кремля нет претензий разве что у мертвых — ну или у тех, кто не знает об экономике почти ничего. Но даже с учетом этого нельзя не признать: там исключительно не любят расставаться с деньгами. Все эти «просто денег нет, но вы держитесь» от главы российского правительства уже давно стали стандартной насмешкой-издевательством, обращенным в сторону российских властей.
Поэтому при всей склонности Москвы идти навстречу Западу, крайне маловероятно, что в этом случае она будет делать то, что от нее хотят в Вашингтоне. Намного вероятнее, что после введения «потолка» поставки продолжатся только в те страны, которые к «потолку» не присоединятся.
В реалистичном сценарии такими странами почти наверняка будут Китай и та же Индия. Следовательно, все еще идущие поставки российской нефти в западный мир (на графике) упадут практически до нуля. Европейцам придется больше закупать на Ближнем Востоке. Удар по России если и получится, то не слишком убедительный.
Мы уже описывали что-то подобное еще в январе 2022 года, отмечая, что любые попытки западных санкций против российской нефти и газа обречены, потому что любое снижение объема российского экспорта вызовет рост цен на него, а значит объем продаж у Москвы не изменится.
Реализация этого сценария будет означать, что западные политики, столкнувшись с нечувствительностью российского экспорта к санкциям февраля—мая, просто не поняли, отчего те не сработали. И теперь хотят повторить ровно то же самое, просто подключив к санкциям большее число государств.
Возможен и третий подход. Поставки в незападные страны Россия продолжает, а в западные прекращает вовсе. В конце концов импортировать оттуда ей теперь все равно нечего, резервы в долларах и евро держать опасно, отчего смысл в их накоплении нефтеэкспортом совсем пропал. А значит, нет и смысла в вывозе туда нефти по 40-60 долларов за баррель, как хочет G7.
Как же быть с планами G7 перестать страховать танкеры, ввозящие российскую нефть дороже «потолка»? На Западе, напомним, считают, что этого механизма принуждения будет достаточно.
Вот здесь и таится та самая возможность, которую умеренно продуманное навязывание «потолочных цен» дает Кремлю. Дело в том, что российские перевозчики уже начали страховать свои суда в российских же страховых компаниях (государственных). Но Москва всегда может сказать: государственная страховая компания такая-то боится атак корсаров в неспокойной Балтике, поэтому заломила такие цены за страховку на этом (европейском) маршруте, что наши нефтяные компании не могут окупить вывоз нефти по сниженным, в сравнении с рыночными, ценам. И поэтому нефть пойдет по более безопасному маршруту, и не к вам.
Наконец, ничто не мешает и заявить: российских танкеров мало, хватит только для тех, кто заплатит дороже. Остальным придется искать нефть днем с огнем: при заметном сокращении российских поставок во внешний мир других вариантов в обозримом будущем нет.
Все это даст эффект сокращения нефтяного предложения на мировом рынке нефти. «Потолок цен» станет предлогом, который позволит Москве поднять норму прибыли, при этом виновными в этом для 86% населения планеты будут выглядеть именно страны G7, а вовсе не Россия.
В этом случае неизбежно повторится сценарий 1973 года — ближневосточного нефтяного шока. Тогда арабские государства, раздосадованные поддержкой Западом Израиля, устроили Вашингтону и европейским столицам нефтяное эмбарго. Цены на нефть устремились в облака, а заметный экономический рост в западном мире на добрый десяток лет фактически остановился.
Несмотря на снижение физического объема арабского экспорта, в денежном выражении он резко вырос. Как, конечно, и политическое влияние всех этих саудовских и иных принцев.
Почему для России сегодня это нереально? Да, ключевой ингредиент для такого решения есть. Западные политики понятия не имеют, что снижение «назначенных» цен на дефицитный товар не работает, что цену на остро необходимый дефицит диктует тот, кто его производит, а не тот, кто за него платит. Такая незамутненность базовыми экономическими знаниями теоретически позволяет Москве повторить 1973 год, к собственной экономической и политической выгоде.
Но история последних нескольких месяцев показывает, что Кремль такими подарками судьбы корректно воспользоваться просто не может: не хватает тех же базовых экономических знаний.
Чтобы понять, о чем именно речь, стоит вернуться к истории с внедрением «газового рубля». Еще 11 марта 2022 года мы отмечали: России стоит ввести экспорт газа, нефти и прочего только за рубли. И тогда же дополнили: делать так можно, только если попутно Центробанк начнет массово скупать золото (или его аналоги) за рубли. Потому что если этого не сделать, то получится нехорошо:
«Представим себе: что будет, если весь российский экспорт будет превращаться в рубли [без компенсирующих действий ЦБ России]? Это значит, что на валютной бирже рублей будет не хватать. Рубль может необоснованно укрепиться, делая малоконкурентоспособными российских несырьевых экспортеров». И продолжили: «Но есть загвоздка: Центробанк и наш экономблок в целом не хочет увеличивать количество рублей в экономике», а покупка им золота неизбежно привела бы к этому сценарию.
Всего через 12 дней, 23 марта 2022 года, глава государства объявил о переводе российского газового экспорта на рубли. И, конечно же, Центробанк никак не стал компенсировать это ростом скупки золота.
Кроме уже отмеченного последствия («Рубль может необоснованно укрепиться, делая малоконкурентоспособными российских несырьевых экспортеров») укрепившийся в полтора раза «деревянный» ударил еще и по нефтяному экспорту. В настоящий момент Россия в рублевом выражении получает за экспортируемую ею нефть не больше, чем в марте 2022 года. В долларах-то выходит примерно также — но доллар к рублю упал в полтора раза. Вот и получается, что рублевая нефтяная выручка, мягко говоря, не растет.
Из «газорублевого» примера следует: наши власти часто недостаточно подготовлены даже для реализации вроде бы очевидно простых и выгодных решений в области экономики. Даже если им приходит в голову какой-то верный элемент поведения — перевести экспорт на рубли, несомненно, стоило, то они реализуют его «криво». Без совершенно необходимых дополнительных мер. Отчего шума вроде бы много, усилий предпринята масса, а рублевая экспортная выручка не растет, хотя долларовая резко повысилась.
Иными словами: даже если бы наши власти вдруг приняли оптимальный, третий вариант, маловероятно, что их общая экономическая грамотность позволит получить от него какие-то заметные реальные плюсы. Заранее предсказать, где именно осекутся наши госорганы, сложно. Это профессионала можно предсказать (впрочем, и это нелегко). Любители же склонны к действиям, никак не соотносящимся с логикой, отчего и спрогнозировать их почти невозможно.
Но вот что любители не слишком часто делают все правильно, в этом можно быть вполне уверенным. История с газовым рублем тому доказательство.
Если G7 будут последовательны в реализации «потолка цен на русскую нефть», то мир ждет довольно жесткая геополитическая встряска. Причем такая, о которой в Вашингтоне или второстепенных западных столицах пока даже не подозревают. Неожиданно — как и в 1930-х в СССР — выяснится, что попытка получить от производителя товар принуждением, а не деньгами, снижает желание производителя этот товар поставлять.
Внезапно окажется, что Россия не может больше поставлять в Европу нефть. Отчего та — в разгар зимы, 5 декабря 2022 года — будет вынуждена экстренно замещать русские поставки арабскими. Причем натыкаясь на уже привычные для ЕС-2022 грабли, то есть то, что логистика (кто бы мог подумать, правда?) быстро не перестраивается.
Так рынок не работает. Это очень продвинутый рынок, вы не можете понизить цены на нем искусственно. Те европейцы и американцы, которые говорят о понижении цены на нефть [потолком для России] до 40 долларов за баррель получат [в результате внедрения потолка] 140 долларов за баррель.
Гал Луфт, основатель американского Института анализа глобальной безопасности,. он явно знает о рыночных силах намного больше лидеров G7
Это России достаточно просто понизить добычу до момента, когда она отладит логистику в сторону Азии (и за счет рывка цен она даже не потеряет на этом понижении в деньгах). У ЕС ситуация иная: при сбое нефтяной логистики местные НПЗ встанут. А экономика получит дополнительный стагфляционный шок.
Почему же тогда Запад на это идет? Зачем ему вводить шумные меры, не вредящие России, но вредящие западным государствам? Наиболее вероятный ответ на этот вопрос прост: западные политики знают экономику примерно как советское руководство времен коллективизации знало крестьянский менталитет. Поэтому в Вашингтоне понятия не имеют, что его новые меры тоже не сработают. По тем же самым причинам, по которым коллективизации не удалось поднять доходы СССР от зерна.
Впрочем, не жителям России упрекать сейчас западных лидеров в слабом знании экономики. «Сами под образами семьдесят лет в Рязани с залитыми глазами жили, как при Тарзане», — эти слова великого поэта точно характеризуют уровень наших правительственных экономистов и сегодня.
Комментарии
У автора гладко на бумаге, да забыл он про овраги. США уже договорились с Ближним Востоком об увеличении добычи. Ради этого организовали визит Байдена и перевернули страницу истории с убийством журналиста Хашогги, дали гарантии безопасности от Ирана, подключили Израиль и Турцию. Ведётся соответствующая работа даже с Венесуэлой. Процесс не быстрый, но нефть уже пошла вниз.
"Это не есть факт, месье Дюк".
Кто там о чем договорился и договорился ли вообще - сие есть тайна, покрытая мраком. Саудиты по результатам встречи давали довольно противоречивые комментарии. Явного понижательного тренда у нефти пока тоже не видно - все в пределах волатильности. В общем, пока это скорее ваши домыслы, которые могут оказаться верными, а могут и нет.
"Страны-производители нефти, входящие в организацию ОПЕК+, договорились с сентября увеличить добычу нефти на 100 тысяч баррелей в сутки, сообщает со ссылкой на источник агентство Reuters в среду, 3 августа.
По словам собеседников агентства Bloomberg, входящие в ОПЕК+ страны разделят увеличение пропорционально между собой. Reuters называет увеличение добычи "крошечным" ростом, который обеспечит "86 секунд мирового спроса", и "оскорблением" президенту США Джо Байдену, который во время поездки в Саудовскую Аравию в прошлом месяце пытался убедить лидера ОПЕК в необходимости нарастить производство. При этом соглашение может дать "небольшую передышку потребителям, страдающим от инфляционного давления высоких цен на нефть", пишет Bloomberg."
dw.com
Байден таки договорился?
"Мониторинговый комитет ОПЕК+ поддержал сокращение добычи нефти на 2 млн баррелей в сутки, передает агентство Reuters со ссылкой на источники."
Вот тебе, дедушка, и Юрьев день...
Ах, как элегантно Александр Березин смягчил тему страшного голода1932-33 годов! И снижение рождаемости виновато (с чего бы это вдруг оно возникло, ведь потом был резкий её рост?) и проклятая малярия (а она была и до и после массового голода, только почему то не в таких масштабах). Хотя, например, по данным академического издания "Население России в 20 веке" Института российской истории, в Поволжье прямые потери от голода составляли приблизительно три четверти, при количестве непосредственных жертв голода в 365 722 человек и косвенными потерями из-за падения рождаемости в том же регионе на 115 665 человек.
"Ах, как элегантно Александр Березин смягчил тему страшного голода1932-33 годов! "
Вы точно читали текст, который комментируете? Видимо, нет, поэтому информирую: в тексте выше написано, что этот голод стоил 7-8 миллионов жизней. То есть ни о каком "смягчении" речь в тексте вовсе не идет.
"И снижение рождаемости виновато (с чего бы это вдруг оно возникло, ведь потом был резкий её рост?)"
И опять вы не смогли прочитать текст выше. Поэтому информирую: там ясно написано, что "падение рождаемости, логичное в условиях голода,". "С чего бы" -- такой вопрос может возникнуть только у того, кто так и не смог прочесть текст выше внимательно.
" и проклятая малярия (а она была и до и после массового голода, только почему то не в таких масштабах)."
И опять вы не смогли прочесть текст, поэтому процитирую его снова6
"Кроме того, многие смерти от голода внешне выглядели как смерть от малярии — до внедрения ДДТ малярия веками была эндемиком Русской равнины, ею регулярно болели миллионы, по-настоящему массово (и зачастую даже выжившие страдали от нее всю жизнь). Обычно она сокращала продолжительность жизни, но в периоды голода резко сниженный иммунитет населения доводил число смертей от нее до огромных значений."
Тут исчерпывающе описано, почему "не в таких масштабах". Читайте, то, что комментируете.
"Хотя, например, по данным академического издания "Население России в 20 веке" Института российской истории, в Поволжье прямые потери от голода составляли приблизительно три четверти, при количестве непосредственных жертв голода в 365 722 человек и косвенными потерями из-за падения рождаемости в том же регионе на 115 665 человек."
Ах, как изящно, вы, анонимный комментатор из интернета "смгячили" тему голода 30-х. Дав цифры, по которы в Поволжье -- одном из самых пострадавших от того голода регионов -- голод уне, якобы, всего лишь полмиллиона человек.
Разумеется, если бы это было так, демографические потери от голода в СССР в целом не были бы 7-8 млн. Но они были -- и выше я дал ссылки на эту цифру.
В общем, совет: не пытайтесь критиковать то, что не смогли прочитать сколько-нибудь внимательно, да еще и по теме, которую знаете так пунктирно.
Нефёдов С. А. Уровень жизни населения и аграрное развитие России в 1900—1940 годах. — Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2017. — 432 с.
очень интересная книга с множеством графиков,ссылок на дореволюцонные статистические материалы и мотивами,с которыми была начата коллективизация-задуманная еще русскими экономистами начала 20 века
Автору статьи должно быть небесполезно ознакомиться с этим трудом
Я поржал. Вся суть статьи сводится к восхвалению себя. И коммунисты дебилы и капиталисты, я вот такой красивый, что придумал. А по фактам: автор статьи сам придумал, сам объяснил, сам себя за это похвалил. Вывоз зёрна сократился не потому что вывозить стало нечего, а потому что зерно стали в стране оставлять, чтобы не было ситуации , как в царской России, когда народ сам голодает, а зерно вывозят. Но тому, кто считает коммунистов идиотами и врагами это в голову не приходит, да? Второе, про "Если бы государство просто покупало зерно по рыночным ценам, крестьяне купили бы на вырученные средства больше сельхозмашин"- автор явно дурачек. Потому что, количество выпускаемой сельхозтехники в течение года исчислялось единицами в год, Во-вторых она стоила как чугунный мост и крестьянин не мог её купить(механизация сельского хозяйства тогда была околонулевая, доходило до того что бедные крестьяне пахали на себе в прямом смысле) и , в царской России точно также скупались зерно ещё по меньшим ценам зернозакупщиками(которые, о ужас, ещё и страшно демпинговали). Но автор не образован, он этого не знает. Он думает, что крестьянин сам шёл на биржу? И продавал зерно. Создание колхозов и МТС при них и служило цели механизировать сельское хозяйство и дать простым крестьянам доступ к сельхоз технике. Автор, чтобы не нести херню, почитай про коллективизацию, про причины и следствия не в Википедии, а у историков, желательно у нескольких. Тоже самое про нынешнее время.
"Я поржал. Вся суть статьи сводится к восхвалению себя."
Нет, вы не понимаете.
"И коммунисты дебилы"
Что вы, коммунисты очень умные. Сделать первого в мире экспортера хлеба первым в мире импортером -- нужно много ума, поверьте. Без мозгов такую задачу решить, очччень сложно.
"я вот такой красивый, что придумал"
Я вообще ничего не придумал. Это выводы, к которым может прийти любой шестиклассник с базовыми экономическими знаниями.
"А по фактам: автор статьи сам придумал, сам объяснил"
А по фактам у автора в тексте ссылка на то, что он прогнозировал наступившее сейчас экономическое будущее еще в феврале-марте. Сколько тогда людей говорило про газовый рубль еще 11 марта с.г.? Сколько людей в феврале с.г. прогнозировали, что долларовые доходы России от нефтеэкспорта не уменьшатся после санкций?
Вы назовите число. А уже потом рассказывайте про свои личные претензии к автору.
"Вывоз зёрна сократился не потому что вывозить стало нечего, а потому что зерно стали в стране оставлять, чтобы не было ситуации , как в царской России"
И вот опять ваше голое мнение с нулем ссылок на конкретные цифры. А вот и такая ссылка: экспорт из СССР начал падать ровно тогда, когда упали общие урожаи зерновых: https://istmat.org/node/21358 В общем-то, иначе и быть не могло: если бы вы были правы, в СССР не случился бы голод 30-х, ведь до падения экспорта зерна голода там не было.
"Второе, про "Если бы государство просто покупало зерно по рыночным ценам, крестьяне купили бы на вырученные средства больше сельхозмашин"- автор явно дурачек. Потому что, количество выпускаемой сельхозтехники в течение года исчислялось единицами в год, "
"Дурачок" пишется через "о", а количеств сельхозтехники,ыпускавшихся в СССР в 1920-е измеряется в десятках тысяч для тракторов с плугами и в сотни тысячи единиц -- для сельхохтехники вообще: https://istmat.org/node/43401 таблица "Продукция плановых заводов в СССР за этот период по пятилетнему плану с.‑х. машиностроения и тракторостроения ВСНХ СССР".
"Во-вторых она стоила как чугунный мост и крестьянин не мог её купить(механизация сельского хозяйства тогда была околонулевая, доходило до того что бедные крестьяне пахали на себе в прямом смысле)"
Интересно, кто же покупал десятки тысяч тракторов и сотни тысяч сельхозорудий в год? А, ну да, в вашем мире их же были только единицы....
"и , в царской России точно также скупались зерно ещё по меньшим ценам зернозакупщиками(которые, о ужас, ещё и страшно демпинговали)"
Открою вам страшную тайну: в царской России зерно скупали по более высоким ценам, в противном случае крестьяне по ним бы просто не продавали. Как они это делали в конце НЭПа. Все потому, что в царской России в мирное время вообще не было единых закупочных госцен на зерно, В отличие от СССР.
" Но автор не образован, он этого не знает."
"Необразовн" пишется слитно, а автор по первому образованию историк, специализация -- советский период. Именно поэтому у автора каждый тезис подкреплен ссылкой на источник -- а у вас только голые слова.
" Автор, чтобы не нести херню, почитай про коллективизацию, про причины и следствия не в Википедии, а у историков, желательно у нескольких. Тоже самое про нынешнее время."
Ваше мнение очень ценно для нас -- точнее, станет, когда вы начнете подкреплять его ссылками на источники, конкретные цифры и факты. Как в статье выше, например.
А пока -- они просто шум.
..
Сделать первого в мире экспортера хлеба первым в мире импортером
..
Вот вам кажется этот тезис важным, а обычным людям важно, чтобы им есть было чего. И тов. Сталин эту задачу решил.
И не только ее - страшно представить, что было бы со страной, доведись ей вступить в Великую Отечественную с рыночной экономикой. Шансы проиграть сильно увеличились бы. Уж точно нас ждал бы нереальный взлет цен на продовольствие.
Урожайность, говорите, упала. Судя по приведенным вами цифрам - не сильно, а что происходило с урожайностью в мире в этот период?
Я, к сожалению, не нашел, но вы ученый, самому наверное интересно рассмотреть этот показатель в сравнении.
Не думаю, что сравнение будет сильно не в пользу СССР, так как голод начала 30-х был во всем мире:
https://pikabu.ru/story/golod_30kh_godov_v_mire_6133099
А ведь в СССР еще и шла очень болезненная перестройка векового неэффективного уклада.
..
"в противном случае крестьяне по ним бы просто не продавали"
..
как будто крестьянин может сидеть на мешках с зерном и ждать цен. Ему надо многое купить на зиму. есть еще налоги, материалы и инструменты. Не ожидал тезиса такой наивности.
Вот сейчас перекупы берут у крестьян по крайне низкой цене молоко, а в магазинах оно взлетает в 4 раза. Крестьянин и потребитель в убытке - и сейчас, и сто десять лет назад.
"не образован" пишется раздельно - так как "образован" - наречие)
"И тов. Сталин эту задачу решил."
Никогда не слышали про голод 30-х, который последовал за коллективизацией?
"И не только ее - страшно представить, что было бы со страной, доведись ей вступить в Великую Отечественную с рыночной экономикой."
Скорость роста промышленности в 1929-1940 годах не была выше, чем в 1926-1928 годах.
..
Никогда не слышали про голод 30-х, который последовал за коллективизацией?
..
После этого не значит вследствии этого. Как говорили древние римляне. В комментарии я указал, что во многих странах мира в тот же период тоже был голод. Не знал, что оказывается в США и Польше тоже была коллективизация. Но может просто признать очевидное? - ведь засуха указывается как причина даже в сильно ангажированной на эту тему википедии.
..
Скорость роста промышленности в 1929-1940 годах не была выше, чем в 1926-1928 годах.
..
Интересно. А вот здесь пишут, что прямо экономическое чудо. Есть табличка по годам.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D1%83%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0#%D0%A0%D0%B5%D0%B7%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8B
1932 к 1928 самый убогий был прокат черных металлов - 7 % прироста, лучше всего показало автомобилестроение - 134 %
По нэпу что-то цифр не нашел. Пишут про эффект низкой базы - очень легко показать хоть плюс 100% когда в стране мало что есть. Пишут, что восстанавливались предприятия построенные еще при царях.
"После этого не значит вследствии этого"
Извините, с такими тезисами по голоду 30-х вам не ко мне -- а к доктору. .
Post hoc ergo propter hoc)
Вам явно трудно это принять, но голод в мире бывает не только по причине кровавых большевиков. Бывают войны и засухи, например.
90-е закончились, тезис "коллективизация привела к голоду" не надо доказывать только на Украине.
Еще раз: вам к доктору. Ко мне с этим бесполезно, я истфак закончил, и достаточно приличный, чтобы быть знакомым и с документами, и воспоминаниями периода коллективизации и голода.
Так поделитесь, интересно. Это правда, что в тот период голод был во многих странах мира? Кроме большевиков, голоду предшествовала засуха?
Ученый, а зовете докторов. Ученый должен призывать факты себе на помощь.
Нет, в тот период, 1929-1933 годах, голода советской интенсивности не было ни во многих странах мира, ни вообще в каких-либо за пределами СССР,
К доктору я вас посылают потому, что как и каждый носитель коммунистических взглядов в наши дни вы абсолютно предсказуемы, и точно так же предсказуемо и то, что вы озвученный мною выше факт не признаете. Ток что дискуссия между нами в принципе невозможна. Это просто трата времени.
А это точно научное СМИ?
"Журнал имеет свой сайт (naked-science.ru), на страницах которого вы можете найти последние новости науки и техники, научно-познавательные статьи, фото дня, интервью с учеными, видеотрансляции запусков ракет и другие интересные материалы."
Что-то непохоже. Пошли явно политические заказные статьи, причем выглядящие очень однобоко. Если статьи незаказные, то авторов очень жаль, кругозор маловат. Могут представить картину только с одной точки зрения
"А это точно научное СМИ?"
Тут с самого 24 февраля ходят вагоны людей, с этим вопросом, поэтому поясню: в русском русском (в отличие от украинского русского) вообще нет словосочетания "научное СМИ". Это называется совсем по-другому. Вот когда узнаете как -- тогда и задавайте свой вопрос. Правильно, а не как сейчас.
"Что-то непохоже. Пошли явно политические заказные статьи, причем выглядящие очень однобоко. "
Да кому какая разница, что думает о статьях человек, который не способен назвать в них ни одной фактической неточности?
Все верно: никому и никакой.
Александр, почитайте комментарии ниже. Там как раз разобраны Ваши неточности, что вы вообще материал не изучили. Также даны специально для вас ссылки литературу. Или вы живете по принципу: я этого не увидел, значит его нет?)))
"Александр, почитайте комментарии ниже. Там как раз разобраны Ваши неточности, что вы вообще материал не изучили"
Нет, нигде в комментариях нет ни одного разбора ни одной моей неточности -- и вы знаете это. Почему и не процитировали ни одной такой "неточности".
"Также даны специально для вас ссылки литературу"
Аналогично.
"Или вы живете по принципу: я этого не увидел, значит его нет?)))"
нет, это вы живете по принципу -- "голые слова без цитат и ссылок что-то значат". Поэтому голословно, без цитат и ссылок, утверждает, что в тексте якобы есть какие-то неточности.
Которых в нем на самом деле нет.
Еще, рекомендую посмотреть диаграмму цены нефти Brent за полгода, тот же РБК вам в помощь. Рост с января цены составил 9-10%. Простите, а у Вас с математикой точно все в порядке. В том же рейтерс говорится о том, что объемы выросли экспорта, но это за счет увеличения продаж в Индию и Китай. Причем со значительной скидкой. Также прошу обратить внимание, что 9-10% некорректное сравнение с событиями 1973 года.
Т.к. нефть марки Urals гораздо хуже по качеству той же ближневосточной нефти. Рекомендую автору ознакомиться со статьями о марках нефти. Как происходит очистка, смешивание сортов и в какой пропорции.
Полное незнание таких вещей, или специальное игнорирование таких фактов, говорит, что человек или плохой журналист, или политически ангажирован. В любом случае ему не стоит работать в СМИ, а стоит сменить работу.
Слышал, что во "Вкусно и точка" есть вакансии.
"Еще, рекомендую посмотреть диаграмм"
Кого интересуют рекомендации человека, который в ответ на просьбу привести конкретные ошибки в тексте не привел ни одной?
Все верно: никого.
"Простите, а у Вас с математикой точно все в порядке. В том же рейтерс говорится о том, что объемы выросли экспорта, но это за счет увеличения продаж в Индию и Китай. Причем со значительной скидкой. "
Не в порядке с математикой у вас: вы не заметили, что уже написано про Китай и Индию (что поставки туда растут), а также про то, что вы упустили: что валютная выручка России от нефтеэкспорта, мягко говоря, не упала.
"Рекомендую автору ознакомиться со статьями о марках нефти. "
Кого интересуют рекомендации человека, который в ответ на просьбу привести конкретные ошибки в тексте не привел ни одной?
Все верно: никого.
"Полное незнание таких вещей, или специальное игнорирование таких фактов, говорит, что человек или плохой журналист, или политически ангажирован. В любом случае ему не стоит работать в СМИ, а стоит сменить работу."
А вот если бы вы смогли проесть текст выше, то заметили бы, что из него вообще никак не следует ни незнание автора об этих моментах, ни умолчание о них. Потому что там затрагивается валютная выручка России от экспорта нефти и нефтепродуктов. Которая, мягко говоря, не упала.
Спорить с вами бесполезно, чувствуется уровень журналиста, который не приемлет критику) И ничего не хочет проверить)
На всякий случай:
https://vkusnoitchka.ru/vakansii/
С такими статьями, явно вам пригодится)
"Спорить с вами бесполезно"
Конечно бесполезно. Как можно спорить с тем, в чьем тексте вы смогли найти ровно ноль ошибок?
"Который не приемлет критику) И "
Еще раз: критика -- а не ваша голое мнение -- начнется тогда, когда вы сможете найти конкретные ошибки в тексте.
Но вы так и не смогли. Что наглядно иллюстрирует, что текст выше написан качественно.
Поэтому спасибо вам за ваш комментарий.
Я же не спорю, для работника "Вкусно и точка" статья написано неплохо. Для профессионального журналиста, написано крайне плохо и однобоко. Выбирать кто вы, только Вам)
Простите, но ваше мнение по этому вопросу незначимо -- ведь вы так и не смогли указать ни на одну конкретную ошибку в тексте.
Надеюсь, вы успеете прочесть эту мою реплику прежде, чем Александр ее сотрет. У Березина вообще с анализом исходных данных большие проблемы. Помнится, в его публикации про ленд-лиз он утверждал в комментариях, что у авиации РККА и советского флота ни секунды не было дефицита горючего лишь на том основании, что за время ВОВ было произведено 8 с лишним млн тонн авиационного бензина, а количество самолето-вылетов едва перевалило за 1,5 млн, игнорируя то, что для подготовки летного состава требовалось горючего в разы больше, чем их самолеты успевали истратить на фронте. Не считал он потраченным и бензин на сдаточные испытания самолетов и на их перегон на фронт, а на фронте -- с мест базирования на новые аэродромы...
У него вообще способности к корректному статистическому анализу слабоватые... Так у него в заметке "Кулаки дробят пальцы" наш общий с ним любимец И-16 получился лучшим советским истребителем времен ВМВ только потому, что у него в среднем было больше боевых вылетов до момента гибели, чем у других "ястребков".
Согласен. Чего стоит его "работа" о бесполезности бомбардировок союзников, где он приводит полувековые данные о якобы росте впк в 1944 году, что является устаревшими данными.
Достаточно было ознакомится с недавней монографией бритснкого историка Туза Адамса "цена разрушения" где тема разбирается досконально
В монографии Адамса черным по белому отмечается, что в 1944 году был пик немецкого военного производства -- и пик этот был много выше уровня 1941 года.
Именно поэтому вы и не приводите цитату с обратными утверждениями из его книги: их там просто нет.
Очень много написано, но правительство уже выбрало оптимальный вариант.
"Очень много написано, но правительство уже выбрало оптимальный вариант."
Неотимальность выбора сегодняшних правителей уже доказана тем, что мои негативные прогнозы по последствия введения газорубля без компенсирующих действий ЦБ доказала сама жизнь: курс рубля резко укрепился, рублевая нефтевыручка упала.
А тем временем нефть упала до уровня 21 февраля 2022 года. А Александр так и живет в своих фантазиях. А почему раза за разом кажется, что Александр не умеет ничего предсказывать. Думаю, из-за того что,Александр Березин знает экономику примерно как советское руководство времен коллективизации знало крестьянский менталитет.
Ждем теперь доллар по двести 🤩
"А почему раза за разом кажется, что Александр не умеет ничего предсказывать"
Потому что вы не умеете читать. Ведь в тексте речь о том, что цены вырастут после введения потолка цен на нефть -- а он, напомню, будет введен в "действие" не ранее февраля 2023 года.
А тем временем:
1. Добыча нефти по итогам июля остается на 2,7% ниже уровня февраля.
Сейчас Россия примерно на 800 тыс. баррелей в сутки отстает от своей квоты в рамках сделки ОПЕК+.
По итогам июля среднесуточный показатель вырос на 2% по сравнению с июнем, до 1,468 млн тонн, что тем не менее все еще на 2,7% меньше уровня февраля. Весь объем дополнительной нефти был направлен на переработку, которая сейчас оказывается выгоднее, чем экспорт нефти, и в июле выросла на 4%, превысив показатель июля прошлого года. Экспорт нефти сократился к июню на 1,4%, причем поставки в Европу, несмотря на санкции, растут, а в Азию — снижаются.
2. Минфин рассчитывал, что за этот месяц удастся получить 259,1 миллиарда рублей, но результат оказался почти на 30 процентов хуже.
Такая динамика наблюдается на фоне снижения цен на российский сорт нефти Urals, а также резкого падения объемов экспорта газа. По данным ведомства, в июле средняя цена российского сорта нефти Urals упала до 78,41 доллара за баррель, что на 10,1 процента ниже, чем в июне.
А Александр Березин продолжает жить в своем мире розовых единорогов. А все почему?
Отвечу: Из-за того что, Александр Березин знает экономику примерно как советское руководство времен коллективизации знало крестьянский менталитет.
"А тем временем"
А тем временем Россия по объемам экспорта нефти в долларах находится выше среднемноголетних значений -- например, 2019 года, или предшествующих.
Вы текст-то читали, перед тем, как комментировать? В нем прямо написано: сокращение физического объема вывоза ведет к росту цен на товар, что компенсирует снижение объема вывоза для экспортера.
Это азы экономики.
//Если в 1928 году урожай был 7,33 миллиона тонн, то в 1931 году — только 6,95 миллиона тонн//
Таки 73,3 и 69,5. Обидные опечатки.
И насчëт смертей от голода в 1932-33 это именно 7-8 миллионов, не меньше. Снижение рождаемости это дополнительные миллионные издержки большевицкой власти (суммарно к 1940-му без большевицкой чумы мы бы имели не 195 миллионов населения, а 250).
И не так уж плохи наши денежные власти, с нацистскими западными санкциями они справились ювелирно, уже 3 месяца в России умеренная дефляция, и к декабрю рост цен снизится до 10%.
А тем временем, нефть меньше 90 $. Как там поживает псевдоэкономист и прогнозист?
Простите, вы реально не заметили, что потолок цен еще не введен?
Или вы ожидаете реализации прогноза по росту цен после введения "потолка" до того, как этот потолок будет введен?
2 сентября G7 договорилась о предельных ценах на российскую нефть. Неужели вы думаете, что рынки бы не отреагировали бы? Или вы не в курсе как вообще устроен рынок?
Видимо, с первого раза вы не поняли, поэтому повторю: потолок цен на российскую нефть не введен. И, по планам G7, включающие обговоренные 2 сентября, в ближайшие два месяца даже не планируется к введению.
"Неужели вы думаете, что рынки бы не отреагировали бы?"
Рынки не могут отреагировать на фактор, который еще не появился сильнее, чем на те факторы, что уже активно работают (временное снижение спроса из-за ситуации в КНР).
"ли вы не в курсе как вообще устроен рынок?"
Мне совершенно все равно на ваше мнение о том, как устроен рынок. Я точно знаю: до появления ограничения на рынок больше влияет не оно, а более хронологически близкие факторы.
Чтобы вы не тратили свое время зря, давайте договоримся: если после введения "потолка цен на российскую нефть" цены на нефть вырастут -- вы мне 500 долларов. Если нет -- я вам.
Не хотите?
Вот видите: вы и сами прекрасно знаете, что я прав.